Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Промышленная и экономическая безопасность. Курс лекций. Учебное пособие
.pdf
161
анализ имеющихся исполнительных производств и оснований для их прекращения (при наличии);
– арбитраж — максимум 1 балл (при отсутствии за последние 12 месяцев
административных делопроизводств);
– кредитная история — максимум 1 балл (отсутствие просрочек по различным выплатам).
При рассмотрении указанных показателей следует обратить внимание на то,
что информация в соответствующие базы данных может быть внесена с задерж-
ками (продолжительность которых может составлять до нескольких месяцев) и
что сведения в различных официальных базах данных могут не совпадать.
Третьему информационному блоку (оценка финансового состояния) при-
сваивается максимальный рейтинг в 9 баллов. По мнению автора-составителя
данной методики, именно этот блок является самым важным. Так, если по первым двум блокам организация набрала максимальное количество баллов, а по
третьему зафиксирован их недобор, то в качестве потенциального клиента /
партнера / контрагента она не может быть рассмотрена.
Значения баллов в данном блоке распределяются следующим образом:
– коэффициент абсолютной ликвидности (LR) — максимум 2 балла. Норма — 0,2–0,3;
– коэффициент автономии (EQ/TD) — максимум 2 балла. Норма —
больше 0,5;
– рентабельность активов (ROA) — максимум 2 балла. Норма зависит от
отраслевой специфики (для с/х предприятий — 0,15–0,2, для финансовых организаций — 0,1, для предприятий торговли — 0,15);
– коэффициент рентабельности инвестиций (ROI) — максимум 2 балла;
– коэффициент покрытия долга (DSCR) — максимум 1 балл (при значении показателя в 1 и более).
По итогам проведенного анализа исследователь предлагает следующую
общую интерпретацию полученных результатов.
– 0–9 баллов — организация неплатежеспособна, возможное сотрудничество нецелесообразно;
– 10–14 баллов — средний уровень риска. Рекомендуется проведение более тщательного анализа;
162
– 15 баллов и более — организация благонадежна, рекомендуется к сотрудничеству. Можно рассматривать в качестве потенциального партнера /
клиента / контрагента.
Следует отметить, что данная методика может быть модифицирована в
зависимости от специфики отрасли / ситуации.
В рамках базы данных СПАРК при оценке финансовых аспектов экономической безопасности рекомендуется обращать внимание на ряд факторов
160
.
К положительным относятся: наличие действующих кредитов; отсутствие просрочек по кредитам / технических дефолтов; чистый долг ниже 3х EBITDA.
К отрицательным: отказы по кредитам; просрочка по платежам более
30 дней; чистый долг выше 3х EBITDA.
По результатам рассмотрения делается вывод о том, что финансовое поло-
жение организации является удовлетворительным или неудовлетворительным.
Еще одна методика делает акцент на рассмотрении таких финансовых по-
казателей, как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии
(или финансовой независимости) и рентабельность продаж
161
. Для их расчета
используются данные бухгалтерской отчетности за соответствующий год.
При анализе коэффициента текущей ликвидности (CR) ему присваивается
значение от 1 до 3 (недостаточная ликвидность, избыточная структура капитала
и оптимальная структура капитала; чем больше, тем лучше), коэффициент автономии (ER) — от 0 до 3, коэффициента рентабельности продаж (ROS) — от 0
до 3. Итоговая оценка выводится на основе среднего значения применяемых
коэффициентов. Интерпретация результатов: чем больше значение, тем лучше.
По итогам может быть сделан вывод о том, является ли положение организации
устойчивым с точки зрения обеспечения экономической безопасности или нет.
В.А. Ваганова указывает, что для создания системы мониторинга эконо-
мической безопасности предприятия необходимо отбирать специфичные показатели — в зависимости от условий, в которых организация осуществляет свою
деятельность
162
. По ее мнению, механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия «не конкретизируют наиболее важный этап в построении системы мониторинга, а именно процесс отбора необходимых для обеспе-
чения экономической безопасности индикаторов и показателей».
160
Подробнее см. URL: https://spark-interfax.ru/features/credit-history (дата обращения: 21.01.2025).
161
Подробнее см. Рейтинг устойчивости. Зелени все меньше // Бизнес-Курс. Омск, 02.11.2016.
162
Ваганова В.А., Мельничук Д.В. Система мониторинга отдельных элементов экономической безопас-
ности предприятия // Петербургский экономический журнал. 2023. № 1. С. 74–84.
163
Она предлагает следующую систему мониторинга, включающую
163
:
– финансовые индикаторы (как правило, коэффициенты финансовой
устойчивости, ликвидности, деловой активности, рентабельности и т. п.);
– индикаторы взаимоотношений с контрагентами (позволяют выяснить
необходимость в поставщиках, зависимость организации от конкретных компа-
ний и т. д.). Могут быть использованы коэффициенты качества продукции, доли рынка и т. д.;
– индикаторы производства — демонстрируют эффективность произво-
димой продукции, позволяют снизить затраты. Основными показателями выступают фондоотдача, индекс роста основных средств, уровень загруженности,
рентабельность производства;
– социальные индикаторы отражают взаимодействие с сотрудниками
предприятия, оценивают удовлетворённость персонала и т. д. Такими индика-
торами могут выступать коэффициент текучести персонала, задолженность по
оплате труда, движение кадров и потеря рабочего времени.
Исследователь предлагает следующую классификацию индикаторов
обеспечения экономической безопасности организации
164
.
Таблица 6
Классификация индикаторов, необходимых для обеспечения
экономической безопасности предприятия
Отрасль
Элементы
Индикаторы
Строительная
Финансовая, кадровая,
силовая
Финансовая устойчивость, удельный вес
оплаты труда, коэффициент защищенности
имущества и персонала предприятия
Банковская,
страховая
Финансовая, кадровая,
информационная
Ликвидность, финансовая устойчивость,
текучесть персонала, коэффициент технической защиты информации
Транспортная
Финансовая, кадровая,
информационная, силовая
Финансовая устойчивость, коэффициент
автоматизации работы персонала, коэффициент транспортной безопасности
Промышленность
Финансовая, кадровая,
информационная, силовая,
технико-технологическая,
экологическая
Финансовая устойчивость, затраты на обучение персонала, коэффициент финансовой
защиты информации, коэффициенты эффективности использования ОП, коэффициент экологичности производства
163
Ваганова В.А., Мельничук Д.В. Система мониторинга отдельных элементов экономической безопас-
ности предприятия // Петербургский экономический журнал. 2023. № 1. С. 74–84.
164
Там же. С. 79.
164
В работе также обращается внимание на важность учета внешних индика-
торов, в частности
165
: инфляции; спроса и предложения; изменений в политиче-
ской системе, налогового бремени, в законодательстве; стихийные бедствия и др.
Г.А. Александров и др., рассматривая экономическую безопасность в ас-
пекте инвестиционной привлекательности объектов инвестирования, указывают, что ее обеспечение «проявляется в уровне инвестиционного риска, величина которого не должна превышать с точки зрения конкретного инвестора приемлемого для него значения».
166
По мнению авторов, высокий уровень
инвестиционных рисков свидетельствует о высокой вероятности превращения
потенциальных угроз в реальные, что влечет снижение уровня экономической
безопасности. Для оценки величины агрегированного риска, характеризующего
привлекательность предприятия для инвестирования, исследователи применяют
матричный подход «уровни — факторы» и основанный на экспертном опросе
метод АВС-матрицы (AVS matrix method), доработанный с учетом требований в
сфере экономической безопасности.
Е. Шестакова делает акцент на анализе основных средств, обосновывая
важность
167
:
– анализа структуры основных средств и степени их загруженности;
– анализа воспроизводства основных средств;
– анализа структуры и экономических показателей капитальных вложений.
По мнению автора, одними из ключевых показателей оценки финансового состояния компании являются такие коэффициенты, как фондоотдача, коэффициент износа, обновления
168
. Они рассчитываются на основе данных бухгал-
терского баланса и отчета о финансовых результатах.
Е. Станиславчик рассматривает мониторинг финансового равновесия
как составляющую экономической безопасности, определяя данное равнове-
сие как соотношение между текущей ликвидностью и платежеспособностью
с одной стороны и требуемой отдачей на вложенный капитал / рентабельности — с другой
169
.
165
Ваганова В.А., Мельничук Д.В. Система мониторинга отдельных элементов экономической безопас-
ности предприятия // Петербургский экономический журнал. 2023. № 1. С. 80.
166
Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г., Капков А.А. Методология и методика оценки уровня
обеспечения экономической безопасности и инвестиционной привлекательности предприятий // Национальные
интересы: приоритеты и безопасность. 2023. Т. 19. № 4 (421). С. 606–628.
167
Подробнее см. Шестакова Е.А. Ключевые показатели оценки финансового состояния компании в
условиях кризиса // Финансовый менеджмент. 2016. № 4. С. 20–31.
168
Показатель, характеризующий долю введенных в действие в данном периоде новых основных фон-
дов. Рассчитывается как отношение стоимости введенных в действие в течение года основных фондов к стоимости основных фондов на конец года.
169
Подробнее см. Станиславчик Е.Н. Мониторинг финансового равновесия как составляющая эконо-
мической безопасности // Финансовый менеджмент. 2016. № 4. С. 14–19.
165
С его стороны рекомендуется выполнение следующих правил:
– основные средства должны финансироваться из долгосрочных источников финансирования;
– собственные источники финансирования должны превышать заемные.
Автор считает, что соблюдение указанных правил обеспечивает экономическую безопасность компании, отмечая важность сравнения рассчитанных показателей ликвидности со среднеотраслевыми значениями. При рассмотрении
показатели рентабельности можно сделать следующие выводы:
– если ROI больше ROA, то прочая деятельность нецелесообразна;
– если ROI меньше ROA, то прочая деятельность способствует повышению отдачи на капитал;
– если ROE больше ROA, то финансовая политика рациональна, финансовая деятельность эффективна.
Аналогичного подхода, основанного на анализе различных финансовых
показателей и коэффициентов, придерживаются и другие исследователи
170
. В то
же время следует отметить, что ряд из них предпочитает ограничивать анализ
ключевыми, по их мнению, показателями, как, например, коэффициентами
ликвидности и т. д.
171
Другие же стремятся использовать как можно больше по-
казателей и коэффициентов, включая не только финансовые, но и интеллекту-
ально-кадровые, информационные, управленческие, сбытовые и др.
172
В то же
время рассмотренный материал показал, что со стороны исследователей в недо-
статочной степени учитывалась отраслевая специфика и иные факторы.
Е.А. Колесниченко и Н.С. Максаков предпринимают попытку расширить
оценку состояния экономической безопасности за счет включения макроуровня
(за счет PEST-анализа, при этом сила воздействия факторов определяется с по-
мощью метода шкалирования, а вес корректируется на определенный коэффи-
циент), мезоуровня (рейтинговый подход — аналогичен используемому на
макроуровне)
173
. Что касается микроуровня, то на нем, по мнению авторов, сле-
дует использовать традиционные инструменты финансового анализа.
170
Подробнее см. Запорожцева Л.А., Юрьев В.М. Ключевые направления повышения уровня стратеги-
ческой экономической безопасности предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 12.
С. 90–98; Гильфанов М.Т. Организационно-методический инструментарий оценки детерминантов и обеспечения экономической безопасности предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 8.
С. 19–27; Колесниченко Е.А., Максаков Н.С. Анализ экономической безопасности фирмы: структурнокомплексный подход // Вестник ТГУ. 2013. № 7. С. 69–73.
171
Подробнее см. Запорожцева Л.А., Юрьев В.М. Ключевые направления повышения уровня стратеги-
ческой экономической безопасности предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 12.
С. 90–98.
172
Подробнее см. Гильфанов М.Т. Организационно-методический инструментарий оценки детерминан-
тов и обеспечения экономической безопасности предприятия // Социально-экономические явления и процессы.
2013. № 8. С. 19–27.
173
Подробнее см. Колесниченко Е.А., Максаков Н.С. Анализ экономической безопасности фирмы:
структурно-комплексный подход // Вестник ТГУ. 2013. № 7. С. 69–73.
166
Однако следует отметить, что в данном случае (даже при привлечении экс-
пертов для повышения объективности результатов такого анализа) уровень субъективной составляющей можно охарактеризовать как высокий, поскольку у экспертов могут быть различные точки зрения. Кроме того, в работе не рассмотрено
соотношение между указанными уровнями и взаимосвязь между ними.
При реализации на практике усложнение расчетов по определению состо-
яния экономической безопасности организации требует больше времени для
получения необходимых данных, повышает вероятность возникновения труд-
ностей и ошибок, а также ограничивает сферу применения. При анализе обос-
нованности такого усложнения следует обратить внимание, что, в частности,
различные составляющие PEST-анализа могут быть отражены в финансовых
показателях. Так, например, негативное изменение политической ситуации
(например, принятие законов, ограничивающих продажу спиртных напитков)
означает снижение в перспективе выручки, прибыли и других финансовых показателей компаний сектора. То же можно сказать и о других факторах.
Методики оценки состояния экономической безопасности, как правило,
делают акцент на различных финансовых показателях (на практике их выбор
обуславливается различными факторами, однако общими показателями могут
быть показатели долговой нагрузки, ликвидности, рентабельности, доля собственного капитала), что обеспечивает достаточный уровень объективности.
При этом внешнему аналитику, не имеющему доступа к отчетности компаний
МСБ, крайне сложно провести такой анализ — тем более, что требуемой информации может не быть в таких базах данных, как СПАРК и «Контур.Фокус».
Учитывая специфику публикации финансовой отчетности, она, скорее,
отражают состояние экономической безопасности на некий момент времени в
прошлом (т. е. имеет низкую прогностическую ценность). Еще одним ограничением является то, что использование финансовых коэффициентов является
эффективным с точки зрения проверки потенциального контрагента / клиента,
однако не позволяет обеспечить надежную защиту, например, от такой угрозы
как рейдерство.
Что касается прогностической ценности использующих финансовые по-
казатели и коэффициенты методик, то прогноз в отношении обеспечения эко-
номической безопасности зависит от допущений аналитиков в отношении динамики финансовых показателей как на краткосрочную, так и долгосрочную
перспективу. Таким образом, прогноз обеспечения экономической безопасности в будущем представляет собой производную от прогноза финансовых показателей деятельности на конкретный период времени.
167
Данная прогнозная модель основывается на текущих тенденциях, при
этом только лишь собственных финансовых показателей для рассмотрения перспектив компании недостаточно, поскольку значительное влияние оказывает
ситуация в отрасли / национальной экономике. Количественное измерение тенденций на макроуровне и оценка их влияния на перспективы организации представляет собой определенные трудности, и в целях минимизации издержек
представляется обоснованным выдвижение достаточно общих предположений /
гипотез, которые корректируются по мере необходимости.
С целью упрощения могут быть использованы официальные статистические показатели и прогнозы (как отраслевые, так и, например, со стороны министерства финансов, министерства экономического развития, Росстата и иных
органов и ведомств). При этом следует отметить, что чем сложнее модель и чем
больше в ней показателей, тем выше вероятность ошибок, и, как следствие, —
принятия неправильных управленческих и финансовых решений.
Подводя итоги в отношении финансовых аспектов обеспечения экономической безопасности организации, следует отметить, что для ее мониторинга
используются различные финансовые показатели и коэффициенты, которые, в
частности, позволяют ответить на вопросы касательно обеспеченности эконо-
мической безопасности организации — как с точки зрения рассмотрения соб-
ственной деятельности, так и с точки зрения заключения договоров и контрактов с потенциальными контрагентами, подрядчиками, клиентами и т. д. Следует
понимать, что сфера применения использующих финансовые показатели и коэффициенты методов имеет свои ограничения.
Проведенный анализ показал, что универсального решения в отношении
финансовых аспектов обеспечения экономической безопасности не существует,
что объясняется, прежде всего, как отраслевой спецификой, так и спецификой
текущей экономической ситуации в стране и / или отрасли (в случае кризисных
тенденций или явлений могут быть допустимы определенные отклонения от
нормативных / стандартных значений). Очевидно, что представленная в работе
методика Е. Шестаковой, делающая акцент на рассмотрении основных фондов,
в большей степени применима к производственным и сервисным организациям
(например, фирмам сектора таксоперевозок).
В то же время в условиях российской специфики (особенно региональ-
ной) представляемые финансовые показатели компании могут потребовать
проверки (поскольку контрагенты могут приукрасить представляемую отчет-
ность с целью получения выгодного контракта) — в частности, за счет применения полевых и оперативных методов. И хотя такая проверка может носить
168
косвенный характер, однако, она позволит установить действительное наличие
тех или иных активов (например, основных средств — зданий, сооружений,
крупной техники и т. д.), а также их состояние и примерную рыночную стои-
мость. Это дает возможность ответить на вопрос, осуществляется ли приобре-
тение новых основных средств, реконструкция / модернизация имеющихся,
техническое перевооружение, капитальный ремонт и т. п.
Также следует обратить внимание, что даже при анализе с помощью раз-
личных предлагаемых методик доступной финансовой отчетности российских
компаний на предмет обеспечения экономической безопасности, как правило,
будут фиксироваться незначительные отклонения от нормативных / стандартных показателей (в частности, т. н. «золотого правила баланса»
174
).
Например, коэффициенты абсолютной ликвидности и автономии могут
быть несколько ниже нормы, а другие коэффициенты — соответствовать ей или
превышать ее. Кроме того, достаточно нередкими являются случаи задолженности небольших компаний перед бюджетом (например, с точки зрения нало-
гов), а также различными внебюджетными фондами (ПФР, ФФОМС, ФСС).
Представляется, что следует сконцентрироваться на изучении динамики таких
отклонений и ее характера.
Кроме того, учитывая российские корпоративные реалии, наличие арбитражных дел (особенно у крупных компаний) вряд ли можно рассматривать как
существенный негативный фактор, поскольку арбитражные разбирательства
являются нормальной характеристикой финансово-хозяйственной деятельности. То же самое можно сказать и о просрочках по выплатам, хотя в данном
случае нужно анализировать причины их возникновения, что представляет
определенные трудности для внешнего наблюдателя, которому на основании
одной отчетности не представляется возможным сделать окончательные выводы (т. е. речь идет о выдвижении гипотезы, которая при дальнейшем анализе
либо подтверждается, либо опровергается).
Отдельное внимание следует обратить на случаи исполнительных производств со стороны ФССП — тем более, если в их рамках средства не были
взысканы (например, на основании невозможности определить точное местоположение ответчика по иску), а сама компания при этом, как следует из офи-
циальных источников (например, ЕГРЮЛ), продолжает свою деятельность в
обычном режиме.
174
Величина постоянных активов не превышает 90 % от долгосрочных пассивов, а постоянные активы
составляют 130–150 % от стоимости собственного капитала.
169
Контрольные вопросы:
1. Охарактеризуйте основные финансовые показатели и коэффициенты,
отражающие состояние экономической безопасности в организации.
2. Раскройте специфику использования указанных коэффициентов и
ограничения их применения.
3. Модель И. Моториной для анализа финансовых аспектов обеспечения
экономической безопасности организации и особенности ее применения.
4. Роль анализа основных средств для оценки финансовой составляющей
экономической безопасности организации.
5. Факторы оценки финансовой составляющей экономической безопасно-
сти организации, используемые в базе данных СПАРК.
6. Интерпретация результатов проведенного анализа с использованием
модели И. Моториной и необходимость их корректировки.
7. Какова специфика прогнозирования состояния экономической без-
опасности организации.
8. Различные методики измерения экономической безопасности органи-
зации: общее и особенное.
9. Роль коэффициента абсолютной ликвидности для оценки финансовой
составляющей экономической безопасности организации.
10. Какова роль коэффициента текущей ликвидности с точки зрения
обеспечения экономической безопасности организации.
Список рекомендованной литературы:
1. Александров Г.А., Вякина И.В., Скворцова Г.Г., Капков А.А. Методоло-
гия и методика оценки уровня обеспечения экономической безопасности и ин-
вестиционной привлекательности предприятий // Национальные интересы:
приоритеты и безопасность. — 2023. — Т. 19. — № 4 (421). — С. 606–628.
2. Ваганова В.А., Мельничук Д.В. Система мониторинга отдельных эле-
ментов экономической безопасности предприятия // Петербургский экономиче-
ский журнал. — 2023. — № 1. — С. 74–84.
3. Колесниченко Е.А., Максаков Н.С. Анализ экономической безопасности
фирмы: структурно-комплексный подход // Вестник ТГУ. — 2013. — № 7. —
С. 69–73.
4. Моторина И. Как проверить финансовую устойчивость нового клиента
и присвоить рейтинг надежности // Финансовый директор. — 2016. — № 4. —
С. 4–7.
170
5. Станиславчик Е.Н. Мониторинг финансового равновесия как состав-
ляющая экономической безопасности // Финансовый менеджмент. — 2016. —
№ 4. — С. 14–19.
6. Шестакова Е.А. Ключевые показатели оценки финансового состояния
компании в условиях кризиса // Финансовый менеджмент. — 2016. — № 4. —
С. 20–31.
ЛЕКЦИЯ 14. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ
КАК КОМПОНЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
1. Понятие коммерческой тайны.
2. Нормативная база обеспечения коммерческой тайны.
3. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.
4. Меры по охране коммерческой тайны.
5. Ответственность за нарушение режима коммерческой тайны.
С юридической точки зрения, коммерческая тайна защищается соответствующим федеральным законом
175
, а также рядом других нормативных актов
(например, ст. 1465 ГК РФ
176
). В законе дается определение данного понятия, а
также прописывается общий порядок охраны конфиденциальности и указывается ответственность за нарушение.
В ст. 3 ФЗ РФ «О коммерческой тайне» устанавливается следующее
определение коммерческой тайны — это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обсто-
ятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить
положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую
выгоду
177
.
Информация, составляющая коммерческую тайну, определяется как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в
научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профес-
сиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную
коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у тре-
175
ФЗ РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в последней ред.).
176
Статья 139 ГК РФ утратила силу с 01.01.2008.
177
ФЗ РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в последней ред.).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]