Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Правоохранительные
органы
è
правоохранительная
деятельность
Под редакцией
заслуженного юриста РФ,
доктора юридических наук, профессора Г.Б. Мирзоева,
доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева
Допущено Министерством внутренних дел
Российской Федерации в качестве учебника
для курсантов и слушателей образовательных учреждений
высшего профессионального образования МВД России
по специальности 030501 «Юриспруденция»
Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром
«Профессиональный учебник» в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по специальности 030501 «Юриспруденция»; по научной
специальности 12.00.11 «Судебная власть; прокурорский надзор;
организация правоохранительной деятельности»
Закон и право Москва
7
ÓÄÊ [347.97/.99+351.74](470+571)(075.8)"2010.04.01"
ÁÁÊ 67.7(2Ðîñ)ÿ73-1
Ï68
Г.Б. Мирзоев, В.Н. Григорьев, А.В. Ендольцева, Н.Д. Эриашвили,
О.В. Волынская, О.В. Химичева, В.Н. Галузо, В.Н. Данилкин
Авторы:
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор В.С. Афанасьев
доктор юридических наук, профессор А.Р. Белкин
Рецензенты:
Правоохранительные органы и правоохранительная дея-
Ï68 тельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / под ред. Г.Б. Мирзоева,
В.Н. Григорьева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,
7
— 463 ñ.
I. Мирзоев, Гасан Борисович, ред.
II. Григорьев, Виктор Николаевич.
ISBN 978-5-238-01896-6
Агентство CIP РГБ
В учебнике сведения об организации правоохранительных органов
впервые сведены воедино с краткими сведениями об их деятельности.
На основе правовой категории «правоохрана» определено понятие
«правоохранительный орган» и установлен исчерпывающий перечень этих
органов. Правовая категория «правоприменение» позволила выделить органы, содействующие правоохране (правоприменительные органы). Посредством системного подхода установлена структура каждого правоохранительного и правоприменительного органа, установлены их взаимосвязи.
В учебнике учтено законодательство, а также решения органов судебной власти по состоянию на 1 апреля 2010 г.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений,
осуществляющих подготовку юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных и правоприменительных органов.
ÁÁÊ 67.7(2Ðîñ)ÿ73-1
ISBN 978-5-238-01896-6
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010
Принадлежит исключительное право на использование и распространение
издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.).
Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части любыми средствами или в
какой-либо форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается без письменного
разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010
Предисловие
читывая имеющуюся разобщенность между сведениями об ор-
Ó
ганизации правоохранительных органов и сведениями об их
деятельности, а также потребности специализированных высших
учебных заведений, авторский коллектив счел возможным впервые
в одном учебнике свести воедино сведения и об организации правоохранительных органов, и об их деятельности.
Учебник состоит из четырех частей.
В части I «Общие положения» сосредоточены фундаментальные
методологические положения курса «Правоохранительные органы
и правоохранительная деятельность», определены понятия «правоохрана», «правоохранительный орган», «правоприменение», «правоприменительный орган», установлен исчерпывающий перечень правоохранительных органов. Здесь рассматриваются методологические
начала теории правоохраны, а также правовая основа организации
и деятельности правоохранительных и правоприменительных органов, содействующих правоохране.
В части II «Организация и деятельность правоохранительных
органов Российской Федерации» содержится 13 глав. Здесь представлены сведения об организации и деятельности семи правоохранительных органов (судебные органы; прокуратура; органы государственной безопасности; органы внутренних дел; органы по контролю
за оборотом наркотиков; таможенные органы; органы юстиции —
органы по обеспечению исполнительного производства и органы
и учреждения уголовно-исполнительной системы).
В части III «Организация и деятельность правоприменительных
органов Российской Федерации» рассмотрены государственные и негосударственные правоприменительные органы, содействующие правоохране.
В части IV «Организация и деятельность правоохранительных
органов зарубежных государств» с использованием метода сравнительного правоведения рассмотрены правоохранительные органы
Соединенных Штатов Америки и ряда ведущих европейских госу-
4
Раздел I. Введение в гражданское право
дарств (Соединенного Королевства Великобритании и Северной
Ирландии, Федеративной Республики Германия, Французской Республики, Королевства Испании, Итальянской Республики), стран
Балтии (Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской
Республики, и 10 стран Содружества Независимых Государств (Беларуси, Украины, Казахстана, Узбекистана, Республики Армения,
Республики Молдова, Таджикистана, Туркменистана, Кыргызстана,
Азербайджанской Республики), а также Грузии.
Авторская концепция теории правоохраны получила закрепление в разработанной программе учебного курса «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность».
Учебник завершается библиографическим списком.
Сведения об организации правоохранительных органов в данном учебнике соответствуют таковым же из другой нашей публикации: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов.
7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010.
Авторы учебника
Мирзоев Г.Б., заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,
профессор
Григорьев В.Н., доктор юридических наук, профессор
Ендольцева А.В., доктор юридических наук, профессор
Эриашвили Н.Д., кандидат юридических наук, доктор экономи-
ческих наук, профессор
Волынская О.В., доктор юридических наук, профессор
Химичева О.В., доктор юридических наук, профессор
Галузо В.Н., кандидат юридических наук
Данилкин В.Н.
Часть
Общие положения
Глава 1. Сущность правоохраны
Глава 2. Правовая основа организации
и деятельности правоохранительных
и правоприменительных органов
Глава
Сущность правоохраны
1.1. Понятие и значение правоохраны
Традиционно в учебной юридической литературе при рассмотрении правоохранительных органов используются следующие категории — «функция», «обеспечение законности и охраны правопорядка», «правоохранительная функция», «основные направления
деятельности правоохранительных органов», «правоохранительная
деятельность»
Еще один подход выделен нами особо ввиду его тенденциозности
и претензии на «сверхнаучность». Речь идет о суждении К.С. Бельского, фактически предлагающего отказаться от использования
термина «правоохранительная деятельность», поскольку правоохранительную деятельность «осуществляют все органы государства».
В качестве альтернативы этим же автором предлагается использовать термин «полицейская деятельность» и соответственно выделить
«полицейские органы». Итоговый вывод К.С. Бельского: полицейскую деятельность «осуществляют органы, образующие систему,
которая складывается из трех подсистем: 1) общей полиции (органы
внутренних дел), 2) специализированной полиции (таможенные
органы, судебные приставы, санэпидемнадзор), 3) специальных служб
(ФСБ, ФСО, внешняя разведка)»
Следует признать, что применение подобных подходов не позволяет определить само понятие «правоохранительный орган»
и, что более важно, дать исчерпывающий перечень таких органов.
Поэтому количество правоохранительных органов в перечнях, установленных авторами, специализирующимися на подготовке учебной
литературы по курсу «Правоохранительные органы» (в первую очередь учебников), колеблется в диапазоне от 5 до 16 (5 — К.Ф. Гу-
1
, «функции правоохранительной деятельности».
2
.
1
Т.В. Кашанина «правоохранительную деятельность» даже рассматривает в качестве вида общественного разделения труда (см.: Кашанина Т.В. Происхождение
государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие.
М.: Юристъ, 1999. С. 97—98).
2
Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004.
Ñ. 40—46.
1. Сущность правоохраны
7
ценко, М.А. Ковалев, 2005, 2006, 2007, 2010; И.И. Колесников,
2006, 2007; 6 — Б.Т. Безлепкин, 2001; 7 — С.Л. Лонь, 2008, 2010;
9 — Л.К. Савюк, 2005, 2006, 2007; 10 — В.М. Фокин, 1999, 2004;
В.В. Черников, 2001; Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин, 2007; 11 —
Н.А. Петухов, Г.И. Загорский, 2005, 2006, 2007; В.П. Божьев, 2004;
Э.П. Григонис, 2002; 12 — В.М. Семенов, 1998; 14 — В.М. Семенов, В.А. Байдуков, 2007; 16 — А.П. Рыжаков, 2004). Новаторский
подход к определению перечня правоохранительных органов позволил Ю.К. Орлову установить лишь два (а фактически один — !)
правоохранительных органа, причем в узком смысле слова («3. правоохранительные органы (в узком смысле слова). К ним относятся
органы предварительного расследования (МВД, ФСБ и др.) и орган
надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов —
прокуратура, которая одновременно является органом предвари-
1
тельного расследования)»
.
Определение перечня правоохранительных органов в публикациях у разных авторов оказалось делом сложным ввиду отсутствия
исчерпывающих сведений и должной структуризации учебного материала. Лишь Б.Т. Безлепкин в своем учебнике указал исчерпывающий перечень правоохранительных органов: органы прокуратуры, органы федеральной службы безопасности, органы внутренних
дел, органы налоговой полиции, таможенные органы, органы пограничной службы (всего шесть видов)
2
.
Изложенное побуждает нас к критическому переосмыслению
некоторых традиционных положений теории правоохраны, сформулированных в учебниках, и обращению к не утратившим актуальности научным разработкам ряда известных российских и иностранных ученых.
Так, определяя соотношение государства и права, Г.Ф. Шершеневич выделял две его разновидности — историческое и логическое
соотношения. Он писал, что «исторически содержание некоторых
норм предшествует государству… но логически эти нормы стали
правовыми только тогда и только потому, что создалось государство,
обеспечивающее присущими ему силами их исполнение. Право есть
функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства»
3
. Поэтому государство предшествует праву
1
Ñì.: Правоохранительные органы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред.
Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2010. С. 10.
2
Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура
России: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 25.
3
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1911.
Ñ. 308—310.
8
I. Общие положения
и исторически и логически. Более того, только государство в состоянии установить правовые нормы. Вне государства нет и права.
Реализация государства в праве осуществляется «двояким образом: 1) государство устанавливает нормы права и 2) государство охраняет их против нарушений»
1
. Охрана норм права от их нарушений наряду с установлением норм права, а также осуществление
задач государства в пределах этих норм и применение к отдельным
жизненным случаям составляют «три основные функции государственной власти»
2
. Соответственно этим трем функциям Г.Ф. Шершеневич различал три стороны власти: законодательную, исполнительную и судебную. При этом поименованный автор уточнял, что
это не три самостоятельные ветви власти, а «только три формы
проявления единой, неделимой государственной власти»
3
. Из этого,
по его мнению, следует «ошибочность взгляда, высказанного знаменитым французским писателем XVIII в. Монтескь¸ о необходимости разделения властей»
4
.
Предложения Монтескь¸ об установлении трех властей — законодательной, исполнительной и судебной, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «теоретически ошибочны, а потому и практически негодны. Трех равных по силе властей существовать не может: та, которая в действительности окажется наиболее сильной, и будет настоящею властью, а остальные подчинятся ей поневоле и перестанут быть самостоятельными властями. Единство власти неизбежно
восстановится»
5
.
Приведенные аргументы в обоснование концепции единства государственной власти представляются достаточно убедительными,
6
и, что более важно, они актуальны для Российской Федерации
,
в которой и до нынешнего времени не прекращаются научные споры о государственной власти, механизме государства и роли отдельных составляющих его органов
7
.
Несколько иной подход в определении соотношения государст-
ва и права выработан известным немецким ученым Рудольфом
1
Ñì.: Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции. М.: Типо-
графия Т-ва И.Д. Сытина, 1911. С. 28.
2
Òàì æå. Ñ. 35.
3
Òàì æå. Ñ. 34.
4
Òàì æå. Ñ. 33—34.
5
Òàì æå. Ñ. 34.
6
Мы полагаем, что с 25 декабря 1991 г. для именования государства необходимо
использовать только термин «Российская Федерация» (см. об этом: Галузо В.Н.
Систематизация законодательства в России (историко-правовое исследование):
Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. С. 4—5).
7
Об этом см., например: Галузо В.Н. Власть прокурора в России: Монография.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. С. 5—13.
1. Сущность правоохраны
9
Штаммлером. Выделенные им два класса социальных правил —
правовые установления и конвенциональные правила — он не считал возможным разграничивать только потому, что «положения
права исходят от государства, тогда как конвенциональные правила
1
возникают из обычаев “общественного” быта»
. По его мнению,
установление организованной властью, именуемой властью государственной, юридических норм «вовсе не необходимо». Наоборот,
«в ходе истории право возникало в таких общественных союзах людей, которые в нашем смысле не были государствами»
2
. Далее
Штаммлер отмечает, что «понятие государства становится возможным лишь при наличности тех положений права, которые конституируют понятие государственного целого. Кто допускает, что “правовая” норма есть созданное “государством” правило, тот бессознательно вводит в определение понятия то, что еще только подлежит
3
определению»
.
Обобщение научных разработок известных ученых позволяет
сделать два вывода: 1) государство первично по отношению к праву, ибо оно создает это право; 2) государство охраняет созданное
им право. Таким образом, правоохранительным органом является
только государственный орган, специально управомоченный на охрану права. Данный вывод также предполагается при анализе положений Федерального закона РФ «О системе государственной
4
службы Российской Федерации» от 25 апреля 2003 г.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона в систему государственной
службы включена и «правоохранительная служба». Определение же
правоохранительной службы дано в ст. 7 Закона.
Иначе говоря, «правоохранительную службу» вправе осуществлять только государственные органы. Для характеристики этой деятельности целесообразно использовать термин «правоохрана». Несмотря на его достаточную известность и широкое использование,
понятие «правоохрана» в юридической науке до нынешнего времени не разработано. Более того, в советских и российских юридических энциклопедиях и словарях термин «правоохрана» даже не
употребляется. В словарях русского языка также отсутствует этот
термин, используются лишь термины «правоохранительный», «правоохранитель». Следовательно, налицо необходимость в определении понятия «правоохрана».
1
Ñì.: Штаммлер Рудольф. Хозяйство и право (с точки зрения материалистического понимания истории) / Пер. со 2-го немецкого издания и со вступит.
ст. И.А. Давыдова. Т. I. СПб.: Начало, 1907. С. 131.
2
Òàì æå. Ñ. 131.
3
Òàì æå. Ñ. 132.
4
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2003. ¹ 22. Ñò. 2063.
10
Ïîä правоохраной следует понимать урегулированную правом дея-
тельность управомоченных государственный органов по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства. В основу этого опреде-
ления положены четыре существенных признака:
• правоохрана — это вид государственной деятельности по
обеспечению правового порядка;
• данный вид деятельности осуществляется управомоченными
государственными органами;
• принудительный характер деятельности по обеспечению правового порядка;
• осуществление деятельности государственных органов на основе обеспечения баланса интересов личности, общества
и государства.
Необходимо обратить внимание на то, что понятие «правоохрана» является одной из фундаментальных, методологических категорий теории правоохраны, которая типологизируется на отдельные
âèäû (формы) в зависимости от характера деятельности (способа
обеспечения правового порядка): конституционное судопроизводст-
во, административное судопроизводство, правосудие, прокурорский
надзор, предупреждение правонарушений, расследование преступлений,
оперативно-розыскная деятельность, координация деятельности по
борьбе с преступностью, исполнение судебных решений. Приведенный
перечень видов (форм) правоохраны не является исчерпывающим
и отражает лишь состояние теории и законодательства, что обусловлено общественно-экономическими отношениями в тот или
иной исторический период развития конкретного государства.
Для осуществления видов (форм) правоохраны образуются государственные органы, которые именуются правоохранительными ор-
ганами. К таковым нами отнесены судебные органы, прокуратура,
органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за
оборотом наркотиков, таможенные органы и органы юстиции. Äëÿ
нынешнего этапа развития системы права Российской Федерации
приведенный перечень правоохранительных органов является исчерпывающим.
I. Общие положения
1.2. Органы, осуществляющие правоохрану
(правоохранительные органы)
Одним из существенных признаков понятия «правоохрана» является осуществление ее специально управомоченными государственными органами. Именно этот признак позволяет поименовать
ряд государственных органов правоохранительными органами. Ра-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]