Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
1. Сущность правоохраны
11
зумеется, не все государственные органы являются правоохранительными. Для решения вопроса о принадлежности того или иного
государственного органа к правоохранительным органам необходимо определить понятие «правоохранительный орган».
Наше определение: под правоохранительным органом следует
понимать государственный орган, наделенный правами и обязанностя-
ми по осуществлению правоохраны путем специфических действий
принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме. В основе такого определения находятся следующие су-
щественные признаки:
1) права и обязанности правоохранительного органа урегулиро-
ваны нормами права;
2) каждый правоохранительный орган осуществляет свою дея-
тельность путем проведения специфических действий;
3) принудительный характер специфических действий правоох-
ранительного органа;
4) определенная процессуальная форма осуществления специ-
фических действий.
Только при наличии всех четырех существенных признаков
можно установить принадлежность того или иного государственного органа к правоохранительным органам.
Наиболее острые дискуссии в теории правоохраны вызывает вопрос об отнесении к правоохранительным органам судебных органов. Имеются три суждения: одни авторы не относят судебные органы к правоохранительным органам
1
, другие — относят2, а третьи
занимают промежуточную позицию: не считают их правоохранительными органами, однако рассматривают в рамках учебного курса
«Правоохранительные органы»
3
. По мнению Ю.К Орлова, всякий
правоохранительный орган обязан осуществлять «борьбу с преступностью»
4
, а поэтому «отнесение суда к правоохранительным орга-
нам означало бы возврат к прежним прядкам, когда на суд офици-
1
См., например: Безлепкин Б.Т. Óêàç. ñî÷. Ñ. 17; Иванец Г.И., Калинский И.В.,
Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь. М.:
Юридическая литература, 2002. С. 265—266.
2
См., например: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб-
ник. Изд. 9-е, перераб. и доп. С. 15—19; Правоохранительные органы России:
Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. С. 22.
3
См., например: Судоустройство и правоохранительные органы в Российской
Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Ю.К. Орлов, В.И. Швецов.
М.: Проспект, 2001; Черников В.В. Óêàç. ñî÷.
4
На несовершенство данного термина обращено внимание одним из авторов
данного учебника (см.: Галузо В.Н. Борьба с преступностью в России: состояние
и перспективы развития // Закон и право. 2008. ¹ 7. С. 35—36).
12
I. Общие положения
ально возлагались задачи по борьбе с преступностью»1. Отнесение
судебных органов к правоохранительным органам представляется
верным хотя бы потому, что судебные органы осуществляют судебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность.
Наибольшее разнообразие форм (видов) правоохраны присуще
прокуратуре как одному из правоохранительных органов
2
.
Общим для всех иных правоохранительных органов является их
принадлежность к органам так называемой исполнительной ветви
власти. Это — органы безопасности, органы внутренних дел, органы
по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы и орга-
3
ны юстиции
, каждый из которых составляет предмет самостоя-
тельной главы данного учебника.
Каждый из семи выделенных правоохранительных органов
представляет собой систему как совокупность составляющих ее
взаимосвязанных элементов. В свою очередь, все правоохранительные органы также взаимосвязаны (например, прокуратура осуществляет надзор за деятельностью иных правоохранительных органов,
за исключением судебных органов). В этом смысле все правоохранительные органы можно рассматривать как систему правоохрани-
тельных органов, конечно, учитывая некоторую условность данного термина.
Одним из первых применил системный подход при рассмотрении правоохранительных органов А.Г. Братко, обосновавший необходимость «комплексного изучения правоохранительных органов»
с целью исключения изолированного изучения отдельных видов
4
правоохранительных органов
. Термин «система правоохранитель-
ных органов» использует и В.В. Черников, правда, без какой-либо
5
аргументации и указаний на источник заимствования
. È.Ë. Æàäà-
1
Ñì.: Правоохранительные органы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред.
Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2010. С. 10.
2
Подробнее о правоохранительной деятельности прокуратуры см.: Прокурорский
надзор: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. О.А. Галустьяна,
А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010.
С. 120—340.
3
В теории правоохраны используются термины «органы уголовной юстиции»,
«система уголовной юстиции», объединяющий разноименные правоохранительные органы (суд, прокуратуру) (см., например: Правоохранительные органы России: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. С. 25). Это лишь подтверждает условность термина «органы юстиции» и необходимость его замены.
4
Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юридическая
литература, 1991. С. 40—97, 206—207.
5
Ñì.: Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России:
Сборник нормативных актов / Сост. В.В. Черников. М.: Проспект, 2001. С. 4.
1. Сущность правоохраны
13
нов оперирует термином «система и структура правоохранительных
органов Российской Федерации»
1
. Постепенно разработки ученых
получают закрепление и в законодательстве. Так, например, в соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении Концепции
национальной безопасности Российской Федерации» ¹ 1300 от
2
17 декабря 1997 г.
одной из важнейших задач в области борьбы
с преступностью являлось «укрепление системы правоохранительных
органов (выделено нами. — Авт.), прежде всего структур, противо-
действующих организованной преступности и терроризму, создание
3
условий для их эффективной деятельности»
. В Указе Президента
РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федера-
4
öèè äî 2020 ãîäà» ¹ 537 îò 12 ìàÿ 2009 ã.
, в соответствии с которым утратил юридическую силу Указ Президента РФ ¹ 1300 от
17 декабря 1997 г., этот термин уже не используется.
Правоохранительные органы взаимодействуют с иными государственными органами, а также негосударственными органами.
Именно поэтому в данном учебнике (гл. 16—17) в качестве самостоятельной группы выделены органы, содействующие правоохране, условно поименованные нами «правоприменительными органами». Кстати, этот термин использовала в свое время и П.С. Эль-
5
êèíä
. Конечно, они не являются правоохранительными органами
ввиду отсутствия некоторых существенных признаков понятия
«правоохранительный орган». Однако использование правовой категории «правоприменение» позволило не только выделить группу
«правоприменительных органов», но и обеспечить системный подход в рассмотрении правоохранительных органов.
1.3. Органы, содействующие правоохране
(правоприменительные органы)
Для характеристики правоприменительных органов, содействующих правоохране, на наш взгляд, целесообразно использовать
термин «правоприменение». Несмотря на его достаточную известность и широкое распространение, понятие «правоприменение»
в юридической науке до сих пор не определено. Более того, в со-
1
Жаданов И.Л. Правоохранительные органы в Российской Федерации: Теорети-
ческий курс авторизованного изложения. М.: МЭГУ, 1993. С. 2.
2
Ñì.: РВ. 1997. 25 декабря; РГ. 1997. 26 декабря.
3
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2000. ¹ 2. Ñò. 170.
4
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 2009. ¹ 20. Ñò. 2444.
5
Ñì.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. С. 91, 99—100,
104—105, 111, 114, 121, 126—128.
14
I. Общие положения
ветских и российских юридических энциклопедиях и словарях термин
«правоприменение» практически не употребляется. Лишь Л.В. Тихомирова и М.Ю. Тихомиров определяют понятие «правоприменение» как «деятельность государственных органов, обеспечивающая
реализацию норм права, содержащихся в законах и других нормативных правовых актах, путем издания актов применения права»
1
.
Приведенное определение понятия «правоприменение» использовано нами в данном учебнике. Это позволило соотнести понятия
«правоприменение» и «правоохрана» как родовое и видовое понятия. Соответственно правомерен, по нашему мнению, вывод о том,
что всякий правоохранительный орган является правоприменительным органом, но не всякий правоприменительный орган следует
рассматривать в качестве правоохранительного органа. Такой же
позиции придерживается и С.В. Бородин
2
. Перечень правоохранительных органов является исчерпывающим. Перечень же правоприменительных органов достаточно широк, и его установление не является задачей авторов данного учебника. Мы лишь ограничились
выделением группы правоприменительных органов, содействующих
правоохране. В свою очередь, правоприменительные органы, содействующие правоохране, нами подразделены на две подгруппы:
• государственные правоприменительные органы, содействующие правоохране, и
• негосударственные правоприменительные органы, содействующие правоохране.
К государственным правоприменительным органам, содействующим правоохране, нами отнесены налоговые и иные финансовые органы, судебно-экспертные учреждения, нотариальные органы, органы записи актов гражданского состояния.
К негосударственным правоприменительным органам, содействующим правоохране, нами отнесены органы судейского сообщества,
третейские суды, товарищеские суды, адвокатура, частный нотариат, частные детективные и охранные службы, негосударственные
судебно-экспертные учреждения.
1.4. Теория правоохраны
как отрасль юридической науки
От того, каким образом обеспечивается соотношение науки и практики, во многом зависит уровень развития любого общества. Гипертрофирование одного из указанных элементов неизбежно приводит
1
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. С. 678.
2
Ñì.: Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. 5-е изд.,
испр. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004. С. 14.
1. Сущность правоохраны
15
к негативным последствиям. Леонардо да Винчи в свое время говорил: «Увлекающийся практикой без науки словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен,
1
куда плывет»
.
Ныне в Российской Федерации явно наметилась тенденция
снижения роли науки в обществе. В наибольшей мере это относится к юридической науке. Отсутствие фундаментальных научных
разработок, приоритет сиюминутных интересов практики приводят
к неустойчивости правовой системы, одним из характерных проявлений которой следует рассматривать обилие некачественных нормативных правовых актов.
В свете изложенного назрела насущная необходимость в формировании теории правоохраны как одной из отраслей научного
2
знания или одной из отраслей юридической науки
. Теория правоохраны должна представлять систему понятий, взглядов, идей, раскрывающих сущность правоохраны, закономерности возникновения и развития правоохранительных органов. Объектом изучения
теории правоохраны являются объективные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.
Как и всякая иная отрасль юридической науки, теория правоохраны имеет свой предмет изучения (как часть объекта): объективные
закономерности возникновения, развития и функционирования
государственных органов, которые обеспечивают охрану общественных отношений правовыми средствами.
Объективные закономерности возникновения, развития и функционирования правоохранительных органов являются предметом
изучения и других отраслевых юридических наук. Более того, практически все отраслевые юридические науки в той или иной мере
изучают объективные закономерности функционирования правоохранительных органов. Данное обстоятельство свидетельствует о комплексном характере рассматриваемой нами отрасли юридической
науки и ее взаимосвязи практически со всеми другими юридическими науками.
Предмет теории правоохраны познается с помощью научных
методов. Принято подразделять методы научного познания на несколько групп: общенаучные, частнонаучные и специальные. К общенаучным методам относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию и сравнение, системно-структурный, исторический,
1
Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Т. 1. М., 1935. С. 53.
2
Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Теория правоохраны — новое направление
в юридической науке? // Закон и право. 2009. ¹ 12. С. 15—16.
16
I. Общие положения
сравнительно-правовой1 и др., к частнонаучным и специальным —
моделирование, метод конкретно-социологических исследований,
логико-юридический, эксперимент, экстраполяцию и др.
Результаты теории правоохраны как отрасли юридической науки отражаются в форме научных публикаций. Наиболее значимой
научной публикацией, в которой была предпринята попытка определить основополагающие понятия рассматриваемой нами отрасли
юридической науки, по нашему мнению, следовало бы признать
монографию А.Г. Братко «Правоохранительная система (вопросы
теории)», изданную издательством «Юридическая литература» еще
в 1991 г. Равнозначных научных публикаций после 1991 г. нам обнаружить не удалось. Недостаточное количество научных публикаций по вопросам теории правоохраны, вероятно, и является одной
из причин того разнобоя в подходах «к определению круга государственных или негосударственных органов, называемых правоохранительными», о котором говорилось в одном из упоминавшихся
2
выше учебников
.
Задачей теории правоохраны как одной из отраслей юридической науки является разработка научно-методических основ преподавания учебной дисциплины «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность.
1.5. «Правоохранительные органы
и правоохранительная деятельность»
как учебная дисциплина
Программами ведущих высших учебных заведений предусматривается изучение помимо учебной дисциплины «Правоохрани-
3
тельные органы»
органы и правоохранительная деятельность»
и учебной дисциплины «Правоохранительные
4
, что получило закреп-
ление в названии данного учебника.
Всякая учебная дисциплина имеет свой предмет изучения. Имеет
таковой и учебная дисциплина «Правоохранительные органы и пра-
1
Подробнее см.: Галузо В.Н. О некоторых аспектах сравнительно-правового
метода научного познания // Средства и методы эффективного воздействия на
преступность и иные правонарушения: Сборник научных трудов. Омск: ОЮИ
МВД РФ, 1998. С. 168—177.
2
Ñì.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. соч. С. 10.
3
См.: Учебные программы по специальности «Юриспруденция». Общие курсы:
Учеб.-метод. пособие / Под ред. Е.А. Суханова, Н.И. Побежимовой. М.: Зерцало-М, 2001. С. 553—563.
4
Ñì.: Рабочая программа по дисциплине «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность». М.: МУ МВД РФ, 2009.
1. Сущность правоохраны
17
воохранительная деятельность» как самостоятельная учебная дисциплина. К сожалению, в уже упоминавшейся здесь учебной литературе (в первую очередь в учебниках) не выработано единого подхода к определению его содержания. Суть проблемы кратко можно
свести к следующему: в каком объеме деятельность того или иного
правоохранительного органа составляет предмет рассматриваемой
учебной дисциплины.
По нашему мнению, деятельность правоохранительных органов не
является предметом изучения учебной дисциплины «Правоохранительные органы», ибо деятельность тех или иных правоохранительных
органов охватывается предметами изучения иных юридических учебных дисциплин. Например, если принять во внимание приведенный
нами аргумент, то не потребуется включать в систему учебного курса
«Правоохранительные органы» тему «Органы предварительного расследования» в качестве самостоятельной темы. Сам термин («органы
предварительного расследования». — Авт.) и деятельность означен-
ных органов — это специальные уголовно-процессуальные категории,
которые составляют предмет самостоятельной учебной дисциплины —
«Уголовный процесс». Поэтому в данном случае речь идет о дублировании предмета изучения одной учебной дисциплины предметом
изучения другой учебной дисциплины.
Включение в программу учебного курса «Правоохранительные
органы» самостоятельной темы «Органы предварительного расследования», вероятно, объясняется научной специализацией наиболее
известных авторов учебников. Как правило, авторами широко известных учебников по рассматриваемой учебной дисциплине «Правоохранительные органы» являются специалисты в области уголовного процесса (К.Ф. Гуценко, В.П. Божьев, Ю.К. Орлов и др.).
В данном учебнике мы отошли от этой традиции и уже не включали в отдельные главы заключительные параграфы, в которых фрагментарно рассматривались бы уголовно-процессуальные аспекты
деятельности того или иного вида правоохранительных органов.
Вызывает возражение и включение в систему учебного курса
«Правоохранительные органы» самостоятельной темы (главы) «Консти-
1
туционные принципы организации и деятельности судебной власти»
«Принципы правосудия»
2
ной темы (главы)
, укажем лишь на то, что аналогичная глава, под-
1
. Не комментируя содержания обозначен-
,
1
См. об этом, например: Правоохранительные органы России: Учебник. 2-е изд.,
перераб. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2010. С. 65—94. Аналогичный раздел, правда, несколько в иной редакции («Правосудие и его демократические основы (принципы)») предусмотрен и в другом учебнике (см.: Гуценко К.Ф.,
Ковалев М.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 69—110).
18
I. Общие положения
готовленная теми же авторами, включена в систему курса уже упоминаемой нами учебной дисциплины «Уголовный процесс»
3
.
А вот что касается предмета курса «Правоохранительные органы
и правоохранительная деятельность», включенного в перечень изучаемых учебных курсов специализированных высших учебных заведений, то в него целесообразно включать помимо сведений об организации правоохранительных органов в ограниченном объеме
общие сведения и о деятельности правоохранительных органов.
Вопросы для самоконтроля
1. Как определяется понятие «правоохранительный орган» в учебной юридической литературе?
2. Каковы существенные признаки понятия «правоохрана»?
3. Каковы виды (формы) правоохраны?
4. Что понимать под правоохранительным органом?
5. Какие государственные органы входят в перечень правоохранительных органов? Чем определяется ограниченность этого перечня?
6. Что понимать под органами, содействующими правоохране (правоприменительными органами)? Каково практическое значение
их выделения?
7. Почему теорию правоохраны следует рассматривать в качестве
одной из отраслей научного знания или отраслей юридической
науки?
8. Что представляет теория правоохраны как отрасль юридической
науки?
9. Каковы объект и предмет теории правоохраны?
10. Каковы методы теории правоохраны?
11. Какова задача теории правоохраны?
12. Что является предметом учебной дисциплины «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность»?
1
Ñì.: Правоохранительные органы: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. / Отв. ред.
Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2010. С. 53—143.
2
Любознательный читатель может ознакомиться с этим комментарием в следующей публикации: Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для
студентов вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. С. 87—119.
3
Ñì.: Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, Высшее образование, 2009. С. 53—81; Уголовный процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004.
С. 97—128; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник.
2-е изд, перераб. и доп. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2009. С. 233—281.
Глава
Правовая основа
организации
и деятельности
правоохранительных
и правоприменительных
органов
2.1. Понятие и виды нормативных
правовых актов, регулирующих организацию
и деятельность правоохранительных
и правоприменительных органов
Правовую основу организации и деятельности правоохранительных и правоприменительных органов составляют нормативные
правовые акты и акты органов судебной власти. Не все нормативные правовые акты и акты органов судебной власти составляют
правовую основу организации правоохранительных органов
вой следует относить только те нормативные правовые акты и акты
органов судебной власти, в которых определяются организация и деятельность правоохранительных органов, составляющие предмет учебной дисциплины «Правоохранительные органы и пркавоохранительная деятельность». Перечень подобных нормативных правовых актов
и актов органов судебной власти чрезвычайно широк, что побудило
нас к их классификации и систематизации.
Прежде всего, необходимо указать на действующие законы и иные
нормативные правовые акты уже несуществующих государств — СССР
1
. Ê òàêî-
2
1
Совокупность всех нормативных правовых актов и актов органов судебной власти,
структурированных в отрасли, подотрасли, институты, субинституты, нами определяется как система права, которую не следует отождествлять с правовой системой,
ибо первое понятие
2
Договор об образовании СССР был денонсирован 12 декабря 1991 г. (см.: Постановление ВС РСФСР ¹ 2015-1 от 12 декабря 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР
и ВС РСФСР. 1991. ¹ 51. Ст. 1799).
ýже по объему и полностью охватывается вторым понятием.
20
I. Общие положения
и РСФСР1. Эти нормативные правовые акты сохраняют свою юридическую силу полностью или в части, не противоречащей Конституции РФ 1993 г., и в случаях, если республиканские акты РСФСР
не заменены соответствующими федеральными законами РФ (п. 2
и 6 раздела второго Конституции РФ), а общесоюзные акты в соответствии со ст. 1 и 4 Закона РСФСР «О действии актов органов
2
Союза ССР на территории РСФСР» от 24 октября 1990 г.
и ст. 2
постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» ¹ 2014-1
от 12 декабря 1991 г.
3
не приостановлены в установленном порядке
или не заменены нормативными правовыми актами РСФСР.
Среди нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих организацию правоохранительных органов, высшей
юридической силой обладает Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. и в соответствии с абзацем первым п. 1 раздела второго
«Заключительные и переходные положения» вступившая в юридическую силу со дня ее официального опубликования, т.е. с 25 декабря 1993 г.
4
В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в исключительном
ведении Российской Федерации находятся: «установление системы
федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной
власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти» (п. «г»); «судоустройство; прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовноисполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное
законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности» (п. «о»); «федеральная государственная служба» (п. «т»).
По предметам исключительного ведения принимаются федеральные конституционные и федеральные законы РФ (ч. 1 ст. 76
Конституции РФ), которые соответственно и рассматриваются нами как нормативные правовые акты, причем с меньшей юридической силой по отношению к Конституции РФ. В соответствии со
ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся: «кадры судебных и правоохранительных органов» (п. «л» ч. 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы
1
Законом РСФСР от 25.12.1991 г. государство «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР)» переименовано на «Российская Федерация (Россия)» (см.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. ¹ 2. Ст. 62).
2
Ñì.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. ¹ 21. Ст. 237.
3
Ñì.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. ¹ 51. Ст. 1798.
4
Ñì.: РГ. 1993. 25 декабря.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]