Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политические партии как субъекты права. Монография
.pdf
51
сти, координирующие распорядительные, контрольно-надзорные
полномочия в области государственного управления и самоуправления, рассматривают дела о правонарушениях, совершаемых физическими и юридическими лицами в хозяйственной, налоговой, финансовой, таможенной сферах, в строительстве, в сфере общественного
порядка и т.д.»81. Аналогично и мнение В.М. Манохина: «Для адми-
нистративного права проблема субъектов имеет особое значение в
силу их большого числа и обширной компетенции в сфере управле-
ния государственными и общественными делами. Вместе взятые
субъекты административного права образуют систему, которая отличается внутренней соподчиненностью, что характерно не для всех отраслей права»
82
. С этим утверждением, несомненно, следует согла-
ситься. При этом возникает объективная необходимость деления всех
субъектов отрасли на группы, что способствует более глубокому по-
ниманию и анализу их административно-правового статуса.
Исследуя историю вопроса, нужно отметить, что еще в середине
прошлого века Ц.А. Ямпольская указывала на непригодность «для ад-
министративного права деления субъектов на два вида: физические и
юридические лица (… понятие юридического лица для административ-
ного права просто не имеет значения)»
83
. Действительно, в таком слу-
чае часть организаций, не являющихся юридическими лицами, выпала
бы за рамки субъектов отрасли, например, общественные объединения,
которые могут действовать и без образования юридического лица в со-
ответствии с Законом об объединениях. С учетом этого Ц.А. Ямпольская выделяла три группы субъектов административного права:
1) органы государства и их агенты;
2) общественные организации и их органы;
3) советские граждане84.
81
Старилов Ю.Н. Административное право в 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления.
Государственная служба. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 11.
82
Манохин В.М. Государственный служащий как субъект административного права // Субъекты совет-
ского административного права. Свердловск: Изд-во СЮИ. 1985. С. 38.
83
Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: автореф. дис. … докт. юрид.
наук. М., 1958. С. 9.
84
Там же. С. 10.
52
В настоящее время общепризнанными в административном праве
являются деление всех субъектов отрасли на индивидуальные и коллективные
85
и отнесение общественных объединений, а следователь-
но, и политических партий в их числе, к группе коллективных субъектов административного права. Число коллективных субъектов отрасли
значительно, поэтому и их необходимо разделить на подгруппы.
Во-первых, все организации следует разделить на государственные
и негосударственные. Общественные объединения, а следовательно, и
политические партии, являясь субъектами административного права,
входят в группу негосударственных организаций. Негосударственная
организация — это группа людей, выступающая персонифицированно
от своего имени, выполняющая собственные, корпоративные задачи и
функции, не обладающая государственно-властными полномочиями,
действующая без вмешательства государства и им не финансируемая
86
.
Исходя из этого, можно отметить, что негосударственным организациям присущи следующие признаки:
- выступают от своего имени, а не от имени государства;
- выполняют собственные, корпоративные задачи и функции, а
не государственные;
- не обладают государственно-властными полномочиями;
- действуют самостоятельно, без вмешательства государства,
кроме установленных законом случаев;
- не финансируются со стороны государства;
- самостоятельно формируют свои органы управления;
- обладают штатами, состоящими из негосударственных служащих.
Таким образом, общественные объединения как негосударственные организации обладают всеми признаками последних, а важнейшим
из этих признаков, по нашему мнению, является отсутствие государ-
ственно-властных полномочий. Здесь следует обратить внимание на то,
что административно-правовые отношения — это всегда такие отноше-
85
См., например, Старилов Ю.Н. Курс общего административного права в 3 томах. Т. 1: История.
Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. С. 402; Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право. М.: Эксмо, 2005; Агапов А.Б. Административное право. М.: Юрист, 2009 и др.
86
См.: Братановский С.Н., Капитанец Ю.В. Правовой статус субъектов и объектов инновационной де-
ятельности // Гражданин и право. 2023. № 12. С. 15–28.
53
ния, в которых один из субъектов наделен государственно-властными
полномочиями. «Иначе говоря, — отмечает Ю.М. Козлов, — несмотря
на то, что в административно-правовых отношениях практически могут
участвовать различные стороны, в них всегда имеется обязательная
сторона, без которой такого рода отношения вообще не возникают»
87
.
Поэтому нормы административного права не регулируют отношения,
возникающие между гражданами, негосударственными организациями
и, в частности, политическими партиями.
Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, «… общественные и религиозные организации … участвуют в административно-правовых
отношениях с государственными организациями, а не между собой»
88
.
«Изучение законодательства и литературы позволяет сделать вывод о
том, что наиболее объемным административно-правовым статусом об-
ладают государственные организации и их структурные подразделения. В меньшей степени административное право регламентирует деятельность общественных организаций»
89
. Конечно, с этим утвержде-
нием нельзя не согласиться. Но и выдвижение государственных организаций на первый план в качестве субъектов административного права не умаляет роли и значения как субъектов данной отрасли негосу-
дарственных организаций в целом и политических партий в частности.
При этом следует отметить, что, обладая признаками, характер-
ными для всех негосударственных организаций, общественные объ-
единения, а следовательно, и политические партии в то же время от-
личаются от них по определенным критериям, закрепленным в нор-
мах права, которые уже были рассмотрены нами выше.
Таким образом, политические партии являются специфическими
субъектами административного права. И их «специфика … проявля-
ется во взаимоотношениях объединения с государственными органами, прежде всего, с органами исполнительной власти»
90
.
87
Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основ-
ные институты административного права: учебник. М.: Теис, 1994. С. 64.
88
Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административ-
ного права. Свердловский юридический институт, 1985. С. 6.
89
Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. 1991. № 3. С. 70.
90
Агапов А.Б. Федеральное административное право России: курс лекций. М., 1997. С. 61.
54
Итак, представляется необходимым сделать следующие выводы.
Под видом общественных объединений следует понимать общественное объединение, обладающее особыми (специальными), признанными государством основными целями создания и деятельности,
что обуславливает наличие специфических признаков у подобных организаций и необходимость для своего регулирования специфических
правил, дополнительных по сравнению с указанными в Законе об
объединениях. В связи с этим политическая партия представляет собой, по нашему мнению, вид общественного объединения, а не его
организационно-правовую форму.
Как один из видов общественного объединения политическая
партия должна обладать признаками, а также целями, которые отли-
чают ее от других видов общественных объединений.
Политическая партия является субъектом права. Для политической партии как для субъекта права характерны следующие два ос-
новных признака. Во-первых, политическая партия — это участник
общественных отношений, который по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обя-
занностей. Во-вторых, политическая партия — это субъект, реально
способный участвовать в правоотношениях, который приобрел свой-
ства субъекта права в силу юридических норм.
Вместе с тем политические партии входят в группу коллективных негосударственных субъектов права. Политические партии как
негосударственные организации в ряду субъектов права — это обще-
ственные объединения, созданные в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной
власти и органах местного самоуправления и не обладающие госу-
дарственно-властными полномочиями.
55
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВОГО
СТАТУСА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
2.1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Определение места и роли политических партий как субъектов
права вызывает необходимость анализа их правового статуса, позво-
ляющего им выступать в качестве активных участников социальнополитической деятельности.
Что же следует понимать под правовым статусом политических
партий?
В переводе с латинского «статус» означает положение, состояние
кого-либо или чего-либо91. По мнению многих авторов, слова «статус»
и «положение» терминологически совпадают и это слова-синонимы,
поэтому бессмысленно их разграничивать, так как «… в таком разде-
лении нет особой необходимости, поскольку полисемантичность,
смысловое удвоение термина не способствуют четкому восприятию и
анализу одной из ключевых категорий правоведения»
92
.
Таким образом, можно признать, что понятия «правовой статус»
и «правовое положение» равнозначны и вполне взаимозаменяемы.
Исходя из контекста, стилистической предпочтительности использу-
ется то или другое выражение. Вместе с тем это вовсе не означает,
что достигнуто полное единство в интерпретации всех аспектов этой
категории в юридической литературе.
Также возможно рассматривать правовой статус в целом как в
узком, так и в широком значениях. Например, по мнению С.С. Алексеева, статус — стабильное, основополагающее в правовом состоянии
субъекта, который включает правосубъектность в единстве с другими
91
Теория государства и права. Курс лекций // под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
С. 232.
92
Там же.
56
общими правами и обязанностями. Конкретные же права и обязанно-
сти отражают, скорее, специфику реального правового положения
лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов,
нежели основы общего положения лица в данной правовой системе
93
.
Если придерживаться этой логики, то правовой статус будет ассоциироваться с неким статичным правовым состоянием абстрактного
субъекта, которое предопределяется всеобщими правами и обязанностями. Следовательно, правовое положение рассматривается как динамичный комплекс постоянно изменяющихся прав и обязанностей
конкретного субъекта, обусловленных его вступлением в те или иные
отношения.
Таким образом, в самом кратком виде под правовым статусом
следует понимать юридически закрепленное положение субъекта в
обществе. Следовательно, правовой статус политических партий —
это их состояние, положение в нашем обществе, закрепленное в нормах права. Статус политических партий непосредственно определяет-
ся Законом о партиях.
При этом следует отметить, что правовой статус политических
партий — не пустая юридическая абстракция, которая лишена всяче-
ских жизненных основ, а глубоко жизненная категория, тесно связанная с сущностью данного общества и его развитием. Данная катего-
рия не может быть рассмотрена в отрыве от «… реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества … Правовой статус — часть,
элемент общества»94. Правовой статус политической партии может
быть правильно понят лишь в конкретно-исторических условиях, с
учетом социально-экономической и политической природы общества.
Таким образом, в основе правового статуса политической партии ле-
жит ее фактический социальный статус.
93
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 142–143.
94
Теория государства и права. Курс лекций // под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
С. 232.
57
Социальный статус политической партии характеризуется как
понятие, которое показывает место политической партии в системе
общественных отношений, ее возможности для всестороннего развития и совершенствования, ее функции в качестве субъекта отношений, ее деятельности в основных сферах жизни, оценку этой деятельности со стороны общества, а также самооценку, которая может
совпадать или не совпадать с оценкой общества. Юридические нормы закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем
самым в правовой. Эти два статуса соотносятся как содержание и
форма, где формой выступает правовой статус. Исходя из этого,
можно сказать, что правовой статус политической партии в целом
носит объективный характер и обуславливается особенностями ее
социального статуса, существующего в данный период развития
государства и общества.
В юридической литературе правовой статус характеризуется как
«… категория комплексная, отражающая взаимоотношения личности
и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива»
95
.
Перечисленные взаимоотношения строятся на основе прав и обязанностей, которыми наделены субъекты права, нормами соответствующих отраслей права. Так, например, права и обязанности субъекта
конституционного права (его полномочия) образуют в своей сово-
купности его правовой статус
96
.
Следовательно, правовой статус политической партии — это
комплекс его полномочий, закрепляемый нормами права.
В советском и позже российском законодательстве на протяжении достаточно длительного времени не давались определения поня-
тий «компетенция» и «полномочия». Они разрабатывались в рамках
теории права, и подходы к определению этих понятий были различны.
Обратимся к анализу данных понятий современными учеными.
95
Братановский С.Н., Галицкая Н.В. Политические права и свободы граждан в Российской Федера-
ции // Гражданин и право. 2022. № 4. С. 15–22. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. // Российское административное право: учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 43.
96
Там же.
58
Так, Ю.А. Тихомиров считает «компетенцию как возложенный
законно на уполномоченный субъект объем публичных дел»97. И да-
лее поясняет: «… как сложное явление она состоит из элементов дво-
якого рода. К собственно компетенционным элементам относятся:
нормативно установленные цели; предметы ведения как юридически
определенные сферы и объемы воздействия; властные полномочия
как гарантированная законом мера принятия решений и совершение
действий. Сопутствующим элементом является ответственность за их
неисполнение»
98
. Говоря о полномочиях, автор видит в них «соеди-
ненность прав и обязанностей … как правообязанность, которую
нельзя не реализовать в публичных интересах»
99
.
Д.Н. Бахрах включает в понятие компетенции «совокупность
властных полномочий и подведомственности»
100
.
Свое отношение к определению понятий «компетенция» и
«полномочия» высказывают авторы учебника «Административное
право». В частности, они считают, что «компетенция органа испол-
нительной власти представляет собой совокупность полномочий
органа по предметам его ведения. Полномочия, в свою очередь, —
это права и обязанности органа в отношении принятия правовых
актов, а также осуществления других государственно-властных
действий»
101
.
Более объемное толкование понятия «компетенция» дает
Н.М. Конин, который характеризует ее «как достаточно сложное организационно-юридическое понятие, которое включает в себя четыре
обязательных элемента: цели и задачи деятельности органа; обеспечивающие решение этих задач функции управления; полномочия или
права и обязанности органа в осуществлении закрепленных за ним
управленческих функций; организационные и правовые формы и ме-
97
Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю.,
2008. С. 188.
98
Там же. С. 189.
99
Там же.
100
Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник М.: Эксмо, 2009. С. 183.
101
Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 105.
59
тоды деятельности».
102
Полномочия же этим автором определяются
как «права и обязанности, которые закрепляют и показывают преде-
лы участия управляющего субъекта в осуществлении той или иной
функции управления»
103
.
Не давая оценку справедливости той или иной из высказанных
точек зрения на понятия «компетенция» и «полномочие», отметим,
что понятие «полномочие» все же является определяющим для понимания правового статуса политических партий. «Компетенция» же
как правовая категория может быть отнесена к характеристике орга-
нов исполнительной власти, реализующих функции государственного
управления.
Далее, продолжая исследовать юридическую природу правового
статуса политических партий, мы должны отметить, что он тесно пе-
реплетается с другими статусами: конституционно-правовым, гражданско-правовым, финансово-правовым и др. Поэтому представляет-
ся необходимым выяснить содержательную специфику данной категории, что, в свою очередь, позволит сформулировать ее полное
определение и дифференцировать правовой статус политических партий от иных статусов субъектов.
Такое разграничение необходимо, так как достаточно часто
наблюдается взаимопроникновение норм различных отраслей права в
статус субъекта отрасли. Например, авторы учебника «Административное право России» отмечают: «правовой статус субъекта админи-
стративного права образуют нормы, общие для всех субъектов,
например, нормы о праве обращения субъектов в государственные и
иные органы с заявлениями, жалобами, предложениями. Но, наряду с
общими нормами, правовой статус субъектов административного
права объединяет значительное число норм, которые реализуются
только данным субъектом, например, правила учреждения обще-
ственных объединений, закрепленные в законодательстве, адресова-
102
Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: курс лекций. Саратов: Изд-во СГАП,
2001. С. 144.
103
Там же. С. 145.
60
ны только этим субъектам и не относятся, скажем, к деятельности ор-
ганов внутренних дел»
104
. При этом отметим, что «нормы, общие для
всех субъектов», содержатся, как правило, в Конституции РФ, и, значит, это конституционно-правовые нормы
105
.
Исследуя правосубъектность политических партий как основно-
го элемента ее правового статуса, мы должны прежде всего выяснить
содержательную специфику таких понятий, как «правоспособность»
и «дееспособность» политической партии, которые включаются в состав правового статуса субъектов права. Применительно к данным
категориям представляется необходимым сформулировать их понятие, определить момент их возникновения и особенности в отношении данной группы коллективных негосударственных субъектов ад-
министративного права.
По мнению А.П. Коренева, «правоспособность конкретной об-
щественной организации определяется комплексом юридических
обязанностей и прав, которыми она обладает в сфере государственного управления…»
106
. Таким образом, правоспособность политических
партий — это их возможность приобретать правовые обязанности и
права, закрепленные за ними нормами права, и нести юридическую
ответственность за их практическую реализацию в сферах правового
регулирования.
Как указывалось нами выше, для того чтобы стать субъектом
правового отношения, надо быть носителем правосубъектности. По-
этому для того, чтобы вступать в реальные правовые отношения, политическим партиям необходимо наличие у них дееспособности, то
есть способности реализовывать свою правоспособность в рамках
конкретных правовых отношений. Таким образом, дееспособность
политических партий — это способность реализовывать обязанности
и права, закрепленные за ними нормами права, и нести юридическую
104
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России. М.: ТК «Велби», 2006. С. 172.
105
См.: Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской
Федерации: учебное пособие. М.: Ось-89, 2004. С. 156.
106
Коренев А.П. Общественные организации, их служащие и представители // Субъекты советского ад-
министративного права. Изд-во СЮИ, 1985. С. 60.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]