Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая онтология современного социал-демократизма. Монография
.pdf
Однимизпримеровнаиболеерадикальногоразрушениясистемы
социальногообеспечениявСША,например,стал«Законоличной
ответственностиивозможностяхтрудоустройства»,принятыйв1996
году.ХотявСШАникогданебылосоциализма,однакопринятие
такогозаконавовремяправленияпрезидента-демократазаставляет
серьезнозадуматься.ПомнениюТ.Джадта,положенияэтогозакона
схожисдругимзаконом,принятомвАнглииоколодвухвековназад:
законобедных1834года.Реальноевоплощениеэтогозаконавжизнь
известнопоописаниювпроизведенииЧ.Диккенса«ОливерТвист»,
когдаводнойиззнаменитыхсценглумлениянадОливеромегоназывают«выкормышемизработногодома».Закон,посути,заставлял
бедныхинеимущихсовершатьвыбормеждуработойзалюбые
грошииунизительнымнахождениемвработномдоме.Получается,
чтоуровеньтакназываемойсоциальнойподдержки,существовавший
вЕвропеввидеработныхдомов,долженбылбытьнаиболеенепривлекательнымиунизительнымдлячеловека,чтобыонвыбирал
любуюработузасамуюнизкуюплату.
Всепоследующеевремя,какмызнаем,всереформаторыиполитикистремилиськболеедостойнойсоциальнойподдержкечеловека,безработныхпересталинаказыватьзаихстатус,иогромную
рольвотходеотэтойпозициидискредитациииунижениябезработныхсыгралигосударстваблагосостояния,возникшиевсередине
двадцатоговека.
Однако,внастоящеевремявСШАбезработныйтакженеявляетсяполноценнымчленомобществаидолженискатьипринимать
любоепредложениеоработенезависимоотзарплатыи,например,
отвращениякданнойдеятельности.Толькопослеэтогоонстанет
заметнымдляокружающих.
Такимобразом,всовременноммиресоциал-демократиинеобходимоиспользоватьдругойязыкдляпреодоленияновыхусловий,
унижающихдостоинствочеловека.Этосоциал-демократическая
политикакасаетсякакбедныхинищих,такибогатыхиуспешных,
накоторыхвсебольшеделитсямир.
Обозначимглавныенаправлениясоциал-демократическойдеятельностиврамкахэтическогореализма.
Во-первых,труддлясовременногочеловекапредставляетнетолькосредстводлявыживания(тоестьполучениедохода),ноиспособ
самоутверждениявобществе,возможностьтворческогоразвития,
41
получениеудовольствияоттрудовойдеятельностивсвязисучастием
вдостижениирезультата,осознаниесебясвободнымврамкахпринятыхосознанныхобязательствиправ.Однакодлянекоторойчасти
обществатрудпродолжаетоставатьсялишьсредствомзаработкабез
заинтересованногоучастияимотивации.Задачаповышениязаинтересованностичерезадреснуюполитикуполнойзанятостиспривлечениеминформацииолучшихпредложенияхтрудоустройствасможет
вомногомрешитьпроблемусоциальнойотчужденностисовременногочеловека,ведьсоциализмисходитнеизидеиизвлеченияприбыли
отдельныминдивидом,аизсовместныхусилийвдвижениикболее
справедливомуисолидарномуобществулюдей.Отдельнаяличность
можетощущатьсебядостойнойисвободнойлишьприуспешной
реализациисвоихзнаний,уменийиталантоввсоциальныхотношенияхидеятельности.
Вусловияхразвитияинформационныхтехнологийитехническогопрогресса,увеличиваетсясвободноевремячеловека.Этоозначает,чтоменяетсяспецификатруда,возникаютновыепрофессии,
требуютсядополнительныезнаниядляновыхвидовдеятельности.
Нопоявлениесвободноговременинерешаетпроблемукультурного
развития.Вусловияхгосподствамассовойкультурыпроблемаиспользованиясвободноговременивстаеткакзаданныйдосугипримитивноевремяпровождение.Социал-демократическоерешение
проблемыотчуждениячеловекаотсамогосебяисвоихподлинных
интересовзаключаетсяввоспитательнойипропагандистскойдеятельностипоувеличениюдоступачеловекакискусству,спорту,
различнымсоциальнымиполитическимпроектами.
Такимобразом,первымглавнымнаправлениемсоциал-демократическойдеятельностистановитсяохранатрудаиповышениемотивациичеловека,гарантиязанятостинечерезвынужденныйвыбор,
апопрофессии,умениямиталантам,решениепроблемысвободноговременикакусловиякультурногоразвитияличности.
Во-вторых,всвязистем,чтомирвступилвэпохубеспрецедентногоростаторговли,потребленияикоммуникаций,чтонепривело
кстабильностиибезопасности, необходимообратитьсяк социалдемократическимценностямдлятого,чтобывернутьсяктому,что
человечествопотеряло.Потеряннымиможносчитатьсистемусоциальногообеспечения,благаиуслуги,которыеобеспечиваликоллективнуюидентичностьобществ,атакжеобщиецелииинституты.
42
Такимобразом,вторымглавнымнаправлениемсоциал-демокра-
тическойдеятельностиследуетназватьобщиеэтическиецели.
Подведемитоги:
1.
Онтологическимиоснованиямивостребованностиэтическогореализмавсовременныхобществахвыступаютследующие
условия:информационнаязависимостьчеловекаи мнимая
свобода,разрозненностьиизолированностьиндивидов,профессиональнаяитрудоваянеопределенность,социальная
нестабильностьвсвязис созданиемгибкогорынкатруда,
политическийнигилизм,мышлениевкатегорияхприбыли
иэффективности,информационноеикультурноеотчуждение.
2. Этическийреализмобозначаетзадачусоциальныхпреобразованийвнаправленииреальнойсвободыкаксохранениячеловеческогодостоинства,справедливостииравенствавдоступе
кобразованиюикультуре.Такжеэтогарантиитрудоустройства,
охранаибезопасностьтруда,экологическаянадежность,доступ
ккачественнойинформацииипреодолениеинформационного
отчуждения.Этическийреализмозначаетсозиданиеустойчивых
условийдлянравственногосправедливогокультурногообщества.
3. Социальноеразвитиеприблизилоськтомупределу,чтосоциал-демократическийренессансвусловияхгосподстваиндивидуалистическоготипасоциальностипредставляется
возможнымтолькоприсоциальнойпотребностисделать
нравственныеустремленияосновамисоциальногоповедения.
Приэтом,недопустимымявляетсябезразличиеиравнодушие
ксоциал-демократическойполитическойдеятельности,преодолеваемоеобращенностьюкразумуиволечеловекадля
созиданияколлективнойидентичности(солидарности)вдвиженииккультурномуисоциальностабильномуобществу.
Культурноеобществоможетрассматриватьсякакальтернативапотребительскому.
Управлениесвоимипотребностямиижеланияминеобходимо
сделатьмоднымвновомобществеимаксимальнопревозносить
образжизничеловека,согласующегосвоеповедениессуществованиемдругогонаосновенравственногозакона.
4.
Необходимасоциал-демократическаяинтерпретацияпроблемы
свободноговремени.Эпатажность,культуспеха,брендирование
43
человеческогобытия,иллюзорнаясамоактуализацияипрочие
«достижения»современнойинформационнойипотребительской
эпохипротиворечатсоциал-демократическомумировоззрению.
Актуализациядуховныхпотребностейличностипозволитнаправитьееккультурномуитворческомуразвитию.
5.
Воплощениесвободыисправедливостиидостойноеихбытие
становитсяпостояннойзадачей,обретающейпредметность
споявлениемновыхугроздлячеловека(трансгуманизм,экологическиериски,информационнаязависимость,новыевиды
войнипр.)врамкахэтическогореализмасовременногосоциал-демократизма.
3. Экзистенциально-феноменологическая
онтология современного социал-демократизма
Социал-демократизмпредставляетсобойобщественно-политическоемировоззрениеигосударственныйстрой,объединяющие
сторонниковгосударстваблагосостояния,вкоторомпротиворечия
междутрудомикапиталомминимизированынаосновесоциал-демократическихценностей.
Рассмотримонтологическиехарактеристикисовременногосоциал-демократизмасквозьпризмуэкзистенциально-феноменологическогоподходапонесколькимоснованиям.
Во-первых,собственносоциал-демократическуюдеятельность
можнопониматькакэкзистенцию,обладающуюизначальнойцелостностьюиисчерпанностьювтомсмысле,чтоонанеявляласьчастью
чего-тодругого,аразвиваласьв руслеаутентичныхустремлений.
Во-вторых,предельностьбытияипереживаниесвоегосуществованияхарактеризуетсовременнуюсоциал-демократиюнапротяжении
последних30лет.Совпадениебытияиегопереживанияявляется
однойизфундаментальныхустановокэкзистенциально-феноменологическойонтологии.
Посколькусоциал-демократизмбудетпредставленкаконтологическаяхарактеристикачеловеческогосуществования,тофеноменологическаяонтологияявляетсяоднимизэффективныхспособов
раскрытиясущностиданногофеномена.
Понятие«феномен»рассматриваетсявданномконтекстене
вкачествеявления,котороепротивоположно«вещивсебе»уИ.Кан-
44
таивыступаеткажущимся,неистиннымбытием.Речьидетопониманиифеноменавпозитивномзначении,аименно«раскрывающем»
поотношениюксамомубытию.
ОбращениеМ.Хайдеггеракгреческомупереводусловапривело
кеготерминологически-позитивномупониманиюфеномена—«самопо-себе-себя-показывающее»(такжеэтосвет,блеск).Использование
текстовАристотеляпозволилоХайдеггерутакжесформулировать
следующийвывод:феноменпредставляетсобойнечтоиное,как
«превосходныйспособналичия,присутствиясущего»[183,с.30–31].
Впервуюочередь,мыисходимизотсутствияразличиямежду
явлениемибытием,очемписалЖ.П.Сартр,чтораскрываетметодологическийпотенциалфеноменологиивпреодолениидуализма
явленияисущностивклассическойфилософии.
СогласнооснователямфеноменологииЭ.ГуссерлюиМ.ХайдеггерутезисИ.Кантаотом,чтовесьмиривещи,тоестьсущее,даютсячеловекуисключительночерезпризмусознания,принимаетсякак
основополагающий.ПриэтомDaseinпонимаетсяМ.Хайдеггером
какособоесущее.
Во-первых,сущностьэтогобытиязаключенавэкзистенциикак
«способебыть»,котороеспецифичнотолькодляDasein.Во-вторых,
это«здесь»(тут)-бытие,тоестьтакоесущее,котороенепростобываетсредидругогосущего,ноналичествует,присутствуетздесьчерез
уразумениесамогобытия.
СогласноХайдеггеру,этобытиенаделеносознаниемираскрываетсячерезвсе,чтолюдипознаютиделают.Такженеобходимо
отметить,чтобытиекакэкзистенцияозначаетоткрытоестояние
сущеговнутринепотаенногобытия,котороеотличительноблагодарябытию.
Такимобразом,речьидетобытии-вопрошанииибытии-делании,
абытие-делание,поХайдеггеру,раскрываетсячереззаботукакобеспокоенностьсамиммиромибытием.Этобытие-в-миресущностно
выраженовременнымиисторическимизмерениями.
Обеспокоенностьмиром,собственнымсуществованиемиде-
ланиемхарактеризуетсовременнуюсоциал-демократию.Эмпирическаясубъектностькакосновапонимающегобытияподчеркивается
Т.Джадтом,который,по сути,поднимаетэкзистенциальнуюпроблемутолкованиясмертисоциал-демократиичерезозабоченность
бытьсамойсобой.Т.Джадтрадикальнокритиковалнашуобщую
45
неспособностьвообразить,помыслитьмир,совершенноотличный
оттого,вкотороммыживемисожалелобушедшемвпрошлоегосударствеблагосостояния.Этобылосожалениеочем-топрекрасном
иблагородном,чтоневозвратно.
Онсчиталсоциал-демократиюзавершеннымпроектомпопричиненесоответствиявеликихблагихцелейсуществующимпотребностямвобществе[206,с.49].
Такжездесь-бытиесоциал-демократииможнохарактеризовать
каксущее(наличное)вповседневностиглобальногомираибытия
информационногообщества.Обэтомсвидетельствуютпрошедшие
конгрессыСоцинтерна,накоторыхметафизическаязаботаомире
былавыраженасоциал-демократическойобеспокоенностьюусилениемсоциальногонеравенства,ухудшениемэкологическогосостояния
планетыинеобходимостьюохраныприродныхресурсов,нерегулируемойглобализацией,а,вцелом,утратойсоциальнойсправедливостиидостиженийгосударстваблагосостояния.
Хайдеггеровское«бытиексмерти»сквозитвфактическомотсутствиигарантиидлясовременнойсоциал-демократии«способностибыть».Феноменологическийанализтакжепроясняет,что
«вфеномензаботыпрочновстроеныэкзистенциальныефеномены
смерти,совестиивины»[183,с.56–57].
Следуетотметить,чтобольшаячастьсоциал-демократиипребываетвбытииксмерти,неосознаваяееблизости,неиспытывая
виныиугрызенийсовести.Однако,структурноецелоезаботыдолжнопребыватьвовременности,чтоозначаетсуществованиеDasein
внастоящем«вот»ибудущем«теперь».Последнеестановитсяпроблематичнымдлясоциал-демократии,таккаксобственнаявременностьделаетвозможнойисторичностьилисудьбу,авременность
покаосознаетсяипереживаетсянемногимиизсоциал-демократическихдеятелей.
Экзистенциально-онтологическиеоснованияфеноменасоциалдемократизманаличествовалина рубежеXIX–XXвеков,когдасоциал-демократическоеделаниебылосвязаноспреодолениемпротиворечийкапитализма,угрожающихздоровьюижизничеловека.
Также,помнениюИ.В.Данилевич,современный«…капитализм
распространилсянавесь мир, прониквовсестраныивсесферы
жизни…этонетоткапитализм,наосновеанализаикритического
отношенияккоторомустроиласвоюстратегиюсоциал-демократия
46
ещевсерединеXXвека.Новаяегоформа,являясьнеуловимойвсилу
многообразияеепроявлений,темнеменееболеежесткавсвоихвоздействияхинесравненноболеегибкавсредствах»[49,с.401].
ВыявленноеГуссерлемиХайдеггеромнаосновеконцепциифеноменовважнейшеесвойствочеловеческогосознания«выводить
насвет»происходящеевнезависящейотнегодействительности
всегдабылоприсущесоциал-демократиииопределялоееспособ
существованиявнесокрытойреальностибытия.
Запоследниедесятилетиямирпретерпелсерьезныеизменения,
обусловившиепеременывобщественномбытии.Есливконцедвадцатогостолетиясоциал-демократиязанималасьпоискомновых
идентификационныхпризнаковсебясамойвновомбытииинформационногообществаиглобальныхугроз,тоXXIвекпреподнесновые
реальности,связанныесоскоростьюпередачиинформации,новыми
типамикоммуникаций,представлениямиовремени,снижениироли
рефлексирующегосубъектаирастущейнеуверенностичеловека
вегоспособностипонятьпроисходящее.
ПозаключениюТ.Майера,социал-демократы«уженемогут
всегдарассчитыватьнаобщуюлояльностьвкрупныхсредах,теперь
необходимодобиватьсяподдержкивразнообразныхмелкихсредах
спомощьюдифференцированной,избирательнойипоследовательной
коммуникации»[94,с.105].
Такимобразом,социал-демократическоеделаниесущественно
расширяетсвоигоризонты,иобретениесебястановитсявозможным
черезпринятиемногообразияжизнилюдейвсуществованииразличныхидентификацийивопросов,несвязанныхсэкономическими
исоциальнымипротиворечиями.Определяющиминовыеориентиры
социал-демократиистановятсяфакторывключенностииневключенностивпроцессыглобализации,уровеньикачествообразования,
появлениеновыхпрофессийивидовдеятельности,экологические
угрозы,технологическоеразвитиекакдостижениеисоциально-этическаяпроблемачеловечества,влияниеновыхтехнологийналичность
иеетруд,воздействиевиртуальногопространстванатрудовыеотношенияиобразжизничеловека,проблемасвободноговремени
ипрочее.
Необходимоконстатировать,чтосомнениюподлежитпоисксоциальногопротиворечия,наразрешениекотороговсегдабыланаправленасоциал-демократическаядеятельность.Однакосконца
47
двадцатоговекасоциал-демократиясовершиладвесерьезныеполитическиеошибкивпопытке«высветить»происходящеевдействительности.
Во-первых,практическивсесоциал-демократыисоциалисты
(заисключениемфранцузскихииспанскихсоциалистов)отказались
отпроекта,альтернативногокапитализму,возложивнадеждына
адаптивностьпоследнегоиегоспособностьоценитьновыевозможностичеловекатруда,освоениеновыхтехнологий,заинтересованностьврегулированиисоциальныхвопросов.
Темсамымсоциал-демократияраствориласьвбытии,несумев
показатьсебявкачествеведущейсилыкбудущемусоциализму.Ведь
практическивселиберальныеполитическиепартииитеоретикикапитализмапризнавалииубеждалиобщественностьвтом,чтонаступилтакназываемый«конецистории»,которыйобосновалФ.Фукуяма,илиберально-демократическаяформауправленияирыночная
экономикапредставляютсобойединственнуювмиресистему.
Во-вторых,ушедшеевпрошлоегосударствоблагосостояниякак
результатдостигнутогосоциал-демократамиконсенсусамеждукапиталомитрудомибыло«само-по-себе-себя-показывающим»бытиемсоциал-демократизма,котороепересталосебя«казать»из-за
нереализованнойспособностиивозможностираскрытьсутьбытия
обществаичеловекавусловияхглобализациииинформатизации.
Сущностнымихарактеристиками,адекватнореагируянакоторые
социал-демократиямоглаобнаружитьсвоеналичноеприсутствие,
являлисьнеэффективностьпрофсоюзоввихвлияниинаполитику
икапитал,отсутствиенаднациональныхполитическихструктур
управлениявусловияхинтернационализацииэкономики,остраянехваткановыхпрограмм,отвечающихнаглобальныевызовыипредлагающихальтернативныенеолиберализмупути.
Такимобразом,социал-демократическоебытие-экзистенция
осталосьбезвопрошанийилишилосьсамостииз-заневысвеченностибытия,азначитиделания.
Возникаетвопрос,насколькоизменившеесясущееможетстать
детерминирующимоснованиемновогосоциализма?Можетлисовременныйсоциал-демократизмбезущербадлясобственнойэкзистенциивместитьвсебясокрытыеещепокасмыслыиособенности
новогомира,которыйсвободенотпрежнихпротиворечийиимеет
многовариантныесценарииразвитияснепредсказуемымконцом.Это
48
связано,преждевсего,сотличительнымсостояниемсамойсоциалдемократии,способнойилинеспособнойуразуметьбытиедлясобственногоздесь-присутствия.
ТакаяпопыткабылапредпринятаЛейбористскойпартиейВеликобританиивоглавесТ.БлэромиегоконсультантомЭ.Гидденсом.
Внейотразилсяуходсоциал-демократииотпрежнихполитических
стратегийкакнеадекватныхновымобстоятельствамиданаформулировкатемы«третьегопути».
Дискуссионностьконцепции«третьегопути»проявиласьсразу
послеопубликованиясовместногодокументаБлэра—Шредера
(«Третийпуть.Новаясередина»1999г.).
Вэтомдокументебылаобоснованаважнейшаяпозиция,меняющаяполитическиймирвообщеисоциал-демократическоебытие
внем,вчастности.СформулированнаяЭ.Гидденсомидеястирания
границмеждуправымиилевымидолжнабылапослужитьобъяснениемтого,почемусоциалистическимисоциал-демократическим
правительствамтоговременипришлосьпринятьлиберальныеценностивкачественеизбежныхвновыхменяющихсяусловиях.
Наличноездесь-бытиесоциал-демократиивверсииЭ.Гидденса
высветилонетучастьбытия,аакцентнаэкономическойтрактовке
социализмакаксистемыменеджментапривелавторакконстатации
смертисоциализма.Связываясоциалистическоеустройствотолько
схарактеристикамиэкономическойсферы,Э.Гидденс,видимосам
неосознал,окакомсоциализмеидетречь:излишняяобобщенность
исключаетдемократическийсоциализм,этический, христианский
изаводитисследователявтупик.
«Третийпуть»какновоесущеесоциал-демократизмасогласуетсясконцепцией«ускользающегомира»,обоснованнойтемжеавтором,вкоторойпоказановоздействиеглобализациинамирчеловека
иобществ.Э.Гидденсубежденвошибочностиидеиовозникновении
болеестабильногои упорядоченногомиравсвязисдальнейшим
развитиемнаукиитехнологий.Кэтивыводамприходилнетолько
К.Маркс,ноиДж.Оруэл,иМ.Вебер.«Однакомир,вкотороммы
живемсегодня,неслишкомсоответствуютихпредсказаниям.Онне
тольконесталболее«управляемым»,но,судяповсему,вовсевышел
из-подконтроля—мирускользаетизрук»[35,с.21].Возникающие
рискиинеопределенностиотносительнопроисходящеговокруг
связаныснаучно-техническимпрогрессоминевероятнойскоростью
49
социальныхизменений,которыеневозможнониосознать,нипонять
(неуспеть!).Глобализациявыступаетмощнойполитическойиэкономическойсилой,меняющейвсевокруг.
«Третийпуть»связываетсяегоидеологамис новымцентром,
объединившемвсвоемсценарииреформированиявсейпрежней
социальнойсистемыгосударстваблагосостоянияилиберальные,
исоциалистическиеидеисцельюприспособлениякновымусловиямглобализации.
Настороженноевосприятиеидей«третьегопути»социал-демократическимсообществомможносвязатьсоставшейсяневысвеченнойдругойсторонычеловеческогосуществованиявпроцессеего
адаптациикглобализации.Очевидно,чтопреувеличениеоткрывающихсявозможностейглобализациикасаетсясфертруда,занятости
исоциальнойзащищенности.
Спозицийфеноменологиисамобытиераскрываетсяисветится
длявопрошающегочеловекачерезпознаниеиделание,однаконельзяпренебрегатьтакназываемымвозможным«забвениембытия».
Современноечеловечество,активноиспользуяприродныересурсы,
забываетоцелостномнезависимомсуществованииприроды.
Такжевиндивидуализированномсоциумечеловекчастовидит
вдругихлишьсредствазапределамиобщейметафизическойзаботы,
связаннойспротивостояниемдеструктивнымфакторамитенденциямчеловеческойдеятельности.
Также«третийпуть»отражаетсложившиесяреальныеусловия
дляэкзистенциипреждевсеголейбористов,нонеучитываетспецификусоциальных,экономических, культурныхиполитических
контекстовдругихстран.
Особоевниманиепривлекаетсвязьпроблемысмертиспроблемой
времениуМ.Хайдеггера.Экзистенциальноетолкованиесмертипозволяетпредставитьсоциал-демократическоебытиевстолкновении
снеюкаквозможностибытьсобой.Однако,такоебытиексмерти
илистрастнаясвободаксмертивэкзистенциализменевсегдаспособствуетгарантированнойреализацииспособностибыть.Поэтой
причиневанализвстраиваютсядругиесоставляющиезаботуфеномены—винаисовесть.
ВременностьиисторичностьDasein(здесь-бытия)выстраиваютсявтакойпоследовательности —сущееисторично,потомучто
восновесвоегобытияхарактеризуетсявременностью.Этотвывод
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]