Политическая история России (проблемный подход). Учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ

(проблемный подход)

Учебное пособие

Рекомендованометодическим советом Уральского федерального университета

в качестве учебного пособия для студентов вуза, обучающихся по направлению подготовки 41.03.04 «Политология»

Екатеринбург Издательство Уральского университета

2021

УДК 321(075.8) ББК Ф02я73-1 П50

А в т о р ы:

Р. С. Мухаметов, А. А. Керимов, А. Б. Скуратов, Ю. А. Ермаков, А. В. Гайсина

Под общей редакцией Р. С. Мухаметова

Р е ц е н з е н т ы: социологический отдел

АНО «Центр гуманитарно-политических инициатив и проектов» (руководитель отдела А. С. Исаков);

А. В. Вишневская, кандидат философских наук, доцент (Уральский институт управления – филиал РАНХиГС)

Политическаяистория России(проблемный подход) :учеб. П50 пособие / Р. С. Мухаметов, А. А. Керимов, А. Б. Скуратов и др. ; под общ. ред. Р. С. Мухаметова ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2021. – 112 с. – Библиогр.: 108–110 с. – 30 экз. – ISBN 978-5-7996-

3213-7. – Текст : непосредственный.

ISBN 978-5-7996-3213-7

В учебном пособии приведены сведения об этапах становления института местного самоуправленияв России. Рассмотрены особенностиреформ и контрреформ в политической истории страны. Обозначен опыт партийного строительства и парламентаризма в России. Дана информация об истории коррупции в стране.

Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению «Политология», слушателей курсов повышения квалификации, а также для всех интересующихся политической жизнью России.

УДК 321(075.8) ББК Ф02я73-1

ПРЕДИСЛОВИЕ

В предлагаемом учебном пособии рассматривается становлениенаиболееважныхполитических институтов страны, прослеживаются основные этапы их развития.

Пособие включает восемь основных тем, методические рекомендации понаписаниюреферата и подготовкенаучныхдокладов, список баз данных, информационно-справочных и поисковых ресурсов. Читателю, который желает болееглубокоразобраться в этой проблеме, поможет работа со специальной литературой, представленной в библиографическом списке.

Данное учебное пособие направлено на формирование у студентов следующих профессиональных компетенций: умения формулировать, аргументированнообосновывать и публичноизлагать собственную точку зрения на события и реалии политической истории России; умения самостоятельно осуществлять поиск и отбор информации по проблематике дисциплины, а также критически анализировать и излагать информацию, интерпретировать ключевые проблемы политической истории России.

Авторы выражают искреннюю благодарность всем, кто помогал в подготовкеиздания и надеются, что онозаинтересует как студентов, так и преподавателей. Будем признательны за замечания и пожелания, связанные с совершенствованием его содержания.

4

Глава 1

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА МЕСТНОГО (САМО)УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Организацию местного самоуправления на территории Древней Руси целесообразнорассматриватьв контекстедвухпродолжительных по времени периодов. Первый период включает генезис и развитиеобщинногострояураннихвосточныхславян,трансформацию производственных общин в городские поселения и союзы, деление ранее единой власти на местную и центральную. Второй периоднапрямую связан спринятием христианства на Руси, атакже

сзарождением и формированием системообразующих государственныхорганов.

Можно с достаточной долей вероятности утверждать, что зачатки общественного самоуправления фиксировались у древних славян еще на этапе родового устройства. Зарождение местного самоуправления происходит тогда, когда образуются союзы общин на основе политических и экономических интересов и формируется вертикальноесоподчинение властныхотношений. Впервые правовое оформление этот процесс получил в Древнем Риме в I в. до н. э.

Удревних славян общины как самоорганизующиеся системы, по оценке И. Д. Беляева, К. С. Аксакова, С. М. Соловьева, появились вследствие разложения родового строя и переселения славян

сберегов Дуная. В качестве основы формирования общинного самоуправления выступили производственный и территориальный факторы.

Сельская община была наиболее распространенной на Руси в тот исторический период. Но с течением времени стали формироваться и общины городского типа. Это было обусловлено нарастающими процессами специализации и необходимостью обеспе-

5

ченияобороныи своевременнойзащитыотврагов. Так, поутверждению баварскогогеографа второй половиныIX в., тиверцыи уличи основали 148 и 318 городов соответственно1. Наличие общин городского типа отмечалось у волынян, древлян, дулебов, полян, новгородцев, половцев, северян, кривичей, т. е. достаточносформированное общинное устройство имело место на территории Древней Руси и до 988 г.2 По мнению Б. А. Рыбакова, городские поселения начали возникать на Руси в VII–VIII вв. нашей эры3.

Таким образом, местное самоуправление в этот исторический период наличествовало в виде территориальных и производственных общин. Рассуждая опроизводственно-территориальном базисе общин, исследователи отмечают, что община того времени – это конгломерат, состоящий из объединений различного характера. К примеру, в Новгороде присутствовали такие территориальные общины, как улица, конец. С другой стороны, «сословные союзы суть ремесленные цехи, купеческие гильдии или товарищества»4.

Объединившиесяв общиныпоналичиюспецифической собственности, характерной трудовой деятельности и несению определенных повинностей, люди напрямую участвовали в управлении общественными делами.

Компетенция самоуправляющихся общин реализуется чаще всего через установленные сходы – вече (С. В. Юшков, характеризуя новгородское вече, пишет, что это «прежде всего был законодательный орган»5), а также через выбираемые ими административные органы посредством реализации прав и обязанностей относительно определенных предметов ведения. Собрание (вече) выбирало и меняло должностных лиц, реализовывало функцию контролянадними.При этомвечеведалофинансами:устанавлива-

1 См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.

С. 9.

2См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 92–105.

3См.: Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 99.

4Чичерин Б. Курс государственной науки: Общее государственное право.

М., 1894–1898. Т. 1. С. 118, 119.

5Цит. по: Памятники русского права / под ред. С. В. Юшкова. М., 1953.

Вып. 2. С. 15.

6

лись налоги и производились их расчеты; вече занималось внешней политикой (могло объявить войну и заключить мир), кроме того, реализовывало и высшую судебную власть.

Должностные лица в землях (на местах), а именно тысяцкие

ипосадские, являлись представителями исполнительной власти. К примеру, тысяцкиев Новгородеустанавливали правила торговли

ивыступали судьями по торговым спорам. Посадские же принимали участие в иных судебных процессах, проводили прямые переговорыспредставителямисоседнихземель. Такимобразом, старший город управлял общегосударственными делами и задачами через непосредственную форму демократии (вече) и посредством избираемых должностных лиц, которые представляли власть исполнительную.

Собранияулиц,общинпригородовинекоторыхпрофессиональных общин и ихвыборныедолжностныелица решали задачи, приближенные к потребностям и нуждам местного населения, основываясь на установлениях общегородского (вышестоящего) вече. В эти задачи входили: организация сбора налогов, обустройство территорий, вопросы производства товаров и продуктов, обработки земель, развития промысла, ремесел и др. В компетенцию вече профессиональных общин, пригородов и улиц были, кроме того, включены вопросы избрания старост и иных должностных лиц. В некоторых случаях местное вече исполняло функции судебной власти в качестве суда первой инстанции.

Местное самоуправление на территории Древней Руси в данный исторический периодможнохарактеризоватькакпрямоеучастие населения в местном внутреннем управлении, сформированном на уровне улиц, районов города и пригородов, а также общин, основывающееся на наличии своего производства, характерной собственности, избираемости должностных лиц, подчиненности решениям центральной представительной власти и определенной самостоятельности в вопросах местного значения.

Спринятием христианства в 988 г. к уже имевшим место элементам фундамента государственного управления (варяжскому

иславянскому) присоединился новый, византийский, в обликеду-

7

ховенства и христианской церкви, прибывшихна территориюРуси изВизантии.

С принятием христианства поменялся и круг субъектов самоуправления. Вместе с территориальными и производственными общинами уславянскихнародов возникаетцерковноеи монастырское самоуправление, базирующееся на производственно-террито- риальном принципе построения. К примеру, в Пскове духовные служители нескольких церквей объединялись в собор при одной из церквей, который избирал, в свою очередь, двух церковных старост, ведающих делами собора целиком6.

Территориальной базой местного общинного самоуправления в этот период выступали города, пригороды, селения, волости, погосты. Крупные и главные общины, к которым присоединялись более мелкие, в то время назывались городами. Они подразделялись на старшие города и пригороды, имели внутреннее администра- тивно-территориальноеделение,котороеопиралосьна производственный фактор. Сельские общины Руси в этот период подразделялись на села и починки, а несколькопочинков и сел, объединенных междусобой, формировали новые центры, находившиеся в подчинении городов. Такиеформированияименовалисьволостями.

Отметим, что в то время административное деление сельской территории было тесно увязано с производственным фактором

ивнешней торговлей. На собственности общин строилось местное самоуправление в селениях, погостах, пригородах, частях города.

Способы и формы организации самоуправления на местах оставались такими же, что и до принятия христианства в 988 г. Во-первых, сохранили свою роль собрания (вече) погостов, селений, волостей, общин, улиц, частей города. Функционированиеподобных собраний по-прежнему носило соподчиненный характер. Известный исследователь И. Д. Беляев утверждает: «Целый край, тянувший к своему старому городу, одновременно с властью княжеской управлялся вечем старого города, от которого зависели

ипригороды; в каждом пригороде было также свое вече, которому

6 См.: Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., 1951. С. 50–51.

8

повиновались волости, тянувшиек городу;равнымобразомволости и каждая мелкая община имели свой мир, свое вече, приговору которого должны были повиноваться члены общины»7.

Во-вторых, самоуправление в землях осуществлялось должностными лицами, которыхвыдвигаловече. Обычноэтобыли старосты общин, сельские, волостные и губские старосты, старосты улиц и кончанские старосты (например, в Пскове и Новгороде). Помимо этого в первоисточниках встречаются сотские, которые избиралисьтакназываемыми сотнями. Сотни – выделенныеи обособленныеобщины, локализованныев городах. Упоминаниео сотских встречается нетолько в Новгороде, но и во Владимире, Галиче и Киеве.

В этот период роль управленческого института, с развитием которого связано укрупнение административных единиц, выполняет местное самоуправление. Происходит объединение нескольких общин вокруг пригородов и старших городов, основываются крупныеадминистративныеи политическиецентры.

Местное самоуправление по-прежнему имело место в государственных делах и во взаимоотношениях князей друг с другом. Ноподобноеположениепросуществовалолишь довторой половины XIV столетия, так как в это время московские князья обрели первенство и роль местного самоуправления в государственных делах значительно снизилась. Причиной столь существенного ослабления значения самоуправления стала концентрация в руках князей, с содействием ханов, существенных земельных владений. К концу данного исторического периода местное самоуправление настолькоутратилосвоезначение, чтозанимосталосьтолькоправо распределять обязанности по уплате налогов (податей) среди членов общины. При установлении размера податей князьяужене советовалисьс общинами, неспрашивали мненияеечленов. Они поступали по примеру ханов, определяя их единолично. Местное самоуправление на Руси попало под двойное воздействие. С одной стороны, подати требовали татарские ханы, с другой – свои же князья.

7 Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. С. 126.

9

Татаро-монгольское нашествие разрушило ядро, объединяющее славянские общины, – представительную власть, которая сосредоточивалась в старших городах, выступавших торговыми и политическими центрами8. Упразднение народного представительства, с которым связано разобщение союзов общин, способствовало удержанию господства чужеземцев над русским народом на протяжении многих лет. Для татар разобщенный народ непредставлял угрозы.

Основы общинного строя были сломлены как экономически, так и политически. До нашествия иноземных захватчиков самоуправление на местах было тесно связано с центральной властью посредством вертикальной соподчиненности вече и народного представительства (вече старших городов). После нашествия эта связь была утрачена.

Роль местного самоуправления в данный исторический период определяется отношением к нему центральной власти. В первое время наметилась тенденция к развитию местного самоуправления, затем, напротив, к его же свертыванию. Основой управления на местах в данный промежуток времени по-прежнемуоставались общины, концентрирующиеся на различных видах деятельности – промысле и производстве, а также торговле.

Во время правления Ивана Грозного система организации местного самоуправления обладала весьма характерными чертами и особенностями. Среди важных событий того периода стоит отметить создание в 1564 г. органа, который ведал вопросами земщины, – Земского приказа или Земского двора. Он осуществлял надзор за всеми местными (земскими) делами. В качестве территориальной основы местного общинного самоуправления выступали волости, станы, пятины, уезды, малые города, присуды, пригороды, слободы, губы и погосты. Формирование общин на указанныхтерриторияхосуществлялосьобычнона базеэкономических интересов9.

8См.: Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1869. С. 29.

9См.: Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 215.

10