Политическая история России (проблемный подход). Учебное пособие

Второй цикл начался «великими реформами» 1860-х гг. при Александре II, включавшими не только освобождение крестьян, но и формирование более дифференцированной политии с зачатками разделения властей (судебная, городская, земская реформы), а завершилсяконтрреформами Александра III, которыевновь подавили относительную самостоятельность судов и института земства по отношению к самодержавной власти и пресекли становление независимых от автократии общественных институтов, затормозили эволюционный процессразложения крестьянской общиныи неслыханноусилили государственноеприсутствиев сфере промышленно-финансовогопредпринимательства.

Третий цикл был начат реформами С. Витте – П. Столыпина, которые способствовали оформлению разделения властей, многопартийности, отечественногоаналога правовогогосударства и распаду крестьянской общины, и завершился контрреформаторскими мероприятиями в рамках политики военного коммунизма, которые уничтожили преобразования и свободы, развивавшиеся в начале цикла.

Четвертый цикл, открытый НЭПом, способствовавший некоторой дифференциации монопольно правившей партии большевиков, окончился «великим переломом»: политическая система стала еще более примитивной в результате полного упразднения разделения властей, ликвидации идеологического и политического плюрализма на основе полного огосударствления политической, экономической и культурной жизни в стране.

Пятый цикл ознаменовался реформами Н. Хрущева и А. Косыгина по новому, частичному раскрепощению общества с попытками изменить систему партийно-государственного управления в плане еедецентрализации и специализации. Конец цикла сопровождался ужесточением политической и идеологической линии при Л. Брежневе и М. Суслове с очередным усилением ведомственного централизма, совмещением постов генерального секретаря ЦК КПСС и главы псевдопредставительной ветви власти – председателя Президиума Верховного Совета, подавлением диссидентского протеста и т. п.

21

Наконец, шестой цикл был открыт фазой перестройки, положившей началорадикальномуреформированиюполитической системы, включая осуществление разделения властей, формирование многопартийности и демократической выборной системы.

Цикл реформ-контрреформвыглядитследующим образом:либеральные (либерализующие систему) реформы – переход от реформ к контрреформам – антилиберальные контрреформы – переходот контрреформ к реформам. Таким образом, исследователи выделяют несколько таких циклов.

Первый цикл: реформы (1801–1811) – переход к контрреформам (1811–1825) – контрреформы (1825–1855) – переход к рефор-

мам (1855–1859).

Второй цикл: реформы (1859–1874) – переход к контрреформам (1874–1881) – контрреформы (1881–1894) – переход к рефор-

мам (1894–1905).

Третий цикл (укороченный): реформы (1905–1911) – переход к контрреформам (1911–1917) – контрреформы (1917–1921) – переход к реформам (1921–1922).

Четвертый цикл: реформы (1922–1927) – переход к контрреформам (1927–1929) – контрреформы (1929–1953) – переход к ре-

формам (1953–1956).

Пятый цикл:реформы(1956–1968)–переходкконтрреформам (1968–1971) – контрреформы (1971–1982) – переход к реформам

(1982–1985).

Шестой цикл: реформы (1985 – по настоящее время).

В наиболее отчетливом, классическом виде эти циклы российской модернизации проявляются начиная с эпохи Александра I. Почему с этого времени волнообразное развитие через циклы ре- форм-контрреформ становится своего рода императивом российской модернизации? Существует несколькопричин.

Первая – завершение петровско-екатерининских преобразований, которые сломали прежние устои традиционного общества и перевели их в принципиально иное, более динамичное состояние, а также обеспечили более тесную связь России с Западной Европой.

22

Вторая – необходимость для российского государства поддерживать статус великой державы, обеспечивать модернизацию армиии промышленности.

Третья – расщепление культуры, идеологии, социальной и политической жизни на радикальный либерализм, защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинства населения, и не менее радикальный государственный патернализм, защищающий «маленькогочеловека», но игнорирующий экономические и политические права и свободы граждан13.

Волнообразный характерроссийской модернизации срегулярным чередованием реформ и контрреформ обусловлен совокупностью внешних и внутренних обстоятельств.

Надо сказать, что контрреформы в России – это не «реформы со знаком минус», а своеобразный способ разрешения общественных противоречий, порожденных предыдущими преобразованиями. Одновременно контрреформы – это продолжение уже начатой волны модернизации государственно-административной, военной и хозяйственной систем, нодругими средствами, которыепообыкновению присущи жестким авторитарным или тоталитарным режимам.

Из внешних факторов стоит отметить наличие по соседству с Россией Европы в ее двояком качестве – как угрозы и как примера для подражания. С начала XVII в. наблюдаются попытки догнать ушедшие вперед европейские страны. Движение вперед идет, но рывками. При запаздывании перемен нужно многое сделать, поэтому задача реформаторов становится грандиозной. В то жевремяи элита, и «низы»слишкомпривыкли к старому, укоренены в нем, а последние к тому же «отучены» от самостоятельного действия. Чтобы провести преобразования и преодолеть ожесточенное и массовое сопротивление, необходимо то же самое государственноенасилие. Сторонники реформ(«модернизаторы»), мобилизующиеся обычно перед лицом внешней угрозы (поражение

13 См.: Пантин В. И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. С. 192–195.

23

ввойне, опасность проиграть соревнование с другими державами и т. п.), лишь ненадолго выдвигаются на первый план. В дальнейшем происходит мобилизация носителей консерватизма и традиционализма, использующихошибки и слабыеместа «модернизаторов». Поступательное движение сменяется застоем и (или) контрреформами.

Тезис о том, что России свойствен особый, циклический характер развития, получил довольно широкое распространение

вгоды перестройки. Первым фундаментальную версию цикличного развития построил А. Л. Янов. В егоконцепции цикличность историческоговРоссии предстаеткак результатособойрусской системы политической власти, впервые сложившейся при Иване IV. Ученый называет эту систему «автократией» и отличает ее как от восточного деспотизма, так и от западного абсолютизма. Постоянное воспроизведение в разных видах одних и тех же элементов системы управления («автократии») периодически приводит государство к кризису, всегда завершающемуся попыткой проведения реформ, за которой следует либо стагнация системы, либо установление тоталитарного режима. С 1564 по 1985 г. Янов насчитывает семь циклов (седьмой неполный) длительностью от 12 до 125 лет. Каждый цикл состоит из трех этапов: тирания – революция – попытка реформ, сопровождающаяся стагнацией.

Отечественные исследователи уделяли и уделяют значительное внимание изучению циклических закономерностей в развитии России и мира в целом, основоположником экономической теории считается Н. Д. Кондратьев. В политологии из его последователей выделяются прежде всего В. В. Лапкин, В. И. Пантин и К. Г. Холодковский, а на стыке экономики и политологии признанным специалистом считается В. Т. Рязанов, высказавший гипотезу реформ-контрреформ в России14.

14См.: Пантин В. И. Циклы реформ-контрреформ в России и их связь

сциклами мирового развития // Полис. 2011. № 6. С. 22–32; Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998; Холодковский К. Г. Механизм российской цикличности // Полис. 2011. № 6. С. 16–21.

24

Анализ хода осовременивания политической системы как волнообразногопроцесса представляетсяособеннопродуктивным в случае описания эволюционной схемы России, в истории которой волныотносительной либерализации неоднократносменялись волнами антилиберальной контрмодернизации, реформы – контрреформами, ориентация на переживший свою демократическую революцию Запад – воспроизведением политических традиций деспотий Востока или самоизоляцией с построением очередного «железногозанавеса», а дифференциацияи усложнениеполитической системы – упрощением и усилением ее единообразия и т. д.

25

Глава 3

ИСТОРИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ

Еще 25–30 лет назад население в нашей стране мало что зналоокоррупции, в повседневномобиходеоней неупоминали вовсе. Учебники и словари по общественным и гуманитарным наукам относили это пагубное явление исключительно к функционированию государств в капиталистических странах, считая его важным показателемзагниваниябуржуазногострояи свидетельствомантинародного характера действовавшей там политической власти15. Словом, такое идеологизированное представление о коррупции было в значительной степени деформированным в угоду пропагандистским стереотипам в странах социалистического лагеря.

Между тем о существовании коррупции известно с глубокой древности. Первое упоминание о ней совпадает по времени с распадом родоплеменных сообществ и формированием государств Древнего мира. Согласно клинописным текстам правитель Шумерского города-государства Лагаша Уруинимгина (2318–2311 гг. до н. э.) после своего избрания провел реформы с целью пресечения злоупотреблений царских чиновников. Он запретил самовольные поборы ими себе в карман доходов населения от рыбной ловли и скотоводства, уменьшил платежи храмового персонала, снизил и упорядочил оплатупростонародьемразличных религиозных обрядов16.

В древнеиндийском трактате об искусстве политики «Артхашастра» (IV–III до н. э.) правителю рекомендовалось присматривать не только за простыми людьми, но и контролировать всех начальственных лиц. Эта мера была нужной – в первую очередь

15См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 642.

16См.: История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1 : Месопотапия / под ред. И. М. Дьяконова. М., 1983. С. 1199.

26

для выявления недовольных его политикой, но также и для пресечениядесятков ухищрений, на которыеотваживалисьправительственные чиновники, чтобы «откусить хотя бы немного от царских доходов»17. Стало быть, человечеству за четыре с лишним тысячелетия не удалось не только победить коррупцию, но даже удержать ее на сколько-нибудь приемлемом уровне.

Так, по свидетельству экс-директора Международного валютного фонда Кристин Лагард, ежегодный объем взяток в мире достигает 2 трлн долларов. Из оборота общественных средств они, благодаряизощреннымкоррупционнымтехникам, исчезают прежде всего в карманах должностных лиц. И эти почти 2 % мирового объема ВВП, по ее словам, лишь видимая часть коррупционного айсберга, посколькуеговеличина значительновышеиз-за широкомасштабного и криминального ухода от налогов, развитых форм отмывания денежных средств и множества других преступлений коррупционной направленности18. И хотя большинство государств

инародов на планете стремятся обуздать и искоренить корыстные злоупотребления властей предержащих (а это и есть ведущие формы коррупции), такие попытки оказываются пока малозаметными

ине могут при всей совокупности международных законодательных мер и совместной антикоррупционной политики различных стран остановить рост многообразия форм и видов коррупционных практик в мире19.

ВРоссии историческиеистоки разнообразных коррупционных практик власть имущих в виде административной ренты и должностных привилегий специалисты связывают с возникновением древней традиции «кормления» чиновников. На Руси, по примеру Византии, верховная власть не обеспечивала ответственных лиц

17Артхашастра, или Наука политики. М., 1993. С. 31–37, 284–299.

18См.: Ежегодный объем взяток в мире достигает двух триллионов долла-

ров // Новые Известия : [портал]. URL: https://newizv.ru/news/economy/18-09- 2017/ezhegodnyy-ob-yom-vzyatok-v-mire-dostigaet-dvuh-trillionov-dollarov?ind=3&pa- ge=1&show_dt=1 (дата обращения: 20.12.2019).

19См.: Нисневич Ю. А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса : моногр. М., 2019. С. 71–118.

27

на местах жалованьем, но дозволяла им «кормиться» за счет подношений от местного населения и самовольных корыстных поборов. Для молодого и бедного Российского государства – древней Киевской Руси – такой способ самообеспечения был, по существу, неизбежным и основным.

Так, например, в XI в. князь Ярослав Мудрый в первом сборнике нормативных актов «Русская правда» прямо указал на обязанность простого люда содержать своих наместников и установил строгие наказания за неисполнение этого повеления. Словом, обременение подвластного населения тяжкой повинностью обеспечивать всем необходимым княжеских чиновников – воевод, наместников, а впоследствии – волостелей, посадников, судей, дьяков, наряду с первоначальной налоговой выучкой простонародья, далостарти разгулуроссийской коррупции. Другими словами, она с тех пор постепенно стала признанной бюрократической практикой «кормления от дел» («акциденция от дел») и фактически легальным элементом государственного управления и политики.

Появились такие ее корыстолюбивые формы, как мздоимство (взятки за исполнение служащими прямых должностных обязанностей), лихоимство (взятки за нарушение служащими должностных обязанностей), посулы (обещания и взятки судейским чинам

игосударевым слугам за эксклюзивные услуги), подношения (подарки за решение чиновником личных проблем просителей), почести (акты уважительного «кормления» бюрократов), «поминки» (подносы для ускорения дел), магарыч, приносы (мелкие подарки

ивзятки), кумовство(покровительство послужберодственникам), блат (распределение чиновником различных благ по знакомству), протекция (подбор людей на службу не по деловым качествам

иподдержка их в должностной карьере) и многие другие. Кроме того, в русском языке появились и соответствующие пословицы: «Всяк подьячий любит калачгорячий», «Землялюбит навоз, а воевода принос», «Судьям тои полезно, чтов карман полезло», «В суд ногой – в карман рукой», «Приказной и сосмерти на винопросит», «Вор виноват, подьячий мошне его рад», «Подьячий карман что утиный зоб: не набьешь».

28

Так, наряду с процветанием должностной коррупции в народе стало шириться и ее осуждение. Уже в 1243 г. православный митрополитКириллв своей публичной речи нарядус пьянством и колдовством сурово осудил мздоимство, предложив карать за него смертной казнью. Попытки ограничить своекорыстный произвол чиновников делались многими великими киевскими князьями, начиная от Святополка и заканчивая Александром Невским. Посадники в Пскове и Новгороде, например, вступая в должность для отправления княжеской власти и правосудия, приносили присягу (крестное целование) воздерживаться от незаконных вознаграждений («городскими кунами не корыстоватися»).

Вцарствование Ивана III в сборнике правовых актов 1497 г., так называемом Судебнике, мздоимство и посулы судьям, окольничим, дьякам и боярам были впервые запрещены законодательно. Если считать точными цифры архивных документов, то за время правления этого царя более 200 государевых слуг различных рангов были осуждены и наказаны, о чем сам царь велел «прокликать по торгам»20.

Наиболее суровые меры к коррупционерам впервые стал применять царь Иван Грозный. Летописи отмечают, что при нем многиечиновники «от своего стяжания лишились живота и вотчин»,

ав новом Судебнике 1550 г. появилось жестокое наказание для взяточников – смертная казнь. За 37 лет своего правления Иван IV санкционировал публичную казнь с особой изощренностью (разрубанием на куски на торговой площади) более 8 тыс. госслужащихразногозвания. Этопримерно34 %отобщегочисла чиновников того времени.

Вхрониках сохранилась информация о первой казни взяточника в 1556 г. Наказали дьяка, который «гуся, нашпигованного монетами, принял, слишком большой посул взяв». Поцарскомувелению ему сначала отрубили ноги по колено, затем руки по локоть. При этом сам царь на этой казни присутствовал, интересуясь

20 См.: Тихонов С. Непобедимое зло? // Эксперт онлайн : [портал]. URL: expert.ru/2013/11/12/nepobedimoe-zlo/ (дата обращения: 01.02.2020).

29

у жертвы: «Вкусно ли гусиное мясо?». И только после иезуитских вопросов монарха и рвущих душу криков дьяка ему отрубили голову.

Подчеркнем, что за время правления Ивана Грозного масштабы коррупции в стране резко упали. Однако после его царствования, сопряженногосжестокими казнями лихоимцев, всевернулось на круги своя. Хотя и традиция беспощадных наказаний коррупционеров, им заложенная, продолжила так или иначе действовать. В 1648 г. в Москве, например, случился антикоррупционный бунт, который вызвал пожары и гибель мирных жителей. Для усмирения мятежа царьАлексей Михайлович приказалказнитьдвух «ми- нистров»-коррупционеров – главу Земского приказа Плещеева и главуПушкарского приказа Траханиотова.

Достаточнонепримиримым к коррупционным «плутням» был

иимператор Петр I, который считал «лихоимские дела разрушающими регулярное государство». Так, успешного в обустройстве Западно-Сибирского региона губернатора Матвея Гагарина он тем не менее за поборы с населения и взятки за откуп винной и пивной торговли велел повесить в назидание всему царскому двору

ив присутствии родственников князя, а после великосветской казни выставилповешенногона всеобщееобозрение. Беспощадноимператор поступил и с главным обер-фискалом Нестеровым, у которогобыли несомненныезаслуги передРоссийскимгосударством в раскрытии злоупотреблений должностных лиц, однако Петр I, изобличив его в лихоимских делах (некоторые историки говорят, что честного Нестерова оклеветали в глазах государя родственники разоблаченных им вельможных воров), велел четвертовать

инаблюдал за этим процессом из окна Ревизион-коллегии. Палач при этом сначала раздробил бедняге поочередно все четыре конечности и только потом отрубил голову. Попутно вместе с Нестеровым казнили таким же варварским способом и трех его подчиненных. Между тем в Сенате российский император громогласно заявил, что «ежели кто украдет денег столько, что можно будет купить добрую пеньковую веревку, то его на оной и повесить безсожаления».Отважный блюститель российскихзаконовгенерал-

30