Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография
.pdf
Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»
М.О. Румянцева
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Монография
Москва
2020
УДК 347.9
ББК 67.410
Р86
Рекомендовано
к изданию научно-техническим советом
Российской таможенной академии
(протокол от 24 ноября 2020 г. № 10)
Рецензенты:
М.А.БУЛАВИНА,заведующийкафедройгосударственногоимеждународ-
ногоправаИнститутамировыхцивилизаций, кандидатюридических наук,
доцент;
А.Г.НИКОЛЬСКАЯ,заведующийкафедройуголовно-правовыхдисциплин
Российскойтаможеннойакадемии,кандидатюридическихнаук,доцент;
Н.М. КОЖУХАНОВ, начальник отдела исследования проблем в теории
и практике таможенного контроля, товарной номенклатуры, экспертизы
иторговыхограниченийНаучно-исследовательскогоинститутаРоссийской
таможеннойакадемии,кандидатюридическихнаук,доцент
РумянцеваМ.О.
Р86 Особенностипроизводстваподеламобоспариваниирешенийта-
моженныхорганов:монография /М.О. Румянцева.М.: РИОРоссийскойтаможеннойакадемии,2020.152с.
ISBN978-5-9590-1175-8
Вмонографии на основеанализа нормарбитражного процессуальногозаконодательства иматериаловсудебнойпрактикипо делам
обоспариваниирешений таможенныхорганов делаетсявыводо несовершенстве законодательного регулирования институтов, предусмотренныхгл.24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской
Федерацииивторымпараграфомгл.25АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,ипредлагаетсяавторскоевидение
возможныхпутейрешениявыявленныхпроблем.
Предназначенадлясотрудниковтаможенныхорганов,представляющихинтересыгосударстваварбитражныхсудах,атакжеможетбыть
полезнааспирантамистудентам,изучающимарбитражныйпроцесс.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978-5-9590-1175-8 ©Российскаятаможеннаяакадемия,2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ........................................................................................................................ 5
РазделI. ПРОИЗВОДСТВОПОДЕЛАМОБОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙТАМОЖЕННЫХОРГАНОВОКОРРЕКТИРОВКЕ
ТАМОЖЕННОЙСТОИМОСТИ....................................................................9
Гла ва1. ОБЩИЕПОЛОЖЕНИЯОПРОИЗВОДСТВЕПОДЕЛАМ
ОБОСПАРИВАНИИРЕШЕНИЙТАМОЖЕННЫХОРГАНОВ
ОКОРРЕКТИРОВКЕТАМОЖЕННОЙСТОИМОСТИ........................................ 9
1.1. Сущностьпроизводстваподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов..........................................9
1.2. Правовыеосновыоспариваниярешенийтаможенныхорганов
окорректировкетаможеннойстоимости...................................................15
1.3. Общиеусловияпроизводстваподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов........................................22
Гла ва2. ОСОБЕННОСТИРАССМОТРЕНИЯАРБИТРАЖНЫМСУДОМДЕЛ
ОБОСПАРИВАНИИРЕШЕНИЙТАМОЖЕННЫХОРГАНОВ
ОКОРРЕКТИРОВКЕТАМОЖЕННОЙСТОИМОСТИ...................................... 33
2.1. Возбуждениеиподготовкаксудебномуразбирательствудел
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
окорректировкетаможеннойстоимости...................................................33
2.2. Доказательстваидоказываниеподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
окорректировкетаможеннойстоимости...................................................45
2.3. Особенностисудебногоразбирательстваисудебногорешения
поделамобоспариваниирешенийтаможенныхорганов
окорректировкетаможеннойстоимости...................................................50
РазделII.ПРОИЗВОДСТВОПОДЕЛАМОБОСПАРИВАНИИРЕШЕНИЙ
ТАМОЖЕННЫХОРГАНОВОПРИВЛЕЧЕНИИ
КАДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ........................... 65
Гла ва3. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАПРОИЗВОДСТВАПОДЕЛАМ
ОБОСПАРИВАНИИРЕШЕНИЙТАМОЖЕННЫХОРГАНОВ
ОПРИВЛЕЧЕНИИКАДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ........... 65
3.1. Сущностьпроизводстваподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
опривлечениикадминистративнойответственности.............................65
3
3.2. Объектыоспариванияприпроизводствеподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
опривлечениикадминистративнойответственности.............................72
3.3. Субъектыпроизводстваподелам
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
опривлечениикадминистративнойответственности.............................75
Гла ва4. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОКРАССМОТРЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМСУДОМДЕЛОБОСПАРИВАНИИРЕШЕНИЙ
ТАМОЖЕННЫХОРГАНОВОПРИВЛЕЧЕНИИУЧАСТНИКОВ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ........................................... 90
4.1. Возбуждениеиподготовкаксудебномуразбирательствудел
обоспариваниирешенийтаможенныхорганов
опривлечениикадминистративнойответственности.............................90
4.2. Доказываниеподеламобоспариваниирешений
таможенныхоргановопривлечении
кадминистративнойответственности.....................................................109
4.3. Особенностисудебногоразбирательстваисудебногорешения
поделамобоспариваниирешенийтаможенныхорганов
опривлечениикадминистративнойответственности...........................121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................................... 134
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК................................................................................... 141
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ежедневноучастникивнешнеэкономическойдеятельностисовершаюттысячи
операций,связанныхсперемещениемтоваровчерезтаможеннуюграницуЕвразийскогоэкономическогосоюза.Разумеется,каждыйизних,осуществляявнешнеэкономическуюдеятельность,прикладываетусилияктому,чтобыданныйвид
деятельностиприносилмаксимальныйдоход,аэтовозможнолишьприуменьшениидолиуплачиваемыхтаможенныхплатежейилииномнарушениитаможенных
правил.Таможенныеорганы,находящиесяна стражеэкономическихинтересов
государств‒членовЕАЭС,наоборот,вцеляхобеспеченияпоступлениявбюджет
максимальновозможногоколичестваденежныхсредств,скаждымгодомпроводятвсебольшееколичествомероприятий,направленныхнавыявлениелиц,нарушающихтаможенныеправила,ипринимаюттысячирешений,обязательныхдля
участниковвнешнеэкономическойдеятельности.
Статистические данные показывают стабильно высокое количество обращенийзаинтересованныхлицварбитражныесудысзаявлениямиобоспариванииразличногородарешенийтаможенныхорганов.Так,в2019г.варбитражныесудыбылоподано11883заявленияобоспариваниирешенийтаможенных
органов. Приэтом на долюзаявлений об оспаривании решенийтаможенных
органово корректировкетаможеннойстоимостив 2019г.приходилось18,3%
заявлений,адоля заявлений обоспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности составила 47,9%
отобщего количества заявлений.Такжезначительнадоля заявленийоб оспариваниирешений таможенныхорганов, связанныхс классификациейтоваров
поТНВЭДЕАЭС(16,2%),овозврате(зачете)излишнеуплаченных(взысканных)таможенных платежей всвязи скорректировкой таможеннойстоимости
товаров(3,4%),овзысканиипроцентов,начисленныхнасуммуизлишневзысканныхтаможенныхплатежей(3,5%),об оспариваниирешений таможенных
органов,принятыхвсвязиссовершениемтаможенныхоперацийипроведением
таможенногоконтроля(2,8%).
Такимобразом,основнымикатегориямирешений,действий(бездействия)таможенныхоргановиихдолжностныхлицвобластитаможенногодела,обжалуемыхвсудебномпорядке,являютсяделаобоспариваниирешенийтаможенных
органов о привлечении лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность,кадминистративнойответственности,атакжерешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимости1.
1
ТаможеннаяслужбаРоссийскойФедерациив2018г.:справочныематериалыкрасширенно-
музаседаниюколлегииФТСРоссии.М.,2019.С.71–72.
5
Темнеменее,анализстатистическихданныхобнаруживает,чтоотнюдьневсе
спорысучастиемтаможенных органовразрешаются впользупоследних:доля
дел,покоторымсудамибылипринятыотрицательныерешения,составила35%.
Впредыдущиегодыстатистикабылаещеболееудручающей:в2018г.невпользу
таможенныхоргановбыловынесено39,6%решенийсудов1,ав2017г.–практически52%делпозаявлениямктаможенныморганамбылиразрешеныневпользутаможенныхорганов2.
При этом не следует забывать, что показатели результативности судебнойпрактикивыступаютна сегодняшнийденьоднимизпоказателейэффективности деятельности таможенных органов, своеобразным «индикатором
состояниязаконности»3всферетаможенногодела.Какпоказываютстатисти-
ческиеданные,эффективностьдеятельностидолжностныхлицоставляетжелатьлучшего.
Вкачестве«слабых»мествынесенныхрешений, послужившихоснованием
дляихотмены,следуетназватьнедостаточнуюмотивированностьпринятыхрешений,нарушениеправилдоказывания,непредставлениетаможеннымиорганамисудунеобходимыхдоказательств,неиспользованиевсехсредствдоказывания,
предоставленныхзаконом.Отдельныеавторы,объясняя«неудачи»таможенных
органовварбитражныхсудах,отмечают,что«судаминеоправданноотдаетсяприоритетсоблюдениютаможеннымиорганамипроцессуальныхнормврамкахпроизводствапредварительного расследованияпо делу об административномправонарушении в ущерб соблюдению норм материального права, послуживших
основаниемдляпривлечениякадминистративнойответственностилибопринятияиногооспариваемогорешения»4.
Неследуетзабывать,чтосуды,рассматриваязаявленияобоспариваниирешенийтаможенныхорганов,впервуюочередьисходятизпрезумпциидобросовестности участников внешнеэкономическойдеятельности, а следовательно, бремя
доказываниявинылица,вотношениикоторогобылоприняторешениетаможенныморганом,возлагаетсянапоследнего.Однакобылобы несправедливымобвинятьв«проигрыше»делисключительнодолжностныхлицтаможенныхорганов.Неоднократнотаможенныеорганы,объясняясложившуюсянев ихпользу
ситуацию, выступали с предложениями по совершенствованию действующего
1
ТаможеннаяслужбаРоссийскойФедерациив2018г.:справочныематериалыкрасширенно-
музаседаниюколлегииФТСРоссии.М.,2019.С.64–65.
2
ТаможеннаяслужбаРоссийскойФедерациив2017г.:справочныематериалыкрасширенно-
музаседаниюколлегииФТСРоссии.М.,2019.С.63.
3
Алексеева Н.Н.Анализсудебнойпрактикипооспариваниюзаконностирешенийтаможенных
органовпоклассификациитоваровпоТНВЭДЕАЭС//ТаможеннаяполитикаРоссиинаДальнемВостоке.2018.№3.С.5.
4
Матвеева О.В.Рассмотрениеарбитражнымсудомделобоспариваниирешенийадминистративныхоргановподеламобадминистративныхправонарушениях(напримеределсучастием
таможенныхорганов):дис.…канд.юрид.наук.М.,2012.С.4.
6
таможенногоивтом числе арбитражного процессуального законодательства
ввидунесовершенствапоследнего,подчеркивая,чтодействующийпорядокрассмотрениязаявленийобоспариваниирешенийгосударственныхоргановнепредоставляетвозможностивполноймеререализовыватьинтересыобществаигосударства, а лицам, откровенно нарушающим таможенное законодательство,
позволяетс легкостьюуходитьот ответственности.Однакообращениядолжностныхлицтаможенныхоргановтакинебылиуслышаны.Крометого,изучениематериаловарбитражнойпрактикиобнаруживает,чтосуды,ввидуочевиднойсложноститаможенногозаконодательства,используютнетолькоразличные
подходыкегоистолкованию,нопоройивовсетолкуютеговразрезсустоявшейсяпрактикой.
Дляоспариванияненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия) государственных органов, в том числе таможенных, законодатель
предусмотрел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации1(АПКРФ)разделIII«Производствоварбитражномсудепервойинстанции
поделам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений»,посколькуупомянутыеучастники,обращаясьварбитражныйсуд,темсамымвступаютвпубличныеправоотношенияспредставителемгосударственных
интересоввлицетаможенныхорганов.Вчастности,порядокрассмотрениядел
обоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхфедеральнымзакономотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,регламентировангл.24АПКРФ.
Оспариваниюрешенийгосударственныхорганов,иныхорганов,должностных
лиц,уполномоченныхвсоответствиисКодексомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях2(КоАПРФ)рассматриватьделаобадминистративныхправонарушениях,опривлечениикадминистративнойответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность,посвященвторойпараграфгл.25АПКРФ.
Следует отметить, что упомянутые главы АПК РФ, выступающие процессуальной основой рассмотрения в суде дел об оспаривании решений таможенных органов, в том числе о привлечении к административной ответственности, являются одними из самых «немногословных» в арбитражном
процессуальномзаконе,раскрываялишьобщиеположениярассмотренияизучаемыхнами категорийдел иоставляя закадромдействиясуда,особенности
оценки доказательств и проч. По-прежнему не удается решить перманентно
существующиепроблемы и позициивысших судов– ранее существовавшего
1
Арбитражный процессуальныйкодексРоссийскойФедерацииот24.07.2002№ 95-ФЗ(ред.
от08.06.2020)//СобраниезаконодательстваРФ.29.07.2002.№30.Ст.3012.
2
КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30.12.2001№195-ФЗ
(ред.от31.07.2020)//СобраниезаконодательстваРФ.07.01.2002.№1.(ч.1).Ст.1.
7
Высшегоарбитражногосуда1иВерховногоСудаРоссийскойФедерации2.Инымисловами,необходимпоископтимальныхпутейобоснованияправомерности
принятыхтаможеннымиорганамирешений,атакжепрояснениепозиций суда
принепринятиидоказательств,представляемыхтаможеннымиорганамивобоснованиеправомерностиоспариваемыхрешений.
Следуетотметить,чтофундаментальныхисследованийпроблемоспаривания
решенийтаможенныхоргановвРоссиинепроводилось.Внемногочисленныхнаучныхстатьяхавторыосвещалилишьотдельныеаспектысудебногоразбирательстварассматриваемойкатегориидел.
Отдельныевопросы,касающиесяпорядкарассмотренияв арбитражныхсудах делобоспаривании решений,действий государственныхорганов, органов
местногосамоуправления,нашлиотражениевтрудахтакихученых,какА.В.Абсалямов, Н.Н.Алексеева, К.О. Брикса,Р.И. Васильев,И.М. Галий, С.С.Горбунов,А.А.Гулинский,С.Н.Клепиков,И.С.Королев,О.В.Матвеева,А.И.Микулин,
А.Е.Пангушина,С.П.Рогожин,В.Е.Сазонов,С.Е.Солодовниковаидр.,однако
проблемырассмотрениядел,связанныхименнособжалованиемрешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимости,атакжеделобоспариваниипостановленийтаможенных органово привлечении кадминистративной
ответственностивнаучнойлитературеранеенеподнимались.
Однако важность исследования рассматриваемых институтов сложно переоценить:арбитражные суды,рассматриваяделаобоспариваниирешений таможенныхорганов, втомчисле опривлеченииучастниковвнешнеэкономической
деятельностик административнойответственности,впервуюочередьосуществляютсудебнуюзащитуправиинтересовупомянутыхлициодновременновыполняютфункциюсудебного контроля,т.е.проверяютзаконностьиобоснованностьпринятыхтаможеннымиорганамирешений.
1
ПостановлениеПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот08.11.2013
№79(ред.от12.05.2016) «Онекоторыхвопросахприменения таможенногозаконодательства»//ВестникВАСРФ.2014.№1.
2
ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот12.05.2016№18«Онекоторыхвопросахприменениясудамитаможенногозаконодательства»//БюллетеньВерховногоСудаРФ.2016.№7.
8
Раздел I
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ
ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
О КОРРЕКТИРОВКЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
Глава 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
О КОРРЕКТИРОВКЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
1.1. Сущность производства по делам
об оспаривании решений таможенных органов
Согласност.285Федеральногозаконаот03.08.2018№289-ФЗ«ОтаможенномрегулированиивРоссийскойФедерациииовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»1,любоелицовправеобжаловатьрешение таможенногооргана или егодолжностного лица,если таким
решением,действием(бездействием),помнениюэтоголица,нарушеныегоправа,свободыилизаконныеинтересы,емусозданыпрепятствиякихреализации
либонезаконновозложенананегокакая-либообязанность,авсилуразъяснения,приведенномвст.286указанногоакта,принятоерешениеможетбытьобжаловано,втомчисле,всуд.
Поскольку решения, принимаемые таможенными органами в отношении
лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, напрямуюкасаютсяпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельностипоследних,тосудом,уполномоченнымрассматриватьпоступающиеотнихжалобы,будетвыступатьарбитражныйсуд.
Обратимсякположениям арбитражногопроцессуальногозаконодательства.
Делаобоспариваниирешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможенной
1
Федеральныйзаконот03.08.2018№289-ФЗ«ОтаможенномрегулированиивРоссийскойФедерациииовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»//
СобраниезаконодательстваРФ.06.08.2018.№32(ч.I).Ст.5082.
9
стоимостирассматриваютсявпорядке,установленномгл.24разделаIII«Производствоподелам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений»АПКРФ.
Прежде чем перейти к детальному рассмотрению сущности производства
поделам обоспариванииненормативныхправовых актов,решенийи действий
(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иных
органов, организаций, наделенных федеральнымзаконом отдельнымигосударственными илипубличными полномочиями, должностныхлиц(далее – производствопо делам об оспаривании решений государственных органовииных),
следуетотметить,чтоданныйвидпроизводстваявляетсясравнительномолодым
вроссийскомпроцессе.
Впервыегражданеполучилиреальноеправонасудебнуюзащитуот«чиновничьегобеспредела»вначале1990-хгг.Вчастности,Декларацияправисвобод
человекав1991г.провозгласила,что«решенияидействиядолжностныхлиц,государственныхоргановиобщественныхорганизаций,повлекшиезасобойнарушениезаконаилипревышениеполномочий,атакжеущемляющиеправаграждан,
могутбытьобжалованывсуд»1.
Следующим нормативным правовым актом, подтвердившим провозглашенный Советом Народных депутатов постулат, стал Закон РФ от 27.04.1993
№4866-1«Обобжалованиивсуддействийирешений,нарушающихправаисвободыграждан»2,которыйподтвердилправокаждогогражданина,которыйсчитает,чтонеправомернымирешениямигосударственныхииныхоргановнарушены
егоправаисвободы,обратитьсясжалобойвсуд.
Говоря об источниках права на обжалование решений государственных
ииныхорганов,нельзянеупомянутьст.46КонституцииРФ3,котораяпо сей
деньгарантируетнезыблемостьправанаобжалованиевсудебномпорядкерешенийидействийгосударственныхииныхорганов.Какследствие,АрбитражныйпроцессуальныйкодексРФ1995г.4воспринялзаконодательнуютенденцию.
Однако производству по обжалованию действий и решений государственныхи иныхорганов былоотведеноместолишь врамкахисковогопроизводства.Вчастности,ч.3ст.29указывала,что«искикгосударственныморганам,
1
Декларацияправисвободчеловекаот05.09.1991№2393-I(утв.СНДСССР5сентября1991г.)
[Электронныйресурс]//ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
ЗаконРоссийскойФедерацииот27.04.1993№4866-1(ред.от9февраля2009г.)«Обобжалованиивсуддействийирешений,нарушающихправаисвободыграждан»(утратилсилу)//Российскаягазета.1993.№89.12мая.
3
КонституцияРоссийскойФедерации(принятавсенароднымголосованием12декабря1993г.)
(сучетом поправок,внесенных ЗаконамиРоссийскойФедерациио поправкахк Конституции
РоссийскойФедерацииот30.12.2008№6-ФКЗ;от30.12.2008№7-ФКЗ;от05.02.2014№2-ФКЗ;
от21.07.2014№11-ФКЗ)//СобраниезаконодательстваРФ.04.08.2014.№31.Ст.4398.
4
Арбитражный процессуальныйкодексРоссийскойФедерацииот05.05.1995№ 70-ФЗ(ред.
от24.07.2002)//СобраниезаконодательстваРФ.08.05.1995.№19.Ст.1709.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]