Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография
.pdf
Такжесудампредписывается иметьв виду,что недопустимоприостановлениедействияактов,решенийгосударственныхииныхконтролирующихорганов,
еслиестьоснованияполагать,чтоприостановлениедействияакта,решенияможетнарушитьбалансинтересовзаявителяиинтересовтретьихлиц,публичных
интересов,атакжеможетповлечьзасобойутратувозможностиисполненияоспариваемогоакта, решенияприотказевудовлетворениитребованиязаявителяпо
существуспора.
Втомслучае,еслизаявительходатайствуетоприостановлениидействияненормативногоправовогоакта,решенияовзысканииснегоденежнойсуммыили
изъятиииногоимуществаинетубедительныхоснованийполагать,чтопоокончанииразбирательства поделу узаявителя будетдостаточносредствдля незамедлительногоисполненияоспариваемогоактаилирешения,арбитражномусуду
рекомендуетсяудовлетворятьходатайствотолькоприусловиипредоставлениязаявителемвстречногообеспечения.
Глава24АПКРФтакженесодержитсведенийотносительнотого,должноли
бытьпроизведенаподготовкаксудебномуразбирательствуделаобоспаривании
решениятаможенногооргана.Однаковыводоналичииданнойстадиипозволяет
сделатьобзорматериаловарбитражнойпрактики,исходяизкоторогоподготовка
делаосуществляетсясудомврамкахнормгл.14АПКРФ.
Напомним,что целью подготовки делак судебному разбирательству, в том
числе о признании недействительным решения таможенного органа, является
обеспечениеправильногоисвоевременногорассмотренияиразрешениядела,что
позволяетсудурассмотреть делов одномсудебномзаседаниибез необходимостиприостановленияпроизводстваподелу вцеляхистребованиядополнительныхдоказательств.
Раскрываяцельподготовкидела,невозможнонеупомянутьзадачиподготовки
дела,втомчислеобоспариваниирешениятаможенногоорганаокорректировкетаможеннойстоимостиксудебномуразбирательству,обозначенныевст.133АПКРФ:
– определениехарактераспорногоправоотношенияизаконодательства,под-
лежащегоприменениекрассматриваемомуделу;
– определениеобстоятельств, имеющих значениедляправильного рассмо-
трениядела;
– разрешениевопросаосоставелиц,участвующихвделе,идругихучастни-
коварбитражногопроцесса;
– оказаниесодействиялицам,участвующимвделе,впредставлениинеобхо-
димыхдоказательств;
– примирениесторон.
Попытаемсяраскрыть содержаниекаждойиз задачприменительнок производствуподеламобоспариваниирешенийтаможенныхорганов.
Первая из перечисленных задач – определение характера спорногоправоотношения и законодательства, подлежащего применение – весьма актуальна для
рассматриваемой нами категории дел. При принятии заявления об оспаривании
41
решения таможенного органасуд,впервую очередь, долженустановить, что
рассматриваемыйспорноситпублично-административныйхарактер,поскольку
заявительипредполагаемыйнарушительправизаконныхинтересов–таможенныеорганы–неравнымеждусобойпостатусу.Лишьзатемсудначинаетопределятьзаконодательство,подлежащееприменению вкаждомконкретномслучае.Дляэтогосудунеобходимопостичьсущностьправоотношения,поповоду
которогобыловынесенооспариваемоерешение.Втомчислесудьяустанавливаетвремя,вкотороевозниклособытие,накотороевынужденбылотреагироватьтаможенныйорган.
Напомним,с1января2018г.вдействиебылвведенТаможенныйкодексЕвразийскогоэкономическогосоюза1(далее–ТКЕАЭС).Именнопоэтомусуд,определяязаконодательство,подлежащееприменению,–ТКЕАЭСилиТКТаможенного
союза,устанавливаетвремя,когдабылосовершенодействие,поповодукоторого
таможенныйорганвынесрешение.
Так, Седьмой Арбитражный апелляционный суд, рассматривая 15 февраля2019г.апелляционную жалобуООО «Оптиксерсис»на решениеАрбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 по делу № А45-34017/2017
позаявлениюООО«Оптиксерсвис»кНовосибирскойтаможнеопризнаниинедействительным решения по результатам таможенной проверки от 28.09.2017
№10609000/210/280917/Т0013овнесенииизмененийи(или)дополненийвсведения,указанныевдекларациинатоварыот28сентября2017г.
Суд,исследуяматериалыдела,отдельноподчеркнул,чтодекларированиетоваровимеломестовпериодс27февраля2017г.по28сентября2017г.наоснованиинормТаможенногокодексаТаможенногосоюза(далее–ТКТС).Судтакжеуказал,чтос1июля2010г.натерриторииРоссиивведенвдействиеТКТС,
который,всоответствиисп.1ст.366ТКТСприменяетсякотношениям,регулируемымтаможеннымзаконодательствомтаможенногосоюзаивозникшимсодня
вступленияеговсилу.
Более того, для квалификации правоотношений суд использовал редакцию
НалоговогоКодексаРФ, действовавшую в моментперемещения товаров ООО
«Оптиксервис»2.
Крометого,врамкахподготовкиделаксудебномуразбирательству,судможет
выявитьпрепятствиядлярассмотрениядела.
Так,22 октября2018г.ООО«Геркулес-Сибирь»обратилосьварбитражный
судНовосибирскойобластисзаявлениемкНовосибирскойтаможнеопризнании
1
ТаможенныйкодексЕвразийскогоэкономическогосоюза(приложение№1к ДоговоруоТаможенномкодексеЕвразийскогоэкономическогосоюза)[Электронныйресурс]//Официальный
сайтЕвразийскогоэкономическогосоюза.URL:http://www.eaeunion.org/.
2
Постановление Седьмогоарбитражногоапелляционного судаот 14.02.2019 поделу №А4534017/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/800bb6d7-2202-4a90a10b-4792e85ef989/11133a03-1c4d-4af4-92ae-557daedb637f/%D0%9045-34017-2017__20190215.
pdf?isAddStamp=True.
42
недействительнымрешенияокорректировкетаможеннойстоимостиот10июля
2018г.,решенияовнесенииизменений(дополнений)всведения,указанныевдекларациинатовары,от10июля2018г.какнесоответствующиеТаможенномукодексуТСиобязанииНовосибирскуютаможнюустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересовООО«Геркулес-Сибирь»путемвозвратаизлишне
уплаченныхтаможенныхплатежейвразмере79830,63руб.
Входеподготовкиделаксудебномуразбирательствусудустановил,что11октября2018г.ООО«Геркулес-Сибирь»обратилосьварбитражныйсудНовосибирскойобластисзаявлениемкНовосибирскойтаможнеопризнаниинедействительнымрешенияокорректировкетаможеннойстоимостиот10июля2018г.,решения
овнесенииизменений(дополнений)всведения,указанныевдекларациинатоварыот10июля2018г.какнесоответствующиеТаможенномукодексуТС,иобязанииНовосибирскойтаможниустранитьдопущенныенарушенияправизаконных
интересов ООО«Геркулес-Сибирь»путем возвратаизлишне уплаченных таможенныхплатежейвразмере79830,63руб.
5декабря2018г.заявлениеобществасограниченнойответственностью«Геркулес-Сибирь»принятокпроизводству,делуприсвоен№А45-37514/2018.
Следовательно, имеются два тождественных дела между теми же лицами,
о томже предмете спора и потемже основаниям (настоящее дело–№ А4538747/2018идело№А45-37514/2018).
Согласноп. 1ч. 1ст.148АПКРФ,арбитражныйсудоставляетисковоезаявлениебез рассмотрения, еслипослеего принятия кпроизводствуустановит,
чтовпроизводствеарбитражногосуда,судаобщейюрисдикции,третейскогосуда
имеетсяделопоспорумеждутемижелицами,отомжепредметеипотемжеоснованиям1.
Втораязадача,стоящаяпередсудом–определениесоставалиц,участвующих
вделе.Представляется,решениеподобногородазадачинетребуетособыхусилийотсуда,посколькусоставлицочерченв гл.24 АПКРФ:заявитель– лицо,
праваизаконныеинтересыкоторогонарушеныпринятымрешениемтаможенногооргана,изаинтересованноелицо;заинтересованноелицо–таможенныйорган,
которыйпринялоспариваемоерешение.Привлечениеиныхлиц,какпоказывает
изучениесудебнойпрактики,поделамобоспариваниирешенийтаможенныхорганов,непроизводится,однаковрамкахуточнениясоставалицможетбытьпроизведена,например,заменаненадлежащегоответчика.
Так,ООО«НТОКонсалт»обратилось вАрбитражныйсудТомскойобласти
сзаявлениемкТомскомутаможенномупосту(центрэлектронногодекларирования)Томскойтаможниопризнаниинезаконнымрешенияот21июня2018г.овнесенииизменений(дополнений)всведения,указанныевдекларациинатовары.
1
ОпределениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиобоставлениизаявлениябезрассмотренияот05.12.2018 поделу №А45-38717/2018[Электронныйресурс].URL:https://ras.
arbitr.ru/Document/Pdf/1cbf41c3-44b0-410a-9ef9-ba11f6c0b401/6c8057c1-ce57-432d-a459-24ddf5
7d53ad/%D0%9045-38717-2018__20181112.pdf?isAddStamp=True.
43
29октября2018г.входеподготовкиделаксудебномуразбирательству,обществосограниченнойответственностьюзаявилоходатайствообуточненииответчика,согласнокоторомупоследний просит считатьответчикомпо настоящему
делуТомскуютаможню.Судом,наоснованиист.47АПКРФ,произведеназаменаответчика–Томскийтаможенныйпост(центрэлектронногодекларирования)
Томскойтаможнинанадлежащегоответчика–Томскуютаможню1.
Следующая задачу, которую необходимо решить судупри подготовке дела
к судебному разбирательству – это оказание содействия лицам, участвующим
вделе,впредставлениинеобходимыхдоказательств.
Насамомделе,прирассмотренииарбитражнымсудомделобоспариваниирешенийтаможенныхоргановвыполнениеозвученнойзадачиможетноситьтолькоодностороннийхарактер,посколькуподобногородапомощьможетбытьоказанасудом
толькооднойизсторонправоотношения–заявителю.Впротивномслучае–вслучаеоказаниясодействиятаможенномуоргану,неминуемонарушалосьбыправило,
установленноеч.5ст.200АПКРФ,согласнокоторойбремядоказываниязаконностипринятогорешения,атакжеобстоятельств,послужившихпричинойвынесения
оспариваемого решения, возлагается непосредственно на тот таможенный орган,
которыйвынестакогородарешение.Более того,арбитражныйсудвправеобязать
таможенныеорганы предоставить имеющиеся в ихраспоряжении доказательства
вслучаенепредставленияимитаковых.
Последняяиззадач,котораяназванавупомянутойстатье–примирениесторон.Напомним,чтопримирениесторон,посути,– этозаключениесвоегорода
сделки.Носделкасгосударством,еслибытаковаябылавозможна,противоречилабывсемвозможнымпринципамправа.Ведькакужебылоустановленоранее,
однаизхарактерныхособенностейрассматриваемойнамикатегориидел–наличиевластногоэлемента–таможенногооргана.Изучениенесколькихсотенматериаловделобоспариваниирешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимостинеобнаружилониединогослучаяпримирениясторон.
Исходяизприведенногоследуетсделатьвывод,чтоприменительнок делам
обоспариваниирешенийтаможенныхоргановприменимы отнюдьне всезадачиподготовкиделаксудебномуразбирательству,установленныест.133АПКРФ.
Следуетотметить,чтоврамкахстадииподготовкиделаксудебномуразбирательствусудьипроводятпредварительноесудебноезаседание,какэтопредписываетделатьзаконодательврамкахисковогопроизводства.
Так,Определениемарбитражногосудаот12.12.2018дело№А60-70406/2018
назначенокрассмотрениювпредварительномсудебномзаседании.Впредварительномсудебномзаседании21января2019г.установлено,чтовделеимеются
1
Определение АрбитражногосудаТомскойобластиот14.11.2018о прекращении производства по делу № А67-11221/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/
Pdf/319b3150-0056-44b8-a9e2-af8cf4a45c5f/d402a313-948e-4230-a618-8f03219266b1/
%D0%9067-11221-2018__20181114.pdf?isAddStamp=True.
44
всенеобходимыедлярассмотренияспорадокументы.Заявительизаинтересованноелицоневозражаютпротивзавершенияпредварительногосудебногозаседанияипереходаксудебномуразбирательствуделавданномсудебномзаседании.
Суд завершилпредварительное судебноезаседаниеи перешелк рассмотрению
делавсудепервойинстанциивпорядкест.137АПКРФ1.
Такимобразом,следуетсделатьвывод,чтоделаобоспариваниирешенийтаможенных органов о корректировке таможенной стоимости возбуждаются по
общим правилам искового производства с учетом требований, установленных
ст.125ист.126АПКРФ.Крометого,законтребует,чтобызаявительсамостоятельноформулировалхарактернарушаемыхправизаконныхинтересовоспариваемымрешениемтаможенногооргана,атакжессылалсяназаконыииныенормативныеправовыеакты,требованиякоторых,помнениюзаявителя,нарушают
вынесенныетаможеннымиорганамирешенияокорректировкетаможеннойстоимости.Неприведениеуказанныхсведенийзаявителемрасцениваетсясудомкак
несоблюдениетребований,предъявляемыхксодержаниюзаявления,ивлекутза
собойвозвращениезаявления.
Такжевкачествеособенностирассматриваемойнамикатегорииделследует
признатьтотфакт,чтокзаявлениюобоспариваниирешенияокорректировкетаможеннойстоимостидолженбытьприложентекстоспариваемогоакта,решения.
2.2. Доказательства и доказывание по делам
об оспаривании решений таможенных органов
о корректировке таможенной стоимости
Какужеотмечалось,наибольшиесложностииспытываюттаможенныхорганы
варбитражныхсудахпри рассмотренииделобоспариваниирешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимостипридоказыванииправильностиприменениятаможенныморганомшестогоилирезервногометодаопределениятаможеннойстоимости,акакбылоустановленоранее,именноэтотметод
избираюттаможенныеорганывтомслучае,еслидекларантынемогутпредоставитьдокументы,которыебыпозволилиприменитьпредыдущиеметоды.
Примечательно,нозаконодательвгл.24АПКРФ,призваннойрегламентироватьпорядокобжалованиярешений,втомчислетаможенныхорганов,нераскрыл
порядкаиособенностейкаксамогопроцессадоказывания,такисредствдоказывания,которыемогутбытьиспользованыобеимисторонами.Единственноеуказание,содержащеесявч.4ст.200АПКРФ,касаетсяопределенияпредметадоказывания.
1
РешениеАрбитражногосудаСвердловскойобластиот22.01.2019поделу№А60-70406/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/ff1e5244-ae6f-43a8-8fcb44487ac4bc94/011f02b3-fa66-435c-adab-9542716f286a/%D0%9060-70406-2018__20190122.
pdf?isAddStamp=True.
45
Вчастности, какгласитупомянутая намистатья,судв судебномзаседании
осуществляетпроверкуоспариваемогоакта,оспариваемыхрешенийидействий,
устанавливаетих соответствиезаконуилииномуНПА,устанавливаетналичие
полномочийу органа,принявшегооспариваемый акт,решениеили совершение
оспариваемыхдействий,атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,
решениеидействияправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.
ВнезначительнойстепенинасложившуюсяпроблемупроливаетсветПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот12.05.2016№18«Онекоторыхвопросахприменениясудамитаможенногозаконодательства»(далее–Постановление
ПленумаВСРФ№18),котороеразъясняетновыеправиладоказывания.
Вчастности,ПостановлениеПленумаВСРФ№18ещеразобращаетвниманиесудовнапрезумпциюдостоверностиинформации,которуюпредставляетдекларант, атакже натот факт,что бремяопровержения таможеннойстоимости,
указаннойдекларантом,лежиткакразнатаможенныхорганах.
Какотмечаютотдельныеисследователи,результатрассмотренияспоровотаможеннойстоимостивомногомзависитотимеющейсявраспоряжениисудадоказательственнойбазы:наличияутаможенногооргананеобходимойинформации,
а такжеполноты икачества представленного декларантомкомплектадокументовисведений.Оттого,насколькокачественнодекларантдокументальнообоснуетправильностьопределениятаможеннойстоимостиипримененногоимметода
оценки,напрямуюзависитито,вчьюпользусудвынесетрешение1.
Следуетотметить,чтодействующийАПКРФнесодержиткаких-либоограниченийпоиспользованиюновыхдоказательствприрассмотренииделобоспариваниирешенийгосударственныхорганов. Вэтой связивесьмалюбопытным
выглядитнововведениеПостановленияПленумаВСРФ№18относительноограничениянапредставлениеучастникомВЭДновыхдоказательстввсудвтомслучае,еслиданныедокументынебылипредставленывтаможенныйорганврамкахпроведениятаможенногоконтроля. Приэтом ВерховныйСудРФ отметил,
чтоввидутого,чтотаможенныйорганпринимаетрешениеокорректировкетаможеннойстоимостинаосноветойсовокупностидокументовисведений,которые
былипредставленыдекларантом,топредставлениеновыхдоказательствпротиворечилобырешению,принятомуранее.Апосколькусудебноеразбирательство
недолжноподменятьсобойосуществлениетаможенногоконтролявсоответствующейадминистративнойпроцедуре,тоновыедоказательствамогутприниматьсясудомтолько втомслучае, если лицо,оспаривающее решениетаможенного
органаокорректировкетаможеннойстоимости,сможетобосноватьналичиеобъективных,независящихотеговолипрепятствийдляпредставленияэтихдоказательствтаможенномуорганудомоментавынесенияоспариваемогорешения.
1
Микулин А. Проблемысудебногодоказываниятаможеннойстоимоститоваров//ЭЖ-Юрист.
2‒17.№38.С.4–5.
46
Инымисловами,судунедолжныпредставлятьсяновыедоказательства,заисключениемслучаев,когдаэтидоказательстванемоглипообъективнымпричинам
бытьпредставленытаможенныморганам1.
Однако,какбылосказаноранее,данноеположениесуществуетисключительнонауровне ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№18. Назаконодательномуровне наблюдаетсяабсолютный пробел.Думается,необходимоназаконодательном уровне запретить заявителю, обращающемуся с заявлением об
оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)
органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,представлять суду новыедоказательства, которые небылипредставлены до вынесения
оспариваемого решения административному органу, за исключением случаев,
если лицо, ходатайствующеео представлении новых доказательств,обосновало невозможность их представления административномуоргану по причинам,
не зависящим от него. В этой связи предлагается дополнить ст. 200 АПК РФ
ч.5.1АПКРФследующегосодержания:
«Новыедоказательствамогутбытьпринятыарбитражнымсудом,еслиходатайствующееобэтомлицообосновалоналичиеобъективныхпрепятствийдля
получения этих доказательств до вынесения оспариваемого ненормативного
правогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия)органомилилицом».
Рассматриваемое Постановление в значительной степени защищает правадекларантов.Так,ПостановлениеПленумаВСРФ№18устанавливает,что
выявлениетаможенныморганомпризнаковнедостоверностизаявленнойтаможеннойстоимости,отсутствиядолжногоподтверждениясведенийостоимости
сделки,самопосебенеможетвыступатьоснованиемдлякорректировкитаможеннойстоимости,авыступаетлишьоснованиемдляпроведениядополнительнойпроверки.
Действительно, таможенный орган, выявив признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, принимает решение о проведении дополнительнойпроверки. Дляцелейданной проверкитаможенныйорган запрашивает
удекларантадополнительныедокументыисведения,способныеподтвердитьзаявленнуюстоимость,чтопозволяетдекларантуодновременнодоказатьправомерностьиспользованияизбранногометода.
1
Следуетотметить,чтоПленумВысшегоарбитражногосудаРФвизданномимПостановлении№ 96от25.12 2013«Онекоторыхвопросах практикирассмотренияспоров, связанных
сопределениемтаможеннойстоимоститоваров,ввозимыхнатаможеннуютерриториюТаможенногосоюза»такжеисходилизтогоправила,чтосборираскрытиедоказательствдолжны
осуществлятьсятаможенныеорганомидекларантомнастадиитаможенногоконтролядопринятиясоответствующегорешения.Однакоэтонелишало,помнениюПленумаВАС,стороны
правапредставитьдополнительныедоказательстванепосредственновсуд.Вкачественегативногопоследствиятакогоповедениявыступалоотнесениесудебныхрасходовнасторону,представившуювсудновыедоказательства,неучаствовавшиенастадиитаможенногоконтроля.
47
Нередкоучастникивнешнеэкономическойдеятельности,заявляяходатайство
передарбитражнымсудомоприобщениикматериаламделановыхдоказательств,
мотивируютсвоеходатайствонедостаточностьюпредоставленноготаможенным
органомсрока (асрокдля предоставления документови сведенийтаможенномуорганунеможетпревышатьдвухмесяцев).КакотмечаетПленумВерховного
Суда,«отлица,ввозящегонатаможеннуютерриториютоварпоцене,значительноотличающейсяотсопоставимыхценидентичных(однородных)товаров,разумноожидать поведения,направленного назаблаговременное собираниедоказательств,подтверждающихдействительноеприобретениетоварапотакойцене
идоступныхдляполучениявусловияхвнешнеторговогооборота»1.
Иными словами,ПостановлениеПленума ВС РФ№18 рекомендуетсудам
тщательнооцениватьповедениедекларантови нерасцениватьнепредставление
документовтаможенныморганам в двухмесячный сроккак экстраординарную
причину,позволяющуюпредставлятьновыедоказательстваарбитражномусуду,
темболеееслидекларантранееужеввозиланалогичныетовары.
ТаможенноезаконодательствоСоюзаввопросахрегламентацииспособовконтролятаможеннойстоимоститоваровссылаетсянапунктодиннадцатыйПорядкаконтролятаможеннойстоимоститоваров,утвержденногоРешениемКомиссии
Таможенногосоюза от20.09.2010 №376«Опорядках декларирования,контроляи корректировки таможеннойстоимости товаров». Всоответствии суказаннымдокументомпоказателяминедостоверностисведенийотаможеннойстоимоститоваров,заявленныхдекларантоммогутявляться:
во-первых,случаинесовпадениямеждусобойсведений,которыеопределяют
величинуискомойстоимоститоваров,втехдокументах,которыебылипереданы
таможенныморганамдекларантомилиегопредставителем;
во-вторых,расхождениявценевменьшуюсторонутоваровпредставленных
вдекларациивсопоставлении:
– сразмеромцены наидентичныеилиоднородныетоварыприодинаковых
илиподобныхусловияхихввозапосвидетельствуиностранныхпроизводителей;
– свеличиной ценына идентичныеилиоднородныетоварыв соответствии
синформациейпредставленнойсоответствующимикотировкамиценаукционов,
биржевыхторгов,ценовыхкаталогов;
– спредложеннымиценаминасоставныечасти(втомчисле,сырьевые),изготовленныхдляввозатоваров;
в-третьих, информацияобимеющейсявзаимосвязи продавцаи покупателя,котораявсовокупности спредложеннымизаниженнымиценамитоваров,
представленныхвдекларации,даетповодзаключатьовлиянииуказаннойвзаимосвязи нацену,которая фактическибылауплаченаили подлежалауплате
затовары;
1
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016
№18«Онекоторыхвопросахприменениясудамитаможенногозаконодательства».
48
в-четвертых,очевидныепризнакинесоблюденияструктурыискомойстоимости.Скажем,небылиучтены,либоучтеныневполномобъеметранспортныерасходыилирасходынастрахование.
При перечисленных признаках недостоверности указанной в декларации
цены товарапроводится дополнительнаяпроверка, которая заключаетсяв том,
чтотаможенныйоргантребуетпредоставлениядекларантомилиегопредставителемдополнительныхдокументов,атакжеразличногородапоясненийисведений.
Данныедополнительныеисточникиинформацииподробноперечисляютсяврешенииопроведениидополнительнойпроверки,что,впрочем,регламентировано
отмеченнымПорядком.
Вданнойсвязи важноотметить необходимыеусловия длятого, чтобытаможенныйорганпорезультатампроверкипринималрешениеокорректировкетаможеннойстоимости,которыеопределеныТКЕАЭС,изаключаютсявтом,чтодля
проведениятакойкорректировкидостаточнымправовымоснованиемявляетсянепредставление декларантом требуемыхтаможенныморганом документов,сведений,и разъясненияпричин,всоответствиис которымиони немогутбытьпредставлены.Таким основаниемтакже можетстатьситуация, когдапредставленные
документыисведениянеустраняютсомненийи требуюттем самымпроведения
дополнительнойпроверки.Порезультатамуказаннойпроверкитаможенныйорган
принимаетрешениеокорректировкезаявленнойтаможеннойстоимоститоваров.
Вкачестведоводаонеобходимостикорректировкиуказаннойстоимоститоварачастотаможенныеорганыуказываютнанепредставлениедекларантомили
таможеннымпредставителемрядадокументов,запрошенныхвходепроводимой
проверки,например, экспортнойдекларации.Что характерно,указанныйдовод
онепредставлениинеобходимыхдокументов,какправило,непринимаетсясудами.Основанием длятакогорешения служат соответствующие разъяснения,содержащиесявпунктепятомПостановленияПленумаВАСРФот25.12.2013№96,
всоответствие скоторымнепредставление декларантом дополнительныхдокументовисведений,которыеподтверждаютопределеннуюимтаможеннуюстоимостьтовара,самопосебенеможетбытьоснованиемдляпринятиятаможенным
органомрешения окорректировкетаможеннойстоимости товарав том случае,
когдаудекларантаимелисьнезависимыеотегосубъективнойволипрепятствия
кпредставлениюуказанныхдокументовисведений.Приэтомдекларантпредставилтаможенномуоргану соответствующие объяснения.Кроме того,судыразъясняют,чтосам посебе фактотсутствия удекларанта каких-либодокументов,
которыепотребовалунеготаможенныйорганнеможетбытьдостаточнымоснованиемдлясомнениявопределенностиидостоверностизаявленныхвтаможенных целяхсведений. Разумеется,делаетсяоговорка: еслиониподтверждаются
инымидокументами.
В тоже время следуетзаметить, что даннаяпозиция судане безупречна,
таккакдостаточночастодекларантынепредставляютнеобходимыедокументы,
подтверждающие заявленную таможенную стоимость, например, оригиналы
49
договоровкупли-продажинатомосновании,чтоданныедоговорынеобходимы
имприосуществлениисвоейдеятельности(иэтонесмотрянапредоставление
таможенныморганомгарантиивозвратаоригиналовдоговоров).
Подводяитог,следуетотметить,чтосудынесоглашаютсяс доводамитаможенныхоргановонедостаточностидокументовисведений,предоставляемыхдекларантами, либо о содержащихся в документах противоречиях. Как правило,
судамификсируетсятолькофактналичиядокументоввнезависимостиотихсодержания.
Кроме того установлено, что всуднедолжны быть представлены декларантом новые доказательства, которыми не располагали таможенные органы
намоментвынесениярешенияокорректировкетаможеннойстоимости,заисключениемслучаев, если лицо,ходатайствующее опредставленииновых доказательств,обосновалоневозможностьихпредставленияадминистративному
органупопричинам,независящимотнего.Вэтойсвязипредлагается дополнитьст.200АПКРФч.5.1АПКРФследующегосодержания:
«Новыедоказательствамогутбытьпринятыарбитражнымсудом,еслиходатайствующееобэтомлицообосновалоналичиеобъективныхпрепятствийдляполученияэтихдоказательствдовынесенияоспариваемогоненормативногоправогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия)органомили
лицом».
2.3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения
по делам об оспаривании решений таможенных органов
о корректировке таможенной стоимости
Центральнойчастьюпроизводстваподеламобоспариваниирешенийтаможенныхоргановявляетсясудебноеразбирательство,направленноенаустановление,соднойстороны,фактасоответствияилинесоответствияоспариваемогорешениязакону,асдругой–признаниеоспариваемогорешениянедействительным,
либо,наоборот,действительным.
Согласноч.1ст.200АПКРФделаобоспариваниирешенийтаможенныхоргановрассматриваютсясудьейединоличновсрок,непревышающийтрехмесяцев
содняпоступлениязаявленияобоспариванииварбитражныйсуд.Данныйсрок,
какуказываетзакон,включаетвсебя,втомчисле,срок,отводимыйнаподготовку
делаксудебномуразбирательству,атакженапринятиерешенияподелу.Какуже
отмечалосьранее,наоснованиимотивированногозаявлениясудьи,рассматривающегодело,председательвправепродлитьустановленныйзакономсрокдошестимесяцевпомотивамособойсложностиделаиливсвязисозначительнымчисломучастниковпроцесса.
Посмотрим,какженапрактикереализуютсяположенияотносительнособлюдениясроковрассмотрениядел.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]