Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография
.pdf
органамместногосамоуправлениясубъектаРоссийскойФедерации,вытекающиеиз
административныхправоотношений,предъявляютсяварбитражныйсудэтогосубъектаРоссийскойФедерации,анепоместунахождениясоответствующегооргана».
Нынедействующийарбитражныйпроцессуальныйзаконучелнегативныйопыт
своегопредшественника, итеперь производство поделам обоспаривании решенийгосударственныхииныхоргановзанимаетсвоепоправузаконноеместовраз-
делеIII,которыйполучилназвание«Производствоварбитражномсудепервойинстанцииподелам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений»,врамкахкоторогоирасполагаетсярассматриваемаянамигл.24.
Необходимоотметить, чтоправовая природадел, возникающихиз административныхииныхпубличныхправоотношений,внаучнойлитературеисследованавесьмаобширно,однаконаучныхвоззренийпоэтомуповодуисследователи
придерживаютсязачастуюдостаточнополюсных.
КаксовершенносправедливоотмечаетА.Т.Боннер,входесудебногоразбирательствапоповодунесогласиясрешением государственногооргана, заявителю
представляетсявозможностьдоказатьсудузаконностьсвоихдействийи,какследствие, неправомерностьдействий государственного органа,принявшего подобногородарешение1.Лицо,обращаясьварбитражныйсудсзаявлениемобоспа-
ривании,темсамымсообщаетсудуиоргану,вынесшемуоспариваемоерешение,
отом,чтооннесогласенсданнымрешением,утверждает,чтовынесенноерешениенарушаетегоправаисвободывсфереосуществлениявнешнеэкономической
деятельности2.
ВдополнениекприведеннымпозициямхочетсяупомянутьвыводА.В.Абсалямоваотом,чтосуд,разрешаяспорвуказаннойсфере,втожевремяосуществляетконтрользадеятельностьюоргана,принявшегооспариваемоерешение3.
НеменееинтересноесуждениепоэтомуповодувысказалМ.М.Звягин,напоминая,чтосудврамкахрассмотренияданнойкатегориидел,осуществляетодновременнофункцию«защитыправизаконныхинтересовневластныхсубъектов»4.
ТреушниковМ.К.нетолькохарактеризуетдеятельностьсуда,связаннуюсрассмотрением заявленийоб оспаривании решенийсуда,но и объясняетпричину
существованияотдельноговидапроизводства.Поегомнению,появлениегл.24
АПКРФобусловлено,во-первых,неравноправнымположениемучастниковвпубличных правоотношениях, поскольку одна сторона – государственныйорган,
1
Боннер А.Т.Арбитражныйпроцесс:учебник//подред.Р.Е.Гукасяна.М.,2016.С.209.
2
Коробова Т.Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных
правонарушенияхвобластиналоговисборов//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2008.
№4.С.27.
3
Абсалямов А.В.Проблемыадминистративного судопроизводствав арбитражномпроцессе:
дис.…канд.юрид.наук.Екатеринбург,2000.С.41.
4
Звягин М.М.Административное судопроизводствопо делам,вытекающим изтаможенных
правоотношений//Образованиеиправо.2010.№6.С.141.
11
обладающийвластнымиполномочиями,автораясторонакакразвыступаетобъектомвластныхполномочийпервойстороны;аво-вторых,какполагаетпрофессорТреушников, данныйвид производстванепосредственно связанс осуществлениемсудебногоконтролязазаконностьюдействиягосударственногооргана1.
Небезынтереснойвыглядитхарактеристикапроизводствапо пересмотрурешенийгосударственныхорганов,предложеннаяО.В.Матвеевой,котораяполагает,что, во-первых,в рамкахрассмотренияспора судомпроисходитокончательное установление действительных правоотношений сторон и при этом суд не
связандоводамизаявителя,апроверяетоспариваемое решениев полномобъеме;во-вторых, помнению автора, заявлениеприносится противрешения государственногоорганапосуществу;в-третьих,суд,рассматриваядело,необладает
правомочиямиповозвращениюделадляновогорассмотренияворган,вынесший
оспариваемоерешение,и,какследствие,долженсам«поставитьточку»вспоре;
и,наконец,в-четвертых,суд,пересматриваяпринятыйгосударственныморганом
акт,«исследуеткаквопросыфакта,такивопросыправа»2.
В качестве иллюстрации высказанных позиций следует привести РешениеАрбитражногосуда Новосибирскойобластиот 30.11.2020по делу№ А4534017/2017.ВуказанныйсудсобратилосьООО«Оптиксервис»кНовосибирской
таможнес требованиемо признаниинедействительными решенияпо результатамтаможеннойпроверкиот28.09.2017№10609000/210/280917/Т0013,решения
овнесенииизмененийи(или)дополненийвсведения,указанныевдекларациина
товарыот28.09.2017;требованийобуплатетаможенныхплатежейот24.10.2017
№387,389,391,393,395;от27.10.2017№409,411,413,415;от08.11.2017№418,
420,422.
Помнениюзаявителя,ввезенныетовары,аименно«мягкиегидрогелевыеконтактныелинзыснулевымидиоптриями»неподлежатналогообложениюналогом
надобавленнуюстоимость,всвязисчемрешениетаможенногоорганаовзысканиитаможенныхплатежейнасумму6887445,9руб.следуетпризнатьнедействительным.
Таможенный орган,в своюочередь,счелзаявленныетребованиянеобоснованнымиввиду того,чтоввезенныетоварынеявляются товароммедицинского
назначения,посколькуявляютсякосметическимитоварами.Такимобразом,междузаявителем(участникомвнешнеэкономической деятельности) итаможеннымиорганами возникспор:являются ливвезенныезаявителемтоварымедицинскимизделием,
Всилууказанияп.6постановленияПленумаВерховногоСудаРФ,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопро-
1
Арбитражныйпроцесс:учебник/подред.М.К.Треушникова.М.:Городец,2017.С.446.
2
Матвеева О.В.Рассмотрениеарбитражнымсудомделобоспариваниирешенийадминистративныхоргановподеламобадминистративныхправонарушениях(напримеределсучастием
таможенныхорганов):дис.…канд.юрид.наук.М.,2012.С.24.
12
сах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийской
Федерации»1судудляпринятиярешенияопризнанииоспариваемогоненормативногоактанедействительным,решения,действий(бездействия)незаконныминеобходимоустановитьодновременноихнесоответствиезаконуилииному
правовомуакту, а также фактнарушенияуказанным актом,решением,действиями (бездействием)прав иохраняемых законом интересов гражданили
организацийвсферепредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.Следовательно,применительнокрассматриваемойситуацииарбитражномусудунадлежитустановить,соднойстороны,соответствиепринятоготаможеннымиорганамирешенияовзысканиитаможенныхплатежейзаконуили
иномунормативномуправовомуакту,асдругой,–фактнарушенияоспариваемымактом,решением,действиями(бездействием)правизаконныхинтересов
заявителя.
Инымисловами,арбитражномусудуследовало,впервуюочередь,установить,входятливвезенныетоварывПереченьмедицинскихтоваров,реализация
которыхнатерриторииРФиввозкоторыхнатерриториюРФнеподлежатналогообложению(освобождаютсяотналогообложения)налогомнадобавленную
стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015
№10422.
УказанноепостановлениевразделеII какразсодержитуказание,что освобождаемыеот уплатыналогана добавленную стоимостьлинзы должны иметь
предназначениекорректироватьзрение. Апосколькуввезенныетовары,согласноописанию,представленномувсопроводительныхдокументах,предназначены
для«измененияприродногоцветаглаз,созданияэффекта«загадочных»глаз,созданияэффектасумасшедшихидерзкихглаз,эффекта«больших»глаз,т.е.производителемуказано,чтоприведенныелинзыпредназначеныдлядекоративногоэффекта.Следовательно,онинеобладаюткорректирующимизрениесвойстваине
могутбытьотнесеныкмедицинскимизделиями,а,значит,решениетаможенных
органововзысканиинеуплаченныхтаможенныхплатежейправомерноиотмене
неподлежит3.
1
ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФ,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ
от01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»//Российскаягазета.1996.№152.13августа.
2
ПостановлениеПравительстваРФот30.09.2015№1042(ред.от15.08.2019)«Обутвержденииперечнямедицинскихтоваров,реализациякоторыхнатерриторииРоссийскойФедерации
иввозкоторыхнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее
юрисдикцией,неподлежатобложению(освобождаютсяотобложения)налогомнадобавленнуюстоимость»//СобраниезаконодательстваРФ.12.10.2015.№41(ч.II).Ст.5655.
3
РешениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот30.11.2018поделу№А45-34017/2017
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/800bb6d7-2202-4a90-a10b4792e85ef989/3d3f264a-18ef-4be2-b5ba-26e46908a425/%D0%9045-34017-2017__20181130.
pdf?isAddStamp=True.
13
Такимобразом,Арбитражный судНовосибирскойобластине толькопроверилоспариваемыерешениятаможенногооргананасоответствиезаконуилииномунормативномуакту,какэтоготребуетст.200АПКРФ,ноиисследовалфактическуюсторону,т.е.установилобстоятельства,послужившиеоснованиемдля
вынесениятаможеннымиорганамиоспариваемыхрешений.
Продолжимисследоватьпризнакипроизводстваподеламобоспариваниирешенийтаможенныхорганов.
Впервуюочередь,следуетотметить,чторассматриваемыеправоотношения
возникаютвконкретнойсфере–сферетаможенногодела,аименновсвязисперемещениемтоваровчерезтаможеннуюграницу.
Во-вторых,правоотношениявозникаютпо поводунарушения илиневыполненияучастникомВЭДправил,установленныхтаможеннымзаконодательством,
либо,наоборот,всвязисвынесениемтаможенныморганомнеправомерногорешения,нарушающегозаконныеправаиинтересыучастникаВЭД.
В-третьих, рассматриваемые правоотношения характеризуются наличием
обязательногосубъекта–таможенногооргана.
В-четвертых,участникиданныхправоотношенийнаходятсявнеравномположении.
В-пятых,законодательствомустановленособый способвозбужденияпроизводства–путемподачизаявления,анепредъявленияиска(как,например,устанавливалосьАПК1995г.).
В-шестых,закономпредусмотренспециальныйпроцессуальныйпорядокрассмотрениядел,основанныйнаобщемисковомпорядкесизъятиями,установленнымигл.24АПКРФ.
В-седьмых,суд,осуществляяпроизводствопопересмотрурешениятаможенногооргана,одновременноосуществляетсудебныйконтрользазаконностьюдеятельноститаможенныхорганов.
В-восьмых,суд,рассматриваядело,окончательноустанавливаетдействительныхправоотношенийсторонифактовреальнойдействительности;приэтомсуд
вовсенесвязандоводамизаявленияиперепроверяетпринятоерешениевполном
объеме.
В-девятых,суд,рассматриваязаявление,неимеетвозможностивернутьдело
нановоерассмотрениевтаможенныйорган,аобязандатьодиниздвухвозможных
вариантовответа:признатьпринятоетаможенныморганомрешениезаконными,
какследствие,отказатьвудовлетворениизаявления,либо,наоборот:признатьрешениетаможенногооргана незаконным,признатьегонезаконными удовлетворитьпоступившеезаявлениеопересмотре.
В-десятых,судпроверяеткакюридическую,такифактическуюстороныдела.
Такимобразом,мывывелидесятьпризнаковпроизводстваподеламобоспариваниирешенийтаможенныхорганов.
Обобщаяизложенныевюридическойдоктринепорассматриваемомувопросупозиции,следуетсделатьвывод,что производствопо деламобоспаривании
14
решенийтаможенныхоргановпредставляетсобойустановленныйзакономпорядокрассмотрения иразрешенияарбитражным судомспора, возникшегомежду
участникомвнешнеэкономическойдеятельности итаможенныморганомпоповодунесогласия участника ВЭД с решением, принятым таможенныморганом,
в рамках которогосуд представляетзаявителювозможность доказать незаконностьдействийтаможенныхоргановипотребоватьпризнатьрешениетаможенногооргананедействительным.
1.2. Правовые основы оспаривания решений таможенных органов
о корректировке таможенной стоимости
Производство по делам об оспаривании решений таможенных органов
окорректировкетаможеннойстоимостиосуществляетсянаосновенормгл.24
АПКРФ,котораярегламентируетпорядокобжалованиялюбыхненормативных
правовыхактов,решений идействий (бездействия)государственныхорганов,
органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхфедеральнымзакономотдельнымигосударственнымиилипубличнымиполномочиями,должностныхлиц,втомслучае,еслиданныеакты,решенияилидействия
несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушают
ихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.
Современныйзаконисходитизтого,чтоисследуемаянамикатегорияделтребуетотдельного,отличногоотискового,процессуальногопорядкарассмотрения
иразрешения, чемиобъясняетсяпоявление третьегоразделаАПК РФ,в которомзакрепленыразличныекатегориидел,происходящиеизадминистративно-публичныхправоотношений.
Характеризуянормы,регламентирующиепорядокрассмотрениядел,связанных
собжалованиемненормативныхправовых актови оспариваниемпринятых государственнымиорганамирешений,следуетотметить,чтогл.24АПКРФсодержит
весьмаскуднуюинформациюотносительнопроцессуальногопорядкарассмотренияиразрешения, ссылаясьнато факт,что производствопо данной категории
делосуществляетсяпообщимправиламисковогопроизводства,указывая,что
врассматриваемойнамиглавесодержатсялишьособенности.
В первую очередь следует отметить, что закон не называет прямо сторон
впроизводствеподелу.Логичнопредположить,чтопосколькуданныйвидпроизводствавсежеотличаетсяотисковогоикасаетсяадминистративно-публичных
правоотношений,тоистороныдолжныименоватьсянеистециответчик,каквисковом производстве, азаявитель и заинтересованныелица. Более того, впользусделанногонамивыводаговоритиназваниедокумента,с которымнадлежит
15
обратитьсявсудлицу,несогласномусрешением,например,всетогожетаможенногооргана.Какпредписываетст.198,ст.199АПКРФ,такойдокументназываетсяименнозаявлением,анеисковымзаявлением.
Втожевремя,изучениематериаловарбитражнойпрактикиобнаруживает,
чтоисамиарбитражныесудыещенеокончательноопределилисьснаименованиемсторон:воднихрешенияхвстречаетсяупоминаниезаявителяизаинтересованноголица,вдругих–истцаиответчика,в-третьихрешениях(итаких,надопризнать–большинство)выявляется–некий«микс»иззаявителей
иответчиков.
Так,АрбитражныйсудТверскойобластиврешенииот1февраля2019г.весьма страннораспределилучастниковпроцесса: ООО«Талисман» – лицо,обратившееся с заявлением о признании незаконными решения Тверскойтаможни
от3мая2018г.овнесенииизменений(дополнений)всведения,заявленныевДТ
№10115070/130218/0007030ирешенияот25апреля2018г.овнесенииизменений(дополнений)всведения,заявленныевДТ№10115070/290118/0003709,–получилонаименованиезаявителя,аТверскаятаможня,помнениюсуда,выступилавкачествеответчика1.
Подобного рода неопределенность объясняется, в первую очередь, нерешительностьюзаконодателя,который,например,вч. 2ст.200АПКРФ,говоря
осторонахпроизводства,называетихвесьмаспецифическимобразом:заявитель
и«органили должностноелицо,которыеприняли оспариваемыйакт,решение
илисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),ииныхзаинтересованных
лиц».Следовательно,законодательвсе-такинапоминаетправоприменителям,что
лицо,обращающеесясзаявлениемварбитражныйсудобоспариваниирешения
государственногооргана–заявитель,аорган,принявшийоспариваемыйакт,решение–заинтересованноелицо.
ВэтойсвязивесьмаграмотнымпредставляетсярешениеАрбитражногосуда
Омскойобластиот28января2019г.,согласнокоторомуиндивидуальныйпредпринимательПетренкоН.В., обратившаясяв судсзаявлениемо признаниинезаконнымрешения Омскойтаможни (ИНН5504030483,ОГРН 1025500973090)
от 14 июня 2018 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,
указанные в декларации на товары № 10610080/311017/0019364, в связи
спринятиемрешенияпоклассификациитоварапоТНВЭДЕАЭСот14.06.2018
№РКТ-10610000-18/000027–заявитель,апредставительОмскойтаможни–НоволодскихН.В.–заинтересованноелицо2.
1
Решение Арбитражного суд Тверской области от 01.02.2019 по делу № А66-11657/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/ecd75ba4-f072-41ee-81aa3f578ebd5c78/91ce2ef5-4b4f-47ac-ad27-2c430cf66122/%D0%9066-11657-2018__20190201.
pdf?isAddStamp=True.
2
Определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства
от28.01.2019поделу №А46-20712/2018 [Электронный ресурс].URL: https://ras.arbitr.ru/
16
Такимобразом,следуетсделатьвывод,чтоарбитражныесудынеобоснованно
называютсторонывделахобоспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,
должностныхлиц,истцамииответчиками.Исходяизанализасодержанияст.200
АПКРФ,напрашиваетсявывод,чтосторонамирассматриваемойнамикатегории
делвыступаютзаявительизаинтересованныелица.
Говоряоправовыхосновахоспариваниярешенийтаможенныхоргановокорректировке таможеннойстоимости, нельзя не упомянуть сам порядок определения таможеннойстоимости и нераскрыть обязанности таможенныхорганов
покорректировкетаможеннойстоимости,заявленнойдекларантом.
Какизвестно,с1января2018г.вЕвразийскомэкономическомсоюзеосуществляетсяединоетаможенноерегулированиевсоответствиисТаможеннымкодексомЕвразийскогоэкономическогосоюза1и регулирующими таможенные правоотношениямеждународнымидоговорамииактами,составляющимиправоЕАЭС,
атакжев соответствиис положениямиДоговорао Евразийскомэкономическом
союзе2.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров
и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной
информации.
Согласноп.15ст.38ТКЕАЭСосновойтаможеннойстоимостиввозимыхтоваровдолжнабытьвмаксимальновозможнойстепенистоимостьсделкисэтими
товарамивзначении,определенномст.39данногокодекса.
Определениетаможеннойстоимоститоваровнедолжнобытьоснованонаиспользованиипроизвольной или фиктивной таможеннойстоимости товаров (п. 9
ст.38ТКЕАЭС).
Пунктом1ст.39 ТКЕАЭСопределено,чтотаможеннойстоимостью ввозимыхтоваровявляетсястоимостьсделкисними,т.е.цена,фактическиуплаченная
илиподлежащаяуплатезаэтитоварыприихпродажедлявывозанатаможенную
территориюСоюзаидополненнаявсоответствиисост.40ТКЕАЭС,привыполненииследующихусловий:
– отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование
ираспоряжениетоварами,заисключениемограничений,которые:
Document/Pdf/78a3d28e-ba03-4e0f-8784-3b098b9a81cb/50693608-aa40-4fe0-8e95-65c0c80a4
777/%D0%9046-20712-2018__20190128.pdf?isAddStamp=True.
1
ТаможенныйкодексЕвразийскогоэкономическогосоюза(приложение№1кДоговоруоТаможенномкодексеЕвразийскогоэкономическогосоюза)[Электронныйресурс]//ОфициальныйсайтЕвразийскогоэкономическогосоюза.URL:http://www.eaeunion.org/.
2
Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (ред.
от11.04.2017)[Электронныйресурс]//ОфициальныйсайтЕвразийскойэкономическойкомиссии.URL:http://www.eurasiancommission.org/.
17
а)ограничиваютгеографическийрегион,вкоторомтоварымогутбытьпере-
проданы;
б)существенноневлияютнастоимостьтоваров;
в)установлены актами органовСоюза или законодательствомгосударств-
членов;
– продажатоваровилиихценанезависитоткаких-либоусловийилиобязательств,влияниекоторыхнаценутоваровнеможетбытьколичественноопределено;
– никакаячастьдоходаиливыручкиотпоследующейпродажи,распоряжения
инымспособомили использованиятоваровпокупателемне причитаетсяпрямо
иликосвеннопродавцу,кромеслучаев,когдав соответствиисо ст.40ТКЕвразийскогоэкономическогосоюзамогутбытьпроизведеныдополнительныеначисления;
– покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что
стоимостьсделкисввозимымитоварамиприемлемадлятаможенныхцелейвсоответствиисп.4даннойстатьи.
При этомв случае, если хотя быодно из условий,указанных в п. 1ст.39
ТКЕАЭСневыполняется,цена,фактическиуплаченнаяилиподлежащаяуплате,
неявляетсяприемлемойдляопределениятаможеннойстоимостиввозимыхтоваровиметод1(методпостоимостисделкисввозимымитоварами)неприменяется(п.2ст.39ТКЕАЭС).
Исходяизположенийп.3ст.39ТКЕАЭС,ценой,фактическиуплаченнойили
подлежащейуплате за ввозимыетовары, является общаясумма всехплатежей
за эти товары,осуществленных или подлежащихосуществлению покупателем
непосредственно продавцуили иномулицу в пользу продавца.Платежи могут
бытьосуществленыпрямоиликосвенновлюбойформе,незапрещеннойзаконодательствомгосударств-членов.
Всоответствиисподп.4и9п.1ст.106ТКЕАЭСвдекларациинатоварыподлежатуказанию, втомчисле сведенияо товарах,в частноститаможенная стоимостьтоваров(величина, методопределения таможеннойстоимости товаров),
иодокументах,подтверждающихсведения,заявленныевдекларациинатовары,
указанныхвст.108Кодекса.
Подп.10п.1ст.108ТКЕАЭСпредусмотрено,чтодокументы,подтверждающиезаявленнуютаможеннуюстоимостьтоваров,втомчислееевеличинуиметодопределения,относятсякдокументам,подтверждающимсведения,заявленныевтаможеннойдекларации.
Согласноп. 2и3ст.108ТКЕАЭС,есливдокументах,указанныхв п.1
ст.108Кодекса,несодержатсясведения,подтверждающиесведения,заявленныевтаможеннойдекларации, такиесведенияподтверждаютсяинымидокументами. Документы, подтверждающие сведения,заявленные в таможенной
декларациидолжныбытьудекларанта намоментподачитаможеннойдекла-
18
рации,заисключениемслучаев, когда,исходяиз особенностей таможенного
декларированиятоваров,установленныхзаконодательствомгосударств-членов
отаможенномрегулированиивсоответствиисп.8ст.104Кодексаилиопределенныхст.114‒117Кодекса,такиедокументымогутотсутствоватьнамомент
подачитаможеннойдекларации.
Переченьдокументов,подтверждающихзаявленнуютаможеннуюстоимость
товаров,при ее определениипо методупо стоимости сделки сввозимыми товарамиприведен в п.1 Приложения1 к Порядкудекларирования таможенной
стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза
от20.09.2010№376«Опорядкахдекларирования,контроляикорректировкитаможеннойстоимоститоваров»1(далее–Решение№376).
Пунктом13ст.38ТКЕАЭСзакрепленоправотаможенныхоргановубеждатьсявдостоверностиилиточностилюбогозаявления,документаилидекларации,
представленныхдляподтверждениятаможеннойстоимоститоваров.
Какследуетизп.1,2ст.313ТКЕАЭС,припроведениитаможенногоконтролятаможеннойстоимоститоваров,заявленнойпритаможенномдекларировании
(далее – контрольтаможеннойстоимости товаров),таможенным органом осуществляетсяпроверкаправильностиопределенияизаявлениятаможеннойстоимоститоваров(выбораипримененияметодаопределениятаможеннойстоимости
товаров,структурыивеличинытаможеннойстоимоститоваров,документального
подтверждениясведенийотаможеннойстоимоститоваров).Припроведенииконтролятаможеннойстоимоститоваровтаможенныйорганвправезапроситьудекларантапояснениявписьменнойформеофакторах,влияющихнаформирование
ценытоваров,атакжеобиныхобстоятельствах,имеющихотношениектоварам,
перемещаемымчерезтаможеннуюграницуСоюза.
Согласноп.4ст.325ТКЕАЭСтаможенныйорганвправезапроситькоммерческие, бухгалтерские документы,сертификато происхождениитовара и(или)
иныедокументыи(или)сведения,втомчислеписьменныепояснения,необходимыедляустановлениядостоверностииполнотыпроверяемыхсведений,заявленныхвтаможеннойдекларации,и(или)сведений,содержащихсявиныхдокументах,лишьвследующихслучаях:
1)документы,представленныеприподачетаможеннойдекларациилибопредставленныевсоответствии сп. 2 настоящейстатьи, несодержатнеобходимых
сведенийилидолжнымобразомнеподтверждаютзаявленныесведения;
2)таможенныморганомвыявленыпризнакинесоблюденияположенийнастоящегоКодексаииных международныхдоговоровиактоввсферетаможенного
регулированияи(или)законодательствагосударств-членов,втомчисленедостоверностисведений,содержащихсявтакихдокументах.
1
РешениеКомиссииТаможенногосоюзаот20.09.2010№376(ред.от27.03.2018)«Опорядкахдекларирования,контроляикорректировкитаможеннойстоимоститоваров»[Электронный ресурс]// Официальный сайт КомиссииТаможенногосоюза. URL: http://www.tsouz.ru/
(датаобращения:21.09.2010).
19
Запросдокументови(или)сведенийудекларантавсоответствиисп.4ст.325
ТКЕАЭСдолженбытьобоснованнымидолженсодержатьпереченьпризнаков,
указывающихнато,чтосведения,заявленныевтаможеннойдекларации,и(или)
сведения,содержащиесяв иныхдокументах,должнымобразомнеподтвержденылибомогут являтьсянедостоверными,переченьдополнительнозапрашиваемыхдокументови(или)сведений,атакжесрокипредставлениятакихдокументови(или)сведений.
Переченьзапрашиваемыхдокументови(или) сведенийопределяетсядолжностнымлицом таможенногоорганаисходяизпроверяемыхсведенийсучетом
условийсделкистоварами,характеристиктовара,егоназначения,атакжеиных
обстоятельств(п.5ст.325ТКЕАЭС).
Всилуп.15ст.325ТКЕАЭС,еслипредставленныевсоответствиисуказаннойстатьейдокументыи(или)сведениялибообъясненияпричин,покоторымтакиедокументыи(или)сведениянемогутбытьпредставленыи(или)отсутствуют,
неустраняютоснованийдляпроведенияпроверкитаможенных,иныхдокументов
и(или)сведений,таможенныйоргандоистечениясрока,установленногоабз.2
п.14ст.325ТКЕАЭС,вправезапроситьдополнительныедокументыи(или)сведения,втомчислеписьменныепояснения,необходимыедляустановлениядостоверностииполнотыпроверяемыхсведений,заявленныхвтаможеннойдекларации,и(или)сведений,содержащихсявиныхдокументах.Такиедополнительные
документыи(или)сведения,в томчислеписьменныепояснения,должны быть
представленынепозднее10календарныхднейсоднярегистрациитаможенным
органомзапроса.
Какследуетизсодержанияизложенныхправовыхнорм,запрашиваяврамках
проведенияпроверкидополнительныедокументы,таможенныйоргандолженисходитьизустановленияпризнаков,указывающихнато,чтозаявленныепритаможенномдекларированиитоваровсведенияотаможеннойстоимостимогутявлятьсянедостовернымилибодолжнымобразомнеподтверждены.
Пунктом17ст.325ТКЕАЭСпредусмотрено,чтопризавершениипроверки
таможенных,иныхдокументови(или)сведенийвслучае,еслипредставленные
всоответствии сданнойстатьейдокументы и(или) сведениялибо объяснения
причин,покоторымтакиедокументыи(или)сведениянемогутбытьпредставленыи(или)отсутствуют,либорезультатытаможенногоконтролявиныхформах
и(или)таможеннойэкспертизытоварови(или)документов,проведенныхврамкахтакойпроверки, неподтверждаютсоблюдениеположенийТК ЕАЭС,иных
международныхдоговоровиактоввсферетаможенногорегулированияизаконодательствагосударств-членов,втомчиследостоверностьи(или)полнотупроверяемыхсведений, и(или) не устраняютоснований дляпроведения проверки
таможенных,иныхдокументови(или)сведений,таможенныморганомнаоснованииинформации,имеющейсявегораспоряжении,принимаетсярешениеовнесенииизменений(дополнений)всведения,заявленныевтаможеннойдекларации,
всоответствиисост.112ТКЕАЭС.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]