Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография
.pdf
Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев заявленное ходатайствоовосстановлениипроцессуальногосрока, пришел кследующий выводам:
посколькуООО«Атмосфера»непредоставилосудудоказательств,подтверждающихуважительностьпричинпропускасрокадляподачизаявленияобоспариваниирешениятаможенногооргана,тоходатайствоООО«Атмосфера»оеговосстановленииудовлетворениюнеподлежит1.
Такимобразом,следуетсделатьвывод,чтогл.24АПКРФустанавливает
объектыпересмотра(ктаковым,вчастности,следуетотнести:ненормативный
правовойакт,решение,действиеилибездействиегосударственногоииногооргана);субъектовпересмотра–книмотносятсяграждане,организацииииные
лица, чьиправа и законные интересы всфере предпринимательской ииной
экономическойдеятельности,поихмнению,нарушаютвынесенныерешения
таможенныхорганов,либовозлагаютнанихкакие-либообязанности,создают
иныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.
Сделанвыводотом,чтоподеламобоспариваниирешенийтаможенныхоргановнеможетучаствоватьпрокурорввидутогообстоятельства,чторешения,принимаемые таможенными органами, всегда носят индивидуально определенный
характер,азакон,какбыловыяснено,позволяетпрокурораминициироватьпроизводствотольковтомслучае,еслипринимаемыерешениязатрагиваютинтересынеопределенногокругалиц.
Обнаружено,чтоформулировкач.2ст.198АПКРФ,касающаясяучастияпрокурораприпроизводствепо деламопризнаниинедействительными ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,отчастинеточна.Вэтой
связипредлагаетсявнестисоответствующееуточнениевч.2ст.198АПКРФ,изложивеевследующейредакции:
«Прокурор,атакжеорганы,осуществляющиепубличныеполномочия,вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными
ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)
органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиони
полагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решение идействие
(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуакту
инарушаютправаизаконныеинтересынеопределенногокругалицвсферепредпринимательской ииной экономическойдеятельности,незаконно возлагаютна
нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности».
1
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 19.02.2010 поделу № А51-18399/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/62a73b49-0e51-4a5e-827eb49c111bcb62/3eb09bec-6bd1-49d6-96eb-9751bec149f8/%D0%9051-18399-2018__20190219.
pdf?isAddStamp=True.
31
Установлено,что законодательоставил нерешеннымивопросы,связанные
сопределениемтерриториальнойподсудностиделокорректировкетаможенной
стоимости.Вэтойсвязипредлагаетсядополнитьст.198АПКРФч.3.1следующегосодержания:
«3.1.Заявлениеопризнанииненормативныхправовыхактовнедействительными,решенийидействий(бездействия)незаконнымиподаетсяварбитражный
судпоместунахожденияилиместужительствалица,полагающего,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправа
изаконныеинтересыв сферепредпринимательскойииной экономическойдеятельности, незаконновозлагаютнаних какие-либообязанности, создаютиные
препятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,либопоместунахожденияоргана,которымпринятоспариваемыйненормативныйакт,решениеидействие(бездействие)».
32
Глава 2
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ
ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
О КОРРЕКТИРОВКЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
2.1. Возбуждение и подготовка к судебному разбирательству дел
об оспаривании решений таможенных органов
о корректировке таможенной стоимости
Какустанавливаетарбитражноепроцессуальногозаконодательство,длятого,
чтобыотменитьрешениетаможенногооргана,лицу,полагающему,чтоегоправа
изаконныеинтересынарушеныоспариваемымрешением,преждевсегоследует
податьвсудсоответствующеезаявление,вкоторомдолжносодержатьсяобоснованноефактами требованиезаявителя опризнании незаконным,аследовательно,подлежащимотменерешениетаможенногоорганаокорректировкетаможеннойстоимости.
Следует отметить, что законодатель детально подошел к форме заявления
опризнаниирешениянезаконным.
В частности, закон предписывает заявителю, помимо общих требований,
предъявляемыхкисковомузаявлению,указыватьвзаявлениинаименованиетаможенногоорганаилидолжностноголицатаможенногооргана,которыеприняли
оспариваемоезаявителемрешение,назватьправаизаконныеинтересы,которые,
помнениюзаявителя,нарушеныврезультатевынесениянезаконного,сточкизрениязаявителя,решения.Посколькуоспариваемоерешениерассматриваетсяварбитражномсуде,а нев суде общейюрисдикции, отзаявителя такжетребуется
указать,какимименнонормативнымправовымактамнесоответствуетпринятое
решение.
Так,например,заявительподелу №А45-34017/2017,оспариваярешение
таможенногоорганаокорректировкетаможеннойстоимостинаобщуюсумму
6887445,90руб.,мотивировалсвоеобращениевсудтемфактом,чтоввезенныеимтоварывключенывПереченьмедицинскихтоваров,реализациякоторыхнатерриторииРФиввозкоторыхна территориюРФне подлежатналогообложению(освобождаютсяотналогообложения)налогомнадобавленную
стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015
№ 1042 (далее – Перечень, Постановление № 1042). Следовательно, заявительсчитает,чторешениетаможенногоорганаоботменеосвобождениятовара
отуплатыНДСввидутого,что,помнениютаможенногооргана,ввезенныетоварынеявляютсятовароммедицинскогоназначения,нарушаетустановленный
Постановлением Правительства РФ порядок освобождения от уплаты НДС
33
медицинскихтоваров,реализациякоторыхнатерриторииРФиввозкоторых
натерриториюРФнеподлежатналогообложению1.
Изучениесодержанияч. 2ст.189 АПКРФ,устанавливающейобщиеначала
рассмотрениядел, возникающихизадминистративныхи иныхпубличныхправоотношений,обнаруживаетуказание законодателяна то,чтозаявленияподелам, возникающимиз административных и иныхпубличных правоотношений,
подаютсяв арбитражныйсудпослесоблюдениядосудебногопорядка.Возникаетвопрос:являетсялиобязательнымдлязаявителейподеламобоспариваниирешенийтаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимостисоблюдение
досудебногопорядка.Думается,дляответанапоставленныйвопроснеобходимо
обратитьсякспециальномузаконодательству,регламентирующемудеятельность
таможенныхорганов.
Вчастности,ст.286Федеральногозаконаот03.08.2018№289-ФЗ«Отаможенномрегулированиив РоссийскойФедерации ио внесении измененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»гласит,чторешение,действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть
обжалованывтаможенныеорганыи(или)всуд.
Действительно,таможенныеорганырегулярнопроводятработуподосудебномуурегулированиюспорныхситуацийвотношениирешений,действий(бездействия)таможенныхорганов.Какужеотмечалось,в2019г.былообжаловано
11883решений таможенныхорганов.За последниетригодаколичествозаявлений,связанных соспариваниемрешений таможенныхорганов варбитражномсуде,снизилосьв1,6 раза.В тожевремя, количествожалобнарешения,
действия(бездействие)таможенныхорганов, поданныхввышестоящиетаможенныеорганы,остаетсястабильно высоким2.Вероятно,именнооперативное
реагированиетаможенныхоргановнапоступающиежалобыучастниковвнешнеэкономическойдеятельности позволилосократитьколичествоисков,предъявленныхктаможенныморганам.
Буквальное толкование приведенной выше формулировки закона
«Отаможенном регулированиивРоссийскойФедерации иовнесении измененийв отдельныезаконодательныеакты РоссийскойФедерации»позволяет сделатьвывод,чтообжалованиерешений,действийтаможенныхоргановвозможно
тремясамостоятельнымиспособами:
– подачажалобыввышестоящийтаможенныйорган;
– обращениеварбитражныйсудсзаявлениемобоспариваниирешениятамо-
женногооргана;
1
РешениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот30.11.2018поделу№А45-34017/2017
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/800bb6d7-2202-4a90-a10b4792e85ef989/3d3f264a-18ef-4be2-b5ba-26e46908a425/%D0%9045-34017-2017__20181130.
pdf?isAddStamp=True.
2
ТаможеннаяслужбаРоссийскойФедерациив2019г.:справочныематериалыкрасширенномузаседаниюколлегииФТСРоссии.М.,2020.С.71‒73.
34
– одновременноеобращениесжалобойввышестоящийтаможенныйорганипо-
дачазаявленияобоспариваниирешениятаможенногоорганаварбитражныйсуд.
Именнотретьяприведеннаяситуациявызываетнапрактикенемалосложно-
стей.
Так, ООО«ИСТ-НОВА» обратиласьодновременно с заявлением опризнании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможеннойстоимости иовозвратеизлишневзысканных таможенныхплатежейпо ДТ
№10714040/200217/0005705 вАрбитражныйсудПриморского краяи вНаходкинскуютаможню.Находкинскаятаможня впорядке ведомственногоконтроля
решениеокорректировкетаможеннойстоимостиотменила.
Всудебноезаседаниепредставительзаявителянеявился,таможенныйорганходатайствовалопрекращениипроизводстваподелувсвязисотменойоспариваемогорешениявпорядкеведомственногоконтроляпоДТ№10714040/200217/0005705.
Вобоснованиезаявленногоходатайствапредставительтаможни заявил,что
отсутствуетпредметспора,посколькуТаможнейустраненынарушенияправизаконныхинтересовЗаявителяпутемурегулированияспоравовнесудебномпорядке.Темнеменее,ходатайствотаможенногоорганасудомбылорассмотреноиотклонено,всвязисотсутствиемуказанногоТаможнейоснованиядляпрекращения
производстваподелувст.150АПКРФ.
Инымисловами,одинитотжеспорбыл разрешендважды:сначалатаможенныморганом,азатем–Арбитражнымсудом,несмотрянатотфакт,чтооспариваемоерешениенамоментрассмотренияделаужебылопризнанонедействительным1.
Такимобразом,несмотрянатребование,установленноест.189АПКРФотом,
чтозаявленияподелам,возникающимизадминистративныхииных публичных
правоотношений,к коимотносится,в томчисле,дела обоспариваниирешений
таможенныхорганов окорректировке таможенной стоимости,подаютсяв арбитражный судпослесоблюдениядосудебногопорядка,по деламобоспаривании
решениятаможенныхоргановокорректировкетаможеннойстоимости,несоблюдениедосудебногопорядканеявляетсяпрепятствиемдляобращенияварбитражныйсуд.Вэтойсвязипредлагаетсясделатьспециальнуюоговоркувгл.24АПКРФ
онеобязательностисоблюдениядосудебногопорядка,дополнивст.198АПКРФ
ч.1.1следующегосодержания:
«Несоблюдениедосудебногопорядканеявляетсяпрепятствиемдляобращенияварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,
осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц».
1
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 01.02.2019 поделу № А51/15801/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/1d55cc00-5408-45cc-b6fe3e0b74039440/7dbdfa83-5575-4d03-b94d-809e5c86c98a/%D0%9051-15801-2018__20190201.
pdf?isAddStamp=True.
35
Какужеотмечалось,процедураотменыуказанногорешенияокорректировке
таможеннойстоимостирегламентированасоответствующиминормативнымиактами.Так,например,взаконеуказывается,чтозаявительдолженсамназватьнарушенныеправаизаконныеинтересыпомимотехобщих сведений,которыеон
указываетвзаявлении(наименованиетаможенногооргана,должностноголица,
которыепринялиоспариваемоеимрешение).
Помимоэтого,законодательтребуетточноопределитьвназванномдокументенормативныеправовые акты,которыенесоответствуютпринятомутаможенныморганомрешению.Невыполнениеуказанныхтребованийнеминуемовлечет
оставлениепоступившегозаявлениябездвижения.
Так,ООО «ИТС»обратилосьсзаявлениемопризнании незаконнымидействийПсковскойтаможни,выразившихсявоставлениибезрассмотрениязаявленийот9сентября2018г.овозвратеизлишнеуплаченныхсуммтаможенных
пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территориюТаможенногосоюзаиокорректировкетаможеннойстоимостидекларации
натовары№10209110/160817/0001084,иобязанииустранитьдопущенныенарушенияправ изаконныхинтересов обществапутем возвратаизлишнеуплаченныхтаможенныхплатежейпо платежнымпоручениямот17.08.2017 №48
насумму83340руб.27коп.иот17.08.2017№50насумму15001руб.24коп.,
всегонаобщуюсумму98341руб.51коп.
Определениемсудаоб оставлениизаявления бездвижениязаявителюбыло
предложенопредставитьнормативно-правовоеобоснованиезаявленныхтребований(почему обществопришло квыводу оналичии бездействияПсковской таможнисоссылкаминанормуправа(всоответствиискакиминормативнымиактамиикакиедействиятаможенныйоргандолженбылсовершить));нормативно
обосновать заявление указанного способа восстановления права общества при
оспаривании«бездействия»таможни.
Помнениюсуда,всоответствиисп.4ч.1ст.129АПКРФ,еслинеустраненыобстоятельства,послужившиеоснованиемдляоставлениязаявлениябездвижения,всрок,установленныйвопределениисуда,тоарбитражныйсудвозвращаетзаявление.
Учитываявышеизложенныеобстоятельства,судсчитает,что данноезаявлениеиприложенныекнемудокументыподлежатвозвращениюзаявителю1.
Завершатьсязаявлениеобоспариваниирешениятаможенногоорганадолжно
требованиемзаявителя,обращеннымксуду,опризнаниирешениятаможенного
органанезаконным.
Кподаваемомузаявлениюдолженбытьприложенряддокументов.Вчастности,преждечемобращатьсявсуд,заявительдолженуведомитьобэтомтаможен-
1
Определение Арбитражного суда Псковской области о возвращении заявления от
21.01.2019 по делу № А52-5134/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/
Document/Pdf/b9f52d18-1b58-4df2-a104-9c3afb982434/be247cab-380b-4b31-a031-2f5caa45cab2/
%D0%9052-5134-2018__20190121.pdf?isAddStamp=True.
36
ныйорган.Следовательно,вместесзаявлениемварбитражныйсуддолжныбыть
направленыдокументы,подтверждающиефактнаправлениятаможенномуорганукопиизаявленияобоспариваниипринятогоимрешения.
Пункт2ч.1ст.126АПКРФтакжепредписываетлицам,обращающимсявсуд,
представлятьсудудоказательствафактауплатыгосударственнойпошлины,либо
документы,подтверждающиеналичиеузаявителяправанальготупоуплатегосударственнойпошлины,либообратитьсявсудсходатайствомопредоставлении
отсрочки,рассрочки илиуменьшении размерагосударственнойпошлины. Следовательно,непредставлениедокумента,подтверждающегоуплатугоспошлины,
влечетзасобойнегативныепоследствиядлязаявителя.
Так, Общество с ограниченной ответственностью «Санникост» обратилось
варбитражныйсудсзаявлениемкКрасноярскойтаможнеопризнаниинезаконным
бездействияКрасноярскойтаможни,выраженноговнепринятиирешенияовозвратеизлишнеуплаченныхтаможенныхплатежейпоДТ№10309180/281015/0002273,
обязаниивозвратитьООО«Санникос»излишнеуплаченныетаможенныеплатежи
поДТ№10309180/281015/0002273вразмере145278,11руб.
Определениемсудаот9 декабря2018г. заявлениебылооставленобездвижения,азаявителюпредложеновсрокдо9января2019г.представитьдокумент,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке
ивразмере,илиправонаполучениельготыпоуплатегосударственнойпошлины,
либоходатайствоопредоставленииотсрочки,рассрочки,обуменьшенииразмера
государственнойпошлины1.
Помимодокументов,подтверждающихобстоятельства,накоторыхзаявитель
основываетсвоитребования,лицо,обращающеесясзаявлениемобоспаривании
решениятаможенногооргана,представляетсудукопиисвидетельстваогосударственнойрегистрациивкачествеюридическоголицаилииндивидуальногопредпринимателя,доверенность илииные документы,дающиелицу правона обращениексудус заявлением.Такжесудудолжна бытьпредставлена выпискаиз
ЕГРЮЛ/ЕГРИПс указаниемсведенийо местенахожденияили местежительствазаявителя.Законодательтребует,чтобытакиедокументыбылиполученыне
ранее,чемзатридцатьднейдодняобращенияварбитражныйсуд.Обязательным
условиемобращенияварбитражныйсудпорассматриваемомунамиповоду,являетсяприложениекисковомузаявлениюисопутствующимдокументамтекста
оспариваемогорешениятаможенногооргана.
Общеизвестно, что, по общему правилу, обжалование решения государственного органа не приостанавливает его исполнения. В этой связи весьмаразумнымпредставляетсяположение,установленноеч.3ст.199АПКРФ,
1
Решение арбитражногосудаКрасноярскогокрая от 24.12.2018по делу №А32-43219/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a72c6579-5c16-4915-8fb732e1b53011de/7c3d664a-2ddd-4185-8fef-4b5144ea8987/%D0%9032-43219-2018__20181224.
pdf?isAddStamp=True.
37
согласнокоторому,походатайствузаявителяарбитражныйсудможетприостановитьдействиеоспариваемогорешениятаможенногооргана,т.е.приостановитьегоисполнение.
Регламентируяподробнейшимобразомформуисодержаниезаявленияопересмотререшениягосударственногооргана,законодательнесчелнужнымраскрыватьпорядокдействийсудапривозбуждениипроизводствапозаявлению,атакже
привыполненииподготовительныхдействийксудебномуразбирательству.
Какгласитст.189АПКРФ,производствоподелам,возникающимизпубличныхправоотношений,рассматриваютсяпообщимправиламисковогопроизводства,еслииныеправиланеустановленызаконом.Темнеменее,попытаемсявыделить определенные особенности возбуждения дел об оспаривании решений
таможенныхорганов.
Законнеустанавливает,вкакойсрокдолжнобытьрассмотреноарбитражным
судоми приняток производству заявлениеобоспариваниирешения таможенногооргана.Единственноезамечаниезаконодателякасаетсялишьобщихсроковрассмотрениядел.Так,всилууказанияст.200АПКРФ,делаобоспариваниирешений
государственныхорганов,должныбытьразрешенывсрок,непревышающийтрех
месяцевсодняпоступлениязаявленияварбитражныйсуд.Висключительныхслучаях,обусловленныхособойсложностьюделаилизначительнымчисломучастниковпроцесса,указанныйвышесрокможетбытьпродлендошестимесяцев.
Инымисловами,вобусловленныйзакономсроксудьяарбитражногосудадолженсовершитьдействия, направленныенавозбуждениепроизводства поделу,
атакжеподготовитьделоксудебномуразбирательству.
Опять-такизаконодательне удосужилсяуказатьпоследствияподачижалобщиком заявления,котороене соответствуеттребованиям, предъявляемымзакономкформеисодержаниюзаявлению.Думается,посколькуоспариваниерешений государственных органовосуществляется, в первуюочередь, поправилам
исковогопроизводства,следовательно,настадиювозбужденияпроизводствапо
делуобоспариваниирешений,втомчисле,таможенныхорганов,вполневозможнораспространитьтребованиягл.13АПКРФ.
Высказанноепредположениеподтверждаетсяиматериаламиправоприменительнойпрактики.
Так, Общество с ограниченной ответственностью «Джекфрут» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействияКраснодарскойтаможни, выраженногов непринятиирешения овозвратеизлишне уплаченныхтаможенныхплатежейпо ДТ
№10309180/311015/0002322,обязании возвратить ООО«Джекфрут»излишне
уплаченныетаможенныеплатежипоДТ№10309180/311015/0002322вразмере1445218,13руб.
Суд,изучив заявление,атакже приложенные кнемудокументы, обнаружил, что заявитель не предоставил суду документы, подтверждающие факт
уплатыгосударственной пошлины.Наэтомоснованиисуд26 ноября2018г.
38
вынесопределениеобоставлениизаявлениябездвижения;заявителювсрок
до26декабря2018г.предложенопредставитьнеобходимыедокументы1.
Изучениематериаловарбитражнойпрактикитакжеобнаруживает,чтозаявитель,обратившийсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительнымрешениятаможенногооргана,вправеотказатьсяотсвоихтребований,темсамымпрекративпроизводствоподелу.
Так,ООО«Орбита»(далее‒заявитель)обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвы сзаявлением кЦентральнойакцизной таможне, Смоленскомуакцизному
таможенномупосту Центральной акцизной таможни об оспаривании решения
от20августа2018г.окорректировкетаможеннойстоимоститоваров,заявленной
вдекларациинатовары№10009230/250518/0006553.
Всудебноезаседание 14февраля 2019г. заявитель,извещенный овремени
иместепроведениясудебногоразбирательства,неявился.Приэтомотзаявителя
вматериалыдела,посредствомэлектроннойпочты,поступилоходатайствооботказеотзаявленныхтребований.
Заинтересованноелицоневозражалопротивуказанногозаявления.
Рассмотрев заявлениеООО «Орбита» оботказе отзаявленных требований,
судсчитаетегоподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям:ссоответствиисост.49АПКРФзаявительвправеприрассмотренииделаварбитражномсуделюбойинстанциидопринятиясудебногоакта,которымзаканчивается
рассмотрениеделавсудесоответствующейинстанции,отказатьсяотискаполностьюиличастично.
ОтказотзаявленияподписанпредставителемООО«Орбита»ГусаровойЮ.С.
наоснованиидоверенностиот01.01.2018№б/н.
Согласноп.4ч.1ст.150АПКРФАрбитражныйсудпрекращаетпроизводство
поделу,еслизаявительотказалсяотзаявленияиотказпринятарбитражнымсудом.
СудпринялотказООО«Орбита»отзаявления,посколькуотказнепротиворечилзаконуиненарушалправдругихлиц2.
Рассмотримещеодинпример.
ООО«Импортер»обратилосьвАрбитражныйсудИркутскойобластисзаявлениемкИркутскойТаможнеопризнаниинезаконнымрешенияот9октября2018г.
Определением от15 января 2019г. заявление оставлено без движения,посколькуподаноснарушениемтребований,установленныхч. 3ст.125,п.1ч. 1
ст.126АПКРФ.
1
Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.02.2019по делу №А32-47819/2018 [Электронный ресурс].URL: https://ras.arbitr.ru/
Document/Pdf/4bf35955-e3ec-4906-8495-a3ddb058acfe/abd4d600-3c12-4461-be56-f6aa9ab66b9
e/%D0%9032-47819-2018__20190214.pdf?isAddStamp=True.
2
Определение Арбитражного суда города Москвы от15.02.2019 о прекращении производства поделу № А-40-280733/2018[Электронный ресурс] //Архив. URL: https://ras.arbitr.ru/
Document/Pdf/cad81109-a15f-47cb-a7ce-6766fc58e292/3b731f07-4ab8-4c8e-b7ac-632713db4320/
%D0%9040-280733-2018__20190215.pdf?isAddStamp=True.
39
Заявителюпредлагалосьвсрокдо14февраля2019г.устранитьобстоятель-
ства,послужившиеоснованиемдляоставлениязаявлениябездвижения.
ДопринятиясудомзаявлениякпроизводствуООО«Импортер»заявилонаос-
нованиич.2ст.49АПКРФоботказеотзаявленныхтребований.
Учитывая, чтозаявление не принято судом кпроизводству,апрекращение
производстваподелувозможнотолькопослепринятиязаявлениякпроизводству,
судрасцениваетзаявлениеООО«Импортер»оботказеотзаявленныхтребований
какходатайствоовозвращениизаявления1.
Часть3ст.199АПКРФсодержитуказаниенавозможностьприостановления
действияоспариваемогоакта,решения,однакозаконодательнераскрываетсодержанияотносительнопорядказаявленияходатайстваоприостановлении,атакже
порядкаегорассмотренияиоснованийудовлетворения.
НапомощьправоприменителюможетприйтиИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004
№83«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемч.3ст.199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»2,котороесодержитрядрекомендаций.
Вчастности,абз.2п.1рассматриваемогоИнформационногописьмауказывает,чтогл.24АПКРФдействительнонеустанавливаетособенностейрассмотренияходатайствоприостановлениидействияненормативногоправовогоакта,решения,всвязисчем ПрезидиумВАСРФрекомендуетсудамприрассмотрении
такихходатайствруководствоватьсяположениямигл.8АПКРФ,регламентирующейпорядокпримененияобеспечительныхмер,втомчислеобоснованияхобеспечительныхмериопорядкерассмотрениязаявленияобобеспечениииска.
ПрезидиумВАСРФпредписывает судамвопределениио приостановлении
действияоспариваемогоактаприводитьмотивы,покоторымудовлетвореноходатайствозаявителя.
Вчастности, неможетбыть удовлетвореноходатайствоо приостановлении
действияоспариваемогоакта,еслизаявительнепредставилдоказательства,свидетельствующиео том, чтовслучае непринятия обеспечительной мерымогут
возникнутьпоследствия,указанныевч.2ст.90АПКРФ:
– еслинепринятиеэтой мерыможет затруднитьили сделатьневозможным
исполнениесудебногоакта;
– если непринятие этой меры может повлечь причинение значительного
ущербазаявителю.
1
ОпределениеАрбитражногосудаИркутскойобластиовозвращениизаявленияот13.02.2019
по делу № А-19-124/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/
Pdf/bdc05eed-836a-4a8a-9b32-509885d90917/65ec1f4f-4465-4d43-9bd8-06428c73cb7e/
%D0%9019-124-2019__20190213.pdf?isAddStamp=True.
2
ИнформационноеписьмоПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации
от13.08.2004№83«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемч.3ст.199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации».
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]