Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография
.pdf
иотменитьпостановлениеКольцовскойтаможниим.В.А.Сорокинаот30.11.2018
№10508000-771/2018о назначенииадминистративногонаказанияпоч.1ст.16.9
КоАПРФввидештрафавразмере300000руб.
Заявительуказалвзаявлениинамалозначительностьправонарушения,тяжелоефинансовоеположениепредприятия,атакженаобстоятельствасовершения
правонарушенияиотсутствиепоследствий,считаетназначенноенаказаниенесоответствующимпринципамсоразмерности,справедливостиицелесообразности,
всвязисчемпроситсудназначитьнаказаниевразмерениженизшегопредела1.
КаквидноизприведенногоотрывкарешенияАрбитражногосудаСвердловскойобластиот22января2019г.,прокурорвделеобоспариваниирешениятаможенногоорганаопривлечениикадминистративнойответственностиФГУП«ПочтаРоссии» неучаствовал, несмотряна то,чторешениемтаможенногооргана
опривлечениикадминистративнойответственностизатрагивалисьинтересыгосударственногоунитарногопредприятия.
При исследованиивопроса относительноучастияпрокурора при оспариваниирешенийтаможенного(административного)органаопривлечениикадминистративнойответственности можнотакже предположить, чтопрокурордолжен
участвоватьвспаривании техдел,которыебыливозбужденыпо егоинициативе.ТакоепредположениевытекаетизсодержанияПриказаГенеральнойпрокуратурыРФот19.02.2015№78«Оборганизацииработыпореализацииполномочий
прокурора по деламобадминистративных правонарушений»2 (далее – Приказ
Генпрокуратуры№78),согласноп.3 которогопрокурорыобязаныучаствовать
в рассмотрениисудьейдело об административныхправонарушениях, возбужденныхпоинициативепрокурора.Неменеестраннымвыглядитп.4ПриказаГенпрокуратуры№78,обязывающийпрокуроровизаместителейпрокуроровсвоевременнореагироватьнанезаконныеинеобоснованныепостановленияподелам
обадминистративныхправонарушениях.При этом§2п.4.2. прямоуказывает,
чтозаявлениеобоспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечении
к административной ответственности юридического лица или индивидуальногопредпринимателязаправонарушение,совершенноевсвязисосуществлением
указаннымилицамипредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности
надлежитподаватьварбитражныйсуд.Приотсутствиижеоснованийдляпринесенияпротестанапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении
прокурорунадлежитсоставлятьмотивированноезаключение(п.4.4).
1
РешениеАрбитражногосудаСвердловскойобластиот22.01.2019поделу№А60-70406/2018
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/ff1e5244-ae6f-43a8-8fcb44487ac4bc94/011f02b3-fa66-435c-adab-9542716f286a/%D0%9060-70406-2018__20190122.
pdf?isAddStamp=True.
2
ПриказГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерацииот19.02.2015№78«Оборганизацииработыпо реализацииполномочийпрокурора поделам обадминистративных правонарушений»[Электронный ресурс]// СПС«КонсультантПлюс».URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_175967/.
81
Возникаетвопрос:вп.4.2.речьидетобучастиипрокуроравпроцессеоспаривания по делам, которые были возбуждены по инициативе прокурора, или
прокуроравообще, впринципе, интересуютвсенеправомерныепостановления
о привлечении к административнойответственности, которые быливыявлены,
например,входеосуществленияпрокурорскогонадзора.Посколькуответанапоставленныевопросысовременноезаконодательствонесодержит,дляразъяснения
ситуацииприходитсяобращатьсякматериаламсудебнойпрактики.
Так, 29июня2018 г. ООО «Кубань-Ти» наПрикубанский таможенный пост
Краснодарскойтаможниподанадекларацияна товары(далее– ДТ)№10309202/
290618/0002698вкоторойзаявлентоварпищеваядобавка–ароматизаторидентичныйнатуральному«Бергамотдюраром».ДекларантомзаявленкодтоваравсоответствиисЕТНВЭДЕАЭС3302109000.
ВцеляхсоблюденияустановленныхзапретовиограниченийнатоварыпритаможенномоформленииООО«Кубань-Ти»былапредставленадекларацияосоответствииЕАЭСот18.05.2018№RUД-US.АД81.В.07183,зарегистрированнаяорганомпосертификацииООО«Услугипоподтверждениюсоответствия»(номер
аттестатааккредитацииRU.RU.10АД81)ипринятаянаоснованиипротоколаиспытанийот18.05.2018№4314.05.03,выданногоИспытательнымлабораторным
центромФедерального бюджетногоучреждения здравоохранения«Центр гигиеныиэпидемиологиивКарачаево-ЧеркесскойРеспублике»(номераттестатааккредитацииRA.RU.21ЕО01).
В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной
прокуратуройиз ФБУЗ«Центр гигиены иэпидемиологиив Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № 04-470 от 12.03.2018),
изкоторойследует,чтопродукция,указаннаявназванномпротоколеиспытания,
не исследовалась,соответствующий протокол неиздавался и не подписывался
главнымврачомучрежденияздравоохранения,соответственновотношениизаявленныхвДТ№10309202/290618/0002698товаровнарушеныустановленныезапретыиограничения,аименно,декларацияосоответствииЕАЭСот18.05.2018
№RUД-US.АД81.В.07183нераспространяетсвоедействиеназадекларированныйтоварвсвязиснеисполнениемтребованийТРТС021/2011вчастифактическогоотсутствияиспытанийобразцовпродукцииваккредитованнойиспытательнойлаборатории(центре).
ПоданномуфактуКраснодарскимтранспортнымпрокурором15марта2019г.
вотношенииООО«Кубань-Ти»быловынесенопостановлениеовозбуждениипроизводстваподелуобадминистративномправонарушениипоч.3ст.16.2КоАПРФ,
которое направлено для административного расследования в Краснодарскую таможню.
УказанныйадминистративныйматериалвотношенииООО«Кубань-Ти»зарегистрированвКраснодарскойтаможне02.04.2019заномером10309000-646/2019.
В отношении общества уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019
82
№10309000-646/2019поч.3ст.16.2КоАПРФ,согласнокоторомуобществомпри
таможенномдекларированиитоваровпоДТ10309202/290618/0002698несоблюденызапреты иограничения вчастимертехническогорегулирования,а именно,представленразрешительныйдокумент,нераспространяющийсвоедействие
назадекларированныетовары.
Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни ТерлянскогоЕ.Н.поделуобадминистративномправонарушении№10309000-646/2019
ООО«Кубань-Ти»28 июня2019г.было признановиновнымв совершенииадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч.3ст.16.2КоАПРФ,иемуназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмере50000руб.безконфискациитоваров,явившихсяпредметомадминистративногоправонарушения.
Не согласившисьсуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления
опривлечениикадминистративнойответственности.Каквидноизматериаловдела,
прокурорвпроцессеоспариваниярешениянеучаствовал,заключенияподелу,как
этопредписываетп.4.4ПриказаГенпрокуратурыРФ№78,ненаправлял1.
О.В. Матвеева считает целесообразным участие прокурора, возбудившего
дело об административном правонарушении, в арбитражном процессе при рассмотрении дела об оспаривании решения таможенного (административного)органав формедачизаключенияпо делу, объясняясвоюпозицию темфактом,что
прокурор,«возбудивделообадминистративномправонарушении,…рассчитываетизаинтересованвтом,чтобынарушительпонесзаслуженноенаказание.Вданномслучае прокурорстоит настражегосударственныхи общественных интересов, требуя привлечь правонарушителя к административной ответственности»2.
Автортакжеполагает,что в случае оспаривания правонарушителем либо иным
лицом решения по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором, под сомнение ставится не только правомерность привлечения
лица,в отношениикотороговозбужденодело, таможенным (административным)
органом кадминистративной ответственности, но и сам фактвозбуждения прокурором дела об административном правонарушении. И такой шаг, по мнению
О.В.Матвеевой,затрагивает уже интересыне таможни,а прокуратуры,поскольку,еслисудпризнаетнезаконнымиотменитрешениетаможенногоорганаподелу
об административном правонарушении, возбужденному прокурором, это «косвенным образом будет свидетельствовать о неправомерных действиях прокуратуры, ненадлежащем осуществлении ею своих функций»3. Именно поэтому,
1
РешениеАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот17.08.2020поделу№А32-34155/2019
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/588f444e-9a5b-4643-8a4ed2b81aa31436/e8b76776-4a81-485f-b5a2-18d6e8b0800f/%D0%9032-34155-2019__20200817.
pdf?isAddStamp=True.
2
Матвеева О.В.Указ.соч.С.102.
3
Тамже.С.103.
83
как заключает автор, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, при оспаривании впоследствии в арбитражном суде решения
поэтомуделудругимучастникомпроизводства,являетсялицом,контролирующим
соблюдение законодательства участниками внешнеэкономической деятельности,
заинтересованв исходедела, апотомудолженпривлекатьсяарбитражнымсудом
дляучастиявделеобоспариваниирешениятаможенного(административного)органаподелуобадминистративномправонарушении,возбужденномупрокурором.
Такимобразом, законодательныеактына сегодняшнийдень не дают однозначногоответанавопросовозможностиучастияпрокурораприрассмотрении
делобоспариваниирешенийадминистративныхоргановопривлечениикадминистративнойответственности,амненияисследователейвесьмаспорны.
На помощь правоприменителям приходят Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральным арбитражном суде Волго-Вятского округа
поитогамработызаседанияСоветаот8октября2009 г.1(г.Косторома),согласно
которым,прокурорсубъектаРФвправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемобоспариваниивступившеговсилупостановленияподелуобадминистративномправонарушениинезависимоотучастиявделе.ПриобоснованиисвоейпозицииСоветссылаетсянач.1ст.52АПКРФ,атакженап.3ч.1ст.25.11КоАПРФ.
ПомнениюСовета,протестможетбытьпринесенпоаналогиисч.2ст.208АПК
РФвтечениедесятиднейсодня,когдапривлеченномукответственностилицу
(ане прокурору!)стало известноо нарушенииегоправизаконныхинтересов.
Инымисловами,еслиследоватьРекомендациямСовета,прокурорможетвынести
протестпоабсолютнолюбомупостановлениюопривлечениикадминистративнойответственности.Единственноеусловие:сообщитьонарушенииправвынесеннымпостановлениидолжнонепосредственносамолицо,котороепривлечено
кответственности.Данное положениеРекомендацийнеминуемо вызываетеще
одинвопрос:апочемусамолицо,привлеченноекадминистративноеответственности,необращаетсяварбитражныйсудзазащитойврамках§2гл.25АПКРФ,
асообщаетосуществующемнарушениипрокурору.
Врамкахизучениясудебнойпрактикинамитакжебылообнаруженообоснованиеобращенияпрокурорав арбитражныйсудс заявлениемобоспаривании
решениятаможенного органаопривлечениик административнойответственности ст.52 АПКРФ, атакже ст.25.11, 30.10КоАПРФ. Приэтомпрокурор
своезаявлениемотивировалтем,что оспариваемоепостановление вотношении ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» вынесено при отсутствии
события правонарушения и отсутствии состава правонарушения, посколькувина ОАО неустановлена, субъектомадминистративного правонарушения
ОАО не является2. Однако, обосновывая право (или обязанность) прокурора
1
ОфициальныйсайтАрбитражногосудаВолго-Вятскогоокруга[Электронныйресурс].URL:
https://fasvvo.arbitr.ru/node/13142.
2
РешениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот14.10.2013поделу№А45-14298/2013
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/bd29dd14-3206-4c03-83cd-
84
обращатьсяварбитражныйсудсзаявлениемобоспариваниирешенияадминистративногоорганао привлечениик административнойответственности,следуеттакжеупомянутьИнформационноеписьмоГенеральнойпрокуратурыРФ
от 22.08.2002 № 38-1502 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением вдействиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»1,в которомособо
отмечается,что указанныйвч.1 ст.52 АПКРФ переченьискови заявлений
расширительномутолкованиюнеподлежит.Инымисловами,обосновыватьучастиепрокурорасоссылкойнач.1ст.52АПКРФнедопустимо.
Какужеотмечалосьранее,производствоподелам обоспариваниирешения
административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности
регламентируетсянетолькоположениямиарбитражногопроцессуальногозаконодательства,ноинормамиКоАПРФ.Соответственно,гл.30КоАПРФ«Пересмотр
постановленийирешенийподеламобадминистративныхправонарушениях»содержитст.30.10,согласнокоторой,невступившеевзаконнуюсилупостановлениепо делуобадминистративномправонарушенииможетбыть опротестованы
прокурором.Аналогичныеположениясодержатсявст.25.11КоАПРФ,регламентирующейправовоеположенияпрокурора:«Прокурорвпределахсвоихполномочийвправе…приноситьпротестнапостановлениеподелуобадминистративном
правонарушениинезависимоотучастиявделе».
Думается,законодателюдавноужеследовалобывосполнитьобразовавшийсязаконодательныйпробелидополнить§2гл.25АПКРФнормой,регламентирующейпорядокучастияпрокуроравпроцессепроизводстваподеламобоспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративной
ответственности. Представляется, целесообразно было бы обеспечить участие
прокурора(например,путемпринесенияпротестаилидлядачизаключения)втех
случаях,когдавынесенное решениео привлечениик административнойответственностизатрагиваетимущественныеилииныеэкономическиеинтересы РФ,
субъектовРФ,муниципальныхобразований,государственныхили муниципальных унитарных предприятий,государственныхучреждений,а также юридическихлиц,вуставномкапитале(фонде)которыхестьдоляучастияРФ,субъектов
РФилимуниципальныхобразований.Вэтойсвязисчитаемнеобходимымдополнитьст.207АПКРФч.2.1следующегосодержания:
«2.1.Вслучаях,когдавынесенноерешение административногооргана опривлечении к административной ответственности затрагивает имущественные или
иные экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской
d7d2d114bc6d/c0ba579e-9a2c-4a5b-a518-84d2081a0780/%D0%9045-14298-2013__20131014.
pdf?isAddStamp=True.
1
ИнформационноеписьмоГенеральнойпрокуратурыРФот22.08.2002№38-1502«Онекоторыхвопросахучастияпрокуроровварбитражномпроцессе,связанныхспринятиемивведениемвдействиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//Документ
опубликованнебыл[Электронныйресурс]//ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
85
Федерации, муниципальных образований, государственных или муниципальныхунитарныхпредприятий,государственныхучреждений,атакжеюридическихлиц,вуставномкапитале(фонде)которыхестьдоляучастияРоссийской
Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований,сзаявлениемобспаривании решенийадминистративных органовможет
обратитьсяпрокурор».
Вкачествеобязательногосубъектапроизводстваподеламобобжалованиирешениятаможенногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности
выступаетсамтаможенныйорган,вынесшийобжалуемоерешение.Сточкизренияарбитражногопроцессуальногозаконатаможенныйорган,будучивовлеченнымвпроизводствоподелу,получает,всилупрямогоуказанияАПКРФ,наименованиезаинтересованноголица.Именнопоэтомунесоответствующимизакону
являютсясуждениясудей,которыеназываюттаможенныеорганыпотакимкатегориямделответчиками.
Так,ООО«ЗУМК-Трейд»обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконнымиотменепостановленияПермскойтаможниот05.07.2018
№ 10411000-602/2018 о привлечении к административной ответственности
поч.4ст.15.25КоАПРФввидештрафныхсанкций.Помнениюсудьи,Пермскаятаможнявданномделевыступаетответчиком1.
Какизвестно, таможенныеорганывыступаютварбитражномсуденаосноведоверенности.Порядокоформленияивыдачидоверенностинапредставление
интересовтаможенныхоргановустановленПриказомЦентральноготаможенногоуправления Федеральной таможеннойслужбы от30.10.2009 № 691«Об утвержденииПоложенияопорядкеоформления,выдачииучетадоверенностейна
представлениеинтересов таможенныхорганов»2(далее –Положениео порядке
выдачидоверенностей). Отдельныенормы, касающиеся содержанияи порядка
оформленияи выдачидоверенностейсодержатсятакже вПриказеФТСРоссии
от09.07.2014№1331«Обутверждениитиповойинструкцииподелопроизводству
иработеархивавтаможенныхорганахРоссийскойФедерации»3(далее–Типовая
инструкцияподелопроизводству).
1
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу № А50-33703/18
[Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/240c0098-f16f-4a55-b124095e71ed6fb5/132ecf30-8eda-4601-a674-ed375e3e4d2c/%D0%9050-33703-2018__20190125.
pdf?isAddStamp=True.
2
ПриказЦентральноготаможенногоуправленияФедеральнойтаможеннойслужбыот30.10.2009
№ 691 «Об утвержденииПоложения о порядкеоформления, выдачи и учета доверенностей
напредставлениеинтересовтаможенныхорганов»[Электронныйресурс].URL:http://docs.cntd.
ru/document/902189401.
3
ПриказФТСРоссииот09.07.2014№1331«ОбутверждениитиповойинструкцииподелопроизводствуиработеархивавтаможенныхорганахРоссийскойФедерации»[Электронныйресурс].URL:https://www.alta.ru/tamdoc/14pr1331/.
86
Какгласитп.2Положенияопорядкевыдачидоверенностей,оформлениедоверенностейнапредставлениеинтересовтаможенныхоргановосуществляетправовоеподразделениетаможенногоорганавсоответствиисобращениямизаинтересованныхструктурныхподразделенийтаможенногоорганалибовсоответствии
споручениемначальникатаможенногооргана.
Пункт3Положенияопорядкевыдачидоверенностейустанавливает,чтодоверенностинапредставлениеинтересовтаможенногоорганавсудедолжнывыдаватьсянаиболееграмотнымикомпетентнымдолжностнымлицамтаможенного
органа,имеющимквалификациюиопытработы,достаточныедлясамостоятельного совершения процессуальных действий поподготовкеотзывов и возражений,апелляционныхикассационныхжалоб,выступленийвсудебныхзаседаниях
иучастиявсудебныхпрениях.
Положениеопорядкевыдачидоверенностейтакжепредписываетдолжностномулицу,которомувыданадоверенностьнапредставлениеинтересовтаможенногооргана,личносовершатьдействия,накоторыеоноуполномочено.Вслучае
окончаниясрокадействиядоверенностилибоувольненияповеренногоизтаможенныхоргановдоверенностьподлежитпередачевправовоеподразделениетаможенногооргана.
Пункт3Положенияопорядкевыдачидоверенностейсодержитсведения,которыедолжныбытьуказанывдоверенности:
– датасовершениядоверенности;
– срокдействиядоверенности;
– переченьполномочий,передаваемыхпо доверенности, сучетом требова-
нийАПКРФидругихнормативныхактов;
– фамилия,имя,отчествоповеренного,а такжеегодолжность, паспортные
ииныеданные;
– указание на возможность или невозможность передоверия полномочий
подоверенности;
– указаниенанеобходимостьпередачивправовоеподразделениевыданной
доверенностипослеокончаниясрокаеедействиялибовслучаеувольненияповеренногосослужбывтаможенныхорганах.
Пункт5.7.Типовойинструкцииподелопроизводствууточняет,чтодоверенностьоформляетсянастандартномлистебумагиформатаА4,общембланкеили
набланкеписьма.
Типоваяинструкцияподелопроизводствутакжеуказывает,чтодоверенность
должнасодержатьобразецподписилица,получившегодоверенность.
Объединяявсовокупности информациюизПоложенияо порядкевыдачидоверенностейи Типовойинструкцииподелопроизводству,следуетзаключить,что
доверенностьвыдаетсяначальникомтаможенногоорганаилииным лицом.обладающимнеобходимымиполномочиями,изаверяетсягербовойпечатью.Приэтом
правовоеподразделение,всвоюочередь,осуществляетрегистрациювыданнойдоверенностив Журналеучетадоверенностей таможенногооргана. Всоответствии
87
с журналомв доверенности указываются регистрационный номер,включающий
индекс номенклатуры дела правовогоотдела и порядковыйномер доверенности
пожурналу,дата регистрациидоверенности,котораяявляется датой совершения
доверенности.Журналучетадоверенностейтаможенногоорганаведетсяпоформе,
установленнойПоложениемопорядкевыдачедоверенностей,Журналпрошиваетсяиподлежитвнесениювноменклатуруделправовогоотделатаможенногооргана,
страницынумеруютсядовнесениявнихзаписей,напоследнейстраницежурнала
делаетсязаписьоколичествестраницвжурнале.
Следуеттакжеотметить,чтозаконнеограничиваетколичествопредставителейоткаждойизсторонпроцесса.
Так,например,поделу№А45-441/2020,рассмотренномуАрбитражнымсудомНовосибирскойобласти,от таможенного органа– Сибирского таможенногоуправления–выступалисразудвапредставителя:ПеньковскийА.А.,доверенность№ 01-28/00842от10.02.2020(доверенностьвыданасрокомо31.12.2020),
диплом, служебное удостоверение; Бажин Т.С., доверенность № 01-28/00841
от 10.02.2020 (доверенность выдана сроком о 31.12.2020), диплом, служебное
удостоверение1;по делу№А40-53448/2020,рассмотренномуАрбитражным судомг.Москвы,всудебноезаседаниеотзаявителяявилисьтакжедвапредставителя:ДонцоваГ.Н.(паспорт,диплом,доверенностьот18.09.2019);ФайзулинМ.Р.
(паспорт,удостоверение,доверенностьот18.05.2020)2.
Такимобразом,законодательпозволяетобжаловатьпостановлениятаможенных(административных)органовне тольколицу,вотношениикоторогобыло
вынесенопостановлениеопривлечениикадминистративнойответственности,
ноипотерпевшему.Однако,говоряотаможенныхправонарушениях,нельзяне
отметитьихспецифику:таможенныеправонарушенияпосягаютнаэкономическиеинтересыгосударств‒членовЕАЭС,посколькусопряженыснарушением
порядкаперемещениятоваровчерезтаможеннуюграницуЕАЭС,порядкатаможенногооформления,выпускаииспользованиятовароввсоответствиисзаявленнойтаможеннойпроцедурой,порядкаисчисленияи взиманиятаможенных
платежей,предоставленияльготпоуплатетаможенныхплатежейит.д.Следовательно,непосредственнымпотерпевшимоттаможенныхправонарушенийвыступаетгосударство.
Особоговниманиязаслуживаетвопросовозможностиучастияврассматриваемомпроизводствепрокурора,поскольку§2гл.25АПКРФпрокуроравсвоих
1
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 по делу № А45441/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/bb7f2675-8f77-42f19715-c6d88e53efd6/a66eface-7515-4c3d-8b81-297ab6db19b5/%D0%9045-441-2020__20200713.
pdf?isAddStamp=True.
2
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-53448/20-21378 [Электронный ресурс]. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/1ade84de-a853-48d2-963a27c502f3c056/813b853c-1700-4aee-ba6c-ef49e89b0c4f/%D0%9040-53448-2020__20200722.
pdf?isAddStamp=True.
88
нормахдаженеупоминает,адругиезаконодательныеактынасегодняшнийдень
недают однозначногоответа навопросовозможностиучастияпрокурорапри
рассмотренииделобоспариваниирешенийадминистративныхоргановопривлечениикадминистративнойответственности.Думается,законодателюдавноуже
следовалобывосполнитьобразовавшийсязаконодательныйпробелидополнить
§2гл.25АПКРФнормой,регламентирующейпорядокучастияпрокуроравпроцессепроизводстваподеламобоспариваниирешенияадминистративногооргана
опривлечениикадминистративнойответственности,аименновключитьвст.207
АПКРФч.2.1следующегосодержания:
«2.1.Вслучаях,когдавынесенноерешениеадминистративногоорганаопривлечениикадминистративнойответственностизатрагиваетимущественныеили
иныеэкономическиеинтересыРоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации, муниципальных образований, государственных или муниципальных
унитарных предприятий, государственных учреждений, а также юридических
лиц,вуставномкапитале(фонде)которыхестьдоляучастия РоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерацииилимуниципальныхобразований,сзаявлениемобоспариваниирешенийадминистративныхоргановможетобратитьсяпрокурор».
89
Глава 4
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ
ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ УЧАСТНИКОВ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
4.1. Возбуждение и подготовка к судебному разбирательству дел
об оспаривании решений таможенных органов
о привлечении к административной ответственности
Как указывает ст. 207 АПК РФ, производство по делу об обжаловании
постановления административного (таможенного) органа о привлечении к административнойответственности возбуждаетсяна основаниизаявления. Вч. 2
ст.208АПКРФустанавливаетдесятидневныйсрок,втечениекоторогозаявление
должнобытьподано.Началотечениясрока связывается смоментомполучения
копииобжалуемогопостановления,однакозаконтакжесодержитоговорку«если
инойсрокнеустановленфедеральнымзаконом».
Принимая во внимание подобное уточнение законодателя, следует отметить,чтонесколькоинойсрок,отличныйотуказанноговч.2ст.208АПКРФ,
устанавливается ч. 1ст. 30.3КоАП РФиопределяется уже не десятью днями,адесятьюсутками.Возникаетправомерныйвопрос:приподачезаявления
обобжалованииследуетруководствоватьсянормами АПКРФили КоАПРФ?
Правомерностьвопросаподтверждаетсяположениямист.113АПКРФ,вп.3
которой указано, что сроки, исчисляемые днями, не включают в себя дни,
приходящиеся на выходные. С сутками жеситуация совсем другая. Например, если копия постановления о назначении административногонаказания
былаврученалицу 1февраля впонедельник, топо КоАПРФ срокобжалованияистечетв00часов11февраля,аеслиприисчислениисроковруководствоваться нормами АПК РФ – лишь по окончании рабочего дня пятницы
14февраля.
Втожевремя напрактикевстречаютсяслучаи,когдасудьипо-своемутолкуютположения,устанавливающиесрокиобращениясзаявлениемобобжаловании.
Так,врешении от 11.09.2020поделу № А45-11845/2020 судья Новосибирского
арбитражногосударазъяснил,чтов силуч. 2ст.208АПКРФ,ст.30.3КоАПРФ
заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
кадминистративнойответственностиможетбытьподановарбитражныйсудвтечениедесятидней содня получениякопииоспариваемогорешения, еслииной
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]