Особенности производства по делам об оспаривании решений таможенных органов. Монография

Таким образом следует сделать вывод, что процесс доказывания по делам обоспариваниирешениятаможенных(административных)органовопривлече­ниикадминистративнойответственностиподчинен,впервуюочередь,требова­нияч.6ст.210АПКРФ,согласнокоторойприрассмотренииделаобоспаривании решения административного органа опривлечении к административнойответ­ственности арбитражный суд должен проверять законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливать наличие соответствующих полномочий административногооргана, принявшего оспариваемое решение, устанавливать, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответ­ственности, соблюденли установленный порядокпривлеченияк ответственно­сти,неистеклилисрокидавностипривлечениякадминистративнойответствен­ности,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедлядела.Вкачествеиных обстоятельств,имеющихзначениедляделаследуетназватьобстоятельства,уста­новленныест.26.1КоАПРФ:

Следуетотметить,что§2 гл.25АПКРФне содержитуказаниянавозмож­ность рассмотрения дел об оспаривании решений таможенных (администра­тивных) органов в порядке упрощенного производства. Не менее странной, на корню опровергающей возможность рассмотрения дел этой категории в по­рядке упрощенногопроизводства, выглядитформулировка, содержащаяся в ч. 2 ст.210АПКРФ,согласнокоторойсудизвещаетлиц,участвующихвделе,овре­менииместесудебногозаседания.Однако,приведенноеположениедействи­тельнолишьприусловии,чтоделорассматриваетсяпообщимправиламадми­нистративногосудопроизводства,аневупрощеннойформе.Возникаетвопрос: могутлиделаобспариваниирешениятаможенных(административных)орга­новрассматриватьсявпорядкеупрощенногопроизводства?Дляполученияот­ветанавопроснеобходимообратитьсякположениямгл.29АПКРФ.Соглас­ноп. 4ч.1 ст.227 АПКРФ,в порядкеупрощенногопроизводстваподлежат рассмотрению,втомчисле,делаобоспариваниирешенийадминистративных органовопривлечениик административнойответственности, если засовер­шениеадминистративногоправонарушенияназначеноадминистративноенака­заниеввидепредупрежденияилиадминистративногоштрафа,размеркоторо­гонепревышаетстотысячрублей1.Часть5рассматриваемойстатьисодержит такжеоснования,приналичиикоторыхсуд,несмотрянато,чтоделоформаль­нодолжно бытьрассмотреновпорядкеупрощенногопроизводства,выносит определениеорассмотрении делапообщим правиламисковогоили админи­стративногопроизводства.

Иными словами, если за совершение административного правонаруше­ния назначено административное наказание в виде предупреждения или ад­министративного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, иотсутствуютоснованиядлярассмотренияделапообщим правиламадмини­стративногосудопроизводства,перечисленныевч.5ст.227АПКРФ,тодело обоспариваниирешения таможенного (административного) органао привле­чении кадминистративнойответственности, должно бытьрассмотренов по­рядкеупрощенногопроизводства.Аналогичнаяпозициясодержится вразъяс­ненияхПленумаВерховногоСудаРФ,данных вПостановленииот18.04.2017 №10«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопро­цессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуально­гокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве»1(далее–По­становлениеПленумаВСРФ№10).Так,согласноабз.2п.18Постановления ПленумаВСРФ№10,еслипоформальнымпризнакамделоотноситсяккатего­риямдел,названнымвч.1и2ст.227АПКРФ,тоонодолжнобытьрассмотрено впорядкеупрощенногопроизводства,очемуказываетсявопределенииопри­нятииисковогозаявления(заявления)кпроизводству(ч.2ст.228АПКРФ).Со­гласиестороннарассмотрениеданногоделавтакомпорядкенетребуется.

Изучениематериаловправоприменительнойпрактикиобнаруживает,чтовне­которыхслучаяхсудыбеспричиннорассматриваютделообоспариваниирешения таможенного(административногооргана)опривлечениикадминистративнойот­ветственностипообщимправилам,втовремякакналичествуютоснованиядля рассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводства,исудья,приэтом,даже неупоминает всудебномрешении опричинах нерассмотрения делав порядке упрощенногопроизводства.

ВрешенииАрбитражногосудаКраснодарскогокраясуммаштрафапообжа­луемомупостановлениютаможенногоорганавотношенииАО«Международный аэропорт«Краснодар»составилапятьтысяч рублей,однакосудьярассматривал деловобщемпорядке1.

изадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,долженобосновать выводоневозможностирассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизвод­ства,однакоизучениематериаловсудебнойпрактикиобнаруживает,чтосуды неутруждаютсебяподобногородаобъяснениями.Наиболеераспространенная формулировкафактапереходакрассмотрениюделапообщимправилампро­изводства–«судперешел крассмотрениюделапообщим правиламисково­гопроизводства»1,либо«судперешелкрассмотрениюделапообщимправи­ламадминистративногосудопроизводства»2.Исходяиз анализаприведенных примеровнапрашиваетсявывод,чтозаконодателюследуеттакже обязатьсу­дейобъяснятьпричиныпереходакрассмотрениюделапообщимправиламад­министративногосудопроизводства.Обоснованностьсделанноговыводапод­тверждаетсятакжеабз.2п.31ПостановленияПленумаВСРФ№10,согласно которому,вопределенииорассмотренииделапообщимправиламисковогопро­изводстваилипоправилампроизводстваподелам,возникающимизадмини­стративныхииныхпубличныхправоотношений,должносодержатьсяобосно­ваниевыводасудаоневозможностирассмотренияделавпорядкеупрощенного производства.

судебногоактанепозднеечемзапятнадцатьднейдоначаласудебногозаседания, еслииноенепредусмотреноАПКРФ.Информацияопринятиизаявлениякпро­изводству, овремении месте судебногозаседанияили совершения отдельного процессуальногодействияразмещаетсяарбитражнымсудомнаофициальномсай­теарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет» непозднеечемзапятнадцатьднейдоначаласудебногозаседания.Документы, подтверждающиеразмещениеарбитражнымсудомнаофициальномсайтеарби­тражного судавинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет»ука­занныхсведений,включаядатуихразмещения,приобщаютсякматериаламдела.

В случаях,нетерпящих отлагательства,арбитражный судможет известить иливызватьлиц,участвующихвделе,ииныхучастниковарбитражногопроцес­сателефонограммой,телеграммой,пофаксимильнойсвязиилиэлектроннойпо­чтелибосиспользованиеминыхсредствсвязи.

Какужебылосказано,делообоспариваниирешенийтаможенных(администра­тивных)органовопривлечениикадминистративнойответственностидолжнобыть рассмотренов срок,не превышающийдвухмесяцевсо дняпоступленияв арби­тражныйсудсоответствующегозаявления.Изучениематериаловсудебнойпракти­киподелам обоспаривании решенийтаможенных органово привлечениик ад­министративной ответственности обнаружило, чтосуды существенно нарушают срокирассмотрениядел,установленныеч.1ст.210АПКРФ,ивинойтому,вероят­но,являетсятотфакт,чтобольшинстводелизначальнопредполагалосьрассматри­ватьвпорядкеупрощенногопроизводства,новпоследствии,всилусложившихся обстоятельств1,судьипришликвыводуонеобходимостипереходакрассмотрению делапообщимправиламадминистративногосудопроизводства.

Так,АрбитражнымсудомКемеровскойобласти7июля2020г.делопозаяв­лениюООО «СБС»кКемеровскойтаможнеобоспариваниинесколькихпоста­новленийо привлечениик административнойответственности былоназначено крассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства.Однако5августа2020г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, отказав­шисьот требованийпоодномуиз постановлений,на основаниичегосудопре­делениемот27 августа2020г.перешел крассмотрению делапообщимправи­ламадминистративногосудопроизводства.Решениеподелубыловынесенолишь 16октября1.Инымисловами,срокрассмотренияделасоставилнеобещанныедва месяца,абольшетрехмесяцев.Получается,чтоеслибыделосразубылорассмо­треновобщемпорядке,торешениебылобывынесенонепозднее7сентября.

производства,«обнуляют»срокинаподготовкудела.Врезультатедела,которые должныбылилибытьрассмотренывсрок,непревышающийдвухмесяцев,рас­сматриваютсянеменьшечетырехмесяцев.

Содержание решения по делу об оспаривании решения таможенного (ад­министративного) органа о привлечении к административной ответственности определеновст.211АПКРФ.Законодательустанавливает,чторешениеподелу обоспаривании решениятаможенного(административного)органа опривлече­ниикадминистративнойответственностипринимаетсяпообщимправилам,уста­новленнымгл.20АПКРФ.

Исходяизанализапроанализированныхпримеровизсудебнойпрактики,на­прашивается вывод, что законодателю следует также обязать судей объяснять причиныпереходак рассмотрениюделапообщимправилам административно­госудопроизводства.Обоснованностьсделанноговыводаподтверждаетсятакже абз. 2п.31 Постановления ПленумаВС РФ №10,согласно которомув опре­делении о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства или поправилампроизводстваподелам,возникающимизадминистративныхииных публичныхправоотношений,должносодержатьсяобоснованиевыводасудаоне­возможностирассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводства.

Однако, говоряо таможенныхправонарушениях,нельзянеотметитьихспеци­фику:таможенныеправонарушенияпосягаютнаэкономическиеинтересыгосу­дарств‒членовЕАЭС,посколькусопряженыснарушениемпорядкаперемеще­ниятоваровчерезтаможеннуюграницуЕАЭС,порядкатаможенногооформления, выпускаииспользованиятовароввсоответствиисзаявленнойтаможеннойпро­цедурой,порядкаисчисленияивзиманиятаможенныхплатежей,предоставления льготпо уплатетаможенныхплатежейит.д.Следовательно,непосредственным потерпевшимоттаможенныхправонарушенийвыступаетгосударство.Возникает вопрос:ктобудетпредставлятьинтересыгосударства,которомуврезультатесо­вершенияправонарушениябылпричиненущерб?Однакодействующеезаконода­тельствонедаетответанатакойвопрос.

Производствопо деламобоспаривании решенийтаможенных(администра­тивных)органов возбуждаетсяпутемподачизаявления.Вч. 2ст.208АПК РФ устанавливаетдесятидневныйсрок, втечениекоторогозаявлениедолжно быть подано.Начало течениясрокасвязывается смоментомполучениякопииобжа­луемогопостановления,однакозаконтакжесодержитоговорку«еслиинойсрок неустановленфедеральнымзаконом».Принимаявовниманиеподобноеуточне­ниезаконодателя,следуетотметить,чтонесколькоинойсрок,отличныйотуказан­ноговч.2ст.208АПКРФ,устанавливаетсяч.1ст.30.3КоАПРФиопределяется уженедесятьюднями,адесятьюсутками.Возникаетправомерныйвопрос:при подачезаявленияобобжалованииследуетруководствоватьсянормамиАПКРФ илиКоАПРФ?Думается,разночтениямеждуКоАПРФиАПКРФпоповодуис­числениясроковнаобращениесжалобойдолжныбытьликвидированы.