Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Немцы в России. Взгляд из провинции. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. Киров, 27 октября 2010 года
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НЕМЦЫ В РОССИИ:
ВЗГЛЯД ИЗ ПРОВИНЦИИ
Сборник материалов Всероссийской научной конференции
с международным участием
Киров, 27 октября 2010 года
Киров
2011
2
УДК 94(470):39
ISBN 978-5-93825-898-3
© Вятский государственный
гуманитарный университет
(ВятГГУ), 2011
© Коллектив авторов, 2011
ББК 63.521(=43)я431
Н50
Печатается по решению
редакционно-издательского совета
Вятского государственного гуманитарного университета
Редакционная коллегия:
В. Т. Юнгблюд, Ю. А. Балыбердин, М. С. Судовиков, О. В. Байкова, Т. А.
Воробьева, А. А. Костин, А. В. Сергеев, Е. В. Баева
Н50 Немцы в России: взгляд из провинции: сборник материалов
Всероссийской научной конференции с международным участием.
Киров, 27 октября 2010 года. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. – 185 с.
ISBN 978-5-93825-898-3
Сборник включает исследования участников научной конференции, которая прошла
27 октября 2010 г. в Вятском государственном гуманитарном университете при участии
Пермского научного центра УрО РАН. В настоящее издание вошли материалы по
истории и культуре немцев в российской провинции, по вопросам островной
диалектологии, по германской проблеме в европейской политике XX в.
УДК 94(470):39
ББК 63.521(=43)я431
Печатается при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические
кадры инновационной России (2009–2013 гг.). ГК № 14.740.11.0673»
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. НЕМЦЫ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ
Радченко Л. Р., Савинова Н. В. Толерантный подход к проблеме
миграционных процессов ........................................................................................................ 5
Криушина В. А. Вятская губерния первой половины ХIХ в.
в статистическом описании И. Ф. Штукенберга ................................................................... 8
Колотов А. В. Немецкие военнопленные наполеоновской армии
в Вятской губернии в 1812–1813 гг. ..................................................................................... 25
Машковцев А. А. Немецкая лютеранская кирха г. Вятки ................................................... 30
Тарасов А. В. Пребывание подданных центрально-европейских держав в Вятке ........... 33
Бахарева О. Я. Оренбургские немцы – булочники
А. Фокерод и Я. Прахт (1871–1938) ..................................................................................... 43
Чудиновских Е. Н. Обзор фондов ГОУ «ГАСПИ КО» по истории немцев
в Кировской области .............................................................................................................. 47
Царегородцева Н. С. Поволжские немцы на территории Кировской области
в годы Великой Отечественной войны ................................................................................ 54
Бердинских В. А. Российские немцы в Вятлаге ................................................................... 60
Бровцин А. В. Дети немцев-спецпоселенцев как объект советской политики
в образовании: 1940–1950-е гг. (по документам ГОУ «ГАКО») ....................................... 69
Протасова Е. Ю. Владимир Максимович Лемке. Материалы к биографии ................... 74
РАЗДЕЛ 2. ОСТРОВНАЯ ДИАЛЕКТОЛОГИЯ. ЯЗЫК РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ
Баева Е. В. Вариативность как сущностная характеристика языковой системы ............ 84
Байкова О. В. Языковая компетенция и языковое поведение
немецкого этнического меньшинства Кировской области
с учетом возрастного фактора ............................................................................................... 85
Березина Ю. В. Характеристика сочетаний согласных в немецких говорах
Кировской области ................................................................................................................. 91
Березина Ю. В., Ведерникова Е. В. Безударные гласные в немецких говорах
Кировской области ................................................................................................................. 93
Кобенко Ю. В. Вклад Андрея Петровича Дульзона
в изучение языка и культуры немцев Томской области ..................................................... 94
Менг К., Протасова Е. Ю. Елена Кхуэн-Белази:
«Русский язык мне ближе к сердцу» .................................................................................... 98
Орехова Н. Н., Обухова О. Н. Этнические немцы Глазова и языковой сдвиг ............... 105
Сержанова Ж. А. Исторические события в языковой жизни российских немцев
Красноярского края .............................................................................................................. 109
Скородумова И. А. Из опыта работы по исследованию
немецких диалектов Сибири: проблемы и их решение .................................................... 113
Филиппова Ю. Ф. Фонетическая вариативность в словаре языка фольклора
этнических немцев ............................................................................................................... 117
Штейнгарт Л. М. Концепт «Семья» в лингвокультуре российских немцев
(на материале фразеологических единиц) ......................................................................... 121
Яровикова М. С. К вопросу об изучении песен немецких колонистов
как составляющей части фольклора ................................................................................... 127
4
РАЗДЕЛ 3. ГЕРМАНСКАЯ ПРОБЛЕМА В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ XX ВЕКА
Зорин А. В. Советско-германские отношения
в свете чехословацкого кризиса 1938 г. ............................................................................. 133
Ильин Д. В. Военные и политические аспекты
советско-германского противостояния в оценках американских сенаторов
и конгрессменов (1941–1943 гг.) ........................................................................................ 139
Росина М. А. Отношение СССР и США к германо-румынскому сближению
во второй половине 1940 г. ................................................................................................. 149
Рычкова О. В. Образ послевоенной Германии
по материалам американских СМИ в 1945 г. .................................................................... 153
Костин А. А. Преследования коллаборационистов в послевоенной Югославии:
позиция США ....................................................................................................................... 159
Чучкалов А. В. Иран в германских и советских торговых отношениях
в 1939–1941 гг. ...................................................................................................................... 167
Смольняк И. В. Турецкий вопрос на советско-германских переговорах 1940 г. ........... 171
Кузьмин Ю. М. Роль советского руководства в решении германской проблемы
(1989–1990 гг.) ...................................................................................................................... 183
Лыпка Т. И. Евреи в Германии: взаимное притяжение и отталкивание ......................... 188
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ .................................................................................................... 193
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ...................................................................................................... 195
5
РАЗДЕЛ 1
НЕМЦЫ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ
Л. Р. Радченко, Н. В. Савинова
Толерантный подход к проблеме миграционных процессов
В начале XXI в. Россия начала приобщаться к единой форме
взаимоотношений государств, вступив на путь глобализации. Процесс
глобализации, ведущий к взаимозависимости и взаимопроникновению
народов и их культур, немыслим без перехода от отношений, построенных
на принципах господства и подчинения, к системе отношений,
базирующихся на принципах демократии, плюрализма и толерантности.
Толерантность как некая константа для таких понятий, как уважение,
принятие и правильное понимание богатого многообразия культур мира,
форм самовыражения и способов проявлений человеческой
индивидуальности, по сути, стала непременным условием взаимодействия
культур на единой территории. Она стала своеобразной этно-этической
доктриной современности, претендующей на центральное место в мире XXI
в.
Во главе таких отношений стоит принцип одинаковых прав и
обязанностей для всех – будь то коренные жители, будь то мигранты. Ведь
почти каждая страна, стоящая на достаточно высокой ступени развития,
сталкивается с проблемой миграции. Не являются исключением ни Россия, ни
Германия.
Первые появления немцев на Руси отмечались уже в IX в. В XVIII в.
широко практиковалось приглашение в Россию иностранных учёных,
военных, дипломатов, деятелей искусства, и некоторые из них были немцами.
Потомки этих людей зачастую оседали в России, в значительном числе
случаев сохраняли немецкий язык в качестве основного, немецкое
национальное самосознание, принадлежность к лютеранской или
католической церкви, а также компактное проживание [1]. Согласно переписи
населения 1897 г., на территории Российской империи насчитывалось 1 млн
790 тыс. 489 немцев, на сегодняшний момент в РФ проживет около 600 тыс.
российских немцев, для которых немецкий язык является вторым, а для
некоторых первым родным языком. Из них немцев немецким языком владеют
188 т. 673 человека, т. е. 31,6%. Русским языком владеют практически все
немцы – 99,8%, т. е. процесс их аккультурации можно считать успешным. В
связи с этим можно отметить, что одним из главных достоинств России всегда
считалась соборность, т. е. возможность добровольного выбора людьми новой
стратегии жизни и тактики поведения, а также идеи всеобщности и
универсальности.
6
Сегодня на Западе очень распространено понятие
мультикультурализма, под которым подразумевается равноправное
сосуществование в одной стране разнообразных этнических групп с их
культурными и религиозными ценностями с последующим постепенным
слиянием их в некую новую общность в рамках одной государственной
нации и на основе демократических ценностей. Европейские государства
жизненно заинтересованы в успешной культурно-политической интеграции
проживающих в них иностранцев. Однако особенно проблематичной для
европейских стран является интеграция мусульманских диаспор.
Кульминационным моментом в проблеме интеграции, существующей
на сегодняшний день в Германии, явилась лишь недавно вышедшая в свет, но
уже получившая широкий резонанс в кругах общественности книга
председателя правления Федерального Банка Германии Тило Сарразина
“Deutschland schafft sich ab” («Германия самоликвидируется»), в которой он
пишет об отсутствии готовности к интеграции большей части иммигрантов в
Германии. По его словам, наибольшие опасения вызывает сегодня
мусульманская миграционная линия. На конец 2002 г. в одном лишь Западном
Берлине проживали 235 тыс. мусульман, в районе Кройцберг – 23 845
турецких граждан, не считая многочисленных турков с немецким
гражданством [2; 3]. И именно турецкие мигранты представляют собой ту
группу, процесс интеграции которой в немецком обществе происходит
наиболее болезненно: в турецких районах отмечаются самые высокие
показатели криминальности, затруднена трудовая и образовательная
адаптация, турецкие переселенцы пытаются сохранить в Германии свою
«маленькую Турцию», не желая знакомиться с новыми традициями и
мириться с инокультурными устоями. Причины их усложненной
аккультурации, как находит Сарразин, имеют не этническую природу, а
вызваны, вероятно, самой культурой ислама, поскольку, согласно
большинству исследователей, представители культур, где сильна власть
традиций, редко успешно адаптируются в другой культуре, кроме того, среди
турецких мигрантов 90% считаются религиозными. Судя по всему, большей
части турецкого населения в Германии не хватает более терпимого отношения
к своим национальным и культурным особенностям со стороны немецкого
общества. Поэтому возвращение к «своим» корням, опора на «свою» культуру
и религию – явление, присущее на сегодняшний день не только социально
обделенным, но и благополучным в имущественном отношении
мусульманам, проживающим в Германии.
Согласуется ли это с принципом толерантности, сознательно
формируемой моделью взаимоотношений людей, народов и стран?
Вероятно, нет. Ведь толерантность рассматривается как основное
демократическое средство разрешения конфликтов и является одной из
основных универсальных ценностей современного общества: это стремление
к диалогу мнений и подходов. Без межкультурного диалога и
сотрудничества, без стремления до-
7
стичь взаимного понимания и согласованности качественное и
неконфликтное взаимодействие народов и культур невозможно.
Есть данные, свидетельствующие о том, что около ста миллионов
людей проживают на сегодняшний день вне своей этнической родины. В
таких условиях преподаватели в современном обществе все чаще становятся
перед задачей обеспечения интеграции принципов толерантности в систему
образования. Они должны ратовать за открытость сознания обучающихся,
учить их признавать плюрализм мнений и многообразие культур.
«Толерантность воспитывается и утверждается в обществе не на
абстрагировании от содержания национальных культурных традиций,
отрицании особенностей этнических и конфессиональных культур и
выработке некой новой глобальной духовности, условно говоря, – “культуры
эсперанто”, но на основе приобщения личности к своей этнической культуре
и на этой основе – к общенациональной российской и мировой культуре, к
их духовно-нравственному и материально-предметному содержанию,
включающему исторический и современный опыт межкультурного
взаимодействия и сотрудничества людей в гражданском обществе» [4; 15].
При этом толерантность вовсе не предполагает отказ от собственного
видения мира, но это факт отсутствия противопоставления на «своих» и
«чужих». Только таким образом могут быть созданы условия для реализации
принципа толерантности. Однако важно помнить, что не только
принимающая сторона, но и интегрирующаяся группа должна создавать
предпосылки для комфортного сосуществования и сотрудничества. Она
должна быть готова принять установки и ценности новой для себя культуры,
в то время как доминантная группа – принять этих людей, уважая их права,
их ценности, адаптируя социальные институты к потребностям этих групп.
Как считает немецкий культуролог Г. Ауэрнхаймер, обучение
межкультурной компетенции следует начинать с «направленного
самоанализа и критической саморефлексии. На начальной стадии
необходимо воспитать готовность признавать различия между людьми,
которая позднее должна развиться в способность к межкультурному
пониманию и диалогу. Для этого обучающимся нужно научиться
воспринимать мультикультурную совместимость как само собой
разумеющееся условие жизни» [5].
Поскольку толерантность – это не просто зафиксированный принцип
образования, но в большей степени активное отношение, то школа должна
обучать конструктивным способам выхода из конфликтных ситуаций,
выражению своих чувств и переживаний без конфликтов и насилия;
развивать социальную восприимчивость, социальное воображение, доверие,
способность к эмпатии, сопереживанию; способствовать развитию
коммуникативных навыков, укрепляющих социальные связи; обучать
межкультурному пониманию и толерантному поведению в межэтнических
отношениях.
8
Глобализация современного мира постоянно напоминает человечеству о
том, что мир многообразен и в то же время един, что различные подходы к
одним и тем же процессам неизбежны ввиду различия культур. И, говоря в
духе толерантности, следует помнить, что «церковь по соседству с мечетью, а
мечеть рядом с синагогой не являются показателем нерешимости государства,
а, наоборот, говорит об очень большой степени его определенности» [6; 8].
Примечания
1. Российские немцы. URL: ru.wikipedia.org/
2. Погорельская С. Прощание с «мульти-культи» // Литературная газета. 2006.
26 июля.
3. Das Interview mit Thilo Sarrazin von A. Seibel, H. Schumacher und J. Fahrun // Welt
am Sonntag. 2010. № 35. S. 4–5.
4. Толерантность: сборник / под общ. ред. Мчедлова. М.: «Республика», 2004.
5. Auernheimer G. Interkulturelle Kommunikation und Kompetenz. URL: www.georg-
auernheimer.de/
6. Einwanderung braucht Stolz // Welt am Sonntag. 2010. Nr. 35. Vom 29. August.
В. А. Криушина
Вятская губерния первой половины ХIХ в.
в статистическом описании И. Ф. Штукенберга
Иоганн-Христиан Штукенберг (Johann Christian Stuckenberg) родился
6 февраля 1788 г. в Герцогстве Ольденбургском [1] в местечке Бланкенбург.
Получив сначала домашнее образование, учился в школе Клостерберген близ
Магдебурга, в Геттингенском и Йенском университетах [2]. В 1807 г. в ходе
коалиционных войн он покинул германские земли и поступил на русскую
службу. Начав ее унтер-офицером морской артиллерии в Петербурге,
Штукенберг после приезда в Россию принца Георга Ольденбургского [3] (он
принял Иоганна-Христиана под свое покровительство) перешел в
Генеральный штаб колонновожатым [4]. Впоследствии многие вехи службы
И.-Х. Штукенберга в Российской империи будут связаны с направлениями
деятельности Георга Ольденбургского (как тематически, так и
географически), что во многом определит и проблематику его научных
исследований. В 1811 г. Штукенберг был определен в инженеры путей
сообщения, корпус которых поступил под начальство принца Георга [5].
Местом его службы (полевых занятий) стали с этого времени города Тверь и
Вышний Волочек (и их уезды) – территории, административно
подведомственные Его Императорскому Высочеству.
Война 1812 г. прервала мирную службу Штукенберга в его новом
отечестве, он получил приказ отправиться в 1-ю запасную армию в Вильно
[6]. Военная биография Ивана Федоровича Штукенберга знаменательна
участием в Смоленском и Бородинском сражениях. Узнав об образовании
Русско-германского легиона вспомогательных войск, причисленного к
9
корпусу графа Людвига Вальмодена [7], Штукенберг как уроженец
германских земель в ходе заграничного похода русской армии 1813–1815 гг.
сражался под Люценом и Бауценом. Иван Федорович состоял в штабе
Вальмодена. За участие в сражениях против маршала Даву, за наведение
моста через Эльбу был награжден орденом св. Анны 2-й степени [8] – орден
Гольштейн-Готторпского происхождения, по статусу своему
предназначенный для награждения иностранных подданных на российской
службе. За кампании 1812–1813 гг. получил тот же орден 4-й степени на
шпагу, будучи уже в чине капитана. После присоединения корпуса
Вальмодена к прусской армии Штукенберг был послан с депешами в
Лондон. По окончании военных действий возвратился к прежней службе по
корпусу инженеров путей сообщения и в 1814 г., будучи зачислен в резерв,
поселился в Вышнем Волочке.
К 1824 г. достиг чина подполковника, был директором Московского
тракта между Новгородом и Тверью. После перевода в Старую Руссу, в
военные поселения, под начало графа А. А. Аракчеева, вскоре был уволен со
службы (подробностей его столкновения с Аракчеевым не сохранилось).
Этот поворот судьбы определил обращение Штукенберга к ученым
занятиям. «Еще в Геттингенском университете, как значится в оставленных
им записках, ему попалось в 1806 г. сочинение Гасселя „Статистическая
картина Европы“, и с той же минуты страсть его к географии и статистике
была решена» [9].
Прожив в Вышнем Волочке в отставке 4 года, в 1828 г. И. Ф.
Штукенберг с семьей (он женился в России еще в 1811 г.) переселился в
Петербург, получив место по гражданской службе архивариуса депокарт
Главного управления путей сообщения и публичных зданий [10]. Около
100 000 планов, хранившихся здесь, и архивы ГУПС дали ему богатый
материал для составления гидрографии России. В 1842 г. при
преобразовании состава Главного управления путей сообщения Иван
Федорович остался за штатом. Пробыв без места до 1845 г., он поступил в
Министерство государственных имуществ [11], в котором прослужил до
1850 г. В 1851 г. И. Ф. Штукенберг стал библиотекарем в музее графа
Румянцева [12], на этой должности он оставался до конца жизни.
Ольденбургский немец Иоганн-Христиан Штукенберг 49 лет прожил в
России, почти полвека служил ей и получил подданство империи в 1853 г.
Он умер 9 мая 1856 г.
Важнейшие из событий военной и гражданской истории Российской
империи первой половины ХIХ в. (коалиционные и Отечественная войны,
история военных поселений, министерств и музеев) так или иначе сказались
на судьбе российского немца из Ольденбурга – Иоганна-Христиана, или
Ивана Федоровича, Штукенберга.
Журнал Министерства народного просвещения неоднократно помещал
отзывы о сочинениях Штукенберга – члена-корреспондента ученого
комитета Министерства государственных имуществ и члена-сотрудника
10
Императорского географического Общества [13]. В 1826–1828 гг. в рамках
гидрографических исследований он составил несколько карт по водным
сообщениям в Российской империи. В 1835–1839 гг. он поместил несколько
статей в «Энциклопедическом лексиконе» А. Плюшара [14]. Примерно в это
же время он перевел на немецкий язык и издал в Берлине в 1840 г. «Опыт
теории военной географии, составленный подполковником, ныне
генерал-майором Языковым» [15], служившим, как и Штукенберг, по
ведомству ГУПС.
Штукенберг составил на немецком языке в одном томе описание всех
устроенных и проектированных каналов России под заглавием “Beschreibung
aller Kanäle im Russischen Reiche”, за которое в 1840 г. ему была присуждена
половинная Демидовская премия. Сочинение это вышло в Петербурге в
1841 г. Собственно же описание рек Империи получило в 1842 г. вторую
половинную Демидовскую премию. Первая часть этого описания –
“Hydrographie des RUSS. Reiches, Baltisches Bassin von der Oder bis Tornea” (о
бассейне Балтийского моря) появилась в 1844 г.; вторая – “Bassin des Océans
von der Norwegischen Gränze bis zur Chinesischen” (бассейн северного и
восточного океана) вышла в том же году; третья – “Bassin des Schwarzen
Meeres” (бассейн Черного моря) в 1847 г.; четвертая и пятая посвящены
описанию Арало-Каспийского бассейна, последняя, шестая, включает
прибавления и алфавитные указатели к первым пяти частям. Таким образом,
в 1844–1849 гг. Штукенберг издал на немецком языке в шести томах свою
«Гидрографию России» [16]. Географо-статистическое и техническое
описание сплавных и судоходных рек и озер составлено автором по личным
наблюдениям в экспедициях по Уралу 1830–1840 гг., с использованием
редких и давно исчезнувших архивов ведомства путей сообщения. С 1849 до
1852 г. издал на немецком языке в четырех книгах «Указатель для изучения
России в отношении географии, топографии, этнографии и статистики» [17]:
1-я книга – о картах и планах; 2-я книга – библиография; 3-я книга –
сборники и журналы; 4-я книга – губернские ведомости. Печатался И. Ф.
Штукенберг в «С. Петербургских ведомостях» (немецких) [18]. В № 86–128
в 1852 г. так увидели свет его «Заметки по натуральной истории», в № 22,
245, 257, 265 за 1854 г. были опубликованы статьи «О нахождении в России
серы». Многие материалы И. Ф. Штукенберга были перепечатаны в
иностранных журналах.
После смерти автора остались в рукописях многочисленные собранные
материалы и подготовленные к печати сочинения. Интересующий нас его труд
представляет собой обширное статистическое сочинение «Россия в отношении
к обилию почвы и ее разработке, к земледелию, промышленности и торговле».
Оно составлялось под покровительством генерал-адъютанта Я. И. Ростовцева
[19], который ходатайствовал о соизволении Императора (дарованном 13 июня
1855 г.) на пособия для издания и разрешение доступа к архивам министерств и
всем казенным библиотекам. Неутомимая работа позволила Ивану Федоровичу
в течение года составить описание 38 губерний, из которых шесть были
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]