Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наркомания в поисках выхода из тупика. Нравственное воспитание в системе реабилитации наркозависимой молодежи
.pdf
Следуя примеру митрополита Илариона, Антония Великого, Феодосия
Печерского, в условиях, когда страна переживала последствия раскола
Русской Православной Церкви и польско-литовской интервенции, а также
другие нестроения в государстве, способствующие возрождению языческой
культуры и насаждению различных сект, разрушению соборности христиан,
святитель Тихон Задонский встал на защиту традиционной культуры, ее
духовно-нравственных ценностей, исторически оказывавших влияние на
формирование ментальности народа.
Ссылаясь на Евангелие (Матф. 7.7) и Иоанна Златоуста, Тихон
Задонский утверждал: «Всякий творящий грех, раб есть греха. Грех есть
тяжкое расслабление, потому надо от него избавляться». Порок он называет
грехом. Святитель дает убедительную характеристику грехам, вскрывает
причины их появления, убеждает в необходимости избавления от них,
потому что они не только мешают совершенствованию человека, но и
разрушают его духовно и физически.
Святитель Тихон Задонский раскрыл содержание пороков, показал
формы их проявления и возможности избавления от них. Особенно
Святитель останавливается на таких пороках, как гордость, объедение,
пьянство, воровство, ложь. Как показывает практика, этими пороками
страдает современное общество. По словам задонского старца, от пьянства
человеку бывает двоякое зло: телу немощи различные и душе пагуба.
«Человек, страдающий этим недостатком, – писал он, – находится на краю
гибели, но не понимает, что погибает, не понимает, что грешит, а,
следовательно, не пытается и не хочет избавиться от этого недуга» [цит. по:
11, с. 26].
Причины пьянства Святитель видел в злых компаниях и злых обычаях: пить
за здравие, пить за успехи и т.д. Поэтому он предлагал вообще избегать
злых компаний и обычаев, а если уж этот недуг появился, то Тихон
Задонский советовал с ним бороться.
На основании анализа идей Святителя можно представить искоренение
порока в виде следующей логической цепочки:
показать человеку причину его страданий;
содействовать принятию решения об искоренении порока;
сам процесс искоренения порока.
Для освобождения человека от пьянства Тихон Задонский давал следующие
советы:
юным людям не давать вина, потому что они быстро привыкают;
мужчинам без нужды его не употреблять;
злых компаний избегать;
следует помнить, что от этой страсти трудно избавиться, а многие
от нее
умирают;
приводить страдающим этим недугом примеры бед, которые
бывают во время пьянства (ссоры, драки) и сравнивать их
71
трезвую жизнь и состояние опьянения [там же, с. 37].
Анализ содержания советов позволил сгруппировать их по средствам
воздействия на подрастающее поколение и взрослых с целью
предупреждения и борьбы с пороками: во-первых, просвещение; во-вторых,
запрещение; в-третьих, внушение (убеждение). Данные средства признаны в
отечественной педагогике, следовательно, их необходимо активно
использовать в нравственном воспитании наркозависимой молодежи.
Сравнивая педагогику Святителя с педагогикой И. Гербарта, в которой
присутствовали запрет и угроза, следует отметить гуманистический характер
педагогики Святителя, проявляющийся в просвещении, разъяснении,
внушении, привлечении отрицательных примеров только с единственной
целью – осуждение пороков и формирование убеждения в необходимости
исправления поведения. К сожалению, современная педагогика не
рекомендует использовать отрицательные примеры в воспитании, ею
признается только положительный пример как основной метод
нравственного воспитания, однако практика показывает, что этого далеко
недостаточно в процессе воспитания и перевоспитания наркозависимой
молодежи.
Арсенал методических возможностей, предложенный Святителем
Тихоном Задонским, широк и разнообразен:
просвещение (человек «сам в себе слеп»);
напоминание (человек забывчив);
поощрение (человек ленив);
утешение (человек дряхл и уныл);
подкрепление (человек «поползновенен»);
наставление (человек сомневается).
В современной отечественной психолого-педагогической литературе
эти педагогические приемы вошли в группу методов, получивших название
сопровождение.
Если выявленные Святителем пороки (забывчивость, лень, уныние,
сомнения, отсутствие положительной мотивации, грубость, злость и т.д.)
вообще присущи человеку, то у наркозависимых больных, как показывает
практика, они постоянно проявляются в поведении. Поэтому
сопровождение должно активно применяться в нравственном воспитании
молодежи аддиктивного поведения.
В условиях утверждения свободного воспитания актуальны слова П.Д.
Юркевича о том, что невозможно представить себе такое естественное
развитие, чтобы дитя познавало правила жизни единственно из своей
собственной опытности. «Оно созревает под наставлениями столь
непрерывными, что даже и не замечает их в качестве наставлений. Из
наставлений оно знакомится с нравственным характером своего поступка, с
его будущими последствиями, с лучшими средствами достижения доброй
цели или преодоления затруднений и с искусством правильно обращаться с
людьми, вещами» [62, с. 267].
72
Разъясняя сущность и возможность применения наставления в
практической деятельности воспитателя, П.Д. Юркевич сравнивает данный
метод с дыханием в «системе телесной жизни» и дает ряд ценных советов,
значимость которых не утрачена в настоящее время:
наставник не противопоставляет себя воспитаннику, как знающий
незнающему, не держит себя вдали от воспитанника;
наставление должно действовать на душу, как увеличение света
действует на глаз, которого деятельность была перед этим задержана
темнотой места;
иначе они должны быть выражены при случаях ежедневных и иначе
при случаях исключительных;
тон наставления изменяется с состоянием воспитанника: иной тон
они должны принимать при играх, иной при серьезных занятиях [там же,
234].
Наставление рассматривается отцами церкви как предостережение от
вредных и опасных поступков и как средство нравственного воспитания
молодого поколения.
Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Феофан Затворник и
др. в своих Словах большое значение уделили разъяснению значимости
воспитания в формировании таких личностных качеств, как внимательность
и ответственность. С этими качествами они связывали успех личности в
совершенствовании и преодолении своих пороков и недостатков,
проявляющихся в негативном поведении. В современных учебниках по
психолого-педагогическим дисциплинам личность не представлена
отдельными качествами. Об этом свидетельствует и проведенный анализ
учебника «Психология» для высших педагогических заведений (Р.С. Немов.
– М.: 2001), в научных исследованиях общо говорится о формировании
личностных качеств.
Следование традиционному подходу к нравственному воспитанию
отмечаем в трудах великих русских ученых, педагогических и общественных
деятелей, например, М.В. Ломоносова, Феофана Прокоповича, И.Т.
Посошкова, К.Д. Ушинского, П.Г. Редкина, Н.И. Ильминского и др.
В разработанных М.В. Ломоносовым и Феофаном Прокоповичем
регламентах были определены требования к поведению учащихся в
процессе обучения и в свободное время. Многие положения регламентов не
утратили своей значимости и могут быть использованы в воспитании и
перевоспитании молодежи с аддиктивным поведением. Например, не
оставлять учащихся без присмотра старших (воспитателей, наставников),
которые своим присутствием должны сдерживать молодых людей от дурных
поступков, напоминать им нормы и правила поведения в школе и наказы
родителей. Данный подход к организации жизни и деятельности
подрастающего поколения способствовал выработке у учащихся рефлексов
нравственного поведения. Учитывая особенность психического состояния
наркозависимой молодежи, следует данный метод использовать в процессе
73
ее реабилитации в стационаре. С этим методом следует знакомить и
родственников подростков и молодежи аддиктивного поведения.
В условиях реформации общества в 60-е годы XIX столетия (отмена
крепостного права, судебная, школьная и др. реформы, процесс развития
капиталистических отношений, рост промышленности и торговли,
формирование новой социальной структуры общества, изменение системы
внешнеполитических связей, развитие науки, литературы, музыки,
живописи), получившей оценку В.И. Лениным как революционная ситуация
в России, Н.И. Ильминский, А.Н. Острогорский, К.Д. Ушинский, П.Г.
Редкин и др. активно формировали общественное мнение о признании
приоритета воспитания подрастающего поколения над его образованием.
Так, К.Д. Ушинский, заявлял, что проникновение образования в самые
низшие слои народонаселения разрушает патриархальную нравственность
народа, основой которой является православное христианство. Возможность
предотвращения разрушения нравственности образованием, сохранение
ментальности народа, воспитание и формирование лучших качеств народа
он связывал с сохранением и преемственностью народного духа,
получившего отражение в религии, преданиях, истории, в народном слове
(сказках, пословицах, поговорках, песнях, былинах и т.д.). К.Д. Ушинский
советовал: «Несмотря на то, что народные предания являлись оберегами для
наших предков и потеряли свою значимость, тем не менее, необходимо
относиться к ним бережно и уважительно: они, возможно, выполняют функцию
«обороняющей скорлупы». Но как всякое предание, сильно прочувствованное,
но мало осознанное и переходящее в привычку, не переходя через сознание, эта
патриархальная нравственность подверглась влиянию веков, одевающих
плесенью и твердую скалу, и, не очищаемая огнем сознания, несет из поколения
в поколение не истинно-нравственные правила, но и предрассудки, суеверия,
иногда вовсе не нравственные советы и двусмысленного достоинства
пословицы – эти советы практической мудрости давно отживших поколений.
Так наша русская река, выходя из непроглядной глубины лесов и болот,
выносит оттуда ил, остатки гниющих растений и песок, которые потом гденибудь ниже скажутся мелями. Но это была бы еще не большая беда, и мы,
помня басню И.А. Крылова "Черновец", не посоветовали бы слишком
торопливо и ревностно стирать эти предрассудки, чтобы не задеть того
драгоценного зерна, которого мы дать не можем и для которого предрассудок
служит иногда обороняющей скорлупою» [54, с. 434].
Эту же мысль выразил и Н.И. Ильминский, сделав только акцент на
школе как средстве национального воспитания: «…народная школа должна
образовывать непосредственно людей, из которых слагается народ. Поэтому
она должна выпускать хороших людей. Что же отсюда следует?
Художником, ученым, даже ремесленником не всякий может быть; а
хорошим человеком, т.е. нравственным, честным, добрым и религиозным,
всякий может быть и всякий обязан быть. Добрая нравственность есть
основание, на котором всякая специальность, научная, ремесленная и тому
74
подобная, получает особенную прочность и цену. Пусть сначала образуется
хороший человек, а потом на этом основании будет хороший специалист»
[18, с. 50]. Из этих слов видно, что задачу государственного образования
педагоги связывали, прежде всего, с нравственным воспитанием,
воспитанием положительных качеств личности (добродетелей).
В работах К.Д. Ушинского мы нашли целый ряд высказываний о
необходимости целенаправленного нравственного воспитания и
самовоспитания, которые не потеряли своей значимости и актуальности и,
следовательно, могут быть использованы в качестве методологических
посылок при разработке содержания и технологий нравственного воспитания
молодежи с аддиктивным поведением.
Великий педагог отмечал, что если успехи совершенствования
(духовного, интеллектуального, нравственного) отражаются в наружности
человека, то еще в большей степени происходят изменения в его внешности
под влиянием безнравственной жизни: «Многим, вероятно, удавалось на
своем веку видеть примеры, как постоянная привычка унижаться и
подличать превращали мало-помалу самое прекрасное лицо в
отвратительную вывеску. Всякая новая низость, всякая взятка, например,
записывалась в нем новой чертой. Никакой лоск благоприличия, никакая
мягкость манер, никакая светскость не закроет этих черточек: рано или
поздно они пробьются наружу…» [54, с. 227]. Выход из этого положения
К.Д. Ушинский так же, как и отцы церкви, видел в избавлении от пороков.
При этом он большое значение придавал формированию положительных
привычек. Добрые привычки он называл нравственным капиталом,
положенным человеком в свою нервную систему. Капитал этот растет
беспрестанно, и процентами с него пользуется человек всю свою жизнь:
«Капитал привычки от употребления возрастает и дает человеку
возможность, как капитал вещественный в экономическом мире, все
плодовитее и плодовитее употреблять свою драгоценнейшую силу – силу
сознательной воли и возводить нравственное здание своей жизни все выше
и выше, не начиная каждый раз своей постройки с основания и не тратя
своего сознания и своей воли на борьбу с трудностями, которые были уже
побеждены» [там же, с. 228].
Привычки могут быть положительными и отрицательными, и формируются
они под воздействием различных факторов. К.Д Ушинский считал, что вся
педагогическая система воспитания и самовоспитания должна быть
направлена на устранение факторов, содействующих формированию
отрицательных привычек.
К.Д. Ушинский отмечал, что отказаться от этих привычек несложно,
достаточно иметь только волю. «Но как только воля наша ослабеет на
мгновение или сознание займется другим предметом, так нервы и начинают
подталкивать нас на тот образ действий, к которому мы привыкли, и мы, по
выражению Рида, увлекаемся привычкою, как потоком, когда плывем, не
сопротивляясь течению. Например, человеку, привыкшему к курению, вовсе
75
не трудно не курить: это не потребность и не такое большое удовольствие, от
которого было бы тяжело отказаться; но тяжело и неприятно целые годы,
каждый час и почти каждую минуту удерживать настороже волю против
привычки, которая ежеминутно подталкивает к сигаре» [там же, с. 266].
Рассуждения великого педагога ориентируют человека, стремящегося
избавиться от пороков, прежде всего на воспитание воли и внимания. На
развитие воли и внимания указывали Игнатий Брянчанинов, Иоанн
Кронштадтский и др. духовные просветители. Наши наблюдения
показывают, что молодежь с аддиктивным поведением никак не связывает
избавление от употребления наркозависимых веществ с таким психическим
свойством и качеством личности, как внимание к себе, своему поведению.
А.Н. Острогорский, развивая идеи К.Д. Ушинского о роли
нравственных привычек в жизни человека, показал путь их формирования.
Признавая необходимость воспитывать в детях сознательное нравственное
поведение, он считал, что первоначально необходимо формировать
привычки, а в более зрелом возрасте – нравственные понятия. «Этот путь
вполне соответствует естественному образованию нравственной натуры
человека. Привычка всегда предшествует сознательному отношению к своим
поступкам, и эта последовательность повторяется в развитии, как отдельных
личностей, так и обществ и народов» [37, с. 43-44]. Данный вывод Н.А.
Острогорского представляет педагогическую ценность и утверждает нас в
том, что, организуя процесс воспитания молодежи аддиктивного поведения,
необходимо обратить внимание на формирование нравственных понятий и
представлений.
Педагогическую ценность представляют следующие приемы
исправления нравственно испорченного:
требовать совершения поступка ради добра, а не ради любви,
уважения к воспитателю, матери и т.д.;
убедить в привязанности к порокам (нерассудителен, беспорядочен,
недеятелен, расточителен, груб, ленив, лжив, нечестный и т.д.);
дать возможность самому понять последствия своих злых деяний с
тем, чтобы впоследствии их не совершать.
Данные рекомендации использовались нами в процессе работы с
молодежью аддиктивного поведения в Липецком реабилитационном центре.
В отечественной педагогике нашли отражение средства воспитания
нравственного поведения. Так, К.Д. Ушинский, признавая вслед за отцами
Русской Православной Церкви человеческую немощь, утверждал значимость
и необходимость укрепления человека воспитанием, называя при этом
главными воспитателями церковь и школу. Он писал: «Мы желали бы,
чтобы не железные дороги, не промышленность со своим золотом и со всей
своей грязью, не столичный и фабричный разврат, не промышленническая
литература, рассчитывающая на трудовой грош, а церковь и школа, не
разрушая, а освещая и озаряя светом мысли и чувства семейный быт и
оставляя ему то, что принадлежит по праву всякому христианскому
76
семейству, вывели наш простой народ из тесной отжившей сферы
исключительно патриархального быта в более обширную и свободную сферу
гражданского общества, государства и человечества» [54, с. 445-446].
К.Д. Ушинский, В.Я. Стоюнин, П.Г. Редкин и др. не только
поддерживали идею гражданского общества, но и связывали его утверждение
с нравственным воспитанием народа. Они осуждали пороки, привнесенные с
развитием промышленного капитализма (разврат, пьянство, воровство,
грязь), и показали реальные силы, которые могут содействовать
утверждению гражданских прав и свобод граждан, – это церковь и школа,
священнослужители и работники народного образования.
В условиях нарастающего демократического движения и критики
традиционного нравственного воспитания К.Д. Ушинский и его сторонники
встали на защиту церкви как реальной возможности сохранения
сложившегося уклада жизни и духовно-нравственного воспитания детей.
Таким образом, анализ отечественной педагогики позволил, во-первых,
утвердиться в необходимости обязательного осуществления нравственного
воспитания подрастающего поколения, во-вторых, определить его
специфику, сущность которой заключатся в целостном подходе к решению
проблемы по
целям (служение Богу, Отечеству, обществу, семье, себе);
средствам (церковь, семья, школа);
совокупному воздействию на тело, душу и дух человека
(антропологический подход);
содержанию (религиозное, светское знание о человеке, правила
поведения); формам и методам воспитания.
После октябрьской революции в 1917 г. В.И. Ленин утверждал новое
понятие «коммунистическая нравственность» и объяснял его делегатам III
съезда комсомола следующим образом: «Мы говорим: нравственность - это
то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и
объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое
общество коммунистов» [24, с. 311].
Данная формула служила оценкой нравственного поведения (поступка).
Всякое поведение (убийство, грабеж, предательство и т.д.) признавалось
нравственным поступком, если оно совершалось во благо строительства
коммунизма. В ленинской трактовке нравственности отсутствует человек с
его совестью. Известный педагог А.С. Макаренко, занимаясь
коммунистическим воспитанием колонистов и коммунаров, скорректировал
данное толкование. «Коммунистическая нравственность, - писал он, – это
такое поведение людей, которое укрепляет и общество и человека». По его
убеждению, поступок можно оценивать нравственным, если он не разрушает
самого человека, не наносит вреда окружающему миру. Педагогические
ситуации, изложенные им в «Педагогической поэме», «Флагах на башнях» и
др. произведениях, свидетельствуют о добрых и созидательных делах,
которые духовно-нравственно укрепляли воспитанников, формировали
77
сознание, личностные качества, привычки нравственного поведения.
Систематическая, целенаправленная воспитательная работа позволила А.С.
Макаренко добиться успехов в перевоспитании педагогически запущенных
детей и подготовить их к активному служению Отечеству, семье и себе. В
этом заключается особая заслуга А.С. Макаренко.
В процессе исследования данной проблемы мы обратили внимание на
то, что основоположники советской педагогики, например, Н.К. Крупская, не
рассматривали проблему нравственного воспитания.
Анализ работ ведущих ученых [2; 7; 39; 46] показывает, что только с
середины прошлого столетия вопросы нравственного воспитания стали
рассматриваться советскими педагогами. Методологической основой их
исследования являлось марксистское учение о формировании личности. Так,
изложение данной проблемы Г.И. Щукина начинает следующими словами:
«Из моральных норм общества черпает свои идейные основы система
нравственного воспитания в школе. Социалистическую систему
обусловливают нормы коммунистической морали, получившие свое
научное, философское обоснование в марксистско-ленинской этике» [38,
с.94].
По мнению В.М. Лапик, «нравственное воспитание учащихся в
советской школе осуществляется в духе морального строителя коммунизма,
провозглашающего гармоничность развития человеческой личности: ее
духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство» [цит.
по: 39, с. 152]. Исходя из марксистского учения, определялись задачи и
содержание нравственного воспитания, их сущность заключалась в
воспитании коммунистического нравственного сознания и прочных
нравственных убеждений. Авторы работ делают акцент на формировании
общественного сознания учащихся, однако содержание ценностных
характеристик личности как основы нравственного поведения не получили
освещения в их работах.
В условиях демократизации общества, отказа от воспитывающего
обучения учащихся в школе и острой критики ценностных ориентаций
общества вопросы нравственного воспитания вообще перестали быть
предметом внимания ученых, не получали они освящения и в процессе
подготовки будущего педагога в вузе. В ученых пособиях по педагогике В.И.
Андреева, Е.В. Бондаревской, В.С. Кульневича и др., изданных в этот период,
тема нравственного воспитания не была представлена.
Результаты разрушительной политики сказались, прежде всего, на
молодежи, ее ориентации в жизни. Например, в 90-е годы XX столетия в
Липецке было поставлено на учет в наркологическом диспансере более
тысячи подростков, употребляющих алкогольные напитки и наркотики [53,
с. 100-102].
Анализируя ситуацию в стране, ведущие педагоги Г.Н. Волоков, Л.И.
Новикова, И. Сиземская и др. утверждают необходимость возрождения
воспитания нравственного поведения учащихся в школе.
78
В процессе конструирования новых воспитательных систем О.С. Газман
утверждает «воспитание только нравственное». Свое мнение он
подтверждает ссылкой на традиции национального воспитания. М.И.
Шилова, ссылаясь на М.М. Рубинштейна, говорит о необходимости
воспитания качеств личности как основы формирования «нравственного
характера» [61, с. 40-45].
В условиях острых дискуссий коллектив лаборатории нравственного
воспитания НИИ ОПВ АПН СССР приступил к разработке модели развития
школьника в виде таких сменяющихся ступеней: цивилизованность –
гражданственность – культура – духовность. По замыслу авторов модели
«гражданственность и культура как интегративные системообразующие
качества формируются одновременно. Цивилизованность составляет
минимум нравственного развития личности, это то, что в самом общем
обыденном виде называется элементарной воспитанностью: устойчивая
способность избегать, не допускать грубости примитивизма в поведении»
[33, с. 32]. Духовность предложено рассматривать как высшее мерило
нравственности и как мерило ценности человеческой личности.
Анализ литературных источников показывает, что ученые в условиях
формирования и развития рыночных отношений обратили внимание на
деятельность не только как на средство создания материальных ценностей,
но и как на средство воспитания и проявления лучших качеств личности.
Г.Н. Филонов по этому поводу пишет: «Безусловно, мораль пронизывает все
стороны жизни человека. Но заслуживает внимания и такая точка зрения:
только деятельность, которая ставит своей целью и результатом помощь
окружающим людям, причем бескорыстную в мотивационной основе, может
считаться собственно нравственной» [56, с. 56].
Теоретический анализ литературы показал:
воспитание нравственного поведения имеет значимость для
государства, общества и личности;
нравственное воспитание рассматривалось как средство
формирования нравственных добродетелей;
в отечественной педагогике всегда признавалась необходимость
воспитания нравственного поведения. Педагогическая литература сохранила
богатое наследие нравственного воспитания (содержание, формы, методы),
которое не утратило своей ценности и может найти место в работе с
молодежью, особенно с молодежью аддиктивного поведения;
несмотря на коммунистическую направленность, советская
педагогика много заимствовала из педагогического наследия прошлого,
главное – это идею обязательного воспитания;
проблема воспитания нравственного поведения молодежи
аддиктивного поведения в условиях реабилитационного центра
наркодиспансера не исследовалась.
79
3.2. Проблема нравственного воспитания
в современной психолого-педагогической литературе
В современной литературе употребляются следующие понятия для
характеристики нравственного поведения: «мораль», «нравственность».
Например, в «Словаре русского языка» под редакцией С.И. Ожегова очень
широко трактуется нравственность. Это, во-первых, правила, определяющие
поведение; во-вторых, духовные и душевные качества, необходимые
человеку в обществе; в-третьих, выполнение этих правил, в-четвертых,
соответствующее правилам поведение [36, с. 409].
Авторы «Философского энциклопедического словаря» [59, с. 428]
нравственность рассматривают как особую форму общественного сознания,
как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в
обществе. Рассматривая нравственность как вид общественных отношений
(моральные отношения), словарь раскрывает содержание морали (лат.
moralis – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам, от mos,
мн. ч. mores – обычаи, нравы, поведение). Мораль регулирует поведение и
сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, быту,
политике, науке, семейных, личных, внутригрупповых и международных
отношениях, а также в его отношениях с природой. В отличие от особых
требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы
морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех
людей, фиксируя в себе то общее и изначальное, что делает возможным сами
эти особые требования и составляет ценностный базис общества, культуру
межличностных взаимоотношений. Принципы морали поддерживают и
санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы
общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в
отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм.
Нравственная норма - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь
такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование,
долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении
самых разных целей и следовать обязательно. А если это норма, требование,
то оно должно быть доведено до каждого члена общества, коллектива.
Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции
действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с
ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и
организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и
проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования
нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового
поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением
жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в
коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле.
Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой традиций, массовых
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]