Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:На стезю журналиста. Введение в специальность. Учебное пособие для бакалавров
.pdf
81
сал: «У нас уже потихоньку набираются подписчики, я потратил много времени
на канал и хотел спросить, как вы относитесь к названию «Никакого bread’а»?
Если убрать апостроф, читается как никакого бреда, но при этом пишется «никакого хлеба». Другой смысл названия в том, что хлеб со временем гниет
и пропадает, наша же информация всегда актуальна!». Я как преподаватель не
только согласился, но и помог написать шапку-вступление:
Поэт Роберт Рождественский писал в далёкие года:
О, газеты свежие —
хлеб мой утренний…
Извиняясь вежливо,
плыву в толпе уличной.
Очередь длиннющая
на площади Восстания…
— За чем стоят, юноша?
— За новостями!..
Сегодня на площади Восстания — один киоск и никакой очереди. Но новости обрушиваются на нас из эфира, интернета, с печатных полос ещё более
обильно, но быстро черствеют, если снова уподобить их утреннему хлебу. Мы
стараемся выбирать посвежее и выдавать на канале «Никакого bread’а» такие
материалы, которые не сразу плесневеют.
Канал быстро набрал авторов, подключились и первокурсники. С подписчиками — хуже, да и энтузиазм то вспыхивают, то затухают, но всё-таки это
ещё одна возможность приобщиться к миру новостей и аналитики, отточить
свои литературные навыки от создания заголовочного комплекса до умения цитировать, наглядно убедиться, какие твои заметки и комментарии вызывают
интерес. Новые медиа дают нынешним студентам и начинающим журналистам
неограниченные возможности пробовать свои силы, набивать руку и набирать
публикаций для творческого досье. Ведь нам, представителям старшего поколения приходилось изыскивать возможность публикации с огромным трудом,
писали нужные заметки, стремились получить редакционное задание, ждали
публикации месяцами, а тут — мгновенная публикация. Правда, как правило,
без гонорара и широкой аудитории на первых порах. Но ведь и тут вероятность
капитализации — не исключается.
Первокурсник Никита Ключанский выложил свои серьёзные соображения
на нашем канале: «Мы перешли на новую ступень образовательной программы
82
и получили колоссальную возможность научиться всему. Только вот, сами того
не замечая, мы становимся “узниками” Сети: каждый день по несколько часов
проводим за компьютером в поисках чего-то нового и не можем никак оторваться от этого. Постепенно человека затягивает в этот информационный мир,
и он уже теряет всякую связь с реальностью. На самом деле все мы — ученики,
студенты, учителя, преподаватели — стали “заложниками” цифрового пространства. Просто не хотим этого признавать. Сидя в четырёх стенах, каждый из
нас стал зависим от новой мировой парадигмы — информационной Сети.
Что же мы видим? Уровни образования и продуктивности за время пандемии упали, участились стрессовые ситуации, да и сами технологии иногда
дают сбой. Мы, вроде как, и достигли главную цель — перешли на альтернативный способ обучения, но при этом создали другие проблемы, даже более серьёзные. Мы окончательно стали “заложниками новой системы”. Теперь Интернет и всё, что с ним связано, стали нам как сердце или лёгкие — без них невозможно представить нашу жизнь. И что больше всего лично меня пугает во
всей этой ситуации — на нас по сути развивают бизнес. Платные услуги, всевозможные пропуска, инструменты и прочее — всё это одна большая бизнесмашина. И чтобы как-то восполнить столетие пробелы, которые появляются
там и тут, нам приходится идти на поводу у информационных магнатов: у нас
нет другого выбора, кроме как заплатить и дальше продолжать трястись над
монитором»39.
Пандемия — не вечна. Тем упорнее надо овладевать мастерством журналиста, чтобы потом выйти в кипящую реальность, полную земных забот,
насущных проблем и живого общения — во всеоружии.
2.6. Журналистика вмешательства
Наиболее полно участие общества в создании массовых информационных
потоков отразилось в социальных сетях и выразилось в новом повальном течении — в «гражданской» журналистике (citizen journalism). Этот феномен находит различную трактовку. Так, например, американские медиаисследователи
Шейни Боуман и Крис Уиллис определяют гражданскую журналистику как деятельность граждан, «играющих активную роль в процессе сбора, распространения и анализа новостей и информации». Московский Институт гуманитарных
коммуникаций, в свою очередь, дает такое определение: «гражданская» журна-
39
Ключанский Никита. Заложники новой системы URL:
https://zen.yandex.ru/media/id/5f74331ea4b55f1a9101fe8b/zalojniki-novoi-sistemy-5fa292105852020967f96828
83
листика — это одновременно философия и система ценностей, сопровождаемая
рядом новых технологий, призванных отражать в журналистике и то, и другое.
По своей сути это вера в то, что журналистика имеет обязанность перед общественной жизнью — гораздо большую, чем просто сообщать новости или раскрывать множество фактов. То, как мы непосредственно делаем нашу работу,
влияет на общественную жизнь.
Российские исследователи, употребляя выражение «гражданская журналистика» — кальку с английского (citizen journalism) — имеют в виду разные
явления. В одном случае речь идет о направлении в журналистике, содействующем развитию общественного участия и гражданской активности. И.Г. Фомичева пишет, что немецкий исследователь Ю. Хабермас вызвал интерес к практике принятия решений по результатам общественных дебатов, и это породило
внимание в последней трети прошлого века к назначению СМИ как канала демократии и представление о гражданской журналистике как о деятельности,
призванной не только освещать жизнь общества в его интересах, но и втягивать
в этот процесс представителей самых разных слоев40.
Многие теоретики отмечают, что в центре так называемой гражданской
журналистики должна быть личность, которая получает массовую информацию, чтобы самоопределиться, умеет соотнести свои интересы с интересами
других людей. Другие исследователи под гражданской журналистикой подразумевают просто деятельность любителей, развернувшуюся в Интернете. Да,
в Интернете внешне усиливается влияние подобной журналистики, которую
можно назвать журналистикой вмешательства: петиции, открытые письма, специальные сайты, такие как Change.org. Вот только примеры из пришедшего мне
письма: «Александр, за последний месяц пользователи Change.org в России
смогли добиться очень важных побед при поддержке тысяч других людей по
всей стране, от Калининграда до Владивостока. Мы расскажем вам про пять
самых ярких кампаний:
Елена Козлова и 77 000 ее подписантов добились возвращения на мультипликационную студию прославленного режиссера-аниматора Михаила Алдашина, завоевавшего более 40 профессиональных наград по всему миру. Также было сменено руководство “Союзмультфильма”, при котором, как утверждали эксперты сферы, его покинули многие профессионалы. Теперь студией
будет руководить Борис Машковцев.
40
См.: Фомичева И.Д. Продолжение пути, или в поисках интерактивности // Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 10. Журналистика. 2011. № 1. C. 31.
84
А другая Елена добивается сейчас восстановления и открытия Домамузея всемирно известного режиссера Андрея Тарковского в Москве — с мемориальной квартирой, кинозалом и уникальным фильмохранилищем.
Движение “Молодые юристы России” официально подтвердило победу:
“Профильный комитет Госдумы вернул законопроект Милонову! Одним из обоснований стал “негативный общественный резонанс”… Поздравляем всех нас
и благодарим за активную работу по этому важному системному вопросу!”, —
отметили авторы петиции.
Андрей Андреев и 1 010 поддержавших его человек смогли добиться
принципиальной для них победы: исторический облик центра Ярославля будет
сохранен, в частности, в сквере объекта культурного наследия будут сохранены
столетние чугунные решетки вместо менее долговечных и менее привлекательных металлических. Как отмечали эксперты, “красивейшее место в центре Ярославля могло стать примером низкопробного качества дизайна оформления городской среды”.
В это время жители Нижнего Новгорода отстаивают Почаинский овраг —
уникальное место для города, существующее столько же, сколько и сам Нижний. “Это шесть гектаров зелени и свежести посреди плотно застроенного исторического центра”, — пишут они. Жители борются против засыпки оврага».
Какие-то петиции лично я подписываю, какие-то отвергаю, но даже бравурные рапорты об успешных компаниях не вселяют особого оптимизма. Мне
куда больше импонирует, когда власть оперативно реагирует на аргументированные статьи, аналитические материалы, впечатляющие репортажи, а не на
давление анонимов, которые виртуально представляют общественность. Но если такой метод воздействует во благо, то я такую гражданскую журналистику
приемлю и советую пробовать свои силы и на этом поприще.
2.7. Кому верить и как участвовать?
Студентка МосГУ Наталья Солдатова сделала бесхитростное обобщение
на основании ответов на вопросы первокурсников: «Кому верить?»: «Мы сейчас живем в XXI веке, где информация огромным потоком обрушивается на человека каждый день. По радио и телевидению постоянно говорят о последних
новостях и актуальных событиях, газеты выплескивают на читателя массу мнений по различным поводам, а Интернет ежесекундно оповещает о происходящем в мире. И с каждым днем все тяжелее отличить правду от неправды так же,
как и найти новостные достоверные источники.
85
И как найти ту золотую жилу информационного вещания, где каждый
найдет интересующую и злободневную информацию, в истинности которой
будет уверен? На основе соцопроса нашей группы можно составить статистику
и диаграмму (рис. 1).
Рис. 1. Методы информационного просвещения
Итак, 88 % считают, что Интернет и телевидение являются лучшими способами информационного просвещения. На данный момент практически у каждой семьи есть хотя бы один телевизор в доме, где на федеральных каналах
освещают актуальные события и просвещают общественность о самых важных
изменениях в мире. С Интернетом дела обстоят немого сложнее, так как нет
твердой уверенности, что информация, которую публикуют там, не является
пустыми вбросами в массу и представляет собой обработанный и качественный
контент.
4 % считают, что будущее информации заключается в книжном деле. Все
самое важное, проверенное и действительно нужное человеку можно найти
в книгах.
У 8 % нет единого мнения, у каждого из опрашиваемого свое видение то-
го, как должно происходить информационное просвещение. Один считает, что
СМИ в любом виде доверять нельзя и нужно доносить до людей только самые
глобальные проблемы, такие как проблемы экологии, экономики и т.д. Другой
86
опрашиваемый высказал мнение, что людей массово просвещать не надо, это
выбор каждого человека, хочет он получить ту или иную информацию — его
решение.
Если с методами донесения информации в массы более или менее понятно, то как насчет личного выбора не просто пользователей, а будущих журналистов, одних из шестеренок глобального механизма СМИ? Какого их мнение
и как они отличают нужное от прочего шлака в Сети и теле-, радиовещании?
Вернемся к статистике и диаграмме (рис. 2).
Рис. 2. Личный выбор информационного просвещения
85 % опрашиваемых, выбирают проверенные временем источники в Интернете и телевидении, но это не значит, что они всецело доверяют им. Именно
поэтому 100 % людей, участвующих в опросе, предпочитают перепроверять
информацию в разных источниках и на основе этого делать собственные выводы: стоящая ли это была новость или очередная пустая утка, которой забиты
Интернет и многие каналы связи.
10 % не верят информационным сообществам и доверяют только выбранным авторитетам и результатам опроса родственников, друзей и т.д.
5 % не верят никому, считают, что всю полученную информацию нельзя
принимать буквально и основываются только на собственных выводах из разных источников.
87
На основе этого можно сделать вывод, что многие не верят только одному источнику информации, трезво смотрят на новостные каналы связи с общественностью и имеют собственное мнение. Нельзя слепо следовать за всем, что
освещают теле-, радиоканалы и интернет-ресурсы.
И что по итогам соцопроса мы имеем? Какой способ информационного
просвещения в нашей стране лучший на данный момент? Конечно же, телевидение и Интернет благодаря своей доступности. Но это не обезопасит нас от
потока дезинформации, получаемой ежедневно. Каждый человек сам находит
проверенные источники, в которые он верит и с чьим мнением считается».
Конечно, тут есть и молодая наивность студентки: «доверяет родственникам и друзьям» (а те-то откуда берут информацию — с божественных правдивых небес?), и доля самомнения: «сам находит», потому что молодой человек,
с одной стороны, формируется под воздействием семьи, реальной жизни, культуры, образования, информационного поля, а с другой — психологически доверяет тем источникам и конкретным сообщениям, которые совпадают с его
неустоявшимся мнением, довольно-таки туманным мировоззрением. Процесс
этот субъективный и диалектический, который продолжается, тем более у профессионала — всю жизнь. Нельзя сказать твердо: такой-то газете и вот этому
каналу я доверяю, потому что газета «Правда» менялась от всесоюзного авторитета до малотиражного издания узкой направленности, а «Первый» был
раньше «Останкиным» и не позволял себе желтых программ Андрея Малахова
или безумных проектов вроде «Давай поженимся» с Ларисой Гузеевой. Времена меняются, с ними преображаются, возникают и исчезают СМИ, но попрежнему выстраивается информационная картина мира, которая кажется всегда неполной, искаженной, пугающей и т.д., но надо пытаться ее уловить, осознать, а на журналистском поприще — вписаться в нее.
Засилье мультимедийных средств еще не означает полной информационной обеспеченности и выстраиванию объективной картины мира. Вот как ответили на мои вопросы и к какому выводу пришли второкурсники МосГУ, сделавшие свой обзор «Мультимедийные средства и реальность»: «Смартфоны,
планшеты, компьютеры заменяют нам то, что годами строилось и создавалось
человеком в реальной жизни. Сейчас что угодно можно узнать с помощью маленького телефончика и нескольких нажатий на экран. С помощью телефона
и Интернета теперь делается многое. Можно заказать еду на дом, можно соединиться с другом, который живет на другой стороне планеты Земля, можно посмотреть запуск ракеты. Даже для того, чтобы заработать денег, можно, не выходя из дома и не вставая с постели, чиркнуть пару слов и отправить, например,
88
текст (статья, рецензия, эссе) своему редактору, который уже пустит твой материал дальше.
Влияние технологий на мир можно оценивать по-разному. Некоторые,
в основном старшее поколение, очень привередливо и со скепсисом относятся
ко всему новому, в чем нет так называемой души и живости. Для взрослых людей чаще всего телефоны играют свою первоначальную роль — роль связующего. То есть позвонить или написать смс они еще могут, а все остальное для
них чуждо и непонятно.
Дети выходят из утробы матери уже с новеньким планшетом в руках.
Это — плохо. Но вот то, что подрастающее поколение умеет пользоваться компьютерами и Всемирной сетью, имеет свои плюсы. Ведь они, то есть подростки, идут в ногу со временем, помогая нашему миру становится лучше и лучше,
оснащеннее, “умнее”. Да, понемногу отупляются чувства — вместо них теперь
есть смайлики, поэтому, когда друг присылает тебе какую-то шутку, ты даже не
смеешься, хотя тебе и смешно, а просто отправляешь соответствующий смайл
и не находишь в этом ничего странного. Проще даже в футбол поиграть или
в шахматы онлайн, зачем во двор выходить и с кем-то вживую встречаться?
Как скажет 15-летний мальчик: “Влом”.
Благодаря преподавателю А.А. Боброву появилась возможность провести
мини-опрос среди студентов первого и второго курса факультета журналистики. В опросе приняло участие 44 студента из трех групп.
Опрос содержал следующие вопросы:
1) как часто вы пользуетесь телефоном;
2) какую функцию вы больше всего цените в телефоне и что он может за-
менить?
3) облегчает ли смартфон связь с миром?
Ответы на первый вопрос шокируют. Только вчитайтесь: из 44 опрошенных 42 человека ответили “часто” или “очень часто”. Оставшиеся двое выбрали
ответ “по необходимости”, пояснив, что она возникает почти постоянно: то на
сообщение ответить, то информацию какую-нибудь найти в Интернете, то книгу почитать. То есть, подытожив, можно сказать, что все 44 человека, быть может, признавая свою излишнюю одержимость техникой, все равно пользуются
ей очень часто. С одной стороны, чему удивляться, если даже в школах вводят
разнообразные современные технологии для “облегчения” процесса обучения.
Но как же необычно чувствовать всепоглощающий технический прогресс.
Для чего же люди вообще используют свои смартфоны и планшеты так
часто? Что больше всего молодежь ценит в своих телефонах? Большинство
89
ищет в нем какую-либо информацию. Также телефоны стали заменять бумажные книги, так как читать книгу дешевле со смартфона, нежели покупать ее
в магазине. Телефон заменяет людям реальное общение. Всегда проще написать сообщение, нежели, например, встретиться или даже просто позвонить.
Такой вид общения помогает коммуницировать с теми, кто находится от тебя
в сотнях или тысячах километров.
Как понятно из опроса, 20 человек используют телефон для развлечения.
Сюда входит прослушивание музыки, просмотр фильмов и видео, фото, а также
разнообразные игры.
Даже функция коммуникации стоит на втором месте. Как же так-то, для
чего изначально создавались телефоны, потихоньку становится всего лишь
“одной из…”? Так облегчает ли смартфон связь с миром?
20 из 44 опрошенных заявили, что телефон действительно облегчает связь
с миром (“…так проще найти новые знакомства” (Ю. Медянцева), “…с ним
[телефоном] жизнь стала проще” (А. Трофимова)).
14 человек высказали сомнения, разделяя ответ на две части — на недостатки и достоинства смартфонов:
“…иногда осознаешь, что реальность и виртуальность сливаются воедино, а это не есть хорошо…” (А. Гладуш);
“…люди почти разучились общаться не в Интернете” (А. Кротова).
И 10 человек считают, что техника явно «убивает» связь с миром: “Было
бы гораздо лучше, если бы общество реже пользовалось смартфонами и воплощало все в жизнь” (К. Хустнутдинова).
Результаты этого мини-опросы неутешительные. Даже осознавая свою зависимость от смартфонов, люди ничего не хотят с этим делать. Их, в принципе,
устраивает такое положение. Встаешь с утра и первое, что ты делаешь, это берешь телефон в руки: проверить новости, ответить на ночные сообщения, проскролить41 ленту. Телефон заменяет все, открывая просторы для изучения
огромного количества информации. В то же самое время — ослепляет, отупляет.
Ведь используют его не для того, чтобы научиться чему-то или узнать какую-то
новую информацию, а для того, чтобы поиграть в игры, выложить селфи или
пообщаться с очередным новым френдом. И в этом нужно винить не сами технологии. Ведь не будем же мы ругать оружие за то, что началась война.»
(Обзор по проведенному опросу выполнили: Полина Милютина, Татьяна
Ганзенко, Наталья Аверина).
Ну что ж, профессор говорит: зачет!
41
Скролить (от слова scroll — прокрутка) — компьютерный сленг. Означает изменять положение экра-
на, проще говоря, прокручивать страницу, например, в браузере при чтении чего-либо.
90
3. СЕМЬ РАСХОЖИХ СОВЕТОВ
Дело художника — восстанавливать связь,
расчищать горизонты от той беспорядочной груды
ничтожных фактов, которые, как бурелом,
загораживают все исторические перспективы.
Александр Блок
Слова великого поэта и блестящего публициста Александра Блока,
в принципе, относятся ко всей словесности, включая средства массовой коммуникации, к ее главной миссии — восстанавливать связь. Ведь и само слова
«коммуникация» — (лат. communicatio — от communico — делаю общим, связываю, общаюсь) прямо говорит об этом. Но понятна лишь первая часть высказывания — восстанавливать связь, а вот как расчищать горизонты? Ведь здесь
самое трудное — из груды ничтожных фактов, из бурелома событий и столкновений выбрать самые главные, высвечивающие исторические перспективы? Казалось бы, вопрос этот больше философский и даже политологический, но, тем
не менее, каждый начинающий журналист должен понимать, в какую эпоху мы
живем и работаем и во имя чего, громко говоря, оставляем документальные
свидетельства, факты и наблюдения? Каким образом доносим их и доносим ли
до людей?
Ныне Интернет переполнен практическими советами для начинающих
журналистов, кроме того, создано бесчисленное количество школ и курсов, очных и дистанционных, для тех, кто готовится вступить на эту стезю. Поскольку
они все платные, то рыночный успех обещается сразу и гарантированно. С высоты преподавательского, да и редакторского, опыта это порой смешно читать,
хотя какие-то советы и примеры вполне адекватны и убедительны. Но ведь любая профессия — это набор и долгое обретение устоявшихся навыков, осознанное и гибкое владение целым инструментарием, который совершенствуется
только в процессе постоянной деятельности. Проще говоря, надо беспрерывно
писать, публиковаться или показывать написанное другим, учитывать мнение
профессионалов, а в век информационных технологий — любого прочитавшего
или увидевшего, знакомого и анонимного, под ником, за которым скрывается
порой неадекватный или желчный человек, которому вообще ничего не нравится. Надо выслушивать, трезво воспринимать, понимающе терпеть, вырабатывать собственный вкус. Все это никакие советы и даже мастер-классы не подарят. Существует даже толковый сайт для начинающих журналистов —
http://journalisti.ru.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]