Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:На стезю журналиста. Введение в специальность. Учебное пособие для бакалавров
.pdf
181
чужие материалы, будут различаться подбором, оформлением, тематической
направленностью. Потому применительно к журналистике чаще говорят не
о вдохновенном творчестве, а о творческом подходе, о профессионализме как
сумме благоприобретенных навыков, о добросовестности, которая является залогом успеха в любом коллективном творчестве: не подвести других, не запятнать свое имя.
Конечно, существует множество общих определений творчества — от
философско-художественных до научно-понятийных. Они встречаются неоднократно еще в диалогах Платона. Как правило, философ античности не анализирует понятие творчества специально, а вводит его в связи с изложением своих представлений о творении мироздания и человека, сущности людской деятельности, специфики искусства. Важно подчеркнуть, что, по Платону,
творчество в принципе носит универсальный характер, проявляясь всякий раз,
когда любое нечто обретает свое бытие. Так, Сократ в диалоге «Пир» соглашается с мнением Диотимы, «женщины очень сведущей», которая утверждает:
«Всякий переход из небытия в бытие — это творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством,
а всех создателей — их творцами»81.
Как видим, это весьма широкое определение, которое приложимо
и к журналистскому созданию «любых произведений», когда как бы из космоса
действительности, из бесконечности событий, из информационного шума (из
небытия) создается реальное, законченное журналистское произведение, то есть
совершается переход в бытие. Но для этого перевоплощения надо освоить многие навыки, приемы, технические и технологические ухищрения, которые,
впрочем, не могут заменить главного: позиции журналиста, его мировоззрения
и отношения к жизни, к мировым и общероссийским проблемам, пусть он
начинает с небольших редакционных заданий, с подверсточных, проходных материалов.
Пособий о ступенях постижения мастерства вышло в последнее время
много, они перечислены в конце данного издания. Но мастерство это — что?
как? с помощью чего? А профессионализм — зачем? во имя чего? как это скажется на тебе самом в профессии? Конечно, журналистика — часть не только
информационного пространства, но и определенной идеологии, в ней приходится учитывать многие реалии, идти на компромиссы, политиканствовать, но
главное — не должен деформироваться и разрушаться стержень творческой
личности.
81
Яковлев В. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 142–144.
182
Тут примером может служить выдающийся публицист и эссеист Василий
Розанов. В 1889 г. он оставляет службу в Государственном контроле и переходит на место постоянного сотрудника газеты А.С. Суворина «Новое время», где
он проработал до самого закрытия издания в 1917 г. Здесь им были напечатаны
сотни фельетонов, рецензий и полемических заметок, передовых статей, литературных и политических обзоров, впечатления о своих путешествиях. Именно
здесь, на страницах самой популярной и умной консервативной газеты России,
Розанов смог наиболее адекватным для себя образом привлечь внимание широкого круга читателей к занимавшим его вопросам метафизики и религии, литературы и искусства, быта и государственной политики, семьи и брака, образования и бюрократии, истории и космологии, революции и будущего России. Розанов неоднократно признавался: «Материально я чрезвычайно многим обязан
Суворину: ни разу он не навязал мне ни одной мысли, ни разу не внушил ни
одной статьи, не делал и попытки к этому, ни шага… Без его помощи, то есть
без сотрудничества в “Новом времени”, я вот теперь не мог бы даже отдать детей в школы…». Существенно: эти газетные статьи писались не только на злобу
дня; спустя десятилетия Розанов включал их в свои книги наравне с другими,
новыми произведениями.
Однако наиболее обстоятельно, глубоко и философски аргументированно
самые волнующие свои темы Розанов высказал «на стороне»: либо в журнале
С. Шарапова «Русский труд», либо в «Гражданине» В. Мещерского, либо в литературном приложении к «Торгово-промышленной газете», либо, наконец,
в изданиях «декадентов» и поборников «нового религиозного сознания» —
в журналах «Мир искусства», «Новый путь», «Весы», «Золотое руно» или на
заседаниях Религиозно-философских собраний и Религиозно-философского
общества. Сотрудничал Розанов и в изданиях «либеральных», как, например,
в газете «Русское слово», где писал под псевдонимом «В. Варварин». Всего он
сотрудничал, как подсчитал сам, в 49 различных изданиях. Многими журналистами и читателями, разделенными на партии, подобное безразличие к направлениям воспринималось как «двурушничество». Но Розанова это нисколько не
смущало: «Сотрудничая, — рассказывал Розанов, — я чуть-чуть приноровлял
статьи к журналу, единственно, чтобы “проходили” они; но существенно вообще никогда не подавался в себе. Но от этого я любил одновременно во многих
органах сотрудничать: “одна часть души пройдет у Берга”… Мне ужасно надо
было, существенно надо протиснуть “часть души” в журналах радикальных.
В консервативный свой период, когда, оказывается, все либералы были возмущены мною, я попросил у Михайловского участия в “Русском богатстве”; я бы
им написал действительно отличнейшие статьи о бюрократии и пролетариях
183
(сам пролетарий— я их всегда любил). Михайловский отказал, сославшись:
“Читатели бы очень удивились, увидав меня вместе с Вами в журнале”. Мне же
этого ничего не приходило в голову»82.
Почему так? Потому что журналист оставался самим собой, «слегка приноровляя» статьи к позиции печатного органа. Оставим в стороне материальную сторону дела: ведь Розанов содержал немалую семью исключительно на
гонорары. Но здесь важно подчеркнуть другое: ему и в голову не приходило,
что он может кого-то или что-то предать, коль оставался как автор самим собой, раскрывая в очередной статье ту или иную часть своей души, а приноровляться к направлению и типу издания — вечная доля литератора. Более того, по
степени субъективизма, летучести прихотливых мыслей, оперативности высказывания Розанов век назад стал предтечей блогерства в современном понимании. Мой совет всем начинающим блогерам: читайте Василия Васильевича,
учите, как он строит фразу, как небрежно роняет мысль, которую долго вынашивал, как умеет улыбнуться или прогневаться. Вот примеры навскидку из
книги (или прямо с сайта!) — «Мимолетное»:
* * *
Осенью в дождь все грибы гнилые. Так и наше время. Чего же я сержусь? Чего недоумеваю? Точно удивлен и негодую.
* * *
До чего противны эти имена двух фанфаронов, Маркса и Энгельса
(тесть и зять, жиды), которыми пестреет вся печать. Два всесветные мошенника, по всему вероятию, на тайной пенсии у берлинской жандармерии.
* * *
Петух больше курицы.
Сверх того — такое злодеяние — имеет другое оперение.
Но «прогресс» все поправит. Образовалась целая партия уравнения петуха и курицы. Курсистки, студенты, профессора, очень многие из журналистов и некоторые философы, вторгаясь в дома хозяек, остригают хвосты петухам, кистью и краской «приспособляют оперение к курице» и, наконец, беря
ножницы и заливаясь кровью, обстригают мясистый гребень, причем петухи
кричат благим матом.
82
Розанов В.В. Биографические сведения для Нижегородской губернской ученой архивной комиссии.
1909 г. // ЦГАЛИ. Ф. 419.
184
«Потому что это НЕ НУЖНО».
Действительно «не нужно» ни петухам, ни миру.
Все бы ничего. Но такой ужасный вой в петушином и курином царстве.
Довольны одни прогрессисты, «потому что их дело подвигается».
(смотрю на кур на даче)
* * *
Приходит на ум, что «Мертвые души» и «Ревизор» — лубок.
Лубочная живопись гораздо ярче настоящей. Красного, синего, желтого — напущено реки. Все так ярко бьет в глаза — именно как у Гоголя. «Витязь
срезает сразу сто голов». И драконы, и змеи — все ужас.
Именно — как у Гоголя. Все собираются перед картиной. Базар трепещет. Хохочут. Указывают пальцем. Именно — «Гоголь в истории русской литературы».
Сразу всем понятно. Это — лубок. Сразу никакое художество не может
стать всем понятно: оно слишком полно, содержательно и внутренно для
этого.
Ведь Гоголь — он весь внешний. Внутреннего — ничего.
Пошлость. Мерзость. В тайной глубине своей Гоголь — именно мерзость.
Подумать, что он «понял и отразил нашу Русь», — нашу Святую и прекрасную (во всех ее пороках) Русь, — с ее страданием, с ее многодумием, с ее
сложностью — это просто глупо.
Созерцание Гоголя было не глубже, чем Милюкова и Гессена, которые
тоже «страдают о несчастиях Руси».
И он родил тысячи и миллионы Милюковых и Гессенов, и — ни одной праведной души.
Ничего праведного, любящего, трогательного, глубокого не пошло от
Гоголя. От него именно пошла одна мерзость. Вот это — пошло. И залило
собою Русь.
* * *
Танцы имеют своею душою любовь. Зовут ее, рождают ее.
Это — всемирно. Танец входит в организм любви (чуть ли тетеревы и
куропатки не танцуют).
В танце — главное ноги. То есть где помещены половые органы, родник
всего, суть всего.
«Безумно люблю танцы».
185
* * *
Женское тело отличается от мужского не половыми органами, а каждой
складочкой, каждым пальчиком — кровинкой, душком, черточкой, волоском.
Женское тело — совсем другое существо, чем мужское тело. Более «другое», чем минерал.
И только от этого — такое стремление, такой порыв друг к другу.
* * *
Открыть Россию, ее достоинство, ее честь — это гораздо труднее
в 19…, в 1856–1910 гг., нежели было в 1492 году открыть Америку.
А в 202… — еще труднее открыть Россию. Журналистика всей системой
СМИ, включая первые робкие попытки начинающих блогеров, именно этим
и занимается. Идейная и эстетическая борьба существовала всегда, бывали периоды, когда она достигала неимоверного накала, делила пишущих на своих
и чужих, на соратников и врагов, но сегодня при нынешних технологических
возможностях и обилии каналов распространения информации этот вопрос не
столь остро стоит перед начинающим журналистом — ищи свою нишу, площадку для самовыражения или — чего не бывало еще недавно! — создавай
свою. Главное — не только вдохновенное творчество до самозабвения, но
и творческий подход.
6.3. Расхожие понятия
Журналист, даже начинающий, должен понимать и применять самые расхожие понятия, термины, идеологические штампы. Порой это неприятно, но
куда от них денешься? Как может современный автор выступать в СМИ, не
владея понятийным аппаратом, не понимая тех словосочетаний, которые звучат
и печатаются постоянно? — от информационной войны и глобализации до
утечки мозгов и мягкой силы.
Информационная война
В Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся
круглый стол, на котором был представлен аналитический доклад «Рейтинг недружелюбия к России мировых СМИ». Сотрудники института провели детальный анализ информационной политики 60 стран мира в 2014 г. Исследования
186
производились в пространстве двух факторов: индекс агрессивности и число
публикаций в месяц. Индекс агрессивности показывает, во сколько раз число
негативных публикаций по России превышает число нейтральных. Принято
считать, что информационную войну ведут те страны, у которых на 1 нейтральную публикацию приходится 5 и более негативных материалов. Первенство по
недружелюбному отношению к России после 2014 г. (после присоединения
Крыма и начала событий на Донбассе) принадлежало Германии. Она является
безусловным лидером: на 1 нейтральную статью приходится 7,5 негативных,
а в месяц число негативных публикаций зашкаливает за 500. Если это не начало
полномасштабной войны СМИ Германии против России, то что? Какие же темы интересовали наших геополитических оппонентов? На первом месте —
украинский вопрос; в большом отрыве от него — экономика и инвестиционный
климат в России, хотя вроде никак не завершится строительство общего проект
«Северный поток-2», вокруг которого тоже ведется информационная война.
Опытный журналист Владимир Малышев постоянно задается вопросом:
«Почему мы вообще так унизительно проигрываем информационную войну
с Западом, который превратил СМИ в главное оружие для дестабилизации
стран постсоветского пространства, в том числе России. Причина проста — после развала СССР и захвата либералами власти и СМИ наша страна фактически
отказалась не только от идеологии, но и от контрпропаганды. Все существовавшие для этого в Советском Союзе соответствующие структуры были
упразднены, а государственные СМИ фактически вообще прекратили ею заниматься в отличие от Запада… Автор этих строк во времена СССР работал
в ТАСС — самом мощном тогда государственном агентстве мира, главной целью которого была не только информация, но и контрпропаганда, в том числе
и за границей. В отделении ТАСС в Италии, куда меня направили, в те времена
трудилась целая группа итальянских переводчиков, которая переводила информацию, поступавшую из нашей страны, и оперативно распространяла ее для
итальянских газет. Это была активная, наступательная контрпропаганда, которой во многом удавалось нейтрализовать все те информационные фейки, которые и тогда регулярно запускала против нас западная пресса. Однако после развала СССР вся эта информационная работа по контрпропаганде в России и за
рубежом была мгновенно свернута. Мало того, из ТАСС убрали самые опытные кадры журналистов-международников, которые этой работой ненавязчиво
занимались.
Было набрано новое поколение журналистов, обработанных в либеральном духе агентами влияния США. Они и превратили мощное прежде агентство,
187
эффективно отстаивавшее интересы нашей страны, в пассивное, заурядное
и беззубое СМИ. В результате ТАСС практически исчез с международной информационной арены, уступив место РИА «Новости». А ведь ТАСС до сих пор
обладает огромной базой за рубежом, созданной во времена СССР по всему
миру. Для его отделений и корпунктов в разных странах были приобретены в
собственность дома и квартиры, оснащенные современным оборудованием, где
и сегодня трудятся наши журналисты. В Риме, например, это — огромная вилла
с бассейном в фешенебельном квартале ЭУР, которое ныне, увы, никакой
контрпропагандистской работы фактически уже не ведет. Никаких наступательных корреспонденций оттуда, разоблачающих фейки западной пропаганды,
на новостных лентах сегодня не увидишь»83.
Да, кто-то неплохо устроился на вилле, но в войну — предпочитает не
ввязываться. Да государство, похоже, с него это и не требует.
Фэйк ньюс
В эксклюзивном интервью «Парламентской газете» сенатор Алексей
Пушков рассказал о баталиях на информационном фронте.
«— Алексей Константинович, ложные новости или, как их повсеместно
называют, “фэйк ньюс”, стали уже неотъемлемой частью нашей реальности.
На чем, как вы считаете, базируется этот тренд, насколько он долгосрочный?
— Это однозначно одно из новых и масштабных явлений XXI в., вызванное, прежде всего, ненадежным положением США в мире, их неспособностью
обеспечить свою гегемонию традиционными средствами. Данная тенденция,
к сожалению, устойчива, и думаю, что пики ее еще впереди. Обусловлено это
тем, что в мире нарастает борьба за контроль над международными отношениями в целом, над ресурсами, ходом событий в целых регионах, а также над
национальной политикой.
Принципиальным отличием сегодняшней ситуации от, скажем, времен
холодной войны, когда также имело место противоборство на информационном
поле, считаю то, что прежде на внутренней сцене западных держав ложные новости столь широко не применялись. А сейчас — посмотрите, что происходило
в США вокруг избрания Трампа — “фэйк ньюс” буквально заполонили эфиры
ведущих информационных каналов и страницы прессы. Поэтому свести тенденцию распространения ложных новостей исключительно к идеологическому
83
Малышев В. Провал в информвойне. Как российские СМИ помогают белорусской оппозиции // Сто-
летие. URL: http://www.stoletie.ru/vzglyad/proval_v_informvojne_477.htm
188
противостоянию Запада с Россией уже невозможно. Очевидно, что это более
широкий и более крупный феномен. По сути, мы имеем дело с созданием параллельной реальности, в основе которой лежит борьба за власть и за сохранение контроля над миром и, в частности, глобальными информационными потоками со стороны той либеральной элиты, которая к этой власти привыкла.
“Фейк ньюс” — это заведомо лживая или построенная на недостоверных
данных информация, имеющая целью достижение конкретной политической
цели»84.
Сенатор Пушков так горячо отвечал, что применил тавтологию: целью
являются цели. Но суть — понятна. А почему, кстати, не ложь — по-русски:
короче, выразительнее, да если еще с эпитетом?
Либерализм
Казалось бы, что плохого? — свобода, человек, личность во главе угла.
Но это слово становится в СМИ чуть ли не ругательством. Почему? Есть ведь
не только идеологическое противостояние, как в прошлом борьба двух систем,
противоположных идеологий — капиталистической и советской. Это же условные термины! Есть противостояние вековое, геополитическое. Есть нравственно-мировоззренческое — да бездна противоречий!
Один из немногих подлинных политологов-философов Александр Панарин, который прошел непростой путь от либерального диссидента советских
времен к патриотически настроенному и социально мыслящему философу эпохи 1990-х, к началу третьего тысячелетия окончательно понял и предельно ясно
выразил в своих статьях и книгах бесперспективность того пути, который избрала постперестроечная Россия. Вот что он писал в книге «Народ без элиты»:
«Либеральная идеология, сегодня присвоившая себе монопольное право определять, что такое хорошо и что такое плохо, сумела навязать большинству
стран догоняющего развития свои рецепты разгосударствления, денационализации и реприватизации. “Реформаторские элиты” завершили погром своих
национальных экономик в России, на Украине, в других странах СНГ, в Восточной Европе, отдали их на растерзание глобальным хищникам. И тут же они
увидели, что законодатели либеральной экономической моды не спешат примерять на себя этот новый костюм. Либеральная тенденция наименее выражена
в наиболее индустриально развитых странах США, Западной Европе, Японии
84
Алексей Пушков: «Надо искать бреши в информационных рядах Запада». URL:
https://www.pnp.ru/politics/aleksey-pushkov-nado-iskat-breshi-v-informacionnykh-ryadakh-zapada.html
189
и Канаде, обладающих большой экономической мощью и составляющих ядро
глобальной экономической системы». Вот таков парадокс глобализованного по
двойным стандартам мира»85.
Ну, тогда уж и про этот постоянно мелькающий термин во всех аналитических статьях и политических программах. Кстати, слово «либерал» применяют по любому случаю и порой совсем неточно. Например, Антон Орех на сайте
МХБ написал: «История Михаила Ефремова из тех, когда трудно отделить и не
смешивать отношения к человеку с отношением к его поступку. И артист прекрасный (когда трезвый), и человек честный (даже когда нетрезвый), и за
“Спартак” болеет (в любом состоянии) — как и я. Талант огромный! Но разве
кого-то из тех, кто более или менее знал Михаила, удивило то, что произошло?
Шокировал трагизм ситуации, но то, что в нее попал именно Ефремов — увы
и ах — но не удивительно вообще!
Ненавижу пьяных за рулем. Презираю. Считаю их крайними мерзавцами…
Но история с Ефремовым пошла сразу “не совсем” туда. Немедленно был
опубликован адрес, где живет Ефремов — “здесь живет убийца!” Изловили
пьяного либерала — вот и праздник!»86
А с чего Орех — сын крупного советского журналиста, последнего руководителя Гостелерадио СССР взял, что Ефремов — либерал? Он кто угодно —
клоун, как назвал сам себя, когда открещивался от оппозиционности («Я за Путина — просто мне писали, я читал стишки»), самодур, бабник, нарцисс, презирающий других людей. Вечно пьяный мажор — типичный совок, но уж никак
не либерал в классическом смысле слова.
Глобализация
Тот же Панарин философски раскрывает антигуманную суть глобализма:
«Глобализация — это не абстрактная универсализация, чудесным образом возникающая повсюду. Напротив, это конкретные указания и решения, которым
придается глобальный характер. Глобализируется не язык йоруба в Африке, но
английский, не турецкая, но американская массовая культура, не сенегальская,
но японская и германская технологии. Глобализация формулирует язык, структуру и динамику мировой власти. Теперь нам яснее становится и сама природа
изгойского четвертого мира. Четвертый мир — это не косная традиционалист-
85
Панарин А.С. Народ без элиты. М., 2002. С. 3.
86
Ефремов и другие. Антон Орех — о равной ответственности. URL: https://mbk-
news.appspot.com/sences/efremov-i-drugie
190
ская структура, неведомо как оказавшаяся в современности. Это структура,
формируемая самой современностью. К четвертому миру относятся те, кто вынужден действовать по правилам игры, определяемым другими и в пользу других. По таким правилам “чужим” невозможно выиграть…»87.
Поэтому каждый пишущий должен определиться, по каким правилам он
хочет играть, какого будущего желает своим потомкам и России. Звучит громко, но Россия снова стоит на перепутье, и эти теоретические постулаты требуют
конкретного гражданского и творческого поведения. Если журналист считает,
что входит в элиту общества, то надо помнить, что настоящая элита — не вместилище денег и власти, а страж и пестователь духовного начала. Как пишет
Панарин, ей «дано открыть человечеству такие перспективы, которые в иных
измерениях остаются закрытыми. Россия — эпицентр разрушительной работы
глобалистов, не может выжить, не открыв этих новых перспектив». Вот и Александр Панарин через век после Александра Блока сказал все о тех же исторических перспективах. Значит, мы снова живем в переломное время…
Вернемся от высоких философских материй к журналистской повседневности. Итак, специфика журналистского труда состоит в том, что он есть постоянное, неразрывное единство процессов познания и творчества. Автор лирической прозы может долго жить воспоминаниями детства, смакуя далекие приметы и дорогие сердцу образы, не внося, скажем, злободневных проблем
навязанной ювенальной юстиции, а вот журналисту такая идиллия — не подходит. В принципе, ни один человек не может приобрести необходимые ему знания о мире, опираясь только на свой непосредственный опыт. Для всесторонней
ориентации индивида, коллектива, общества служат сведения, накопленные человечеством за всю его долгую историю и непрерывно дополняемые сегодня.
Поэтому информацию, возникающую и добытую людьми в процессе освоения
мира, называют социальной.
В потоке информации, пронизывающей общество, выделяется журналистская информация. Более того, журналистская информация по своей значимости, влиянию и распространенности может быть самая социальная и достоверная, если пишущий исповедует документализм как творческий метод журналистики. Документ (лат. documentum — доказательство, достоверное
свидетельство) породил сам документальный подход, который возник как средство закрепления в сознании людей различных фактов, событий, явлений и т.д.
Потребность в документализме появилась, возможно, с момента возникновения
87
Панарин А.С. Указ. соч. С. 17.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]