Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методическая лингвоконцептология. Итоги и перспективы развития. Монография
.pdf
ГЛАВА І. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА | 21
чески не связано с развитием самого языка и почти не зависит
от новых опытных данных, а основано главным образом на изменении точки зрения на язык — интерпретации этих данных.
Все это вместе, видимо, порождает у представителей естественных и технических наук, не говоря уж о математиках
(см.: [Зализняк]), по отношению к лингвистике комплекс превосходства, своего рода снобизм, мол: «обойтись без дорог и мостов люди не могут, а без вашей лингвистики — легко обходятся», забывая о том, что веками люди строили мосты и дороги,
вполне обходясь без технических наук (теории), но не обходясь
без языка. Этим же, конечно, объясняется однонаправленность
междисциплинарной миграции, когда из ученых-профессионалов в лингвисты-любители идут математики, физики, химики,
геологи, биологи, инженеры, но примеров любителей-математиков или физиков из числа профессиональных лингвистов
как-то не наблюдается. Этим же комплексом, видимо, объясняется стремление «неофитов» онаучить языкознание, научить его
«считать», опять же забывая о том, что точность — достоинство
естественных наук, в сфере наук гуманитарных часто превращающееся в недостаток.
Говорить о ложности какого-либо научного направления
в целом, очевидно, можно лишь в случае отсутствия либо сомнительности у него объекта исследования, что диагностируется тем, что на его теории не распространяется так называемый «принцип фальсифицируемости» — они отмечены принципиальной невозможностью поставить эксперимент (хотя бы
мысленный), результат которого мог бы опровергнуть или подтвердить эти теории (уфология, парапсихология и пр.). При
наличии же исследовательского объекта есть лжеученые, некорректно и имитационно использующие методы и терминологический аппарат соответствующей науки, и недоказанные
гипотезы, которые со временем будут либо опровергнуты, либо
превратятся в теории. Грань, отделяющая науку от лженауки,
верные догадки от заблуждений, достаточно тонка. А любая теория со временем становится в каких-то пределах ложной.
Вне всяких сомнений, у лингвистики есть свой объект, который на протяжении веков принципиально не меняется, поэтому
22 | МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
псевдолингвистики как таковой, видимо, не существует, а существуют лишь псевдоученые и недоказанные гипотезы.
Лингвоконцептология — продолжение и развитие классической, структурной и функциональной семантики, обогащенной данными культурологии, когнитологии, социологии,
истории и прочих смежных дисциплин. В силу ее узкой специализированности и неизвестности «широкой общественности»
о существовании любителей-лингвоконцептологов пока что
не слышно, однако среди лингвистов-профессионалов, последователей этого научного направления, попадается немало псевдолингвоконцептологов, активно использующих «всуе» ее терминологический аппарат.
Вопрос о валидности наработок российской лингвокультурной концептологии (см.: [Воркачев, 2014]) приобретает особую
значимость сегодня, когда она становится объектом идеологически мотивированной критики «непримиримой оппозиции»,
отрицающей аксиоматику лингвокультурологии (см.: [От лингвистики к мифу, 2013, с. 139–142]): этноса/нации, народа как
объективной данности не существует, соответственно объективно не существует национального самосознания, национальной идентичности, национальной специфики, национального характера и менталитета и, конечно, лингвокультурного концепта
как составляющей последнего. Методологические установки
лингвоконцептологии отождествляются с «сильным» вариантом
гипотезы лингвистической относительности, полностью растворяющим язык в мышлении, российскую лингвокультурологию
обвиняют в «пособничестве» лингвонарциссизму, выражающемуся в любовании родным языком и всяческом его восхвалении,
в частных беседах ее называют даже «лингвистическим фашизмом», продолжая, очевидно, заочную полемику с неогумбольдианством в лице Лео Вайсгербера. Позиция подобных «гонителей»
лингвоконцептологии находит свое объяснение в установке Евросоюза и глобализма в целом на нивелирование сознания и «гомогенизацию» культурно-языкового «раствора» подобно созданию однородности в экономическом пространстве.
Можно также отметить, что под давлением критики лингвокультурная концептология превращается в лингвокультурную
ГЛАВА І. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА | 23
«криптоконцептологию», когда ее базовый термин («лингвокультурный концепт») «умалчивается» либо заменяется на какой-либо
другой, близкий по смыслу термин («семантическая константа»,
«семантическое единство и пр.), в то время как наработанная ею
исследовательская методика сохраняется в полном объеме.
Пожалуй, наиболее доступным и четким признаком, позволяющим отделить научный дискурс от псевдонаучного, представляется адекватность/неадекватность употребления отраслевых терминов, в которых вербализуется понятийная область
соответствующего научного направления — терминосистема.
Терминосистема выступает тем самым контрастным фоном,
на котором «высвечивается» имитационность «провисающего»
псевдотермина, который выпадает из этой системы (см.: [Лату,
2012, с. 78–79]), поскольку не связан с другими понятиями данного научного направления и представляет собой либо flatus
vocis — «пустой звук», за которым не стоит никакого смысла,
либо стоят понятия другого научного направления.
Однако для начала, очевидно, нужно определиться с терминосистемой соответствующей научной области (о терминосистеме лингвокультурной концептологии см.: [Воркачев, 2014(а);
2015]), выявить степень ее сформированности и «ригидности»
как свойства отторгать чужеродные элементы.
Общеотраслевая лингвистическая терминология, представленная в названиях и вводных разделах диссертаций и монографий лингвокультурологической направленности — «парольные
слова», включает такие единицы, как «(языковая, концептуальная, когнитивная) картина (образ, модель) мира», «область
(поле)», «(национальная, этническая, лингвокультурная) концептосфера», «языковая (словарная, этносемантическая) личность», «(национальный, этнический) менталитет (ментальность, характер)», «дискурс».
Понятие «картины мира» как глобального образа мира, пришедшее в лингвистику из физики и философии в ходе «антропологического поворота» парадигмы гуманитарного знания,
приняло вид «(этно)языковой картины мира» как совокупности
знаний о мире в обыденном сознании, зафиксированных в единицах языка. Поскольку в языке фиксируется отнюдь не вся ин-
24 | МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
формация о мире, то языковая картина предметно беднее концептуальной, отличается от последней этнокультурной спецификой и консерватизмом.
Имя «концептосфера», обозначающее совокупность концептов вообще, образованное по аналогии с «ноосферой» и «биосферой» и введенное в научный обиход акад. Д. С. Лихачевым,
получая расширение «национальная, этническая, лингвокультурная», обозначает уже совокупность концептов лингвокультурных, выделяемых из языковой картины мира.
В свою очередь, на национальной концептосфере выделяются по какому-либо признаку более дробные сегменты, включающие группы концептов: «концептуальные области (поля)»,
хотя, нужно заметить, концептуальная метафора сферы («шара»)
в случае концептосферы последовательно не проводится, и «концептосфера» обозначает как раз семантическую область.
Под языковой личностью в лингвокультурной концептологии понимается закрепленный преимущественно в лексической
системе базовый национально-культурный прототип носителя
языка, включающий мировоззренческие установки, ценностные
приоритеты и поведенческие реакции, отраженные в словаре —
личность словарная, этносемантическая, которая выступает субъектом языковой картины мира и национальной концептосферы.
Любая личность — индивидуальная или групповая — имеет
собственные взгляды на мир и на свое место в нем, обладает
собственным характером и только ей присущими стереотипами поведения и все это, безусловно, отражается в ее языке.
Под термином «языковой менталитет» понимается совокупность специфически национальных мировоззренческих, психологических и поведенческих установок языковой личности как усредненного представителя множества носителей
языка, зафиксированная в семантической системе последнего
(см.: [Радбиль, 2010, с. 66]).
Понятие дискурса как текста в единстве с экстралингвистическими условиями его реализации включено в терминосистему
лингвоконцептологии через ее базовый термин — лингвокультурный концепт, выполняющий функцию организующего начала дискурса, когда политический дискурс организуется во-
ГЛАВА І. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА | 25
круг концептов «власть» и «политика», религиозный — вокруг
концептов «вера» и «Бог» и пр.
Напрямую — через свою лексическую основу — в терминосистему лингвоконцептологии включено понятие концептуализации: процесса и результата «сотворения» концепта — структурирования знаний о мире. Следовательно, терминологическое
наполнение этого понятия зависит от понимания концепта как
лингвокультурной сущности: языковая концептуализация — это
обогащение семантики определенного понятия признаками, заимствованными из семантики языковых показателей, лексикализирующих это понятие (см.: [Исаева, 2012, с. 58–59]).
Узкоотраслевую, собственно дисциплинарную часть терминосистемы лингвоконцептологии образует, прежде всего, сам
лингвокультурный концепт и его терминологические аналоги,
а затем его видовые номинации и номинации его составляющих.
В предельно широкое определение лингвокультурного
концепта как единицы коллективного знания, имеющей языковое выражение и отмеченной этнокультурной спецификой
(см.: [Воркачев, 2001, с. 70]), свободно укладываются и вначале соперничавшие с ним «лингвокультурема», «мифологема», «логоэпистема», и его сегодняшний аналог «семантическая константа».
Внутри этих родовых, дефиниционных границ по самым
различным признакам выделяются разнообразные виды лингвокультурных концептов, как разноименные («культурная доминанта», «ключевая идея», «лингвокультурный типаж»), так
и образованные путем адъективного расширения базового термина («телеономные, эмоциональные, иллокутивные, регулятивные, параметрические и пр. концепты»).
Лингвокультурный концепт — качественно разнородное
ментально-языковое образование, в котором выделяются несколько составляющих/компонент. Обычно это понятийная,
образная, ценностная и значимостная составляющие, из которых наиболее существенной для лингвоконцептологии представляется образная, о чем косвенно свидетельствует продолжающееся ее дробление на «подсоставляющие»: метафорически-образную, перцептивно-образную, прецедентно-образную,
26 | МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
к которым теперь добавляются еще и символически-образная
(см.: [Валяйбоб, 2013]), и эмблематически-образная (см.: [Бровикова, 2013]). Что касается значимостной составляющей, определяемой местом, которое занимает имя лингвокультурного
концепта в лексической системе языка (см.: [Воркачев, 2011,
с. 68]), то ее выделение в определенном смысле свидетельствует
о возвращении концепта к своим истокам: в исходном, средневековом понимании концепт был связан со словом (см.: [Неретина, 2010, с. 306–307]).
Выстраиваемый терминологический ряд открыт, его члены
образуют довольно стройную, хотя и не жесткую систему, в которой они связаны отношениями включения, выводимости
и смежности, где составляющие складываются в лингвокультурный концепт, который может выступать организующим
началом дискурса и который сам входит в состав какой-либо
концептуальной области, входящей в состав национальной концептосферы, выделяемой в свою очередь из языковой картины
мира, в то время как языковая личность — носитель языкового
менталитета — представляется субъектом языковой картины
мира и национальной концептосферы, а концептуализация —
формой вербализации какого-либо понятийного содержания.
Несмотря на существенный разброс во мнениях о сущности
лингвокультурного концепта внутри его предельно широкого
определения, которое в общих чертах совпадает с определением концепта А. А. Вежбицкой («Объект из мира “Идеальное”,
имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире “Действительность”» — см.: [Фрумкина, 1995, с. 90]), в понимании его отличительных признаков на сегодняшний день уже существует
определенный консенсус. Основными, обязательными характеристиками лингвокультурного концепта признаются: 1) многомерность как следствие его синтетизма — наличие семантически разнородных составляющих; 2) иерархичность, системная
зависимость признаков; 3) этноспецифичность. В число его
дополнительных, факультативных признаков попадают: номинативная плотность как множественность способов вербализации; дискурсная (социокультурная, онтогендерная, аксиологи-
ГЛАВА І. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА | 27
ческая) вариативность и дискурсоцентричность — способность
выступать в качестве организующего начала дискурса.
Отличить «лингвокультурный концепт» от одноименного
псевдотермина возможно лишь на общем фоне терминосистемы
лингвоконцептологии. Псевдоконцепт из этой терминосистемы
«выпадает», когда «лингвокультурным концептом» называют
либо «понятие», либо «значение», либо вообще все что угодно,
руководствуясь исключительно лингвистической модой.
В. И. КАРАСИК
§ 2. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ
ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫХ КОНЦЕПТОВ
Рассматриваются различные определения концепта как лингвокультурного феномена. Противопоставляются два основных
подхода к его изучению — лингвокогнитивный и лингвокультурный. Обсуждаются существующие в современной лингвистике типологии концептов. Охарактеризованы близкие к концепту исследовательские конструкты «культурема», «лингвокультурема», «бихевиорема» и «логоэпистема». Выделено семь
аспектов изучения концептов: проекции языковых единиц, когнитивные психологические образования, единицы ценностной
картины мира, дискурсивно обусловленные ментальные образования, кванты переживаемого знания в их динамике, национально — и социально-специфические единицы осмысленного
опыта, тематически закрепленные смысловые образования.
Ключевые слова: концепт, когниция, культура, язык, сознание.
5
Понимание концептов весьма вариативно в современной
лингвистике. Не вызывает споров лишь то положение, что концепт принадлежит сознанию и включает, в отличие от понятия,
5
Параграф является расширенным фрагментом из монографии: Карасик В. И. Языко-
вой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград: Перемена, 2002.
28 | МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
не только описательно-классификационные, но и чувственноволевые и образно-эмпирические характеристики. Концепты
не только мыслятся, но и переживаются [Степанов, 1997, с. 41].
Если не принимать во внимание те работы, в которых концепт и понятие отождествляются, то существующие в лингвистике подходы к пониманию концепта сводятся к лингвокогнитивному и лингвокультурному осмыслению этих явлений
[Воркачев, 2002].
Концепт как лингвокогнитивное явление — это единица
«ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той
информационной структуры, которая отражает знания и опыт
человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга
(lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [Кубрякова, 1996, с. 90]. Часть концептов имеет
языковую «привязку», другие концепты представлены в психике особыми ментальными репрезентациями — образами, картинками, схемами и т. п. [Там же].
Для психолингвиста концепт — это «спонтанно функционирующее в познавательной и коммуникативной деятельности
индивида базовое перцептивно-когнитивно-аффективное образование динамического характера, подчиняющееся закономерностям психической жизни человека и вследствие этого по ряду
параметров отличающееся от понятий и значений как продуктов научного описания с позиций лингвистической теории»
[Залевская, 2001, с. 39].
Принципиально иное понимание концепта предлагает А. Соломоник, который считает, что концепт — это абстрактное научное понятие, выработанное на базе конкретного житейского понятия [Соломоник, 1995, с. 246]. Такой подход согласуется с позицией С. Д. Кацнельсона, противопоставлявшего формальные
и содержательные понятия, первые соотносимы с обиходными
знаниями и фиксируются в обычных толковых словарях, вторые — с научными и объясняются в энциклопедических справочниках. Такая дифференциация понятий базируется на известном противопоставлении ближайшего и дальнейшего значения
слова, по А. А. Потебне. Принятая в когнитивной лингвистике
ГЛАВА І. МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА | 29
модель «представление — понятие» уточняется в таком случае
как «представление — обыденное понятие — научное понятие».
Разница между обыденным и научным понятием заключается
в стихийном обобщении своего опыта на уровне обыденного понятия и использовании дедукции и индукции на уровне научного понятия. Бесспорно, между любыми уровневыми образованиями можно найти промежуточные явления, есть ментальные
сущности, которые можно было бы определить как не совсем
представления или уже не представления, но еще не понятия.
Такое понимание концепта по своей сути является логико-семантическим и, следовательно, лингвокогнитивным.
С позиций когнитивной лингвистики концепт понимается
как заместитель понятия, как «намек на возможное значение»
и как «отклик на предшествующий языковой опыт человека»
[Лихачев, 1997, с. 282], т. е. концепт трактуется как индивидуальный смысл в отличие от коллективного, словарно закрепленного значения. Совокупность концептов образует концептосферу данного народа и соответственно данного языка, что
имеет непосредственное отношение к языковой картине мира.
Лингвокультурный подход к пониманию концепта (= культурного концепта) состоит в том, что концепт признается базовой единицей культуры, ее концентратом. Ю. С. Степанов
пишет, что «в структуру концепта входит все то, что и делает
его фактом культуры — исходная форма (этимология); сжатая
до основных признаков содержания история; современные ассоциации; оценки и т. д.» [Степанов, 1997, с. 41]. Концепты в этом
понимании часто соотносятся с наивной картиной мира, противопоставляемой научной картине мира, исследователи говорят
о «понятиях практической философии», таких как «истина»,
«судьба», «добро» и т. д. «Обыденная философия есть результат
взаимодействия ряда факторов, таких как национальная традиция и фольклор, религия и идеология, жизненный опыт и образы искусства, ощущения и системы ценностей» [Арутюнова,
1993, с. 3].
По мнению В. П. Нерознака, мы можем говорить о концепте национальной культуры в том случае, если при переводе
на другой язык в том языке нет дословного эквивалента соот-
30 | МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИНГВОКОНЦЕПТОЛОГИЯ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ветствующего концепта: «безэквивалентная лексика или то,
что обычно называют «непереводимое в переводе» и есть тот
лексикон, на материале которого и следует составлять списки
фундаментальных национально-культурных концептов» [Нерознак, 1998, с. 85]. Этот подход к изучению концептов весьма
интересен и в максимальной степени объективен. В самом деле,
можно вести дискуссии, является ли Гамлет концептом русской
культуры, но, например, понятия «порядочность» и «пошлость»
с трудом поддаются переводу на другие языки.
Лингвокогнитивный и лингвокультурный подходы к пониманию концепта не являются взаимоисключающими: концепт
как ментальное образование в сознании индивида есть выход
на концептосферу социума, т. е. в конечном счете на культуру,
а концепт как единица культуры есть фиксация коллективного
опыта, который становится достоянием индивида. Иначе говоря,
эти подходы различаются векторами по отношению к индивиду:
лингвокогнитивный концепт — это направление от индивидуального сознания к культуре, а лингвокультурный концепт —
это направление от культуры к индивидуальному сознанию.
Это различие сопоставимо с генеративной и интерпретативной
моделями общения, при этом мы понимаем, что разделение движения вовне и движения вовнутрь является исследовательским
приемом, в реальности движение является целостным многомерным процессом.
З. Д. Попова и И. А. Стернин развивают когнитивный подход к пониманию концепта, определяя концепт как «глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант
структурированного знания» [Попова, Стернин, 2000, с. 4]. Концепты формируются, по мнению цитируемых ученых, из непосредственного чувственного опыта, из предметной деятельности
человека, из мыслительных операций человека с другими концептами, существующими в его памяти, из языкового общения,
например, в форме разъяснения, из самостоятельного усвоения
значения языковых единиц. Этот тезис показывает важность эмпирического усвоения знания, интериоризации знания: от предметного чувственного — к абстрактному мыслительному образу.
Цитируемые лингвисты справедливо считают, что язык явля-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]