Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логика. Учебник
.pdf
Итак, истинность индуктивного вывода зависит от полноты и законченности опыта. Однако наряду с количественным
параметром большое значение имеет качественная оценка тех
оснований, признаков, по которым отбирается эмпирический
материал. Наименее вероятными, а значит, наиболее ошибочными, являются популярная индукция через простое перечисление и индукция через отбор фактов. Наиболее вероятная
форма неполной индукции – научная индукция, которая повышает степень достоверности выводов с по мощью различных
методов (наиболее разработанными являются пять методов)
выявления сходных и различных признаков предметов.
Популярная индукция
тивного умозаключения, в котором
на основании простого перечисления
фактов по случайному признаку и при отсутствии явления,
противоречащего остальным из числа перечисленных, заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.
Популярная индукция – вид индук-
Популярная индукция – вид индуктивного умоза-
ключения, в котором на основании простого перечисления фактов по случайному признаку и при отсутствии явления, противоречащего остальным из
числа перечисленных, заключают о принадлежности
этого признака всему классу явлений
Так, во многих учебниках логики в качестве примера популярной индукции приводится случай с суждением «Все лебеди белые». До XVII в. это суждение считалось истинным,
пока в Австралии первый путешественник не увидел черного
лебедя. По-видимому, с воронами все было наоборот… Малоопытный ребенок может считать, что «все мамы», как «его
мама», что «все дети» играют в телепузиков, что «мама всегда
вылечит». Но и взрослые люди нередко заблуждаются, рассуждая аналогичным образом. Суеверия, плохие приметы, выражения типа: «Выхода нет», «Никто не может мне помочь» –
свидетельства склонности к поспешным обобщениям и психологическим реакциям.
241
По поводу популярной (народной) индукции существует
много шуток и анекдотов. Например, в одном из таких анекдотов
говорится о том, что, когда наступила зима, чукчи пошли к шаману, чтобы узнать, какая будет зима – теплая или холодная. Шаман, опасаясь, что если он скажет, что зима будет теплая и ошибется, то чукчи не заготовят дров и погибнут, ответил им, что
зима будет холодной и долгой. После этих слов чукчи вытянулись в змейку и отправились в лес за дровами, а шаман подумал:
«Схожу-ка я к ученым, на станцию, узнаю, какая на самом деле
зима будет». Ученые ответили шаману так: «Холодная будет
зима, ой, холодная! Видишь: чукчи в лес за дровами пошли».
Научная индукция – вид индук-
Научная индукция
тивного умоза ключения, в котором
отбор существенных признаков
класса предметов происходит через установление причинноследственных связей между элементами данного класса. Поэтому научную индукцию называют также каузальной (от
лат. causa – причина).
Научная индукция – вид индуктивного умоза-
ключения, в котором отбор существенных признаков класса предметов происходит через установление причинно-следственных связей между
элементами данного класса
Известно, что со словом «научное» ассоциируются понятия надежности, выверенности, объективности, важности (научный подход, научный анализ, научный результат). Именуя
себя научной, индукция как бы отмежевывается от горьких
уроков популярной индукции и рассматривает предмет с точки зрения не только повторяющихся признаков, но и причин,
условий, обстоятельств, при которых эти признаки возникают.
Это делается с помощью различных методов
1
Из числа работ, в которых разбираются виды научной индукции, назовем следующую: Кобзарь, В.И. Основы логических знаний / В.И. Кобзарь.
СПб., 1994. Как известно из истории логики, разработкой данных методов
человечество обязано английским ученым, философам и логикам Ф. Бэкону
(1561–1625), Дж.Ст. Миллю (1806–1873) и Г. Спенсеру (1820–1903).
242
1
.
Метод сходства – метод научной индукции и вид умоза-
ключения, в котором устанавливается сходная причина для
появления одного и того же признака у разных явлений.
Схема умозаключения по методу сходства
1-й случай: Ряд обстоятельств ASB вызывает признак Р
2-й случай: Ряд обстоятельств FDS вызывает признак Р
3-й случай: Ряд обстоятельств KMS вызывает признак Р
На том основании, что причина характеризуется повторяе-
мостью и во всех трех случаях общим обстоятельством по-
явления признака Р было обстоятельство S, заключаем, что
S является причиной Р
Например, необходимо установить причину плохой посещаемости студентами лекций. Обозначим плохую посещаемость Р, а причину – S.
В результате трех проверок (рис. 7.1) при разных обстоятельствах получилось следующее:
1-й случай: плохая посещаемость лекций была на 1-й паре,
в субботу, в 1-ю учебную неделю;
2-й случай: плохая посещаемость лекций была на 1-й паре,
в среду, во 2-ю учебную неделю;
3-й случай: плохая посещаемость лекций была на 1-й паре,
в четверг, в 3-ю учебную неделю.
Поскольку во всех трех случаях проверки общим является
обстоятельство – 1-я пара (S), заключаем, что 1-я пара (S) является причиной плохой посещаемости (Р).
Рис. 7.1
243
Метод различия – метод научной индукции и вид умоза-
ключения, в котором причина признака устанавливается на
основании сравнения только двух случаев: когда данный признак возникает и когда он не возникает. То, чем эти случаи
различаются, считается причиной данного признака.
Схема умозаключения по методу различия
1-й случай: Ряд обстоятельств ASB вызывает признак Р
2-й случай: Ряд обстоятельств AB не вызывает признак Р
Поскольку причина имеет необходимый характер, заклю-
чаем, что S является причиной Р
Приведем пример:
1-й случай: Простуда, переутомление, высокое кровяное
давление вызывают бронхит
2-й случай: Переутомление и высокое кровяное давление
не вызывают бронхита
Простуда часто бывает причиной бронхита
Метод сходства и различия – объединенный метод науч-
ной индукции и вид умозаключения, в котором сравниваются
не два случая, а две группы случаев. В первой группе выявляется сходство (как в методе сходства), а во второй – различие
(как в методе различия) между явлениями по причинам, вызывающим определенный признак.
Схема умозаключения по методу сходства и различия
1-й ряд случаев:
ASB вызывают признак Р
FDS вызывают признак Р
KSM вызывают признак Р
2-й ряд случаев:
AB не вызывают признак Р
FD не вызывают признак Р
KM не вызывают признак Р
Поскольку то же обстоятельство (S), которое бывает при
наличии признака Р, отсутствует при отсутствии признака
Р, заключаем, что данное обстоятельство S является причиной появления признака Р
Подумайте...
244
Приведите пример умозаключения
по методу сходства и различия.
Метод сопутствующих изменений – метод научной индукции и вид умозаключения, в котором устанавливается причинная связь между изменением обстоятельств и изменением
признака, возникающего при данных обстоятельствах.
Схема умозаключения по методу
сопутствующих изменений
1-й случай: При обстоятельствах ABS возникает признак Р
2-й случай: При изменении одного обстоятельства ABS′ из-
меняется признак Р′
3-й случай: При повторном изменении этого обстоятель-
ства ABS″ также изменяется признак Р″
Поскольку в двух случаях при изменении обстоятельства
S изменился признак Р, именно обстоятельство S является
причиной признака Р
Воспользуемся примером, который привел в своей работе
В.И. Кобзарь: «Изменяя всякий раз только длину музыкальной
струны и сохраняя при этом материал струны, толщину сечения, степень ее натяжения, удается изменить тон звучания»
1
.
Метод остатков – метод научной индукции и вид умоза-
ключения, в котором причина интересующего признака устанавливается через исключение случаев, когда данный признак
не возникает. Оставшееся обстоятельство, т.е. обстоятельство,
вызывающее явление, считается причиной появления признака.
Схема умозаключения по методу остатков
1-й случай: Ряд обстоятельств ABS вызывает слож-
ное явление CDP
2-й случай: Обстоятельство А вызывает явление С
3-й случай: Обстоятельство В вызывает явление D
Оставшееся обстоятельство S вызывает явление P
Приведем пример:
1-й случай: Органы чувств образуют ряд ощущений: зри-
тельное, слуховое, вкусовое, обонятельное и осязательное
2-й случай: Зрительный орган (глаз) вызывает зрительное
ощущение
1
Кобзарь, В.И. Основы логических знаний / В.И. Кобзарь.
245
3-й случай: Слуховой орган (ухо) вызывает слуховое
ощущение
4-й случай: Вкусовой орган (рот) вызывает вкусовое ощущение
5-й случай: Обонятельный орган (нос) вызывает обонятельное ощущение
Значит, последний, периферийный, орган чувств вызывает
осязательные ощущения
Кроме индуктивных к недедуктивным выводам относятся
также неправильные модусы условно-категорического силлогизма, например заключение от истинности следствия к истинности основания:
Если А, то В
В
Значит, А
Данный модус является фундаментальной схемой гипотетико-дедуктивного умозаключения. Читается так: «Если предположить, что А истинно, то при этом должно иметь место
следствие В. Следствие В есть, и это истинно. Значит, А становится более правдоподобным». Например, с помощью подобного рассуждения была доказана истинность гелиоцентрической системы мира. На языке символической логики этот
вывод записывается так:
p → q
q
p
Ошибки индуктивных
выводов
труднее проверяется. Поэтому специалисты рекомендуют запомнить
наиболее часто встречающиеся
В отличие от дедукции индукция
правдоподобные рассуждения, а также наиболее распространенные ошибки индуктивных рассуждений
1
.
Поспешное обобщение – самая распространенная ошибка,
связанная с использованием популярной индукции. Суждения
«Черная кошка – причина неудачной сдачи экзамена», «Разбитое
1
Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д. Пойа. М., 1975.
246
зеркало – к несчастью», «Все плохо», «Все вы одинаковы» –
плод поспешного обобщения. Вывод: «Первый автобус –
№ 100», «Второй автобус – № 100», «Третий автобус –
№ 100», «Значит, здесь ходят только автобусы № 100» также
является результатом данной ошибки.
Ошибка ложного основания – ошибка в ходе индуктивного рассуждения, когда в качестве посылки берутся ложное
суждение или противоречащие друг другу суждения. Так,
ошибившись в переводе термина «интернет», некто может
рассуждать по поводу «интерната». Ложное толкование терминов, неправильное определение, неверные цитаты, искаженные статистические данные и т.д. могут служить посылками в ложном обобщении.
Ошибка ложной причины (post hoc ergo prop ter hoc) – ошибка в ходе индуктивного рассуждения, когда причина по времени
предшествует следствию и случайная последовательность событий может ошибочно приниматься за причинно-следственную
связь. Например: «Гости ушли, чуть позднее хозяйка обнаружила
пропажу кольца. Если оно украдено, кто мог его взять?»
Итак, индукция широко применяется в повседневной жизни, в науке, культуре и образовании, в сельском хозяйстве и на
производстве. Например, определение качества трикотажных
изделий, выпечки хлеба, проверка соответствия сигарет стандарту производятся индуктивно (проверяется каждая 10-я булка хлеба, каждая 100-я сигарета и т.д.). Заборы проб воды,
экологические тесты, геофизические наблюдения также используют индуктивную форму анализа. Это делает индукцию
незаменимой.
Используя образ Л. Кэрролла о
Подумайте...
«вкус ных булочках», скажите, как
лучше выбирать булочки: «дедуктивно» или «индуктивно».
7.3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
Умозаключение
по аналогии
му), в котором на основании сходства одних признаков предмета делается вывод о сходстве других признаков.
Умозаключение по аналогии –
традуктивное умозаключение (рассуждение от частного знания к частному или от общего знания к обще-
247
Схема умозаключения по аналогии
Предмет М обладает признаками A, B, C, Р
Предмет S обладает признаками A, B, C
Вероятно, предмет S обладает также признаком P
В основе рассуждения по аналогии лежит сходство между
предметами и метод переноса признаков с одного предмета на
другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии
будет зависеть как от числа сходных признаков (чем больше,
тем лучше), так и от их существенности (чем существеннее
признак, тем вероятнее правильный вывод).
В логике различают:
аналогию предметов, когда сравниваются признаки пред-
метов, например «Дом – как большой муравейник», «Верто-
лет – это большая стрекоза»;
структурную аналогию, когда сходными оказываются струк-
турные признаки, например «Печень по структуре напоминает
губку»;
функциональную аналогию, когда аналогичными являют-
ся принципы действия, функционирования, например аналогия кровообращения и инфраструктуры общества;
каузальную (причинно-следственную) аналогию, когда у
сравниваемых предметов существует одна и та же причина поступка, например аналогичные мотивы разных преступлений,
общие предпосылки геофизических явлений.
Ошибка вывода по аналогии называется поспешной аналогией. Она указывает на недостаточность или несущественность общих признаков. Вывод по аналогии лежит в основе
моделирования и технического творчества, широко используется в литературе, в исторических описаниях, философских
исследованиях, юридической, педагогической и управленческой практике.
Логические ошибки – излюбленная тема анекдотов. В одном из анекдотов на тему научной индукции героями являются
Петька и Василий Иванович. Решив заняться наукой, Василий
Иванович ставит научный опыт. Поймав блоху, он оторвал ей
одну лапу и приказал: «Блоха, прыгай!» Блоха прыгнула. Он
замерил расстояние и сказал Петьке: «Записывай». После
того как блохе оторвали одну лапу, она прыгнула вперед на
20 см, затем оторвали вторую, третью… Наконец, оторвав
блохе последнюю лапу, Чапаев скомандовал: «Блоха, прыгай!»
248
Но блоха осталась на месте. Тогда Василий Иванович, подумав, заключил: «Пиши, Петька: после того как блохе оторвали последнюю лапу, блоха оглохла». Как говорится, в каждой
шутке есть доля истины. В нашем случае истиной является
знание тех правил индуктивного вывода, которые сделают
его более строгим и полезным.
О чем говорят выражения «это ти-
Подумайте...
пичный случай», «это типичная ситуация», «это типичная проблема»?
Итак:
кроме дедуктивных выводов существуют также индук-
тивные и традуктивные умозаключения;
индуктивные умозаключения есть переход от частных
знаний к общему;
недедуктивные выводы незаменимы во всех сферах мыс-
лительной практики людей;
главная особенность индукции – вероятностный характер;
стремление повысить вероятность правдоподобных вы-
водов привело к созданию научной индукции;
наиболее распространенные виды правдоподобных рас-
суждений лучше запомнить, как и наиболее типичные
ошибки индуктивного вывода;
умозаключение по аналогии также является разновидно-
стью вероятностного умозаключения. Рассуждения по
аналогии широко используются на практике.
Контрольные вопросы
1. Что означает понятие «индукция»?
2. В чем отличие индуктивного вывода от дедуктивного?
3. В чем отличие вывода по полной индукции от вывода по не-
полной индукции?
4. Какова характеристика популярной индукции? Какой пример
популярной индукции вы можете привести?
5. Что лежит в основе более вероятных выводов научной ин-
дукции?
6. Какое определение можно
7. Каково определение метода различия?
8. На что указывает метод сходства и различия?
9. Какова схема рассуждения по методу сопутствующих из-
менений?
10. Как делать вывод по методу остатков?
11. Как избежать ошибок в индуктивном выводе?
дать методу сходства?
249
12. Что значит «поспешное обобщение»?
13. Как понять «ошибку ложного основания»?
14. Что значит ошибка: «после этого, значит, по причине этого»?
15. Что такое «умозаключение по аналогии»?
16. Какие виды аналогии вы можете назвать?
17. Ошибаются ли при выводах по аналогии?
18. Какие примеры наиболее частого употребления недедуктивных выводов вы можете привести?
19. Знаете ли вы примеры использования недедуктивных выво-
дов в учебной практике?
Упражнения
1. Укажите виды приведенных ниже индуктивных умозаключений,
найдите в них посылки и заключение, установите правильность
обобщения.
1.1. На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вто-
на подносе свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).
1.2. В семье х двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Значит, вся семья х музыкальная.
1.3. Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
1.4. В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли
флюоро графию, и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.
2. Укажите, по какому виду индукции получены приведенные ниже
заключения.
2.1. Ласточки перед дождем летают низко.
2.2. Второй фильм («Карнавальная ночь 2», «Брат 2», «Терминатор 2»), как правило, хуже первого.
2.3. «Черная роза», «черный лебедь» – это исключения из правил, ставшие символом редкости и изысканности.
2.4. Весна в этом году опять будет холодной.
2.5. Всякое механическое движение при трении превращается
в теплоту.
2.6. Никто не может им помочь.
2.7. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
2.8. Ни один их ребенок не ходит в эту школу.
2.9. Ломит старая рана, значит, к непогоде.
2.10. Все студенты учреждений высшего образования сдают сессию.
2.11. Несколько человек в группе, как правило, получают неудовлетворительные оценки.
2.12. Эта болезнь очень похожа на дифтерит.
3. Укажите, есть ли в приведенных выше примерах рассуждения по
аналогии.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]