Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логика. Учебник
.pdf
щитник на суде разбивает доводы обвинения... Прямой и правильный вывод из этого один – обвинение не доказано; но он
делает иной раз другой вывод: тезис обвинения (подсудимый
виновен) ошибочен. Иначе говоря, подсудимый невиновен.
Практически это, конечно, особого значения не имеет, потому
что подсудимый должен быть оправдан и в том, и в другом
случае – и за недоказанностью обвинения, и по признанной
невиновности. Но логически это очень грубый промах»
1
. Таким образом, в случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается
в новом самостоятельном обосновании.
Логическая схема данного вида оспаривания следующая:
А Т
А
Вероятно, что Т
(правдоподобный модус условно-категорического силло гизма);
3) как критика демонстрации. В этом случае стратегия ар-
гументации направлена на то, чтобы продемонстрировать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Если
тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным, поскольку вне логической связи оказываются начальная
(аргументы) и конечная (тезис) части рассуждения. Эффективная критика демонстрации предполагает достаточные знания о
правилах и ошибках умозаключений, в форме которых протекает обоснование тезиса – дедукции, индукции, аналогии.
Как подтверждение антитезиса, так и критика аргументов
или демонстрации сами по себе только разрушают выдвинутую аргументацию и показывают необоснованность тезиса,
вследствие чего являются деструктивными стратегиями аргументации. В этом случае относительно тезиса можно утверждать, что он либо не вытекает из аргументов, либо опирается
на недостаточные или ложные аргументы и, как следствие,
требует нового обоснования. Ослабление тезиса различными
способами и есть задача оспаривания.
В практике довольно часто исполь-
Объяснение
зуется такая форма обоснования,
как объяснение. Объяснение –
процедура обоснования истинности
1
Поварнин, С.И. Спор о теории и практике спора / С.И. Поварнин.
281
тезиса, в ходе которой, во-первых, устанавливается причина
(или причины), следствием которой (которых) является тезис,
а во-вторых, тезис подводится под эту причину как под общий
закон (или правило). Объясняемое явление называется экспла-
нандумом, а объясняющее – экспланансом. Формулировка
объясняемого явления представляет собой тезис, а в качестве
аргументов выступают установленные наукой положения, законы или их совокупности. Связь тезиса и аргументов (в данном случае экспланандума и эксплананса) чаще всего носит
дедуктивный характер. Вместе с тем нормы обоснования допускают объяснения и гипотетического характера, в которых
наряду с истинными аргументами могут использоваться пока
еще не доказанные положения.
Объяснение как форма обоснования имеет совершенно
особое значение для науки. Оно представлено несколькими
видами, среди которых наиболее широкой известностью пользуется дедуктивно-номологическая
(от греч. – закон)
модель объяснения, когда обоснование некоторого явления заключается в подведении его под общий закон. Использование
данной модели объяснения является наиболее частым в области естественнонаучного знания, в области же социальных
и гуманитарных наук, имеющих дело с целеполагающей деятельностью социальных субъектов, более предпочтительными
являются «понимающие» формы объяснения. Например, в области социального познания важное значение приобретает
анализ социальных действий людей как в аспекте объективной логики истории, так и с учетом целерациональных оснований их действий. Примером дедуктивно-номологического
объяснения может служить следующий силлогизм:
Если увеличить техногенное воздействие человека на био-
сферу Земли, то экологический баланс будет нарушен и воз-
никнет экологическая проблема
Усиливающаяся в последнее время техногенная деятель-
ность человека вызывает резкое возрастание антропоген-
ного экологического фактора
Возрастание антропогенного экологического фактора ведет
к возникновению экологической проблемы
В качестве аргументов данного объяснения (обоснование
тезиса под чертой) выступают истинные положения и законы
экологии, позволяющие обосновать, как и почему возникает
282
современная глобальная экологическая проблема. В области
социально-гуманитарного познания данный вывод должен помочь в поисках ответа на иные вопросы: с какой целью и ради
чего происходит техногенное воздействие человека на биосферу Земли.
8.5. ПРАВИЛА И ОШИБКИ АРГУМЕНТАЦИИ
Корректность аргументации достигается соблюдением
правил, адресованных отдельно тезису, аргументам и демонстрации. Нарушение правил влечет появление определенных
логических ошибок. Для наглядности приведем их в табл. 8.1.
Таблица 8.1. Правила и ошибки аргументации
Тип
правила
12 3
Правила
тезиса
1. Тезис должен быть точно,
ясно, однозначно сформулирован (в соответствии с
ЗТ). Успех разговора, дискуссии, исследования в значительной степени зависит
от формулировки тезиса, от
того, насколько правильно
в языке выражен логический смысл тезиса.
2. Тезис должен оставаться
одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения (также в соответствии с ЗТ)
Правило Ошибка
1. Ошибка двусмысленности
тезиса, или неясности того,
что доказывается или опровергается. Например, доказывать
или опровергать тезис «Грибы
ядовиты» трудно, так как не
определена количественная
сторона суждения.
2. Ошибка подмены тезиса. Часто, начав доказывать один тезис, на самом деле доказывают
другой, сходный тезис. Мы уже
знаем, что сходство – общность
несущественного. Например,
начав доказывать, что некий
студент не ломал компьютер,
доказывают тезис: «Он в жизни
не брал чужого»
Правила
аргументов
1. Аргументы должны быть
суждениями истинными и не
противоречить друг другу.
1. Ошибка ложного основания,
или ложной посылки. Она может быть следствием незнания
или преднамеренной ошибки
(специально «подогнанная» статистика, ложные показания). К
данной ошибке ведут также
283
Продолжение табл. 8.1
12 3
приводимые в индуктивном рассуждении в качестве аргументов примеры, случаи из жизни,
аналогичные ситуации.
2. Аргументов может быть
много, но их число должно
быть конечным и достаточным для доказательства тезиса.
2. Ошибка поспешного доказа-
тельства или опровержения
либо предвосхищения доказа-
тельства или опровержения.
В этом случае приведенный аргумент на самом деле лишь
подготавливает обоснование тезиса или касается его части. Например, начав доказывать ценность своего диплома, студент
аргументирует это тем, что он
понравился всей группе, что он
писал его год и не ходил гулять.
В логике не считаются корректными следующие аргументы:
ссылка на авторитет
(ссылка на мнение крупных
авторитетов еще требует доказательства, ибо они не могут
быть компетентны во всем, да
и знания меняются со временем). Как говорил А. Пуанкаре, истина не дочь авторитета, а дитя времени;
довод к личности (вместо того чтобы опровергать сказанное кем-то, начинают обсуждать автора тезиса, причем
в случае доказательства личность может «приукрашиваться», а в случае опровержения – подвергаться тотальной
критике);
д овод к п убл и ке (апелляция к чувствам слушающих, эмоциональное воздействие через указание на материальные интересы, «финансовое положение народа»);
игра на чувствах (тщеславия, жалости и т.д.; такой
аргумент часто начинается со
слов «Вы же умный человек,
284
Окончание табл. 8.1
12 3
значит, согласитесь…» или «Такой тонкий человек, как Вы, не
может отрицать…);
апелляция к силе, угро за
последствиями в слу чае
несогласия, отказа и т.д.
Правила
демонстрации
3. Истинность аргументов
должна быть доказана независимо от тезиса. Сколь
бы длинным не было доказательство (полисиллогизм,
эпихейрема), его посылками должны быть истинные
суждения
Любая логическая форма
связи аргументов и тезиса
должна быть правильной.
Разные виды демонстрации
(дедуктивные, индуктивные) влияют на логический
статус доказательства или
опровержения
3. Ошибка круга в доказатель-
стве. В этом случае смысл тезиса раскрывается через аргументы, а аргументы поясняются
через тезис. Например, тезис
«Лабораторная не сдана» аргументируется тем, что «Пропущены занятия». В ответ студент
доказывает, что «Пропущены
занятия», так как «Лабораторная не сдана»
Ошибка мнимого следствия, или
видимости доказательства. Таковыми являются все ошибки
выводного знания (неправильного модуса силлогизма; поспешного обобщения; лож ной
аналогии и др.)
Итак:
логика выступает не только средством познания, но
и средством убеждения;
в коммуникативном аспекте логика выступает рацио-
нальной основой аргументации;
в ходе аргументации приходится доказывать и опровер-
гать различные утверждения;
доказательство и опровержение – одинаковые по струк-
туре и правилам и противоположные по смыслу логические операции;
тезисом называется то, что доказывается или опровер-
гается;
аргументом называется то, с помощью чего доказывает-
ся или опровергается тезис;
доказательства и опровержения бывают прямыми и кос-
венными;
285
ошибки аргументации связаны с нарушением правил, адре-
сованных отдельно тезису, аргументам и демонст рации;
необходимость аргументации обосновывается законом
достаточного основания. Недоказанное знание не считается истинным;
кроме доказательства и опровержения существуют и дру-
гие формы обоснования – подтверждение, оспаривание,
объяснение, интерпретация и др.
Контрольные вопросы
1. Что такое аргументация?
2. Каковы важнейшие аспекты аргументации?
3. Каковы задачи аргументации в логическом аспекте?
4. Каковы задачи аргументации в коммуникативном аспекте?
5. Что такое доказательство?
6. Какова структура доказательства?
7. Какие бывают доказательства?
8. Какие правила доказательства нужно выполнять? Какие
бывают ошибки доказательства?
9. Что такое опровержение?
10. Чем опровержение отличается от доказательства?
Как можно опровергать?
11.
12. Как нужно опровергать?
13. Какие ошибки называются логическими?
14. Чем отличается софизм от паралогизма?
15. В чем смысл парадокса, абсурда, бессмыслицы?
16. Что такое диалог? Каковы его виды?
17. Каков логический смысл процедуры подтверждения?
18. В чем заключается логический смысл оспаривания?
19. Что представляет собой объяснение как форма аргумен-
тации?
Упражнения
1. Определите тезис, аргументы, вид и правильность приведенных
ниже доказательств и опровержений.
1.1. Тщательный научный анализ останков царской семьи по-
зволил опровергнуть слухи о том, что они, якобы, не являются останками членов семьи Николая II.
1.2. В своей речи адвокату удалось доказать, что главный «ко-
зырь» обвинения (утверждение о том, что обвиняемого видели
на месте преступления за несколько минут до убийства)
ложный. На самом деле он там был в это же время, но
в другой день.
286
1.3. Преподаватель возражает на уверения студента, что тот читал заданную книгу: «Если бы Вы действительно прочли
эту книгу, то Вы смогли бы указать ее структуру, пересказать содержание, назвать проблемы, которые в ней обсуждаются. Но Вы не знаете ни того, ни другого, ни третьего.
Значит, Вы ее не читали».
1.4. При любых признаках расстройства здоровья необходимо
обращаться к врачу. Частые боли в желудке – признак расстройства здоровья. Вам следует обратиться к врачу.
1.5. У всех преподавателей отпуск летом. И у него отпуск летом. Значит, он преподаватель.
1.6. Если иностранное судно входит в наши морские пределы
и не реагирует на сигналы береговых служб, то к нему могут быть применены чрезвычайные санкции.
1.7. Выговор, объявленный Ивановой, не обоснован.
1.8. Факты не вызывают сомнения в том, что обстановка в регионе является такой, какой она сложилась на самом деле.
1.9. Данное деловое предложение интересно, но не конкретно.
Многое остается неясным. Необходимо установить его рентабельность, предварительную стоимость проекта. Одним
словом, его нужно обосновать.
1.10. Поскольку геометрическая фигура является треугольником,
то сумма внутренних углов этой фигуры равна 180°.
1.11. Все области Республики Беларусь имеют свои центры. Их
названия совпадают с названиями областей. Значит, областным центром Брестской области является город Брест.
1.12. Если бы это было сердечное заболевание, то соответствующие признаки были бы видны на кардиограмме. Но кардиограмма в порядке. Значит, это не сердечный приступ.
2. Проанализируйте приведенное ниже рассуждение.
«Филохор утверждает, будто корабль его (Протагора. – Г. M.)
утонул, когда он плыл в Сицилию, и на это намекает Еврипид
в своем «Иксионе». Другие говорят, что умер он во время странствия, почти девяноста лет от роду (впрочем, Аполлодор пишет,
что ему было семьдесят, что с учением он выступал сорок лет
и что расцвет его приходился на 84-ю олимпиаду)» (Лаэртский,
Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /
Диоген Лаэртский. М., 1986).
3. Раскройте логический смысл приведенного ниже знаменитого
парадокса «Протагор и Еватл».
Согласно свидетельству Диогена Лаэртского мудрый Протагор
(ок. 490 – ок. 420 до н.э.) первым заявил, что о всяком предмете
можно сказать двояко и противоположным образом, и первым
стал пользоваться в спорах доводами. Одно сочинение он начал
так: «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих». Он первым стал
287
брать за уроки плату в сто мин <...> он же первым ввел в употребление и сократический способ беседы, и первым указал, как
можно оспорить любое положение.
У Протагора был ученик Еватл. Они условились, что Протагор обучит его искусству речи, а Еватл заплатит за обучение, когда выиграет свое первое дело в суде. Однако, закончив обучение, Еватл
судебные дела вести не стал и денег не заплатил. Тогда Протагор
подал на бывшего ученика в суд и спокойно думал: «Я в любом
случае получу обещанное. Если я выиграю дело, то получу деньги
по решению суда. А если проиграю, то это будет первое дело, которое выиграет Еватл, и он заплатит по условию договора». Еватл
шел в суд не менее спокойным и уверенным в том, что он не будет
платить денег учителю. Он рассуждал так: «Если я выиграю дело,
то не буду платить по решению суда. Ведь суд меня оправдал.
А если проиграю, то не буду платить по условию договора. Это
мой первый судебный процесс, и если я его проиграл, значит, Протагор меня ничему не научил и я ему ничего не должен» (Лаэрт-
ский, Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М., 1986).
Таким образом, истинными оказываются два противоречивых
суждения об одном и том же.
4. Определите, о чем идет речь в приведенном ниже замечании.
«Вступая в диалог, в диспут с утверждением, нужно уже думать
об аргументах».
5. Определите тезис, аргументы и демонстрацию в приведенном
ниже стихотворении М.В. Ломоносова
1
.
Случились вместе два Астрóнома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
6. Укажите логический вид обоснования в приведенных ниже рассуждениях.
6.1. Креационистский тезис о сотворенности и неизменности
форм жизни в корне опровергается эволюционным уче-
1
Ломоносов, М.В. Избранные произведения / М.В. Ломоносов. Л.,
1986.
288
нием. Живые организмы постоянно приспосабливаются
к условиям среды обитания (климатическим, геофизическим и т.п.). Если бы у организмов способность приспосабливаться отсутствовала или отставала от изменений внешней среды и родственных форм, то они не могли бы конкурировать с другими группами организмов и выживать. Это
значит, что такие организмы ликвидировались бы сами
естественным отбором (сначала сокращались, а затем вымирали). На самом деле эволюционный процесс включает
как биологический прогресс, так и биологический регресс.
Виды, находящиеся в состоянии биологического регресса,
заносятся в Красную книгу и подлежат охране, а биологический прогресс обеспечивает сохранность и устойчивость
биосферы в целом.
6.2. Чтобы опровергнуть излишне оптимистический тезис о том,
что туберкулез, ветряная оспа, сибирская язва, полиомиелит,
вирусный гепатит, СПИД и другие опасные вирусные заболевания побеждены человечеством, достаточно привести
статистку ВОЗ по наличию этих заболеваний в различных
регионах мира.
6.3. Наличие у человека более 90 рудиментарных органов (копчик, аппендикс, зубы мудрости, третье веко и др.) говорит о
сходстве строения человека со строением животных и подтверждает гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобных предков. Сходство человека с приматами выражается в наличии хорошо развитой пятипалой передней конечности. Для человека характерно такое же строение руки
и ключицы, как и у всех приматов. Благодаря раздельному
строению лучевой и локтевой костей передние конечности
подвижны, большой палец передних конечностей также
подвижен и противопоставлен остальным. Как и всем гоминидам, человеку свойственны те же безусловные рефлексы и условия формирования условных рефлексов. Человека и приматов сближают одни и те же эмоции (гнев,
радость, забота о потомстве), четыре аналогичные группы
крови, срок беременности, болезни, не свойственные другим млекопитающим (туберкулез, холера и др.), их генетический код совпадает на 90%.
6.4. Расизм не имеет под собой никакого научного обоснования,
так как доказана биологическая равноценность представителей всех рас (европеоидной, негроидной и монголоидной) и их принадлежность к одному виду. Различия между
ними в уровне развития имеют социальные причины. Единство человеческих рас подтверждается отсутствием генетической изоляции между ними и возможностью получения
потомства от межрасовых браков.
289
6.5. Необходимость приспособления к климатическим условиям
объясняет особенности каждой из человеческих рас. Например, выступающий узкий нос у представителей европеоидной (евразийской) расы способствует согреванию вдыхаемого воздуха в холодных климатических условиях, а плоский,
мало выступающий нос у людей австрало-негроидной расы,
напротив, является приспособлением к жаркому климату, наподобие того как узкий разрез глаз и кожная складка во внутреннем уголке глаза защищают глаза членов монголоидной
(или азиатско-американской) расы от частых пыльных бурь.
6.6. Способность собак, лошадей, дельфинов, шимпанзе к обучению позволяет оспаривать тезис о том, что их поведение
носит исключительно наследственный характер (как у пчел),
и подтверждает их навык элементарной рассудочной деятельности (интеллект животного), проявляющейся в умении
устанавливать связи и отношения между предметами.
6.7. Бурное развитие энергетики, транспорта, химической промышленности, явившееся следствием научно-технической
революции второй половины XX в., когда деятельность человека превратилась в фактор, изменяющий облик Земли,
разрушение природных экосистем, вымирание многих видов животных и растений, истощение полезных ископаемых, загрязнение окружающей среды промышленными
и бытовыми отходами, парниковый эффект и др.
6.8. Современное естествознание накопило ряд научных фактов, доказывающих эволюцию органического мира. При
этом доказательством эволюции считается любой научный
факт, обосновывающий хотя бы одно из следующих трех
положений: 1) единство происхождения жизни, т.е. наличие
общих признаков у всех живых организмов; 2) родственные
связи между современными и вымершими организмами; 3)
наличие движущих сил эволюции, т.е. установление фактов, подтверждающих действие естественного отбора.
Доказательства эволюции, полученные в рамках определенной науки, образуют отдельную группу доказательств и называются по имени той науки, в которой они получены.
В пользу современной синтетической теории эволюции
накоплены доказательства в разных науках, в связи с чем
выделяют палеонтологические, эмбриологические, сравнительно-анатомические и молекулярно-генетические доказательства эволюции. Палеонтология установила наличие ископаемых переходных форм и филогенетические ряды
со вре менных видов. В эмбриологии были открыты закон
290
сравнительно-анатомических доказательств эволюции относятся гомологические и аналогичные органы, рудименты
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]