Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логика. Учебник
.pdf
1.2. Сахар – углевод, значит, он, как и все углеводы, горюч.
1.3. Ни один древний грек не был христианином. Аристотель –
древний грек. Аристотель не был христианином.
1.4. Все химические элементы обладают атомным весом. Гелий –
химический элемент, гелий обладает атомным весом.
Задание 18
Теоретический вопрос. Фигуры простого категорического силлогиз-
ма и их правила.
Практическая задача.
1. Укажите, модусами каких фигур силлогизма являются приведен-
ные ниже формулы дедуктивного умозаключения.
1.1. MeP 1.2. PaM 1.3. PaM 1.4. MaP 1.5. MaP
SaМ SeM SoM SaM SiM
?????
2. Укажите заключения из посылок под чертой в задаче 1 и приведи-
те примеры умозаключений.
Задание 19
Теоретический вопрос. Общие правила простого категорического
силлогизма.
Практическая задача.
1. Проверьте, какие общие правила силлогизма нарушены в приве-
денных ниже выводах.
1.1. Движение – вечно
Хождение студентов на занятия в БГУИР – движение
Следовательно, хождение студентов на занятия в БГУИР – вечно
1.2. Все гусеницы едят капусту
Студент Иванов ест капусту
Студент Иванов – гусеница
1.3. Ананасы не растут в Беларуси
Апельсины не являются ананасами
Апельсины не растут в Беларуси
Задание 20
Теоретический вопрос. Понятие модуса силлогизма. Модусы простого категорического силлогизма. Процедура отбора правильных модусов силлогизма.
Практическая задача.
1. Укажите, какие из приведенных ниже выводов являются правиль-
ными, а какие – нет.
371
1.1. MaP 1.2. MaP 1.3. MaP 1.4. MiP
SaM SiM SiM SiM
SaP SaP SoP SaP
1.5. PeM 1.6. PeM 1.7. PaM 1.8. PaM
SiM SiM SeM SoM
SaM SoP SeP SoP
2. Приведите пример правильного и неправильного дедуктивного
вывода.
Задание 21
Теоретический вопрос. Энтимема, или сокращенный силлогизм. Разновидности энтимем. Процедура проверки правильности сокращенных
силлогистических выводов.
Практическая задача.
1. Приведите пример приведенных ниже энтимем.
1.1. MaP 1.2. (–)
(–) SaP
SaP SeP
2. Установите вид следующей энтимемы: «Все вирусные заболевания
опасны, а Covid 19 – вирусное заболевание». Постройте схему вывода.
Задание 22
Теоретический вопрос. Полисиллогизм и его разновидности (сорит,
эпихейрема и др.).
Практическая задача.
1. Укажите вид приведенных ниже полисиллогизмов.
Все люди обладают абстрактным мышлением
Все белорусы – люди
Все белорусы обладают абстрактным мышлением
Жители Гродненской области – белорусы
Жители Гродненской области также обладают абстрактным мыш-
лением
Жители г. Лиды являются жителями Гродненской области
Жители г. Лиды обладают абстрактным мышлением
Мой друг – житель г. Лиды
Мой друг обладает абстрактным мышлением
2. Укажите вид приведенного ниже сорита.
Все технические объекты – искусственные устройства
АЭС – технический объект
Чернобыльская атомная электростанция – АЭС
Чернобыльская АЭС – искусственное устройство
372
Задание 23
Теоретический вопрос. Силлогистические выводы из сложных суждений. Разделительные и разделительно-категорические силлогизмы. Процедура установления правильных модусов.
Практическая задача.
1. Укажите посылки и заключение в приведенных ниже условно-категорических умозаключениях. Определите модусы умозаключений и их
правильность.
1.1. Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия – болезнь. Значит, ее нужно лечить.
1.2. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект
распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен.
1.3. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект
распределен. Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным.
1.4. Если это самолет, то он может летать. Данный вид транспорта
не является самолетом. Значит, данный вид транспорта не может летать.
2. Постройте таблицы истинности для приведенных ниже выраже-
ний и укажите те из них, которые являются законом логики.
2.1. ((р → q) ^ q) → р.
2.2. ((р → q) ^ q) → р.
Задание 24
Теоретический вопрос. Силлогистические выводы из сложных суждений. Условные и условно-категорические силлогизмы. Процедура
установления правильных модусов.
Практическая задача.
1. Укажите форму, модус и правильность приведенных ниже разде-
лительных силлогизмов.
1.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным.
1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный
случай. Значит, это убийство.
1.3. Он учится на дневном или заочном отделении. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном.
1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным.
2. Постройте таблицы истинности для приведенных ниже выраже-
ний и укажите те из них, которые являются законом логики.
1. ((р v q) ^ р) → q.
2. ((р v q) ^ р) → q.
Задание 25
Теоретический вопрос. Силлогистические выводы из сложных сужде-
ний. Условно-разделительные силлогизмы. Дилемма и ее разновидности.
373
Практическая задача.
1. Укажите вид и правильность дилеммы в приведенных ниже услов-
но-разделительных силлогизмах.
1.1. Если это острый аппендицит, то нужна немедленная операция. Если же это перитонит, то также нужна немедленная операция. Значит, острый ли это аппендицит или перитонит, нужна немедленная операция.
1.2. Если это условный силлогизм, то в нем должна быть условная
посылка, а если разделительный – разделительная. А поскольку ни условной, ни разделительной посылки нет, то данный
силлогизм не является ни условным, ни разделительным.
Задание 26
Теоретический вопрос. Индуктивные умозаключения. Полная и не-
полная индукция.
Практическая задача.
1. Укажите вид приведенных ниже индуктивных умозаключений,
найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения.
1.1. На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая –
тоже, третья – свежая и мягкая… Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).
1.2. В семье х двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети
учатся в музыкальной школе. Заключаем: «Вся семья х – музыкальная».
1.3. В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.
2. Приведите пример обобщения по полной индукции.
Задание 27
Теоретический вопрос. Популярная индукция и ее особенности.
Практическая задача.
1. Укажите, по какому виду индукции получены приведенные ниже
заключения.
1.1. Ласточки перед дождем летают низко.
1.2. Ломит старая рана, значит, к непогоде.
1.3. Несколько человек в группе, как правило, получают неудовлетворительные оценки.
1.4. Календарный год состоит из двенадцати месяцев.
Задание 28
Теоретический вопрос. Научная индукция и ее методы.
Практическая задача.
1. Укажите вид индуктивного умозаключения в приведенных ниже
выводах.
374
1.1. Все столицы областей Республики Беларусь имеют славную
историю и по праву считаются культурно-историческими объектами: Минск основан в 1067 г.; Витебск основан в 974 г.;
Могилев основан в 1267 г.; Гомель основан в 1142 г.; Брест основан в 1019 г.; Гродно основан в 1127 г.
1.2. Республика Беларусь – унитарное государство, включающее
шесть административно-территориальных областей: Минскую,
Гродненскую, Брестскую, Гомельскую, Могилевскую и Витебскую.
1.3. Аристотель, Коперник, Галилей, Ньютон входят в галерею наиболее известных ученых физиков-философов.
1.4. В результате применения лекарства концентрация бактерий ежедневно уменьшается на 20% по сравнению с предыдущим днем.
2. На основе примеров п. 1 задачи сделайте индуктивный вывод по
методу остатков.
Задание 29
Теоретический вопрос. Ошибки индуктивных выводов.
Практическая задача.
1. Укажите вид индуктивного умозаключения, которое лежит в осно-
ве приведенных ниже выражений.
1.1. Беларусь богата лесами и озерами.
1.2. Якуб Колас, Янка Купала и Максим Богданович – песняры белорусской земли.
1.3. Средняя плотность населения на территории Республики Беларусь.
1.4. Средняя продолжительность жизни.
1.5. Среднемесячная заработная плата.
1.6. Наиболее глубокие озера Беларуси.
1.7. Крупные тепловые электростанции Беларуси.
1.8. Действующие вулканы.
1.9. Европейские вулканы.
1.10. Вулканы более 3000 м высоты над уровнем моря.
1.11. Старинные города Гомельской области Республики Беларусь.
1.12. Судоходные реки.
1.13. Города Минской области.
Задание 30
Теоретический вопрос. Умозаключение по аналогии и ее виды. Пра-
вила и ошибки выводов по аналогии. Строгая и нестрогая аналогия.
Практическая задача.
1. Укажите, о какой аналогии идет речь в приведенных ниже примерах.
1.1. Сфера входит в число наиболее привлекательных пространственных фигур. Использование в строительстве и архитектуре
конструкций, имеющих форму сферы, придает сооружениям
особое величие и служит подтверждением тому, что сфера –
достаточно гармоничная геометрическая фигура.
375
1.2. Высказывание «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан» является мнемоническим правилом для запоминания
цветов спектра: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Первая буква каждого слова соответствует определенному цвету спектра: «к-аждый» – красному,
«о-хотник» – оранжевому и т.д.
1.3. Карта национальных парков Беларуси пропорциональна площади парка: Нарочанский – 94 тыс. га, «Беловежская пуща» –
87,5 тыс. га, Припятский – 82,4 тыс. га, «Браславские озера» –
71,5 тыс. га.
Задание 31
Теоретический вопрос. Диалог и аргументация. Цель, структура и
виды аргументации. Правила и ошибки аргументации.
Практическая задача.
1. Укажите, о чем идет речь в следующем замечании: «Вступая в ди-
алог, диспут с утверждением, нужно уже думать об аргументах».
2. Укажите тезис, аргументы и демонстрацию в приведенном ниже
стихотворении М.В. Ломоносова
1
.
Случились вместе два Астрóнома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Задание 32
Теоретический вопрос. Доказательство как логическое средство ар-
гументации. Структура, виды и правила доказательства.
Практическая задача.
1. Укажите тезис, аргументы и правильность приведенных ниже до-
казательств.
1.1. При любых признаках расстройства здоровья необходимо обращаться к врачу. Частые боли в желудке – признак расстройства здоровья. Вам следует обратиться к врачу.
1.2. У всех преподавателей отпуск летом. И у него отпуск летом.
Значит, он преподаватель.
1.3. Поскольку геометрическая фигура является треугольником, то
сумма внутренних углов этой фигуры равна 180°.
1
Ломоносов, М.В. Избранные произведения / М.В. Ломоносов.
376
Задание 33
Теоретический вопрос. Опровержение как логическое средство аргу-
ментации. Структура, виды и правила опровержения.
Практическая задача.
1. Укажите тезис, аргументы и правильность приведенного ниже
опровержения.
Преподаватель возражает на уверения студента, что он читал книгу:
«Если бы Вы действительно прочли эту книгу, то Вы смогли бы указать
ее автора, структуру, пересказать содержание, назвать проблемы, которые в ней обсуждаются. Но Вы не знаете ни того, ни другого, ни третьего.
Значит, Вы ее не читали».
2. Укажите логический вид обоснования, использованного в приве-
денном ниже рассуждении.
Чтобы опровергнуть излишне оптимистический тезис о том, что туберкулез, ветряная оспа, сибирская язва, полиомиелит, вирусный гепатит, СПИД и другие опасные вирусные заболевания побеждены человечеством, достаточно привести статистку ВОЗ по наличию этих заболевания в различных регионах мира.
Задание 34
Теоретический вопрос. Обоснование и его виды. Подтверждение,
оспаривание, объяснение, интерпретация как формы обоснования.
Практическая задача.
1. Укажите логический вид обоснования, использованного в приве-
денных ниже рассуждениях.
1.1. Расизм не имеет под собой никакого научного обоснования, так
как доказана биологическая равноценность представителей всех
рас (евро пеоидной, негроидной и монголоидной) и их принадлежность к одному виду. Различия между ними в уровне развития
имеют социальные причины. Единство человеческих рас подтверждается отсутствием генетической изоляции между ними
и возможностью получения потомства от межрасовых браков.
1.2. Способность к обучению собак, лошадей, дельфинов, шимпанзе позволяет оспаривать тезис о том, что их поведение носит
исключительно наследственный характер (как у пчел), и подтверждает их способность к элементарной рассудочной деятельности (интеллект животного), проявляющейся в способности устанавливать связи и отношения между предметами.
Задание 35
Теоретический вопрос. Понятие логической ошибки. Истинность
и формальная правильность мышления. Софизмы и паралогизмы.
Практическая задача.
1. Раскройте логический смысл приведенного ниже знаменитого па-
радокса «Протагор и Еватл».
377
Согласно свидетельству Диогена Лаэртского мудрый Протагор (ок. 490 –
ок. 420 до н.э.) первым заявил, что о всяком предмете можно сказать
двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться
в спорах доводами. Одно сочинение он начал так: «Человек есть мера
всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих». Он первым стал брать за уроки плату в сто мин <...> он
же первым ввел в употребление и сократический способ беседы, и первым указал, как можно оспорить любое положение».
У Протагора был ученик Еватл. Они условились, что Протагор обучит его искусству речи, а Еватл заплатит за обучение, когда выиграет
свое первое дело в суде. Однако, закончив обучение, Еватл судебные дела
вести не стал и денег не заплатил. Тогда Протагор подал на бывшего ученика в суд и спокойно думал: «Я в любом случае получу обещанное.
Если я выиграю дело, то получу деньги по решению суда. А если проиграю, то это будет первое дело, которое выиграет Еватл, и он заплатит по
условию договора». Еватл шел в суд не менее спокойным и уверенным
в том, что он не будет платить денег учителю. Он рассуждал так: «Если
я выиграю дело, то не буду платить по решению суда. Ведь суд меня
оправдал. А если проиграю, то не буду платить по условию договора. Это
мой первый судебный процесс, и если я его проиграл, значит, Протагор
меня ничему не научил и я ему ничего не должен».
Таким образом, истинными оказываются два противоречивых суждения об одном и том же.
Задание 36
Теоретический вопрос. Логическая культура и логические компетенции. Практическое значение логики.
Практическая задача.
1. Проверьте с помощью таблиц истинности приведенные ниже
формулы.
1.1. ((р → q) ^ р) → q;
1.2. ((p → q) ^ p) → q.
2. Укажите, являются ли приведенные в п. 1 задачи выражения зако-
нами логики.
ОТВЕТЫ НА ТЕСТЫ
Тема 1. Предмет логики и ее практическое значение
1 – 5; 2 – 2; 3 – 6; 4 – 7; 5 – 1; 6 – 2; 7 – 4; 8 – 2; 9 – 3; 10 – 6; 11 – 4;
12 – 4; 13 – 2; 14 – 7; 15 – 2; 16 – 5; 17 – 5.
Тема 2. Понятия (имя) и его роль в мыслительном процессе
1 – 4; 2 – 3; 3 – 2; 4 – 1; 5 – 2; 6 – 1; 7 – 6; 8 – 1; 9 – 2; 10 – 1; 11 – 4;
12 – 4; 13 – 3; 14 – 2; 15 – 3; 16 – 4; 17 – 4; 18 – 3; 19
22 – 4; 23 – 2, 4, 5; 24 – 3; 25 – 2; 26 – 4; 27 – 4; 28 – 2; 29 – 2; 30 – 4; 31 –
2; 32 – 2; 33 – 4; 34 – 7; 35 – 2; 36 – 3.
Тема 3.1. Логический анализ простых суждений (высказываний)
1 – 1; 2 – 2; 3 – 1; 4 – 1; 5 – 2; 6 – 3; 7 – 3; 8 – 4; 9 – 2; 10 – 4; 11 – 5;
12 – 5; 13 – 4; 14 – 4; 15 – 1; 16 – 3; 17 – 2; 18 – 8; 19 – 7; 20 – 3; 21 – 2.
– 6; 20 – 3; 21 – 2;
Тема 3.2. Логический анализ сложных суждений (высказываний
1 – 6; 2 – 2; 3 – 1; 4 – 4; 5 – 2; 6 – 5; 7 – 6; 8 – 1; 9 – 5; 10 – 4; 11 – 3;
12 – 2; 13 – 2; 14 – 4; 15 – 5; 16 – 2; 17 – 4; 18 – 5; 19 – 6; 20 – 1; 21 – 1;
22 – 1.
Тема 3.3. Логика вопросов и ответов
1 – 2; 2 – 4; 3 – 3; 4 – 3; 5 – 2; 6 – 5; 7 – 1; 8 – 7; 9 – 1; 10 – 2; 11 – 5;
12 – 3; 13 – 3; 14 – 3.
Тема 4. Основные законы мышления
1 – 2; 2 – 2; 3 – 4; 4 – 1; 5 – 2; 6 – 1;
12 – 3; 13 – 1; 14 – 2; 15 – 3; 16 – 2; 17 – 1; 18 – 5; 19 – 3; 20 – 2.
7 – 3; 8 – 4; 9 – 2; 10 – 1; 11 – 4;
)
379
Тема 5. Дедуктивные выводы из простых суждений
1 – 1; 2 – 2; 3 – 4; 4 – 3; 5 – 1; 6 – 1; 7 – 2; 8 – 5; 9 – 3; 10 – 3; 11 – 3;
12 – 4; 13 – 1; 14 – 3; 15 – 2; 16 – 3; 17 – 2; 18 – 1; 19 – 2; 20 – 4; 21 – 1;
22 – 1; 23 – 1; 24 – 5; 25 – 2; 26 – 1; 27 – 2; 28 – 4; 29 – 4.
Тема 6. Дедуктивные выводы из сложных суждений
1 – 3; 2 – 1; 3 – 1; 4 – 4; 5 – 2; 6 – 2; 7 – 7; 8 – 3; 9 – 4; 10 – 4; 11
12 – 2; 13 – 2; 14 – 1; 15 – 4; 16 – 3.
Тема 7. Недедуктивные выводы
1 – 2; 2 – 1; 3 – 3; 4 – 5; 5 – 2; 6 – 1; 7 – 7; 8 – 1; 9 – 2; 10 – 8; 11 – 4;
12 – 3; 13 – 6; 14 – 2; 15 – 3; 16 – 1; 17 – 3; 18 – 5; 19 – 3; 20 – 1, 4.
Тема 8. Аргументация. Доказательство и опровержение
1 – 2; 2 – 6; 3 – 4; 4 – 1; 5 – 2; 6 – 3; 7 – 3; 8 – 4; 9 – 4; 10 – 3; 11 – 4;
12 – 3; 13 – 2; 14 – 1; 15 – 4; 16 – 3; 17 – 5; 18 – 5;
22 – 1; 23 – 2; 24 – 3; 25 – 3; 26 – 1; 27 – 2; 28 – 2.
Тема 9. История логики
1 – 1; 2 – 5; 3 – 2; 4 – 3; 5 – 4; 6 – 5; 7 – 4; 8 – 2; 9 – 3; 10 – 4; 11 – 2;
12 – 5; 13 – 3; 14 – 3; 15 – 4; 16 – 4; 17 – 5; 18 – 5; 19 – 1; 20 – 3; 21 – 1;
22 – 1.
19 – 2; 20 – 2; 21 – 2;
– 1;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]