Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Краеведческая деятельность библиотек в электронной среде состояние и перспективы развития. Монография
.pdf
Глава 2. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ
КРАЕВЕДЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИБЛИОТЕК
Предметом библиотечного краеведения как науки является КДБ.
Охарактеризуем эту деятельность, реализуемую в электронной среде,
с позиций технологического подхода. Системность технологического
подхода как методологии научного исследования предполагает последовательный анализ основных компонентов производственной или социальной деятельности, определяющих воспроизводимость конечного результата. Это:
объект труда, процессы краеведческой деятельности,
исполнители процесса, ресурсы (информационные/документные, технические, лингвистические, программные, кадровые), регламенты, продукты
и услуги. Далее в главах 2, 3 рассмотрим данные аспекты подробнее.
2.1. Изучение удаленных пользователей краеведческой информации
как исследовательская задача
Субъектом КДБ является пользователь. Соответственно, объектами
краеведческой деятельности библиотек являются информационные потребности пользователей краеведческой
информации.
Базовые постулаты изучения пользователей библиотек в целом
представлены в монографии В. В. Брежневой [56, с. 40–62]; характеристика удаленного пользователя библиотек обозначена в исследовании
Е. Д. Жабко [120]. Опираясь на общие положения данных разработок, выделим специфику изучения удаленных пользователей краеведческой информации.
Для специалистов-краеведов проблема изучения пользователей
краеведческой информации всегда
являлась актуальной и значимой. В частности, данные о неудовлетворительном состоянии данного аспекта,
опубликованные А. Н. Бученковым в 1980-е гг., существенны и сейчас:
«изучение региональных информационных потребностей по стране в целом ведется совершенно недостаточно и неудовлетворительно…». Слабая
постановка исследований данного вопроса является, по его мнению, одной из причин
того, что существующая система информационнобиблиографического обслуживания по региональным проблемам и система краеведческих библиографических пособий не полностью соответст-
51
вуют потребностям ученых и специалистов, изучающих региональные
проблемы экономического и социального развития [64, с. 38; 39].
Позднее А. Н. Маслова в статье «Потребители краеведческой информации» (2008 г.) отмечала возросшее количество публикаций по данной теме и возможность их использования специалистами-краеведами
[7; 212]. Однако указанные работы ограничены хронологическими рамками – 1999–2002 гг., и сегодня требуется актуализация
методик изучения
современных пользователей краеведческой информации.
В ходе нашего анализа публикаций комплексных исследований
пользователей краеведческой информации за последние годы не выявлено. Настоятельная потребность в таких исследованиях обусловлена тем,
что определяющим фактором разработки стратегии развития ассортимента краеведческих продуктов/ресурсов в библиотеке должна стать ориентированность на конечного пользователя. В
данной ситуации, как справедливо отмечено М. Добревой, «пользователи играют важную роль в
политике создания ресурсов, но в действительности их мнение учитывается не в полной мере» [112].
Пользователь библиотеки, согласно Федеральному закону «О библиотечном деле», физическое или юридическое лицо, пользующееся услугами библиотеки [240]. В профессиональной печати понятие «пользователь библиотеки
» рассматривается как обобщающее и обозначает
«читателя», «абонента», «посетителя мероприятия», «пользователя, об-
ращающегося в библиотеку через электронные информационные сети».
Специфика КДБ состоит в том, что она ориентирована практически
на все группы пользователей библиотеки.
В специальной литературе традиционно пользователей библиотек
дифференцируют по сфере профессиональной деятельности. Более адаптированной к КДБ, на наш
взгляд, является классификация, представленная С. А. Денисенко. Автор выделяет три группы пользователей: 1) пользователи, краеведческие потребности которых напрямую связаны с их
профессиональной деятельностью (работники администраций, специалисты профильных отраслей и сфер деятельности, сотрудники архивов, музеев, библиотек, органов НТИ, работники экскурсионно-туристических
бюро, сотрудники местных издательств и редакций местных
газет и журналов); 2) пользователи, деятельность которых связана с изучением края
(краеведы-исследователи, лидеры и члены местных отделений Союза
краеведов и др.); 3) пользователи – носители социокультурной краеведче-
52
ской потребности, связанной с необходимостью познания края в целях
свободной ориентации в нем (мигранты, переселенцы) [110].
Существуют и другие подходы, связанные с активизацией исследований региональных информационных потребностей. Так, специалисты
ГПНТБ СО РАН в качестве потенциальных потребителей научнотехнической информации в регионе рассматривали также сотрудников
организаций, участвующих в выполнении научных и
опытно-конструкторских работ. Это собственно научно-исследовательские, конструкторские, проектные организации, высшие учебные заведения, соответствующие подразделения промышленных предприятий [126, с. 38].
В начале 2000-х годов было отмечено сокращение удельного веса
специалистов среди читателей библиотек. Причем, наиболее интенсивно
шло сокращение числа пользователей, посещающих библиотеку с научной целью. Вместе с тем в
данный период резко возросла доля студентов
вузов, что потребовало от библиотек переориентации информационного
сервиса именно на эту группу. Наблюдаются изменения и в отраслевой
принадлежности состава пользователей. Структурные преобразования
экономики в начале XXI в. привели к росту в библиотеках пользователей
универсального профиля – представителей гуманитарных и общественных наук и сокращения посетителей, занимающихся точными и естественными науками [149].
Справедливо звучали предложения А. Н. Масловой, которая отмечала, что библиотеке нужна система знаний о составе и структуре краеведческих потребностей, как читателей библиотеки
, так и потенциальных
пользователей, что позволит определить состав и структуру необходимых
краеведческих услуг и средств их удовлетворения [212]. Однако на практике этого не произошло.
Усложняет проблему появление новой категории пользователей
библиотеки – удаленный пользователь. В условиях электронной среды
библиотечно-информационные учреждения все чаще ориентируются в
своей деятельности на виртуального/удаленного пользователя.
Термин
«удаленный пользователь» появился сравнительно недавно. Удаленный
пользователь – физическое или юридическое лицо, пользующееся услугами библиотеки вне ее стен, в том числе посредством телекоммуникационных систем. Наиболее подробно характеристика удалённого пользователя
как приоритетной группы обслуживания в библиотеках представлена
в монографии Е. Д. Жабко [120, с. 198–216].
53
Единицей учета пользователей, обращающихся в библиотеку через
телекоммуникационные сети, является уникальный IP-адрес, зафиксированный на сервере библиотеки. Учет общего числа удаленных пользователей осуществляется по количеству неодинаковых IP-адресов, зарегистрированных на библиотечном сервере. По сути, библиотека не знает, кто
обращается к её ресурсам на сайте, так как информация о пользователях
ограничена IP-адресом.
По данным исследования РНБ, доля удаленных пользователей составляет уже не менее половины читателей библиотек [25].
В качестве одного из способов определения категорий удаленных
пользователей краеведческих ресурсов мог бы стать анализ деятельности
виртуальных справочных служб (ВСС). Однако, как отмечают специалисты-практики, его использование затрудняет ряд вопросов, который
сводится к
недостоверности статистики. Так, при регистрации пользователи могут указать неточные сведения о своем возрасте, месте проживания и т. д.
Набор методов, которые используются для изучения удаленных
пользователей электронных ресурсов, сегодня довольно разнообразен [112].
Во-первых, это методы, использующие непосредственное привлечение пользователей: количественные методы (анкетирование и экспери-
менты с
привлечением пользователя); качественные методы (фокус-
группы, интервью, экспертные оценки и панели пользователей, где группы пользователей регулярно участвуют в обсуждении исследуемого электронного ресурса и др.); смешанные – долговременные эксперименты, например, когда пользователь ведет дневник использования ресурса;
этнографическое исследование, предполагающее прямое, личное участие
пользователей и проведение наблюдения непосредственно во время соз
-
дания или обращения к тому или иному электронному ресурсу.
Во-вторых, появились оригинальные методы изучения удаленных
пользователей на основе косвенного наблюдения, например, глубинный
анализ логов, с помощью которого исследуется деятельность пользователей электронных ресурсов (длительность пребывания на сайте, анализ поиска по ключевым словам, выявление вебсайтов, посещаемых после использования
электронного ресурса, и др.). Для данных целей широко
используются специальные программы веб-аналитики. Вместе с тем, ряд
специалистов отмечает некоторые проблемы применения данных, полученных на основе веб-аналитических методов [137; 182]. В частности,
54
С. Канн считает, что сведения могут быть неточными, так как существенное влияние на статистический портрет пользователя оказывают особенности настроек каждого инструмента, частота актуализации данных, методика сбора и даже профиль самих ресурсов. Для библиотечных
информационных ресурсов важны показатели повторных посещений и регулярной периодичности визитов, подтверждающие, что данный
ресурс
полезен интернет-сообществу, а вокруг него сложилась устойчивая группа
пользователей.
Для выявления основных категорий пользователей краеведческой информации, рациональных методов их изучения, в том числе в условиях электронной среды, нами проведено эмпирическое исследование.
Его цель – изучение мнения практикующих специалистов в области КДБ
по вопросам выявления групп потребителей краеведческой информации
и
их информационных краеведческих запросов. В рамках исследования были поставлены и решены следующие задачи:
оценить актуальность проблемы изучения потребителей краевед-
ческой информации, в том числе удалённых, для российских библиотек;
выявить основные и приоритетные группы потребителей крае-
ведческой информации в библиотеках;
определить, на какие методы ориентируются библиотеки
при
изучении потребителей краеведческой информации;
установить, чем руководствуются библиотеки при размещении
краеведческих продуктов/ресурсов на сайте для удовлетворения информационных краеведческих потребностей.
Опрос специалистов проведен методом онлайн-анкетирования на
основе интернет-сервиса Google-формы (https://www.google.ru/intl/ru/
forms/about/)
6
. С помощью информационно-справочного портала
Library.ru был составлен перечень сайтов общедоступных библиотек. Ка-
ждый сайт был проверен на наличие адресов электронной почты заведующих краеведческими структурными подразделениями, а при отсутствии данных подразделений – заместителей и директоров библиотек.
Сложности поиска адресной информации были связаны с рядом причин:
отсутствие заявленных сайтов, невозможность их
открытия из-за реконструкции, отсутствие адресной информации на сайте, ее неактуальность
и т. д.
6
Онлайн-анкетирование завершено 01.10.2017.
55
Для формирования генеральной совокупности объектов исследования было отправлено более 600 писем с анкетой по электронным адресам
общедоступных библиотек Российской Федерации (Приложение 3). В результате выборочная совокупность составила 179 библиотек. Выборка
представляется репрезентативной, поскольку в нее включены: библиотеки
85 субъектов Российской Федерации; все виды библиотек по территориальному признаку: 34 ЦБ субъектов РФ
(республиканские, краевые, областные); 108 муниципальных библиотек (городские, районные); 33 детские
и юношеские; 4 специальные.
В итоге проведенного опроса получены следующие результаты.
Проблема изучения пользователей краеведческой информации актуальна для представителей 87 % библиотек, лишь 13 % опрошенных данный аспект исследования не интересует. Вопросы изучения удалённых
пользователей оказались актуальными для 67 % респондентов, 33 % представителей исследуемых библиотек отметили
ее неактуальность. Целенаправленно и постоянно занимаются изучением потребителей краеведческой информации только в 18 % исследуемых библиотек, преимущественно муниципальных; только три ЦБ субъектов Федерации указали на постоянный мониторинг пользователей краеведческой информации:
Тамбовская и Рязанская ОУНБ, Государственная библиотека Югры. При
этом 32 % респондентов указали на то, что ведут комплексное исследование пользователей
библиотеки, намеренно не выделяя их отдельные группы. Такая практика традиционна для анализа пользователей библиотек.
Например, сотрудники Чувашской республиканской детско-юношеской
библиотеки отметили, что проводят республиканские социологические
исследования «Что читают дети и молодёжь Чувашии о родном крае»
один раз в три года (2011, 2014, 2017 гг.). Эпизодически изучают пользователей краеведческой информации 34 % библиотек. В целом ситуация по
изучению пользователей библиотек благоприятная
, только в 16 % библио-
тек не изучают потребителей краеведческой информации.
Результаты ответов об изучении удалённых пользователей краеведческой информации иные (рисунок 6). Постоянно анализируют деятельность удалённых пользователей лишь чуть больше 10 % библиотек. Почти
половина библиотек (более 44 %) вообще не занимается их изучением.
Можно предположить, что такие результаты связаны с различным уровнем внедрения
ИКТ разных библиотек.
56
Рисунок 6 – Показатели вовлеченности библиотек (%)
в изучение удалённых пользователей краеведческой информации
Участники опроса выделили следующие основные группы пользо-
вателей краеведческой информации: студенты, учащиеся (выделили
145 библиотек); руководители различного звена (34 библиотеки); рабочие
промышленных предприятий, агропромышленного комплекса и др. отраслей (27 библиотек); специалисты (20 библиотек); пенсионеры (18 библио-
тек); краеведы (15 библиотек); предприниматели (7 библиотек), мигран-
ты (6 библиотек) (рисунок 7). Единичные библиотеки отметили
следующие категории пользователей: уроженцы территории, проживающие за ее пределами; представители общественных организаций (в частности, совет старейшин); местные старожилы; туроператоры, туристы
(отдыхающие); временно неработающие; домохозяйки и др.
Рисунок 7 – Основные категории пользователей краеведческой информации
57
Интересен тот факт, что и в ЦБ субъектов РФ основными категориями пользователей краеведческой информации, по данным выборки,
также являются: студенты (31 библиотека), специалисты (17 библиотек),
краеведы (11 библиотек), пенсионеры (9 библиотек), руководители (7 библиотек). Обращает внимание растущее количество отдельных категорий
пользователей, в частности, пенсионеров и мигрантов.
При создании краеведческих информационных продуктов/ресурсов
библиотеки ориентируются преимущественно на обозначенные выше основные категории пользователей (студенты, специалисты, руководители,
краеведы и др.). Однако значительное количество упоминаний (104) связано с формулировкой «для всех категорий», то есть без учета пользовательского назначения.
При размещении краеведческой информации на сайте пометка «все
категории пользователей» представлена подавляющим количеством библиотек (159), участвующих в анкетировании. При наполнении сайта краеведческой информацией только 13 детских и юношеских библиотек выделяют отдельные приоритетные группы (дети, молодёжь, руководители
детским чтением, педагоги и др.); 7 библиотек отметили, что они ориентируются на отдельные группы пользователей (краеведы, туроператоры,
туристы, эмигранты и др.).
При преимущественной ориентации «на всех» библиотеки игнорируют классические правила библиографии в области создания библиографической продукции. В частности, в результате анкетирования выявлено,
что при создании и размещении краеведческих электронных продуктов/ресурсов их целевое и пользовательское назначение постоянно указывают только 54 % исследуемых библиотек, 28 % – иногда и 18 % библиотек вообще не указывают данные параметры. В условиях информационного самообслуживания удаленных пользователей на сайте библиотеки,
на наш взгляд, необходимо наличие развернутой характеристики каждого
краеведческого информационного продукта/ресурса.
В рамках задач исследования были установлены основные способы
изучения пользователей краеведческой информации и их информационных потребностей, отмеченные библиотеками. На основе полученных
данных выделен ранг данных способов по частоте встречаемости:
1) при обращении пользователей в краеведческий фонд (145 биб-
лиотек);
2) в рамках СБО (137);
3) в рамках массовых мероприятий (103);
58
4) специально организованные ситуации при социологических ис-
следованиях (опросы, анкетирование, интервьюирование, беседа, наблюдения) (69).
При изучении удалённых пользователей библиотеки используют:
1) регистрационные формы (куда включаются основные параметры
пользователя), в частности, личный кабинет читателя, регистрация на сайте, регистрация при использовании дополнительных сервисов (электронная доставка документов (ЭДД), виртуальное справочно-библиографическое обслуживание (ВСБО), абонемент, доступ к ЭБ и др.) (59);
2) опросы, анкетирование на сайте библиотеки
(54);
3) специальные страницы для пользователя на сайте, позволяющие
получить обратную связь (форум, вопрос-ответ и др.) (53).
Значительное число библиотек, как отмечено выше, не изучает
пользователей, обратившихся на сайт.
Ряд библиотек при исследовании удалённых пользователей использует методы косвенного наблюдения. В частности, библиотеки ведут статистику обращений к краеведческим продуктам/ресурсам на сайте на основе различных аналитических веб-программ.
Значимым является тот факт, что 26 % исследуемых библиотек постоянно отслеживают обращение ко всем краеведческим ресурсам. Еще
33 % библиотек отметили, что ведут частичный мониторинг использования отдельных видов краеведческих ресурсов (ЭК, ЭБ) (рисунок 8). Например, Центральная библиотека имени М. М. Зощенко отмечает, что
имеет возможность посмотреть число обращений к определенной странице сайта.
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Рисунок 8 – Мониторинг обращений к краеведческим ресурсам на сайтах библиотек
навсе краеведче ские
продукты/ресурсы
26 %
33,30%
частично неведется
40,70%
59
Исследование показало, что наиболее используемыми программами
веб-аналитики в исследуемых библиотеках являются: «Яндекс. Метрика»,
TOP.mail.ru, LiveInternet, Google Analytics (рисунок 9). Эти специализированные программы автоматического подсчета количества посещений
сайта предоставляют анализ потока посетителей, общее представление
об аудитории. Данные программы предназначены для дальнейшего продвижения и оптимизации сайта.
77
80
60
40
20
0
Рисунок 9 – Использование программ веб-мониторинга сайтов
для статистики обращений пользователей
18
15
14
55
2
При разработке краеведческого интернет-контента на сайте важным фак-
тором является наличие определённой стратегии. Выявлено, что библио-
теки при размещении краеведческих ресурсов руководствуются:
запросами пользователей (137);
профессиональной интуицией (105);
опытом других библиотек (52);
«распоряжением сверху» (21);
памятными датами и событиями отдельной территории (9);
другими аспектами (6).
Получены и другие примеры. Так, в Кемеровской ОУНБ им. В. Д. Фёдорова при размещении краеведческих интернет-материалов руководствуются решением Экспертного совета по развитию веб-сайта библиотеки. В Государственном автономном учреждении культуры (ГАУК) РБ
«Национальная библиотека Республики Бурятия», Таврической центральной межпоселенческой библиотеке им. К. А. Рябинина краеведческое на-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]