Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационная деятельность в России стратегические направления и механизмы. Коллективная монография
.pdf
- эта информация имеет действительную или потенциальную ценность в
силу неизвестности ее третьими лицами;
- к этой информации нет свободного доступа на законном основании;
- обладатель информации принимает надлежащие меры по охране ее
конфиденциальности.
Особой категорией объектов интеллектуальной собственности являются
средства индивидуализации предпринимательской деятельности, под которыми
принято понимать обозначения, позволяющие отличать одних
производителей
(продавцов) от других и/или продукцию одних производителей (продавцов) от
других. В 4 части Гражданского Кодекса (глава 76. Права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий)
постатейно перечисляются такие средства индивидуализации как фирменное
наименование (статья 1473), товарный знак и знак обслуживания (статья 1477),
наименование места происхождения товара (статья 1516), коммерческое
обозначение (
статья 1538). Объекты индивидуализации приравниваются к
результатам интеллектуальной деятельности [2].
При отнесении средств индивидуализации к объектам интеллектуальной
собственности наиболее важными критериями будут их охраноспособность и
оборотоспособность, т.е. отделимость от конкретного юридического лица и
конкретного индивида. Права на товарные знаки оборотоспособны и могут
передаваться на основании лицензионных договоров, договоров об уступке и
т
.д. Права на фирменные наименования обладают частичной
оборотоспособностью, поскольку не отделимы от конкретной фирмы, но могут
передаваться на основании договора франшизы. Права на наименование мест
происхождения товаров оборотоспособностью не обладают.
Классификация объектов интеллектуальной собственности представлена
на рисунке 2.4.1. Пунктиром на рисунке обозначена связь между различными
объектами интеллектуальной собственности, отражающая возможность
регистрации
в ряде случаев одних и тех же обозначений как объектов
авторского права, промышленных образцов и средств индивидуализации.
111
Традиционно экономический подход к анализу явлений подразумевает
изучение двух сторон явления: с точки зрения спроса и с точки зрения
предложения.
Классическая микроэкономика содержит ряд моделей, позволяющих
объяснить причины существования и экономическую роль средств
индивидуализации как механизмов преодоления «провалов рынка» и как
способов дифференциации продукции в условиях неопределенности или
асимметричности информации.
Объекты интеллектуальной собственности
Объекты промышленной
собственности
Изобретения,
промышленные
образцы,
полезные
модели
Товарные знаки, знаки
обслуживания
Средства
индивидуализаци
и физических и
юридических лиц
Наименования мест
происхождения
Объекты авторского и смежных
прав
Фирменные
наименования
Рисунок 2.4.1- Классификация объектов интеллектуальной собственности
112
Экономический аспект интеллектуальной собственности
Неотъемлемой частью стандартного микроэкономического подхода стали
модель рынка «лимонов», изложенная Дж. Акерлофом, и модель
монополистической конкуренции в классической работе Э. Чемберлина.
В модели рынка «лимонов», посвященной информационным «провалам»
рынка, происходит отказ от ряда ортодоксальных предпосылок, характерных
для классической экономической школы. В частности, количество перестает
быть единственным измерением
блага, и дополнительным параметром функции
полезности становится качество товара. При описании рынка «лимонов»
допущение о совершенной информации заменяется предпосылкой об
асимметрии информации, что означает возможность оценить качественные
характеристики блага только после его непосредственного потребления.
Именно предположение о неспособности потребителя оценить качество блага
до момента осуществления выбора объясняет причину существования и
экономическую роль сигналов качества, принимающих вид средств
индивидуализации.
В рамках теории монополистической конкуренции анализируется
взаимодействие на рынке дифференцированного продукта. В этом случае
средства индивидуализации рассматриваются как одно из основных средств
дифференциации однородных продуктов, которое воздействует на
субъективные представления покупателей и снижает эластичность спроса по
цене, усиливая рыночную власть производителя и ограничивая
рынки.
Экономическое содержание объектов интеллектуальной собственности на
стороне предложения предполагает анализ экономической сущности патентов и
авторских прав.
Патентное право регулируется 4 частью Гражданского Кодекса РФ (глава
72), который, к сожалению, не содержит четкого определения патента.
Согласно Всемирной организации интеллектуальной собственности патент
представляет собой исключительное право, предоставленное на изобретение,
которое может быть продуктом
или способом, позволяющим сделать что-либо
113
по-новому или предполагающим новое техническое решение задачи [8]. Исходя
из приведенного ранее определения интеллектуальной собственности, данной
Б. Претнаром, патенты могут рассматриваться как особые права собственности
на изобретения с целью их экономического использования, т.е. патенты
формируют особенные правила рыночного обращения изобретений.
Существование такой защиты экономически оправдано соотношением выгод и
издержек, возникающих
у агентов рынка: изобретателю, владеющему патентом
на свое изобретение, продажа права пользования изобретением должна быть
более выгодна с точки зрения покрытия издержек, связанных с созданием
изобретения и спецификацией прав собственности на него, нежели сохранение
изобретения в секрете.
В современной экономической литературе выделяются четыре
экономические теории патентов:
1. Теория стимулирования изобретения,
которая предполагает, что
ожидание получения патентов побуждает к созданию нового изобретения;
2. Теория раскрытия, полагающая, что патенты обеспечивают
широкий доступ к сведениям об изобретениях и их использованию, стимулируя
изобретателей раскрывать свои изобретения;
3. Теория развития и коммерциализации, предусматривающая
стимулирование инвестиций, необходимых для развития и коммерциализации
изобретений с помощью института их правой
защиты;
4. Теория развития перспективных изысканий, определяющая патенты
как возможность регулярных изысканий широкого круга производных
изобретений.
Приведенные выше теории могут дополнять друг друга, основное их
отличие заключается в разных предпосылках относительно условий, при
которых изобретения создаются, развиваются или коммерциализуются. В
целом можно говорить о двух доминирующих концепциях, лежащих в основе
двух экономических теорий патентов.
114
Традиционный взгляд на природу и экономическую функцию патентов
подразумевает, что патент предоставляет монопольную власть держателю
патент, и что патентная система влечет за собой общественные издержки,
ограничивающие использование запатентованного изобретения. Такое
монопольное положение изобретателя и связанные с этим выгоды являются
основным стимулом к самому изобретению. В случае отсутствия правовой
защиты изобретения изобретатель
не способен возместить издержки на
НИОКР, понесенные в процесс е создания нового изобретения. Эти издержки
носят специфический характер, поскольку при неудаче они не могут быть
возмещены иным способом (т.н. неокупаемые капиталовложения). Поэтому
патентная защита, обеспечивающая монополию изобретателя, должна быть
установлена на такой срок, в течение которого стоимость НИОКР возместится
полностью. Таким образом, в рамках теории ограниченной монополии патентов
стимулом к изобретению является монопольная прибыль, получаемая в
результате инновации, а сами патенты служат инструментом создания
монополии.
Наряду с традиционными теориями активно развиваются альтернативные
теории, основанные на конкурентной роли патентов. В рамках этих теорий
описывается процедура смена технологий, связанная с т.н
. «старыми»
инвестициями, т.е. инвестициями в уже существующие технологии. Это могут
быть не только вклады в машины специального назначения, но и в
специализированный человеческий капитал, который может быть использован
только со старой технологией. Для пользователя стоимость новой технологии –
не только цена, но и инвестиции, необходимые для обеспечения возможности
использования новой
технологии. Это означает, что даже устаревшие
технологии могут представлять реальную конкуренцию новым, а само старение
технологий означает, что пользователи не будут делать в них дополнительных
инвестиций.
Таким образом, патенты, создающие монополию на изобретение путем
юридического исключения несанкционированного потребления на
115
определенный срок, не создают монополию на рынке продуктов,
сформировавшемся до появления на нем нового запатентованного продукта. В
условиях конкуренции все фирмы могут выбрать пути инноватора, имея
предпосылки стать монополистом, что означает, что монопольного положения
не получает ни одна из них, но все фирмы сохраняют конкурентоспособность
посредством ввода инноваций.
Следовательно, наряду с
монопольным стимулом изобретать с целью
извлечения монопольной прибыли существует конкурентный стимул
изобретать с целью предотвращения потерь, которые неизбежны при
отсутствии инновационной деятельности. Следует отметить, что монопольный
и конкурентный стимулы изобретать не исключают друг друга, так как
занимают различные позиции в функциональном цикле изобретательской
деятельности.
Авторское право выполняет экономические функции, схожие
с
патентами. Особенностью авторского права является то, что его объекты
обладают свойствами общественного блага. Экономический анализ авторского
права, выполненный У. Лендсом и Р. Познером, показывает, что в то время как
стоимость создания работы, являющейся объектом авторского права, довольно
высока, стоимость репродуцирования работы существенно ниже, то есть объект
авторского права приобретает черты
общественного блага [4].
Поскольку общественные издержки произведения не отражаются в
частных издержках владельца произведения, необходимо закрепление права
собственности (авторского права). В условиях свободного рынка окончательная
цена авторского произведения включает только предельные издержки его
копирования, однако в подобной ситуации автору произведения экономически
не выгодно создание новых произведений, поскольку его совокупные доходы
будут
недостаточны для покрытия затрат на создание произведения.
Следовательно, при отсутствии законодательного закрепления прав
собственности общественные выгоды будут утрачены.
116
Еще одной особенностью авторского права является обеспечение
необходимых стимулов создателям. У. Лендс рассматривает в качестве
первоочередной задачи защиты авторского права компромисс между затратами
на ограничение доступа к произведению и выгодами от обеспечения стимулов
создать произведение. По существу, такая формулировка означает подход к
решению проблемы эффективного распределения ресурсов путем применения
института авторского
права.
Права собственности, предоставляемые авторским правом (4 часть
Гражданского Кодекса РФ, глава 70), являются исключительными: они
предоставляют их собственнику исключительное право решать судьбу
защищенных произведений. Владельцы авторских прав обеспечены набором
исключительных прав для воспроизводства, адаптации, общественного
распространения и исполнения работ.
Центральная проблема состоит в том, что распределение исключительных
прав, наряду с содействием
производству информации, может также
ограничивать ее распространение. Чтобы гарантировать оптимальное
использование информации, цена не должна превышать предельных издержек,
но в то же время должна быть выше, чем предельная себестоимость. На
практике стимулы для создания информации обеспечиваются в ущерб
оптимальному использованию созданной информации.
Институциональный подход к анализу интеллектуальной собственности
Институциональный подход к
анализу интеллектуальной собственности
предполагает интеграцию как юридических, так и экономических аспектов
интеллектуальной собственности, рассмотренных выше, в институциональные
теории, связанные с трансакционными издержками и правами собственности.
В основе теории трансакционных издержек лежит контрактный подход.
Под контрактами в институциональной теории понимаются правила,
структурирующие во времени и в пространстве обмен между экономическими
агентами
посредством определения обмениваемых прав и взятых
обязательство, а также определение механизма их соблюдения.
117
Классический контракт обладает свойствами полноты и
презентативности, поскольку его условия зафиксированы или могут быть
зафиксированы в письменном виде. Гарантом выполнения условий контракта
являются суды, которые в состоянии верифицировать условия сделки.
Неоклассический контракт возникает в случае спорадически
повторяющихся обменов, связанных с осуществлением специфических
инвестиций. Такой контракт вследствие невозможности полного учета в
настоящем
всех возможных обстоятельств будущего является неполным.
С точки зрения трансакционных издержек возможны два способа
решения проблемы неполноты контрактов.
1. Формирование сторонами достоверных обязательств или
достоверных угроз
2. Создание внешних или внутренних структур, обеспечивающих
выполнение контракта.
Со стороны анализа средств индивидуализации интерес представляет
исследование альтернативных механизмов регулирования контрактов,
поскольку само средство
индивидуализации может рассматриваться как способ
создания продавцов достоверных обязательств и более широко – как механизм,
обеспечивающий поддержание контрактов.
Теория контрактов рассматривает товарный знак как механизм,
обеспечивающий поддержание контрактов, и позволяет оценить сравнительную
эффективность данного института на основе анализа трансакционных
издержек, связанных с его функционированием.
Англосаксонская, или прецедентная, правовая традиция, на которую
опирается
экономическая наука, допускает расщепление прав собственности на
отдельные экономические составляющие и их распределение между
экономическими агентами, а само право собственности определяется в ней как
набор допустимых экономических решений [5].
Полному перечню правомочий здесь противостоит симметричный
перечень ограничений, распространяющихся на всех несобственников.
118
Из понимания права собственности как набора допустимых
экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что иное, как
обмен пучками правомочий. Это — базовое представление для всего
экономического анализа прав собственности.
Представление о дробности правомочий собственности позволяет
анализировать такие институциональные соглашения, связанные с
использованием средств индивидуализации, как коммерческая концессия
(франчайзинг),
коллективный товарный знак и др.
«Полный» набор прав частной собственности обладает важными
информационными и мотивационными преимуществами. Он побуждает
экономических агентов сообщать через сигналы рыночных цен истинную
информацию о своих производственных возможностях и потребительских
предпочтениях. Он подталкивает их к принятию наиболее эффективных
решений, повышающих благосостояние всего общества. Эти преимущества
обеспечиваются такими
его свойствами, как исключительность, отчуждаемость,
дробимость и стабильность [7].
В силу исключительности права частной собственности на собственника
и только на него падают все отрицательные и положительные результаты от
пользования ресурсом. Он оказывается заинтересован в максимально полном
их учете при планировании своей деятельности, что повышает эффективность
принимаемых им решений (в смысле преобладания положительных
последствий над отрицательными).
Отчуждаемость позволяет передавать благо в ходе обмена тому агенту,
который готов предложить за нее наивысшую цену (для кого оно представляет
максимальную ценность). Тем самым обеспечивается эффективное размещение
ресурсов, поскольку в ходе обмена они будут переходить от менее
производительных употреблений — к более производительным, от лиц, меньше
их ценящих, —
к лицам, ценящим их больше. При ограничении свободы на
передачу прав не все возможности для взаимовыгодного обмена будут
исчерпаны. Отчуждаемость способствует оптимальному размещению ресурсов
119
не только в пространстве, но и во времени. Как мы видели, возможность
выручить в акте меновой сделки капитальную ценность ресурса приучает
экономических агентов к дальновидности, заставляет учитывать не только
ближайшие, но и отдаленные последствия принимаемых ими решений
(простирающиеся, возможно, даже за горизонт их собственной жизни).
Благодаря дробимости частной собственности частичные
правомочия
могут беспрепятственно дифференцироваться, комбинироваться и
рекомбинироваться. Во-первых, весь набор прав на ресурс может принадлежать
одновременно нескольким агентам. В таком случае все они имеют возможность
соучаствовать в осуществлении каждого из правомочий. Например, два агента,
организовавшие партнерство, имеют равные «долевые» права при определении
его производственной программы, распределении дохода или принятии
решения
о ликвидации. Во-вторых, частичные правомочия могут каждое по
отдельности принадлежать различным агентам.
Дробимость обеспечивает возможность кооперации и специализации в
осуществлении правомочий собственника. Если пользование каким-то
ресурсом эффективнее осуществлять на совместной основе, то этого можно
достичь объедением прав. В то же время любой агент может
специализироваться в выполнении только
тех собственнических функций, где
он обладает сравнительными преимуществами в производительности.
Свойство расширяемости гарантирует, что в обществе нет и не может
быть никому не принадлежащих, «неприсвоенных» объектов. Если обнаружен
новый ресурс, то имеются правила, однозначно определяющие, кто и каким
образом может претендовать на его присвоение. Поэтому не остается ни одного
объекта, права
на который не были бы установлены и расписаны по
индивидуальным агентам. Экономика в этом случае располагает полным
набором рынков.
Именно права собственности составляют базу для принятия
рациональных решений экономическими агентами. Они устанавливают, кто
именно может принимать решения по распоряжению ресурсом; определяют
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]