Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах

Какие же способы философствования позволяет легитимизиро­вать критическое мышление? Как сделать критическое мышление вновь востребованным? В данном случае предлагается два пути:

не может думать без использования принципа разума, и “антитезис” о радикальной случайности реальности, критический подход вновь восстанавливает этику коммуникации» [Ferry, Renaut, 1994, р. 78].

сложных электронных средствах, обеспечивающих реализацию ряда государственных функций и услуг для граждан. Интернет-порталы обеспечивают поиск и сбор информации, взаимодействие граждан и организаций с органами государственной власти, проведение меро­приятий для граждан и организаций, оказание государственных ус­луг. Интернет-платформы – это более сложные электронные инстру­менты, которые обеспечивают не только услуги, но и участие граждан в выборе государственных услуг и влияют на процесс принятия ре­шений [O’Reilly, 2010]. Если мы используем прямое значение кон­цепции платформы как совокупности ИКТ 2.0, ориентированной на использование системы веб-приложений на одном сервере для интер­активности и личного участия, современное государственное управ­ление включает такие технологии под флагом развития «способно­сти к сотрудничеству». В этом смысле электронные площадки – это открытое и техническое средство согласования взаимоотношений в системе публичного управления. В целом обращают на себя вни­мание такие характеристики электронных платформ, как свободная структура политических возможностей для участия, популистская ориентация политики открытости контента, эгалитарное участие, стимулирование инноваций, сотрудничество, которые являются ре­зультатами технологической доступности для человеческих отноше­ний взаимности.

три основных направления изучения государственного управления на основе платформ. Одно из них делает упор на формирование осо­бой экологии взаимодействия между платформами и человечески­ми агентами в системе государственного управления [Van Dijck et al., 2018]. Здесь доступность – это относительные характеристики зарождающейся техноэкологии. Второе направление указывает на значительную роль алгоритмов и искусственного интеллекта в про­цессах управления платформой [Gillespie, 2010]. Рассматривая алго­ритмы как специфическую систему норм, исследователи обращают внимание на координирующую функцию алгоритмического управ­ления. Соответственно, различные формы доступности рассматрива­ются ими как свойства структуры и архитектуры алгоритмического управления. Третья область исследования включает роль компаний, производящих технологии цифрового государственного управления, в сфере цифрового государственного управления, взаимодействие с которыми позволяет сформировать системы доступности техноло­гий с учетом формирования социальных и политических институтов взаимодействия [Gorwa, 2019].

качества через свои перформативные функции и соответствующие им формы доступности. Для выполнения этих функций они должны обладать некоторыми реляционными качествами, которые создают экологию социотехнического взаимодействия. Такие реляционные качества платформ получили название доступность (affordance), обо­значающую такие свойства платформ, которыми удобно пользовать­ся для совершения каких-то действий и функций. Для выбора пер­формативных функций цифровых технологий для государственного управления мы использовали данные, полученные на основе изуче­ния ряда исследовательских работ, описывающих перформативные функции платформ [Janowskia, 2019]. «Понятие аффордансов, – как пишет Л. Пи, – отличается от конструктивных особенностей тем, что оно фокусируется на пригодности инструмента или функции для поддержки конкретной задачи, а не на функциях как таковых» (Pee, 2018, р. 26). Анализ различных типов доступности позволяет соот­нести эти функции, доступность и их месторасположение. Типология строится на основе двух концептуальных подходов к интерпретации доступности: 1) как качества технологии; 2) как относительных ха­рактеристик, присущих техноэкологии, т. е. взаимодействия техно­логии и ее использования. Смешанный источник предполагает, что доступность является результатом как качества технологии и ее использования, так и ее участия во взаимодействии различных со­циально-технических ассамбляжей. При изучении, например, про­странства цифровых социальных медиа определяются следующие виды аффордансов: ассоциация, редактируемость, видимость и по­стоянство. Ассоциации – это возможность установления связей меж­ду людьми (то есть социальных связей) или между людьми и кон­тентом. Аффорданс редактирования относится к возможности созда­ния и изменения коммуникативного акта до или после того, как его увидят другие. Видимость – это возможность сделать свои знания, которые раньше было трудно увидеть, заметными для других в орга­низации. Постоянство обмена знаниями означает, что информация остается доступной для пользователей, не подвергается изменению или не исчезает [Treem & Leonardi, 2013, р. 154–155]. В гл. 3.3 на­стоящей монографии анализируются аффордансы платформы «Наш Санкт-Петербург», которые влияют на производство политических суждений. Здесь же важно подчеркнуть посредническую функцию, которую выполняют аффордансы в политической коммуникации.

щаются в простые механизмы обнаружения информационных сигна­лов, порождающих желание реакции (в виде разделений, из которых наиболее безобидное – «лайки/дизлайки»). Отсюда формирование разделенных множеств, приватизация публичного пространства, социальный надзор, конформизм и адаптация к господствующему мнению, политическая корректность, направляемая мобилизация и маркетизация производства политических суждений. Вызовы, по­рождаемые селективной стратегией коммуникации, требуют ответов, которые преодолевают аутсорсинговый характер коммуникацион­ных запросов путем активизации политической, а не технической он­тологии цифровизации.

на всеобщее обозрение персональной информации о себе в социаль­ных сетях, но и возможность предоставления такой информации, записанной современными средствами аудио- и видеонаблюдения. Как пишет Жан-Габриэль Ганасия, «здесь понятие контроля снизу (sousveillance) стало включать лиц, которые делятся личными дан­ными и анонимными записями, сгенерированными автоматическими устройствами, т. е. системами камер безопасности, видеоконтроля, системами закрытой трансляции телевидения и т. д. Соответственно, контроль снизу зависит не только от произвольных индивидуальных стремлений, но и от правил, согласно которым устройства автомати­ческой записи публично доставляют информацию, которую они за­писывают» [Ganascia, 2010, p. 493–494]. Сутью управляемости ком­муникацией здесь выступает программирование поведения человека посредством сетевой идентификации как принадлежности.

является фундаментальным аспектом онлайн-существования, кото­рый ставит перед пользователем неудобную дилемму: быть увиден­ным и, следовательно, быть или не быть увиденным и, следовательно, не быть» [Xinaris, 2016, p. 67]. Виртуальность человека, определяемая ориентацией на видимость, на образ, на сокрытие, а не на появление, делает политическую коммуникацию ущербной в том отношении, что она становится скорее инструментом достижения рыночных целей продажи суждения, а не выражения в нем желания быть услышанным и допущенным к свободному общению. Стремление получать отклик на сообщение здесь не является ориентацией на сочувствие всеобщ­ности, а только желанием большей монетизации предъявленного. В этом отношении чисто рыночные потребители контента ценятся больше, чем осторожные ценители простого прочтения. Любители спекуляции в такой ситуации находят для себя достаточный рынок коммуникационных услуг. Торгаши мыслями и образами других, ве­ликими идеями и чувствами быстро находят своих доверчивых по­купателей, которые уже никак не могут соотнести правду и вымысел из-за отсутствия критерия оценок кроме абстрактной меновой стои­мости запущенной в рыночный оборот идеи.

сверху выступает сама цифровизация с ее условиями создания циф­ровых программ с использованием криптографических протоколов. Важным средством противостояния контролю является его ограни­чение правом – совокупностью нормативных институтов, регулиру­ющих физическое и социальное пространство использования кон­троля и правовой надзор над ним. Здесь же следует отметить и ак­туальную сегодня тему – формирование цифровых прав человека, обеспечивающих его свободу, приватность и деятельность. Нельзя не отметить и то, что в современных условиях открытость полити­ческого пространства сопровождается формированием системы воз­можностей для прямой и открытой демократии. Цифровизация по­зволяет восстановить прямые формы активности в условиях кризиса виртуальной политической репрезентации.

ческого дискурса. Так, в своем ежегодном послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 г. Президент В. В. Путин подчеркнул необходимость развития в России современных технологий, вклю­чая искусственный интеллект и большие данные [Путин, 2020]. Об этом же он говорил и ранее во время пресс-конференции в 2019 г., указывая на то, что в России наработан большой практический за­дел в этой области. В частности, были упомянуты такие компании, как Сбербанк, КАМАЗ и Яндекс. Президент Путин подчеркнул: «Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возмож­ности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики» [Путин, 2019].