Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах

1954], а также Т. Адорно (T. Adorno) в работе «Исследование авто­ритарной личности» [Адорно, 2001]. Нетерпимость к неопределен­ности, двусмысленности и сложности трактовалась исследователями как черта авторитарной личности, склонной к конвенционализму, авторитарным представлениям, авторитарной агрессии, антиинтро­цепции, суевериям и стереотипам и пр. М. Рокич (M. Rokeach) од­ним из первых проанализировал феномен закрытости и открытости познания с опорой на исследование влияния систем убеждений на отношение к новой информации [Rokeach, 1960]. Последующие ра­боты над экспериментальным обоснованием этой концепции под­твердили вышеупомянутые идеи: так Дж. Каган (J. Kagan) в качестве основного фактора, определяющего поведение, называет снятие не­определенности [Kagan, 1972], а Р. М. Соррентино (R. M. Sorrentino) и Дж. К. Шорт (J. C. Short) представляют результаты исследова­ния ориентации человека на определенность или неопределенность в зависимости от степени приверженности «привычным событиям и традиционным верованиям» [Sorrentino… 1986]. Ряд ученых отме­чает, что ситуация неопределенности порождает страх, тревогу, дис­комфорт [Buhr… 2002; Greco… 2001; Grenier… 2005], формирующие мотивацию выхода из неопределенности. Взаимосвязь уровня нетер­пимости к неопределенности и личностной тревоги уже установлена исследователями [Ladouceur, 2000].

суждении типа: «Если x ковариируется с y, то x, вероятно, является причиной y» [Kruglanski, 2018, p. 3]. Иными словами, причинность не устанавливается сознанием без предварительной схемы ковариации. Такие схемы, надо полагать, находятся в сознании как профанов, так и специалистов в конкретной области.

Стоит также отметить, что все вышеуказанные теории, несмотря на их психологическое или эпистемологическое «происхождение», в той или иной мере приложимы к проблемам политических наук. Концепция неопределенности создавалась для объяснения склон­ности граждан к авторитаризму, теория обыденной эпистемики способна прояснить электоральную активность граждан и характер политической культуры, теория эпистемического авторитета пред­ставляет собой попытку защиты государства от попытки либераль­ного ниспровержения авторитетности государства, наконец, теория мотивированного познания была применена к анализу политиче­ской консервативности. Коллектив авторов полагает, что ряд откры­тий А. Круглански способен пролить свет и на процесс формирова­ния политических суждений.

зитивизма и влечет за собой перенимание всех проблем, вытекающих из этих рассуждений.

более вероятной. Он и раньше, скорей всего, чинил эту поломку. Знакомыми движениями он открывает капот, видит неисправность, устраняет ее и едет дальше. Какие новые знания он приобрел? Для него это даже не эпистемическое событие; приехав домой, он может и не вспомнить, что с ним случилось на дороге. С другой стороны, автомобилист-профан в этой же ситуации испытывает большое вол­нение. Его планы рушатся, он стоит посреди дороги и с отчаянием и слезами на глазах смотрит на нежелающую заводиться машину. Но предположим, что он оказался смелым человеком. Преодолевая волнение, он забирается под капот, долго рассматривает и трогает детали и неожиданно замечает, как одна «трубка» вылетела из дру­гой «штуки». Дрожащими пальцами он пытается соединить детали, но «трубка» порвалась у своего основания и не может закрепиться в «штуке». Тогда он берет шнурки или леску и кое-как приматыва­ет деталь. Машина завелась, и наш герой благополучно добирается до места назначения. Вечером он встречает друга и делится своими приключениями. Друг ему отвечает, что уже сталкивался с такой по­ломкой и рассказывает о самих деталях, их названиях и принципах их работы. Теперь наш автомобилист-профан много раз передает эту историю своим родственникам и коллегам, пользуясь, впрочем, не­знакомой до недавнего времени ему терминологией. Мы видим здесь не только процесс приобретения новых знаний, но и уверенность в том, что незнакомый мир может стать знакомым, что сил и способ­ностей у нашего героя хватит, чтобы стать специалистом, что полом­ки не настолько страшны и что за поломками стоит незнакомый, но открывающийся ему мир автомеханики, физики, ремонта, сервисных предприятий и пр. И автомобилист-профан, обнаруживая большую нехватку «блоков ЛЕГО», направил «прожектор» на действительно темную и незнакомую территорию, а не на обжитую комнату, в кото­рой сознание на время выключило свет.

и подавлении крестьянских восстаний в годы Гражданской войны, и молодыми полководцами, не имеющими практически никакого опыта боевых действий. Сталин, как известно, сделал выбор в поль­зу последних. Иными словами, А. Круглански следует довольно тра­диционной практикоориентированной модели познания, в котором знания являются средством для осуществления какой-либо деятель­ности. Но деятельность в условиях неопределенности становится средством для получения знаний. Более того, этот подход, как было показано выше, не исключает и предыдущий, напротив, он связан с ним намного теснее, чем кажется, поскольку производство предше­ствует воспроизводству. В этом смысле отсутствие опыта, выражаясь в терминах синергетики, есть не катастрофа, а шанс.