Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах

Данная платформа представляет собой платформу с преоблада­ющим делиберативным типом суждений. Общее количество общих делиберативных и когнитивных делиберативных суждений состав­ляет 65,61 % от общего числа суждений. При этом среди делибера­тивных суждений доминируют общие делиберативные суждения – 46,23 %. Как и в случае с информационными суждениями, общим делиберативным и когнитивным делиберативным суждениям со­ответствует свой уровень интенсивности делиберации (соответ­ственно 2 и 3). Исходя из данных, отраженных в табл. 6, наибольшее влияние на формирование общих делиберативных суждений оказы­вают критерии В «Ресурсы обработки», Г «Ненаправленная мотива­ция» и Д «Направленная мотивация». Резко провисает для данных суждений критерий Е «Эпистемический авторитет», что указывает на слабость использования экспертного мнения в процессе аргумен­тации с использованием общего делиберативного типа суждений. Частотный анализ показывает, что самыми влиятельными с точки зрения интенсивности делиберации на формирование когнитивных делиберативных суждений являются критерии А «Субъективная ре­левантность», Д «Направленная мотивация» и Е «Эпистемический авторитет».

Результаты частотного анализа по критериям показывают, что в случае с коммуникацией в группе ВКонтакте «Город идей» преобла­дают когнитивные делиберативные суждения (50,5 % от общего чис­ла). На их формирование существенное влияние оказывают крите­рий А «Субъективная релевантность» и критерий Д «Направленная мотивация» с высокой интенсивностью делиберации. Критерий «Эпистемического авторитета» не оказывает значимого влияния на формирование ни когнитивных, ни общих делиберативных суж­дений в отличие от влияния на информационные суждения. На формирование общих делиберативных суждений существенное влияние оказывают критерий В «Ресурсы обработки», критерий Г «Ненаправленная мотивация» и критерий Д «Направленная мо­тивация» со средним уровнем интенсивности дискуссии. В данной группе ВКонтакте на формирование информационных суждений оказывают влияние критерий Б «Трудности задачи вывода» и крите­рий В «Ресурсы обработки».

типе используемых суждений. Информационное суждение провиса­ет по критериям Г «Ненаправленная мотивация», Д «Направленная мотивация» и Е «Эпистемический авторитет», имеют нулевой уро­вень интенсивности. Однако кодировка по старшинству позволяет характеризовать суждения с преобладающим типом интенсивности «один», как общие делиберативные суждения. В отношении общих делиберативных суждений и когнитивных суждений преобладают суждения со степенью интенсивности эпистемического критерия близкой к нулю.

Рассмотрим распределение средних и стандартных отклонений у суждений по критериям на примере платформы «Наш Санкт­Петербург» в табл. 17 и на рис. 1. Так, на платформе «Наш Санкт­Петербург» среднее описывает интенсивность эпистемических критериев, характерную соответственно для информационных, об­щих делиберативных и когнитивных делиберативных суждений. Стандартное отклонение фиксирует разброс оценки суждений во­круг среднего по соответствующим типам суждений.

когнитивные делиберативные суждения в двух случаях из шести (критерии А и Д), отвечая принципу кодирования по старшинству (определение типа суждения на основе степени делиберативности). Размах стандартного отклонения для когнитивных делиберативных суждений находится в диапазоне двух единиц, что говорит о разно­образии формы и содержания данного типа суждений и, возможно, о сложности их идентификации для оценщиков. Средние в районе двух единиц имеют общие делиберативные суждения, занимая про­межуточную позицию между информационными и когнитивными делиберативными суждениями.

способствуют запуску продолжительной дискуссии по определенной теме. Соответствующий тренд, но с меньшей интенсивностью демон­стрирует распределение суждений по критериям Г «Ненаправленная мотивация» и Е «Эпистемический авторитет». Это означает, что на платформе «Наш Санкт-Петербург» либо присутствует принятие об­щей темы без постановки дополнительных вопросов, что характерно для общих делиберативных суждений, либо тема обсуждения при­нимается как данность без ее уточнения, что характерно для инфор­мационных суждений. По критерию Е «Эпистемический авторитет» значимость критерия падает для всех типов суждений, но в особен­ности для когнитивного делиберативного суждения, что свидетель­ствует о тенденции, когда в рамках социальной эпистемики исчезает экспертное знание.