Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах
.pdf
платформы
Бэк-офис цифровой
Геймификация
знаниями
Управление
Сервисы
пользователей
моделью и правами
Управление ролевой
обработки данных
интеллектуальной
Геоподсистема
Мобильные
приложения
коммуникаций
(веб-интерфейс)
Портал публичных
Представительский
уровень
аналитики
Подсистема
Управление
отображением
проектами
Управление
пользователей
Рейтингование
информации
сообщений
Рейтингование
Уровень
прикладных
сервисов
сообщений
Формирование
и редактирование
Взаимодействие
Модерация
и управление
обсуждениями
цепочками
сообщений
Управление
Авторизация
Уровень
системами
с внешними
и управление
учетными записями
общих
сервисов
данных
хранением
Управление
Управление
мастер-данными
Уровень
данных
Мониторинг
инфрастуктуры
и администрирование
Уровень
инфраструктуры
Рис. 2. Базовый набор функциональных модулей программного обеспечения платформы
271
3.5.4. Концептуальная модель данных цифровой платформы
∞
выполняет
для делиберативной модели публичной коммуникации
Концептуальная модель данных цифровой платформы разработана исходя из основных особенностей формирования делиберативных
суждений на цифровых коммуникационных платформах. Модель
представлена на рис. 3 в смешанной нотации, включающей элементы диаграмм в нотациях Чена и IDEF1Х с элементами диаграмм
процессов.
Условные обозначения:
Фигура (символ) Смысл
Е1. Участник
ID участника
*
Никнейм
Официальный профиль
Профиль в соцсети
Рейтинг участника
Роль
Признак активности
...
Расширенные данные
W2. Связанные
данные сообщения
Е3. Набор
прав роли
Р2. Правила
формирования
рейтингов
S1.
Возможные
действия
Сущность. В заголовке – номер и название сущности. Ниже перечислены основные атрибуты сущности. Ключевые атрибуты обозначены символом
«*»
Расширение сущности. Совокупность структурированных (дополнительные атрибуты) и неструктурированных (массивы) данных, однозначно связанных с соответствующей сущностью (например,
расширенный цифровой профиль участника)
Сущность (набор сущностей), подлежащий дальнейшей детализации (уточнению)
Предопределённая регламентированная процедура (алгоритм, зашитый в логику работы
платформы)
Селектор действий. Конкретное действие (связь
по управлению) выбирается в зависимости от
управляющего воздействия
1
272
Связь-отношение (по данным). Символы
на концах линии показывают тип связи
(«один-к-одному», «один-ко-многим»)
Связь-управление. Показывает варианты воздействий, которые одна сущность оказывает на другую
1
1
1
ID типа сообщения
Е5. Типы сообщений
*
Е4. Сообщение
связывает, оценивает
формирует, редактирует, модерирует,
S1.
действия
Возможные
сообщений
Е6. Типы связи
Название типа сообщения
ID сообщения
Дата и время
*
∞
∞
Автор
Тип сообщения
Текст
ID типа связи
Название типа связи
*
∞
Связанное сообщение
Тип связи со связанным
∞
Е7. Темы сообщений
∞
1
сообщением
Тема
Набор тегов
Рейтинг сообщения
...
определяют
ID темы
*
Е8. Набор тегов
Тема сообщения
1
Расширенные данные
1
добавляет, изменяет
сообщения
1
W2. Связанные
данные сообщения
рейтингов
Р2. Правила
формирования
выполняет
Е1. Участник
ID участника
Никнейм
Официальный профиль
*
оценивает
определяют
Профиль в соцсети
Рейтинг участника
Роль
Признак активности
...
∞
W2. Связанные
данные участника
1
1
Расширенные данные
1
Е2. Роль
изменяет
ID роли
Название роли
*
Дата присвоения
Срок действия
Набор прав
1
определяет
прав роли
Е3. Набор
1
Рис. 3. Концептуальная модель данных цифровой платформы для делиберативной модели публичной коммуникации
273
Делиберативный характер модели выражается в следующих характерных особенностях:
1. Гибкость ролевой модели и возможность влияния на неё любого участника платформы (сущности «E2. Роли», «E3. Набор прав
роли»).
2. Гибкость (недетерминированность) дискретных компонентов
коммуникаций (сущности «E4. Сообщение», «E5. Типы сообщений»,
«E7. Темы сообщений»), а также связей между отдельными экземплярами сущности «E4. Сообщение» (условно показано на рис. 3
в виде связи «многие-ко-многим» между атрибутами «Связанное сообщение» и «ID сообщения»).
3. Гибкость связей между дискретными компонентами коммуникаций (сущность «E6. Типы связей сообщений»).
4. Гибкие возможности по категоризации сообщений:
4.1. фиксированные тематики с возможностью воздействия на
список тем участниками платформы в соответствии с их ролями;
4.2. динамические тематики (теги, сущность «E8. Набор тегов сообщения») с возможностью отнесения одного сообщения к нескольким динамически определяемым темам (тегам).
5. Рейтингование участников и сообщений на основе специального механизма (компонент «P1. Правила формирования рейтингов»).
Дальнейшей декомпозиции в рамках проектирования конкретных
цифровых платформ подлежат:
1. Сущности «E3. Набор прав роли» и «E8. Набор тегов сообщений».
2
. Хранилища (совокупности дополнительных атрибутов) «W1. Свя-
занные данные участников» и «W2. Связанные данные сообщения».
Адаптация модели платформы под конкретное применение
предусматривает:
• Реализацию специфичной для конкретной платформы системы рейтингования (компонент «P1. Правила формирования
рейтингов»).
• Базовое заполнение справочников (сущностей) «E5. Типы сообщений», «E6. Типы связей сообщений», «E7. Темы сообщений».
• Формирование шаблонов типовых элементов коммуникаций
(«вопрос – ответ», «опросы», «голосования», «цитирование», «объединение») как сочетания различных настроек сущностей «E5. Типы
сообщений», «E6. Типы связей сообщений», «E7. Темы сообщений»,
их атрибутов и режимов использования.
• Техническая и дизайнерская реализация аффордансов, предназначенных для выполнения функций цифровой платформы и использования компонентов модели.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение цифровых коммуникаций в современном мире возрастает с невиданной ранее скоростью, если сравнивать с влиянием в прошлом новых средств общения (печатные СМИ, телефон,
телевидение). В монографии рассмотрен только один аспект этой
темы – насколько свободными и независимыми в производстве политических суждений выступают современные граждане. Надеемся,
что основная идея, касающаяся посреднической роли цифровых
платформ, была ясно представлена и описана в опубликованной работе. Научное значение предпринятого проекта определяется разработкой инновационных концептуальных подходов к описанию
соотношения двух основных стратегий коммуникационного взаимодействия в онлайн-пространстве – информационной и знаниевой (рассудительной и смысловой), а также развитием концепции
мотивированного политического познания путем включения в нее
понятий и принципов, описывающих делиберативную (знаниевую)
стратегию формирования политических суждений. Практическая
значимость проекта связана с интеграцией полученных научных
знаний в процессы конструирования моделей и архитектур городских информационных платформ в России.
Хотя отдельные составляющие выявленного соотношения
и внешнего влияния на процесс производства суждений были известны науке [см.: Sloman S., & Fernbach, 2017; Sloman St., Weber E. U.,
2019; Sloman S., Rabb N., 2019], авторским коллективом достигнуты
некоторые новые концептуальные выводы о цифровой модели селективной стратегии коммуникации, основанные на ее систематичности и комплексности. Представленная концепция монографии
впервые объединяет управленческую ментальность, обыденную
эпистемику и дизайны цифровых платформ. Несмотря на то, что некоторые исследователи прямо утверждали, что цифровые платформы не являются в политическом смысле нейтральными, а их архитектура напрямую воздействует на результаты политических кампаний [Fetzer, 2004; Bossetta, 2018; Lukito, 2020], в представленных
результатах проекта впервые систематически описаны механизмы
влияния цифровых платформ (система аффордансов, выражающих
типы управленческой ментальности) на выбор стратегии коммуникации граждан на городских коммуникационных платформах.
275
Впервые в России систематически описаны аффордансы цифровых платформ Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области
и Пермского края; тем самым создана эмпирическая база для дальнейших исследований городских цифровых платформ. Полученные
результаты расширяют эвристические возможности концепции
обыденной эпистемики [Redlawsk, 2002; Kruglanski, Boyatzi, 2012;
Druckman, 2012] применительно к процессу производства суждений на цифровых платформах. Разработанная эпистемическая матрица оценки суждений сопоставима с мировым концептуальным
уровнем описания процесса политического познания и обыденной
эпистемики и обладает свойством перспективного инструментария
для использования ее в обработке сетевых суждений на основе искусственного интеллекта.
Для исследования проблем платформенно-сетевой организации
коммуникационного процесса использована концепция «управленческой ментальности» (governmentality) (авторский коллектив
предпочитает использовать данный перевод термина, т. к. именно
в нем содержится указание на объединение ментальных и практико-ориентационных паттернов организации деятельности). Данная
концепция используется не только как описание доминирующих
управленческих практик, но и в качестве особого методологического подхода, ориентированного на познание управленческих онтологий, доминирующих в онлайн-организации коммуникаций. В этом
отношении «управленческая ментальность» использовалась для
описания алгоритмов (ментальных паттернов) организации публичных коммуникаций на сетевых платформах городского управления. Это первый оригинальный способ использования концепции
управленческой ментальности для характеристики и оценки коммуникационного потенциала цифровых платформ.
Субъективно-ориентационный механизм коммуникационного
процесса, связанный с формированием политических суждений индивидом, изучался с использованием концепции мотивированного
познания. В основу теории мотивированного познания была положена серия работ исследователей в области обыденной эпистемологии и когнитивной психологии. Идея мотивированного познания
(motivated cognition) принадлежит A. Круглански, который основывал его на обыденной эпистемике, т. е. теории процесса приобретения людьми субъективного знания. Стоит отметить, что все вышеуказанные теории, несмотря на их психологическое или эпистемологическое «происхождение», в той или иной мере приложимы
к проблемам политических наук, что впервые продемонстрировано
по отношению к процессу производства суждений на цифровых го-
276
родских платформах. При этом данные концепции модифицировались в контексте формирования оригинальной исследовательской
модели селективной стратегии коммуникации на цифровых платформах. Мотивационное познание как методологический подход
использовалось для изучения соотношения информационной и делиберативной составляющей сетевой публичной коммуникации
и на этой основе формирования обоснованной концепции и модели
платформенной организации коммуникации для Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
Для эмпирического анализа соотношения делиберативной (знаниевой) и информационной стратегии аутсорсинга политических
суждений городских онлайн-сообществ (Москва, Санкт-Петербург,
Ленинградская область, Пермский край) использовалась исследовательская стратегия, представленная критическим дискурс-анализом и контент-анализом. Для анализа соотношения делиберативной
и информационной составляющих в модели коммуникации использовалась методика дескриптивного анализа частот и вариаций, а
также логистическая регрессия. Для анализа суждений в социальных сетях использовались text mining и классификации текстов, а
также контент-анализ суждений, позволивший создать базу для феноменологического анализа текстов.
Разработанная участниками проекта модель цифровой платформы для делиберативной публичной коммуникации является практическим развитием типового подхода к формированию городских
цифровых платформ. Гибкость и универсальность цифровых платформ, характерных для описанной в проекте делиберативной модели коммуникаций, позволяет заранее закладывать значительный
потенциал для реализации новых вариантов и шаблонов коммуникаций, возникающих в ходе цифровой трансформации социальных
процессов, в частности:
• развитие коллективных голосовых коммуникаций (феномен
Clubhouse);
• конвергенция новостных каналов и тематических обсужде-
ний (на примере некоторых мессенджеров, например, Telegram);
• гибкие последовательно-параллельные варианты опросов
и голосований (сценарные модели);
• включение в процессы коммуникаций «искусственных» собе-
седников (чат-боты, интеллектуальные помощники);
• реализация специальных ограничений на формат коммуника-
ций в связи с ситуацией за рамками «цифровой платформы» (бло-
277
кировка накруток, коррекция когнитивных искажений участников
на фоне чрезвычайных ситуаций и др.).
Надеемся, что прочитанная читателем монография будет полезной как с точки зрения приращения наших представлений о процессах цифровизации, так и для более глубокого понимания возникающих техно-социальных систем в политической коммуникации
и производстве политических суждений.
ЛИТЕРАТУРА
Абрамова Е. В. Публичная сфера, городское пространство и новые
медиа // Философский журнал. 2012. № 2. С. 79–96.
Агамбен Дж. Средства без цели. Заметки о политике. М.: Гилея,
2015.
Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные
нити, 2001.
Акопов Г. Л. Интернет и политика. Модернизация политической
системы на основе инновационных политических интернет-коммуникаций. М.: КонРус, 2015.
Анохин А. М. Аутсорсинг в бизнесе и политике: эффективность
управления // Среднерусский вестник общественных наук. 2009.
№ 1(10).
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни / пер. с нем. и англ.
В. В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000.
Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. СПб.:
Наука. 2011.
Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Изд-во Института
Гайдара, 2014.
Багдасарян В. Э., Балдин П. П. Перспективы развития искусственного интеллекта в актуальной повестке политических и социальных
рисков глобальных трансформаций // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 2. С. 10–22.
Балахонская Л. В., Быков И. А. Речевая агрессия в политических блогах радиостанции «Эхо Москвы» // Вестник СанктПетербургского университета. Язык и литература. 2018. Т. 15. № 3.
С. 492–506.
Балахонская Л. В., Быков И. А. Специфика PR-текстов в сети
Интернет: коммуникативно-прагматический аспект // Научный
вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2014. Вып. 2(22).
С. 41–59.
Балахонская Л. В., Сергеева Е. В. Лингвистика речевого воздействия. М.: Флинта, 2016.
Барышкин А. Г., Быков И. А., Игнатьева О. А., Кондратенко К. С.
Городские коммуникационные платформы: критический анализ
279
управленческой технологии // Управленческое консультирование.
2021. № 1. С. 20–31.
Басов Н. В., Василькова В. В. Семантические сети социологического знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 1. С. 112–138.
Белова Л. Н. Участие граждан в процессе государственного управления: опыт проекта «Активный гражданин» // Вестник государственного и муниципального управления. 2015. № 4. С. 61–67.
Бельдюгин П. С. Эффективность внедрения информационных
технологий в системе управления на примере Москвы // Экономика:
вчера, сегодня, завтра. 2020. Т. 10. № 1. С. 346–351.
Бодрунова С. М. Современные стратегии британской политической коммуникации. М.: Изд. КМК, 2010.
Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
Бреслер М. Г. Онтология сетевого бытия. Уфа: УГНТУ, 2020.
Бронников И. А. Электронный референдум как фактор повышения гражданского участия // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. Т. 8. № 1.
С. 104–110.
Бурдье П. Различение: социальная критика суждения // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. С. 25–48.
Быков И. А. Искусственный интеллект как источник политических суждений // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4.
№ 2. С. 23–33.
Быков И. А. Медиатизация политики в эпоху социальных медиа // Журнал политических исследований. 2017. № 4. С. 15–38.
Быков И. А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. СПб.: СпбГУТД, 2013.
Быков И. А., Медведева М. В. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические
науки. 2020. № 1. С. 24–32.
Быков И. А., Новицкая С. Ю. Городские коммуникационные
платформы в системе цифрового управления России // Вестник
Гуманитарного факультета СПбГУТ. 2020. № 12. С. 456–462.
В России появилась платформа для прямой коммуникации общества с властью. URL: https://rg.ru/2020/09/30/v-rossii-poiavilasplatforma-dlia-priamoj-kommunikacii-obshchestva-s-vlastiu.html (дата
обращения: 2 мая 2021).
Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект
Пресс, 2003.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]