Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах
.pdf
0.6
0.8
0.6
0.5
0.4
Вероятность
0.3
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Критерий А
0.7
0.6
0.5
Вероятность
0.4
0.3
0.2
0 1 2 3
Критерий Д Критерий Е
0.6
0.4
Вероятность
0.2
0 1 2 3
Критерий Б Критерий В
0.6
0.5
Вероятность
0.4
0 1 2 3
0.5
0.4
Вероятность
0.3
0.2
0 1 2 3
Рис. 14. Зависимость вероятности использования общего делиберативного
типа суждений от применения критериев А–В, Д–Е на платформе
«Город идей»
Результаты построения логистической регрессии для когнитивного делибера-
Таблица 29
тивного типа суждений на платформе «Город идей»
Предикторы Оценки
коэффициент
Стандартные
ошибки
Z-тесты
Вальда
Уровень
значимости
Свободный член –12.3128 0.8781 –14.023 < 2e-16 ***
Критерий А 0.6422 0.1815 3.538 0.000403 ***
Критерий В 0.9058 0.2699 3.356 0.000790 ***
Критерий Г 0.8731 0.2113 4.131 3.61e-05 ***
Критерий Д 2.8028 0.2420 11.580 < 2e-16 ***
Логарифм отношения шансов =
-13.08+0.63*А+0.37*В+0.81*Г+0.96*Д (6).
261
0.075
0.15
0.15
0.050
Вероятность
0.025
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Критерий А
0.6
0.4
Вероятность
0.2
0.0
0 1 2 3
Критерий Д
0.10
Вероятность
0.05
0.00
0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий В Критерий Г
0.10
Вероятность
0.05
0.00
Рис. 15. Зависимость вероятности использования когнитивного
делиберативного типа суждений от применения критериев А, В–Д на
платформе «Город идей»
На основании проведенных расчетов выявлена прямая взаимосвязь между вероятностью использования когнитивных делиберативных суждений и критериями А, В–Д. При этом критерии Б «Трудность
задачи логического вывода» и критерий Г «Эпистемический авторитет» оказались незначимыми при формировании данного типа
суждений. Первую тенденцию можно объяснить тем, что коммуницирующие стороны используют полные силлогизмы для обоснования своих суждений, что нехарактерно для двух основных случаев.
Незначимость эпистемического авторитета может быть объяснена
тем, что в процессе активной делиберации уходит важность экспертного мнения. На рис. 15 очевидна тенденция, что при увеличении интенсивности дискуссии с 2 до 3 единиц для критериев В, Г,
262
Д резко возрастает вероятность использования когнитивных делиберативных суждений. При увеличении критерия А на одну единицу
отношение шансов на использование когнитивного делиберативного
суждения увеличивается в 1,87 раза (при этом другие независимые
переменные остаются неизменными), при увеличении критерия В –
в 1,45, критерия Г – в 2,24, критерия Д – в 2,6 раза, т. е. критерии Г,
Д значительно повышают вероятность использования когнитивных
делиберативных суждений.
Таким образом, в процессе регрессионного анализа нами были
рассмотрены 2 типа платформ. Платформа «Наш Санкт-Петербург»
представляла собой платформу с преобладающим использованием
информационного типа суждений. Взаимосвязь между вероятностью использования информационного типа суждений и критериями
обыденной эпистемики оказалась обратной (кроме критерия эпистемического авторитета), что означает ограниченность возможности
делиберации в рамках данного типа платформ. При этом была выявлена прямая взаимосвязь между критерием эпистемического авторитета и вероятностью использования информационных суждений, что
подтверждает предположение о том, что на данном типе платформы
решения обязательно должны легитимироваться со стороны власти
или экспертного сообщества. В случае с платформой гражданского
участия «Город идей» доминирующий тип суждений представлен
общими делиберативными суждениями и когнитивными делиберативными суждениями. Регрессионная кривая показывает прямую
взаимосвязь критериев А–В, Е с вероятностью использования общих
делиберативных суждений, и прямую взаимосвязь между вероятностью использования когнитивных делиберативных суждений и критериями А, В–Д. Критерий Г «Ненаправленная мотивация» оказался обратно пропорциональным вероятности использования общих
делиберативных суждений, что свидетельствует о снижении готовности к специфическому закрытию при усилении интенсивности.
Критерий Е для когнитивных делиберативных суждений оказался
незначимым, что означает тенденцию, что в процессе интенсивной
делиберации теряется значимость экспертного мнения.
263
3.5. КОНЦЕПЦИЯ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ
ДЕЛИБЕРАТИВНОЙ ПУБЛИЧНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
3.5.1. Требования к цифровой платформе делиберативной
публичной коммуникации
В рамках эмпирического исследования были выявлены особенности цифровых коммуникационных платформ, способствующие формированию определенных типов суждений.
В то же время общие технологические подходы к созданию и развитию платформ являются достаточно типовыми. Платформы, ориентированные на делиберативную модель коммуникации, по своей
природе являются достаточно универсальными. «Степень делиберации» платформ определяется рядом факторов, среди которых наиболее существенными являются следующие:
1. Жёсткость ролевой модели, реализованной на платформе или
сформированной путем ее настроек. Большая гибкость и вариативность ролевой модели способствует делиберации, жесткое закрепление ролей на уровне программного кода – ориентации на формирование преимущественно информационных суждений. Наивысшая
степень делиберации достигается в случае, если возможность изменения ролевой модели существует непосредственно у самих участников коммуникаций, в том числе на основе различных моделей
рейтингования.
2. Гибкость формирования и взаимосвязей дискретных тексто-
вых элементов коммуникаций («сообщений»). Чем больше возможностей предоставляет пользователям платформа для формирования
и изменения типов сообщений, их сочетаний, взаимосвязей, взаимозависимостей, тем выше вероятность формирования делиберативных суждений, в том числе по модели когнитивной делиберации.
Снижение степени делиберации и ориентация на формирование информационных суждений может выполняться путем использования
шаблонов (конструктов) коммуникаций. Так, например, коммуникация в форме опроса реализуется с помощью более или менее жесткого шаблона, включающего «родительское» сообщение (вопрос) и несколько «дочерних» сообщений (вариантов ответа). Аналогично могут быть реализованы шаблоны для традиционных форм коммуникаций «вопрос – ответ», «жалоба (просьба) – решение», «голосование»
(различных видов). Исследование показало, что преимущественно
информационная модель формирования суждений характерна для
тех платформ, где реализованы только один или несколько базовых
шаблонов, и у частников платформы нет возможности влиять на формирование других вариантов коммуникаций.
264
3. Влияние рейтинга (рейтингов) пользователя на права его роли.
Для платформ, ориентированных на высокую степень делиберации,
менее характерна жесткая фиксация ролей пользователей.
При этом технологическая модель платформы делиберативной
коммуникации, являясь наиболее универсальной, позволяет реализовывать и информационную модель. В этом случае «степень
делиберации» определяется настройками технологических компонентов, влияющих на вышеописанные факторы, а также аффордансами, предоставляющими для участников платформы возможность
доступа к этим компонентам, а также к настроенным шаблонам
коммуникаций.
Гибкость и универсальность цифровых платформ, характерных
для делиберативной модели коммуникаций, позволяет заранее закладывать значительный потенциал для реализации новых вариантов и шаблонов коммуникаций, возникающих в ходе цифровой
трансформации социальных процессов, в частности:
• развитие коллективных голосовых коммуникаций (феномен
Clubhouse);
• конвергенция новостных каналов и тематических обсуждений
(на примере некоторых мессенджеров, например, Telegram);
• гибкие последовательно-параллельные варианты опросов и го-
лосований (сценарные модели);
• включение в процессы коммуникаций «искусственных» собе-
седников (чат-боты, интеллектуальные помощники);
• реализация специальных ограничений на формат коммуникаций в связи с ситуацией за рамками «цифровой платформы» (блокировка накруток, коррекция когнитивных искажений участников на
фоне чрезвычайных ситуаций и др.).
Практическими результатами проведенных исследований для де-
либеративной публичной коммуникации являются:
1. Сформулированные в качестве модельной системы требования
к концептуальной технической архитектуре и модели данных соответствующей цифровой платформы.
2. Концептуальная техническая архитектура цифровой платформы.
3. Концептуальная модель данных цифровой платформы.
3.5.2. Описание модельной системы требований
к концептуальной технической архитектуре и модели данных
цифровой платформы для делиберативной публичной
коммуникации
В связи с тем, что делиберативная публичная коммуникация на
цифровых платформах осуществляется в рамках либеральной и нео-
265
либеральной управленческой ментальности, которая предполагает
свободу выражения мнений граждан и партисипаторное управление,
необходимо выполнение следующих требований к архитектуре самой платформы. Для делиберативной публичной коммуникации характерно преимущественное использование общих делиберативных
и когнитивных делиберативных суждений. Однако для формирования последних необходим более совершенный дизайн платформы,
чем для формирования общих делиберативных суждений. Именно
когнитивные делиберативные суждения способствуют не только активной дискуссии на платформе, но и формированию новых знаний
по обсуждаемой проблеме и конструктивному решению проблемы.
Для реализации делиберативного типа коммуникации на платформе
взаимодействия органов власти с населением она должна соответствовать следующим требованиям.
1. Общие требования:
1.1. Аффордансы платформы должны предусматривать возможность участия в обсуждении городских и региональных проектов.
1.2. Обсуждение проектов и проблем граждан должно предусмат
ривать возможность голосования по ним, а также как эмоционально-
го
выражения отношения к ним с использованием «лайков/дизлай-
ков», так и рационального выражения собственной точки зрения.
1.3. Аффордансы должны предусматривать возможность предлагать собственные проекты граждан, открыто говорить о волнующих
население городских и региональных проблемах.
1.4. Аффордансы должны создавать публичную доступность к обсуждению проблем, заявляемых гражданами.
1.5. Аффордансы платформы должны делать возможным участие
в обсуждении заявленной гражданами проблемы или проекта.
1.6. С учетом того, что на формирование общих делиберативных
суждений большое влияние оказывает также критерий ненаправленной мотивации, необходимо использовать аффордансы, позволяющие, как минимум, обсуждать общую тему. Но более совершенная
архитектура платформы, позволяющая вести дискуссии с использованием когнитивных делиберативных суждений, должна открывать возможности обсуждения темы с постановкой дополнительных
вопросов.
1.7. Построение коммуникационной платформы, способствующей
развернутой делиберации, должно предусматривать возможность
участия в ней модератора, в функции которого входит углубление
дискуссии по вопросу для предоставления гражданам возможности
специфического закрытия проблемы.
266
1.8. Отсылка модератора к эпистемическому авторитету (экспертному мнению) не должна завершать дискуссию, но должна создавать
основу для переосмысления заявленной темы и дальнейшему продолжению дискуссии с учетом конкурирующих экспертных мнений.
1.9. Платформа должна позволять участникам конструировать
в ходе делиберации развернутые типы суждений с использованием
полных силлогизмов, что является основой для продуктивной дискуссии и конструктивного решения заявленной проблемы.
2. Технические и организационные требования:
2.1. Цифровая платформа должна быть построена на основе трехзвенной архитектуры, подразумевающей разделение слоев хранения
данных, бизнес-логики и клиентского интерфейса.
2.2. Цифровая платформа должна обеспечивать взаимодействие
с внешними и смежными системами на основе взаимодействия вебсервисов, в частности, взаимодействие с:
2.2.1. государственными, региональными системами идентификации и аутентификации пользователей;
2.2.2. национальными и региональными компонентами систем
управления данными;
2.2.3. платформами наиболее распространенных социальных сетей и интернет-мессенджеров;
2.2.4. геоинформационными системами.
2.3. Цифровая платформа должна обеспечивать необходимый
уровень информационной безопасности, в том числе, но не ограничиваясь, соблюдение действующего законодательства по защите персональных данных пользователей.
2.4. Цифровая платформа должна обеспечивать возможность круглосуточного функционирования с перерывами на обслуживание
преимущественно во время наименьшей активности пользователей.
2.5. Пользователями цифровой платформы должны являться физические лица, которым не установлены ограничения по использованию соответствующих технических решений.
2.6. Цифровая платформа должна предусматривать достаточную
степень достоверности установления соответствия учетной записи реальному физическому лицу, при этом цифровой платформой
должны быть предоставлены возможности использования функций,
не требующих обязательной авторизации и/или аутентификации.
2.7. Компоненты цифровой платформы, предназначенные для работы конечных пользователей, должны быть кросс-платформенными,
предусматривающими равноценное использование на различных
распространённых аппаратно-программных платформах.
267
2.8. Цифровая платформа должна обеспечивать возможность хранения данных сроком не менее 25 лет.
2.9. Цифровая платформа должна обеспечивать возможность
работы пользователей при следующих характеристиках времени
отклика:
2.9.1. для операций навигации по экранным формам публичной
части веб-интерфейса – не более 5 сек.;
2.9.2. для иных операций (исключая формирование аналитических форм и отчетов) – не более 30 сек.
2.10. Цифровая платформа должна предусматривать возможность
масштабирования по производительности и объему обрабатываемой
информации без модификации ее программного обеспечения путем
модернизации используемого комплекса технических средств.
3. Требования по эргономике и технической эстетике
3.1. Подсистемы, реализующие визуальное отображение информации и инструменты взаимодействия с конечными пользователями,
должны реализовывать эргономичное расположение элементов на
странице (экране мобильного приложения).
3.2. Элементы пользовательского интерфейса публичной части
(веб-портал, мобильные приложения) должны соответствовать общим требованиям к аффордансам цифровой платформы.
3.3. Рекомендуется использование нейтральной графики, не вызывающей ассоциацию с конкретными ролями различных групп
пользователей (в частности, не рекомендуется использовать символику органов государственной власти и коммерческих компаний).
3.4. Цифровая платформа должна поддерживать мультиязычность
как на уровне пользовательского интерфейса, так и на уровне непосредственных коммуникаций (обмена сообщений): как минимум,
официальный государственный язык, язык, являющийся родным
для более 10 % пользователей платформы (при несовпадении с официальным государственным) и один или несколько международных
языков (преимущественно английский). Желательным является использование функций автоматизированного двустороннего перевода
на другой язык (языки) по выбору пользователя.
3.5. Цифровая платформа должна предусматривать возможности полноценного использования лицами с особенностями здоровья
(ограничениями по подвижности, зрению и слуху).
3.6. Текстовые элементы аффордансов должны ориентировать на
различные варианты организации коммуникации (в частности, не
рекомендуется использовать текстовые элементы, характерные для
однонаправленных коммуникаций – «подать», «вопрос», «ответ»,
«жалоба» и т. п.). Предпочтительным является использование семан-
268
тически нейтральных текстовых конструкций («отправить», «обсудить», «принять участие»).
3.7. Использование ложных аффордансов, а также аффордансов,
не связанных с основным функциональным назначением соответствующих страниц (экранов), должно быть минимизировано.
3.8. Аффордансы, предназначенные для работы с функциями ролевой модели, формирования, изменения компонентов коммуникаций (сообщения, связи сообщений), должны предусматривать минимальные ограничения по набору функций и порядку их выполнения.
Конкретные ограничения, накладываемые на такие аффордансы, подлежат детальному исследованию и согласованию со всеми заинтересованными сторонами при проектировании и развитии платформы.
4. Требования по использованию технологий интеллектуальной
обработки данных
4.1. Использование технологий искусственного интеллекта, связанных с распознаванием текстов, образов, машинным обучением на
основе данных текстов и других видов коммуникаций должно быть
реализовано с соблюдением следующих принципов:
4.1.1. технологические решения не должны приводить к сужению
возможностей ввода информации, выбора тематики, упрощению
(шаблонизации) сообщений;
– технологические решения не должны существенным образом
заменять когнитивные функции участников коммуникаций;
– допустимым является использование технологических решений для соблюдения общепринятых норм публичной коммуникации,
коррекции отдельных ошибок (орфографических, грамматических),
выявления злоупотреблений при использовании платформы (накрутки, буллинг и др.).
4.2. Реализация возможностей участия «виртуальных пользователей» (чат-боты, цифровые помощники) должна предусматривать
обязательную и однозначную идентификацию искусственного характера таких пользователей для реальных физических участников.
3.5.3. Концептуальная техническая архитектура цифровой
платформы для делиберативной модели публичной
коммуникации
Концептуальная техническая архитектура цифровой платформы
для делиберативной модели публичной коммуникации включает
в себя описание базовой архитектуры аппаратного обеспечения, а
также набора функциональных модулей программного обеспечения
платформы.
269
Оптимальной для создания цифровых платформ публичных
коммуникаций является трехзвенная архитектура, которая может
быть реализована как на базе физических серверов, так и с использованием технологий виртуализации вычислительных мощностей.
Концептуальная схема базовой архитектуры аппаратного обеспечения представлена на рис. 1.
Клиентские
Бизнес-логика
Хранение и обработка данных
устройства
Сервер приложений Сервер БД
Сервер
геоданных
Сервер
балансировки
нагрузки
Дополнительные
компоненты
Поисковый
сервер
Кэш-сервер
Сервер интеллектуальной
Сервер
хранения файлов
Сервер
мониторинга
обработки данных
Рис. 1. Концептуальная схема базовой архитектуры аппаратного
обеспечения
Описание базового набора функциональных модулей приведено
на рис. 2 с привязкой соответствующих подсистем к 5 уровням иерархической модели организации цифровой платформы.
Подсистема
Геймификация
270
аналитики
– обязательная подсистема, реализующая основные
функции цифровой платформы
– опциональная подсистема, улучшающая функциональные возможности цифровой платформы
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]