Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутсорсинг политических суждений проблемы коммуникации на цифровых платформах
.pdf
2.4
2.0
3
3.0
2.5
1.6
Критерий А
1.2
0.8
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
2.5
2.0
1.5
Критерий Г
1.0
0.5
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
2
Критерий Б
1
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
2
1
Критерий Д
0
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
2.0
Критерий В
1.5
1.0
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
1.5
1.0
Критерий Е
0.5
0.0
Когн. Общ. Инф.
тип суждений
Рис. 9. Распределение средних и стандартных отклонений суждений
по критериям в группе ВКонтакте «Управляем вместе»
За период с 01.12.2019 по 30.11.2020 нам удалось получить выборку размером 47 сообщений, поэтому о ее репрезентативности говорить сложно. Однако можно заметить определенную тенденцию.
Группа ВКонтакте «Управляем вместе» является отражением формата коммуникации на платформе «Управляем вместе» (Пермский
край) с преобладающим типом информационных суждений, а следовательно, дискуссии, построенной по бихевиоральному принципу
«стимул – реакция» или «вопрос – ответ».
Таким образом, можно сделать вывод, что в нашем исследовании
было проанализировано два типа платформ: платформы с преобладающим информационным типом суждений и платформы с преобладающим делиберативным типом суждений. Первых оказалось
больше. Критерии, влияющие на формирование суждений, имеют
251
разную степень влияния на разные типы суждения. Среди них есть
первичные и вторичные критерии в этом смысле. В отношении информационных типов суждений первичными критериями являются критерии А «Субъективная релевантность», Б «Трудности
задачи вывода», В «Ресурсы обработки». На когнитивные делиберативные суждения существенное влияние оказывают критерии А
«Субъективная релевантность» и Д «Направленная мотивация». На
общие делиберативные суждения заметное влияние оказывают критерии «Субъективная релевантность» и Б «Трудности задачи вывода». Критерий Е «Эпистемический авторитет» чаще используется
при производстве информационных суждений и почти игнорируется
в случае делиберативной коммуникации.
3.4.2.3. Регрессионный анализ взаимосвязи между типами
суждений и критериями их формирования
Для определения взаимосвязей между типом суждения и критериями обыденной эпистемики мы построим логистические регрессии. Анализ суждений будет произведен на цифровых платформах публичной коммуникации власти и населения «Наш СанктПетербург», как типичного представителя с доминирующим информационным типом суждения, так и на цифровой платформе участия,
как типичного представителя платформы с доминирующим делиберативным типом суждений.
Результаты расчетов взаимосвязи между зависимой переменной
(вероятность использования информационного типа суждения) и соответствующими шестью критериями (предикторами) на платформе
«Наш Санкт-Петербург» отражены в таблице 24.
Таблица 24
Результаты построения логистической регрессии для информационного типа
суждений на платформе «Наш Санкт-Петербург»
Предикторы Оценки
коэффициент
Свободный член 11.41243 0.25710 44.390 < 2e-16 ***
Критерий А –1.94983 0.06640 –29.365 < 2e-16 ***
Критерий Б –1.70144 0.07609 –22.362 < 2e-16 ***
Критерий В –1.08143 0.09003 –12.012 < 2e-16 ***
Критерий Г –0.77266 0.06629 –11.656 < 2e-16 ***
Критерий Д –1.73362 0.06164 –28.124 < 2e-16 ***
Критерий Е 0.18189 0.06873 2.646 0.00813 **
* Z-тест Вальда – аналог t-теста Стьюдента для тестирования парамет-
ров в моделях линейной регрессии.
252
Стандартные
ошибки
Z-тесты
Вальда
*
Уровень
значимости
Как следует из полученных данных, все шесть критериев оказа-
π
π
i
лись статистически значимыми, и они определенно влияют на зависимую переменную «Вероятность использования информационного
типа суждений». Основываясь на данных, приведенных в таблице 24,
мы запишем полученное уравнение логистической регрессии:
Переменная «Вероятность использования i-того информационно-
го суждения» подчиняется биномиальному распределению, описывающему бинарные данные ~ Binomial (n = 1, πi). При этом πi – это
вероятность наступления события yi =1, т. е. вероятность получения
информационных суждений. (1–πi) – это вероятность получения
другого типа суждений.
E (Использование i-того информационного суждения) = πi, где
E – это математическое ожидание зависимой переменной.
Ln (
логит-преобразований1.
i
) = ηi, где ηi – это связывающая функция в масштабе
1–π
i
Полученное уравнение логистической регрессии (1) демонстрирует обратную связь между предикторами (критериями А–Д) и зависимой переменной (вероятностью использования информационных
суждений).
Логарифм отношения шансов = 11.41–1.95*А–1.7*Б–1.08*В–0.77*Г-
1.74*Д+0.18*Е (1).
Прямая зависимость существует между критерием, отвечающим
за эпистемический авторитет, и зависимой переменной, что свидетельствует о важности подтверждения ответа представителем органа власти отсылкой к экспертному знанию при информационном
типе коммуникации. Интерпретация коэффициентов логистической
регрессии позволяет выявить следующие зависимости. При увеличении критерия А на одну единицу отношение шансов на использование информационного суждения уменьшается в 0,14 раз (при
этом другие независимые переменные остаются неизменными), т. е.
вероятность использования данного типа суждения уменьшается
незначительно, аналогично при увеличении критерия Б отношения
шансов уменьшаются в 0,18 раз, критерия В – в 0,34 раза, критерия
Г – в 0,46 раз, критерия Д – в 0,18 раз, критерия Е увеличивается
в 1,2 раза. Таким образом, критерии В и Г с увеличением их интенсив-
1
Данное соотношение можно также отразить в масштабе шансов, которые
являются оценкой вероятности наступления события. Шансы показывают,
сколько в данной системе положительных исходов и сколько отрицательных.
Если нужно оценить вероятность наступления положительного события, то
отношение шансов выглядит так
i
Ln (odds) = Ln (
рифмом отношения шансов.
). Данную величину мы будем называть лога-
1–π
253
ности с наибольшей вероятностью влияют на отказ от использования
информационного суждения.
1.0
0.8
Вероятность
0.6
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий А
0.95
0.90
0.85
Вероятность
0.80
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий Г Критерий Д Критерий Е
1.0
0.8
Вероятность
0.6
Критерий Б Критерий В
1.0
0.8
0.6
Вероятность
0.4
1.0
0.9
Вероятность
0.8
0.98
0.97
Вероятность
0.96
0.96
Рис. 10. Зависимость вероятности использования информационного
типа суждений от применения критериев А–Е на платформе «Наш
Санкт-Петербург»
Графики на рис. 10 отражают тенденцию резкого падения вероятности использования информационного типа суждений в случае использования более высокой интенсивности эпистемических
критериев, характерной для общих делиберативных и когнитивных
делиберативных типов суждений. Например, в случае критерия А
субъективная релевантность темы для участников коммуникации,
использующих информационный тип суждений, носит нейтральный
характер. Если тема приобретает особое личностное значение для
сторон интеракции, то интенсивность делиберации возрастает, и мы
254
переходим от информационного типа суждения к общему делиберативному или когнитивному делиберативному суждению, что можно
увидеть на рис. 10 в отношении критерия А. Аналогично можно проследить взаимосвязи между вероятностью использования информационного типа суждения и критериями Б, В, Г, Д.
Далее построим уравнение логистической регрессии для выявления взаимосвязей между общим делиберативным типом суждений
и критериями обыденной эпистемики.
Результаты построения логистической регрессии для общего делиберативного
Предикторы Оценки,
Свободный член –6.05255 0.12914 –46.867 < 2e-16 ***
Критерий А 0.46365 0.05328 8.702 < 2e-16 ***
Критерий Б 0.97441 0.05659 17.219 < 2e-16 ***
Критерий В 0.88814 0.07294 12.176 < 2e-16 ***
Критерий Г 0.20096 0.05062 3.970 7.19e-05 ***
Критерий Д 0.22358 0.04932 4.533 5.80e-06 ***
типа суждений на платформе «Наш Санкт-Петербург»
коэффициент
Стандартные
ошибки
Z-тесты
Вальда
Таблица 25
Уровень
значимости
Логарифм отношения шансов =
-6.05+0.46*А+0.97*Б+0.88*В+0.2*Г+0.22*Д (2).
Таким образом, для платформ с преобладающим информационным типом суждений в случае использования общих делиберативных
типов суждений незначимым является критерий Е эпистемического
авторитета, что видно из таблицы 25. На рис. 11 отражена прямая зависимость между вероятностью использования общего делиберативного типа суждений и критериями А–Д. Зависимость между вероятностью использования данного типа суждений и критериями во всех
пяти случаях прямая.
При увеличении критерия А на одну единицу отношение шансов
использования общего делиберативного суждения увеличивается
в 1,57 раза (при этом другие независимые переменные остаются неизменными), при увеличении критерия Б – в 2,68, критерия В – в 2,4,
критерия Г – в 1,22, критерия Д – в 1,24 раза. Таким образом, увеличение интенсивности Б, В значимо (по сравнению с остальными
видами критериев) влияет на вероятность использования общего делиберативного типа суждений.
Теперь построим зависимость между вероятностью использования когнитивного делиберативного типа суждений на платформе
«Наш Санкт-Петербург» и соответствующими критериями, влияющими на формирование суждений. В табл. 26 отражены параметры
для построения уравнения (модели) логистической регрессии.
255
0.3
0.10
Вероятность
0.05
0 1 2 3
Критерий А
0.10
0.08
Вероятность
0.06
0 1 2 3
Критерий Г Критерий Д
0.2
Вероятность
0.1
0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий Б Критерий В
0.10
0.08
Вероятность
0.06
0.04
0 1 2 3
0.2
Вероятность
0.1
Рис. 11. Зависимость вероятности использования общего делиберативного
типа суждений от применения критериев А–Д на платформе «Наш
Санкт-Петербург»
Таблица 26
Результаты построения логистической регрессии для общего делиберативного
типа суждений на платформе «Наш Санкт-Петербург»
Предикторы Оценки, ко-
эффициент
Стандартные
ошибки
Z-тесты
Вальда
Уровень
значимости
Свободный член –14.16493 0.51943 –27.270 < 2e-16 ***
Критерий А 2.49960 0.11999 20.831 < 2e-16 ***
Критерий Б 0.86930 0.11278 7.708 1.28e-14 ***
Критерий В 0.50895 0.12189 4.176 2.97e-05 ***
Критерий Д 2.28218 0.09211 24.776 < 2e-16 ***
Критерий Е 0.31964 0.08838 3.617 0.000298 ***
256
Логарифм отношения шансов =
–14.16+2.5*А+0.87*Б+0.5*В+2.28*Д+0.31*Е (3).
Модель логистической регрессии демонстрирует прямую связь
между критериями А–В, Д–Е, при этом критерий Г «Ненаправленная
мотивация» оказался незначимым при формулировании когнитивных делиберативных типов суждений на данной платформе с преобладающим информационным типом суждений, связь зависимой
переменной с остальными критериями прямая. Визуализация зависимости между вероятностью использования когнитивного делиберативного типа суждений отражена на рис. 12.
0.075
0.050
Вероятность
0.025
0.000
0 1 2 3
Критерий А
0.15
0.10
Вероятность
0.05
0.00
0 1 2 3
Критерий Д Критерий Е
0.0100
0.0075
0.0050
Вероятность
0.0025
0.0000
0 1 2 3
Критерий Б Критерий В
0.004
0.003
0.002
Вероятность
0.001
0 1 2 3
0.005
0.004
0.003
0.002
Вероятность
0.001
0 1 2 3
Рис. 12. Зависимость вероятности использования когнитивного
делиберативного типа суждений от применения критериев А–В, Д–Е на
платформе «Наш Санкт-Петербург»
При увеличении критерия А на одну единицу отношение шансов
на использование когнитивного делиберативного суждения увели-
257
чивается в 11,5 раз, при увеличении критерия Б – в 2,3, критерия
В – в 1,65, критерия Д – в 9,7, критерия Е – в 1,36 раза. Очевидно,
что критерии А и Д значительно влияют на вероятность использования когнитивного делиберативного типа суждений с увеличением их
интенсивности. При увеличении степени интенсивности дискуссии
с 2 до 3 единиц по критериям А и Б вероятность использования когнитивных делиберативных суждений резко возрастает, что видно на
рис. 12.
Таким образом, регрессионный анализ суждений на платформе
«Наш Санкт-Петербург» показал, что в случае использования информационного типа суждений зависимость между вероятностью
использования таких суждений и критериями (кроме критерия Е
«Эпистемический авторитет») обратная, т. е. в случае более высокой интенсивности эпистемических критериев мы вряд ли выберем
информационный тип суждения для ведения дискуссии. Данный
анализ позволил выявить закономерность, что между вероятностью
использования общих делиберативных суждений и когнитивных
делиберативных суждений существует прямая зависимость с критериями обыденной эпистемики. Однако в случае общих делиберативных суждений незначимым критерием является эпистемический
авторитет, в то время как при использовании когнитивных делиберативных суждений незначимой является критерий ненаправленной
мотивации.
Теперь построим зависимость между вероятностью использования информационного типа суждений на платформе «Город идей»
и соответствующими критериями, влияющими на формирование
суждений. В табл. 27 отражены параметры для построения уравнения
(модели) логистической регрессии.
Результаты построения логистической регрессии для информационного типа
Предикторы Оценки, ко-
Свободный член 11.7007 0.7179 16.298 < 2e-16 ***
Критерий А –1.0738 0.1792 5.993 2.06e-09 ***
Критерий Б –1.7467 0.2014 –8.673 < 2e-16 ***
Критерий В –2.2420 0.2222 –10.089 < 2e-16 ***
Критерий Г –0.5468 0.1615 –3.385 0.000711***
Критерий Д –1.9402 0.2187 –8.871 < 2e-16 ***
Критерий Е –0.3917 0.1580 –2.479 0.013160 *
суждений на платформе «Город идей»
эффициент
Стандартные
ошибки
Z-тесты Вальда Уровень
Таблица 27
значимости
Логарифм отношения шансов =
11.7–1.07* А–1.75* Б–2.24* В–0.55* Г–1.94* Д–0.39* Е (4).
258
Модель логистической регрессии и ее визуализация на рис. 11
демонстрирует обратную связь с вероятностью использования информационных суждений в отношении критериев А–Е. При этом
при увеличении критерия А на одну единицу отношение шансов на
использование информативного типа суждения уменьшается в 0,34
раза (при этом другие независимые переменные остаются неизменными), при увеличении критерия Б – в 0,17, критерия В – в 0,1, критерия Г – в 0,58, критерия Д – в 0,14, критерия Е – в 0,68 раз. Таким
образом, критерии Г и Е при увеличении интенсивности значимо
влияют на уменьшение вероятности использования информационного типа суждений на данной платформе. При увеличении степени
интенсивности дискуссии с 2 до 3 единиц по критериям А и Б вероятность использования когнитивных делиберативных суждений резко
возрастает, что видно на рис. 13.
0.8
0.4
0.75
0.50
Вероятность
0.25
0.3
0.2
Вероятность
0.1
0.6
0.4
Вероятность
0.2
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий А
0.4
0.3
0.2
Вероятность
0.1
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
Критерий Г Критерий Д Критерий Е
0.0
Критерий Б Критерий В
0.75
0.50
Вероятность
0.25
0.00
0.00
0.3
0.2
Вероятность
0.1
Рис. 13. Зависимость вероятности использования информационного типа
суждений от применения критериев А–Е на платформе «Город идей»
259
Теперь рассмотрим зависимость между вероятностью использования общих делиберативных суждений и критериями обыденной эпистемики. В табл. 28 отражены результаты регрессионного анализа.
Построим на их основании модель логистической регрессии.
Результаты построения логистической регрессии для общего делиберативного
Предикторы Оценки
Свободный член –3.10835 0.26313 –11.813 < 2e-16 ***
Критерий А 0.65117 0.10457 6.227 4.74e-10 ***
Критерий Б 0.96151 0.10433 9.216 < 2e-16 ***
Критерий В 0.41116 0.11654 3.528 0.000419 ***
Критерий Д –0.54502 0.10881 –5.009 5.48e-07 ***
Критерий Е 0.17582 0.07484 2.349 0.018808 *
типа суждений на платформе «Город идей»
коэффициент
Стандартные
ошибки
Z-тесты
Вальда
Таблица 28
Уровень
значимости
Логарифм отношения шансов =
-3.1+0.65* А+0.96* Б+0.41* В–0.54* Д+0.17* Е (5).
Результаты анализа (табл. 28, рис. 14) указывают на прямую взаимосвязь между вероятностью использования общих делиберативных
типов суждений и критериями обыденной эпистемики А–В, Е. При
этом критерий Г «Ненаправленная мотивация» является незначимым при формировании общего делиберативного типа суждений на
платформе «Город идей» с преобладающим типом делиберативных
суждений. Связь между вероятностью использования общих делиберативных суждений и критерием Д «Направленная мотивация» обратная, что отражает тенденцию снижения интенсивности готовности к специфическому закрытию (получения конкретного решения)
в рамках данного типа суждений. При увеличении критерия А на
одну единицу отношение шансов на использование общего делиберативного суждения увеличивается в 1,9 раза, при увеличении критерия Б – в 2,6, критерия В – в 1,5, критерия Е – в 1,18 раза. Таким образом, критерии А, Б значительно влияют на увеличение вероятности
использования общих делиберативных суждений. При увеличении
критерия Д на одну единицу отношение шансов на использование
общего делиберативного суждения уменьшается в 0,58 раз (при этом
другие независимые переменные остаются неизменными), т. е. критерий Д значимо влияет на уменьшение вероятности использования
общих делиберативных суждений.
Далее построим модель логистической регрессии, отражающей
зависимость между вероятностью использования когнитивного делиберативного типа суждений и критериями обыденной эпистемики
(табл. 29, рис. 15) на платформе публичной коммуникации «Город
идей».
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]