Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Алхимия дискурса. Образ, звук и психическое

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 239 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

Ассоциативное расстройство

(contiguity disorder)

Вторым основным типом афазии являются ассо циативные расстройства по смежности, характе

ризуемые нарушением способности составлять предложения. «Этот афазический синдром противоположен расстройству способности подбора слов по подобию; для него характерно расстройство метонимической речи, утрата спо собности применять синтаксические правила при организации слов в предложения.

При этом типе афазии в первую очередь ут рачиваются слова, выполняющие грамматичес кие функции: артикли, местоимения, союзы и предлоги. Утрата этих слов в сочетании с исчез новением синтаксических правил, приводит к вырождению предложений и к появлению так называемого телеграфного стиля. [27] Домини рующей формой речи становятся предложения, состоящие из одного слова. Описывая ассоци ативные нарушения, Якобсон пишет, что «па циент, вынужденный прибегать к заменам (в связи с отсутствием контекста), имеет дело с подобиями, и его приближенным определени ям свойственна метафоричность, в отличие от метонимической речи, свойственной первому типу афазии». [28]

Лица, страдающие этой формой афазии (речевого расстройства), понимают сложные слова или сочетания слов как метафоры, но не могут разлагать их на дословные составляющие. Например, пациент способен понять смысл словесного сочетания «игровое поле», но не может понять значение составляющих его эле ментов в отдельности или их произнести. В том же ряду находится утверждение Гольдштейна, заметившего, что пациент «понимает некото

рые слова, но ... не осмысливает гласные и со гласные, из которых оно состоит». [29]

Хотя существует множество форм афазии, все они оказываются в ряду между вышеопи санными крайностями: нарушения способнос ти подбора слов по подобию и ассоциативных расстройств.

Речь души

Выше нами описывались крайние явления ре чевых патологий. При этом мы установили, что человек пользуется двумя основными формами речи: метафорической и метонимической. Представляется, что такое лингвистическое де ление указывает на существующую в человечес кой психике потребность в дополняющих друг друга речевых стилях — метонимическом и ме тафорическом, логическом и мифическом. Один из них подчеркивает метонимию и ско рее ассоциативную речь Ясознания, тогда как другой использует поэтический и метафоричес кий стиль бессознательного.

В первой главе «Cимволы Трансформации» Юнг обсуждал проблему лингвистического дискурса и выделил «два способа мышления». [30] Один описывается как «направленное мышление» («directed thinking»), для которого характерен логический, линейный и метоними ческий стиль, тогда как другой способ, «фанта зийное мышление», более метафоричен, он от личается поэтичностью и образностью. [31]

Фрейд также выделял два типа психической организации. Первый, первичный процесс, функционирует метафорически, посредством сновидений, формирования симптомов и пере носа, тогда как второй способ в большей степе ни ориентирован на реальность, когда общение

происходит через логический рациональный строй эго. Исходя из признания существования двух различных стилей психической речи, в своей терапии он основывается на следующем утверждении: «Там, где было ид (Оно), должно быть Я». Метафорическая речь бессознательно го требовала психоаналитического объясняю щего перевода на более метонимический язык эго. [32] Однако для Юнга язык бессознатель ного не являлся более примитивным и инфан тильным — он был голосом самой природы. Этот голос естественно пользовался каламбура ми, оговорками, игрой слов и шутками. По скольку парапраксис

и метафоры не поддают ся адекватному переводу, особенно переводу в метонимические конструкты, то в следующей главе мы рассмотрим другой метод, позволяю щий понять язык бессознательного.

Примечания к главе III

[1] Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, edited by G. E. M. Anscombe and R. Rhees with an English translation by G. E. M. Anscombe facing the original German, 2d ed. (Oxford: Blackwell, 1958), p.

568. [2] Ferdinand de Saussure, Course in General Linguistics» (New York: McGrawHill, 1966). Русск. Пер. Ферди нанд де Соссюр. Курс общей лингвистики. М. 1933; Екатеринбург. 1999. Жаргон, используемый в струк турной лингвистике применительно к метонимичес ким и метафорическим ассоциациям, может порой вводить в заблуждение, поэтому, для простоты, я ог раничился терминами метафорический и метоними ческий. Но в лингвистической литературе для обо

Парапраксис — неадекватность поведения больно го по отношению к внешним раздражителям: неадек ватные, манерные, нередко импульсивные действия, негативизм, амбитендентность, мимоговорение, сим птом последнего слова, неадекватная манерность речи. — Прим. ред.

значения метафорических ассоциаций используется

различные термины, такие, как «парадигматическая

серия», «система» и «ассоциативные отношения»

(термин, предложенный Соссюром). Для обозначе

ния метонимических ассоциаций используются та

кие термины, как «синтагмы», «синтагматические

цепи» и «синтагматические отношения» (термин,

предложенный Соссюром).

[3] там же., p. 6570.

[4] там же., p. 67. Соссюр не делал четкого различия

между сигнифицируемым и исходным объектом

(object of reference), поэтому нет уверенности в том,

относится ли понятие «произвольность знака» к сиг

нифицируемому, произвольно связанному с сигни

фикатором, или к лингвистическому знаку, произ

вольно соотнесенному с объектами. Принято

считать, что Соссюр подразумевал отношения меж

ду сигнификатором и сигнифицируемым. К этому

вопросу мы еще вернемся в главе 6.

[5] там же, 68.

[6] Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations

(London: Blackwell, 1953), p. 31e, no. 66. Имеется рус

ское издание книги: Виттгенштейн Людвиг. Фило

софские исследования.

[7] Paul Ricoeur, Freud and Philosophy: An Essay on

Interpretation (New Haven, Conn.: Yale University Press,

1970), p. 18. Рикер прямо рассматривает проблему

полисемии в своей прекрасной статье «Проблема

двойного смысла как герменевтическая проблема и

как семантическая проблема», в Myths and Symbols

(Chicago; University of Chicago Press, 1969), pp. 63 80.

Русск. Пер. см. в: Рикер Поль. Конфликт интерпре

таций. М. 1995. сс. 94120

[8]Saussure, Course in General Linguistics, p. 7.

[9] Noam Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax

(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1965), p. 98.

[10] Говоря об указанных классах лингвистических

ассоциаций, Соссюр пользовался терминами ассоци

ативные реакции (метафорическая речь) и синтагма

тические отношения (метонимическая речь). См.

Курс общей лингвистики, стр. 122 . 26.

[11] там же., p. 126.

[12] там же.

[13] Jung, Experimental Researches, p. 43.

[14] там же., pp. 1436.

[15] там же, p. 41.

[16] там же, p. 176 [курсив мой].

[17] Roman Jakobson, .Two Aspects of Language and

Two Types of Aphasic Disturbances,. Fundamentals of

Language (The Hague: Mouton, 1956 В этом эссе Якоб сон показывает, что метонимические отношения преобладают, как правило, в прозе, тогда как метафо рические ассоциации свойственны поэтическим со чинениям. [18] Лакан ссылается на это явление в: .The Insistence of the Letter in the Unconscious.. См. .L.Instance de la lettre dans l.inconscient, ou La Raison depuis Freud,. La Psychanalyse, 3 (1957): 4781. English translation by Jan Miel, Yale French Studies, nos. 3637 (October 1966), pp. 11247. [19] Jakobson, .Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances,. p. 76. Это означает, что язык бессознательного структурируется в большей мере в направлении поэзии, а не прозы. [20] Lewis Carrol, Alice.s Adventures in Wonderland, chapter 6. Quoted by Jakobson in .Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances.. [21] Jakobson, .Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances,. pp. 6973. [22] Kurt Goldstein, Language and Language Disturbances (New York: Grune and Stratton, 1948), p.

270. [23] Jakobson, Fundamentals of Language, pp. 8081. [24] F. Lotman, .Zur Pathophysiologie der erschwerten Wortfindung bei Aphasischen,. Schweiz. Archiv fur Neurologie und Psychiatrie 35 (1933). [25] там же., p. 104. [26] Jakobson, Fundamentals of Language, pp. 7879. [27] Этот композиционный стиль особенно очевиден в современной американской поэзии [28] Jakobson, Fundamentals of Language, p. 86. [29] Goldstein, Language and Language Disturbances, p.

218. [30] Юнг К.Г. Символы трансформации, М. 2000. глава 1, «Два вида мышления». Каждое слово или лингвистический знак предполагают два возможных способа расстановки: (1) ассоциативное сочетание или соединение и (2) выбор или группировка по по добию. Первый способ, метонимический процесс, соответствует «направленному мышлению» Юнга, а второй способ, метафорический процесс, соответ ствует «фантазийному мышлению». [31] там же, pp. 813. [32] Sigmund Freud, Interpretation of Dreams (New York: Avon Books, 1972), pp. 12854.

Глава IV

Язык и бессознательное

Не следует удивляться той роли, которую иг рают слова в формировании сновидений. По скольку слова являются узловыми точками многих идей, можно полагать их заранее обре ченными на двусмысленность; и неврозы (на пример, при формировании навязчивых состо яний и фобий), не в меньшей степени, чем сновидения, бесстыдно пользуются преимуще ствами, которые им предоставляют слова.

Буквализм в бессознательном

С момента своего появления глубинная пси

хология занималась решением языковых про

блем. В начале 1890х годов Фрейд опублико

вал свою первую значительную работу «Об

афазии (1891)», в которой рассматривались

проблемы речевой патологии. К 1905 году он

опубликовал еще две работы, в которых так

же рассматривались проблемы, связанные с

лингвистикой. В первой из них, названной

«Психопатология обыденной жизни» (1901), он

использовал только что созданную им психо

аналитическую теорию для исследования па

рапраксии: оговорок, ошибок при чтении, за

бывчивости и симптоматического словесного

поведения вообще. Спустя четыре года Фрейд

распространил исследование речевых рас

стройств на область словесного юмора в кни

ге «Остроумие и его отношение к бессознатель

ному» (1905). Изучение лингвистических

аномалий показало, что игра слов, оговорки,

шутки и парапраксии обладают собственной

внутренней логикой, психической логикой.

Оказалось, что словесные ошибки и невер

ные лингвистические замены, вносящие по

Фрейд

мехи в сознательную речь, являются вторга ющимся голосом бессознательного.

В 1909 году Фрейд опубликовал свою зна менитую историю болезни «Человекакрысы» (Rat Man). [3] Клинические данные позволили распространить результаты его ранних лингви стических исследований на область формиро вания симптомов и показали, каким образом человек, страдающий неврозом навязчивос ти, пришел к ассоциированию различных на правлений (strands) своего невроза с близкими фонетическими паттернами. Пациент стал бо яться крыс («Ratten»). Фрейд внимательно про анализировал основные конфликты, связанные с комплексом «rat», и обнаружил, что каждый из нерешенных пациентом конфликтов был фонетически связан со звуковым паттерном [rat]. Человека беспокоила необходимость уп латы долгов отца («Raten»), который был азар тным игроком («Spielratte»). Он так и не смог примириться с ранней смертью своей сестры (Rita), а также не мог принять решение, совер шать ли ему церемонию бракосочетания (hei raten) в помещении ратуши («Rathaus»). [4] В звуковых резонансах слов своего пациента Фрейд обнаружил психическую логику.

Синтаксис бессознательного

Одновременно в Цюрихе Юнг и Риклин прово дили эксперименты со словесными ассоциаци ями в клинике Бургхольцли. Результаты экспе риментов, опубликованные Юнгом в «Изучении словесных ассоциаций» (1907), послужили эм пирической базой при разработке им теории комплексов и понятия «имаго». Полученные данные указывали на то, что в процессе психи

ческого развития личные образы и воспомина ния выстраиваются в комплексы, в «группы чувственно окрашенных ассоциаций».

Эксперименты со словесными ассоциа циями показывали также, что «подсознатель ный ассоциативный процесс протекает на ос нове сходства образа и звука». [5] В результате проведенных исследований Юнг и Риклин пришли к заключению, что (1) личность со стоит из групп чувственно окрашенных ассо циаций — комплексов — средоточием кото рых является психический образ, и что (2) бессознательные ассоциативные процессы направляются фонетическими и воображае мыми (imagistic) явлениями.

После разрыва с Фрейдом Юнг изменил свое воззрение на психическую жизнь, пере став рассматривать ее с каузально механиcти ческой точки зрения, основанной на либидо; вместо этого он стал рассматривать ее с точки зрения психической энергии как зависимую, главным образом, от структурных отношений. Перемещение от либидо к психической энергии позволило Юнгу принять структурный подход к коллективному слою личности. В то время, как личное бессознательное функционирует как хранилище уникальных воспоминаний и индивидуальных эмоциональных реакций, комплексов, содержащих уникальные истории, коллективное бессознательное состоит из ар хетипических cтруктур, предназначенных для организации психической жизни. Эти структуры составляют синтаксис бессознательного. Давая определение архетипу и подчеркивая его чисто формальный характер, Юнг пишет:

Вновь и вновь я встречаюсь с ошибочным представлением, согласно которому архетип

определяется в соответствии с его содержани

ем.... Наследуются не сами представления, а

только их формы.... Что касается определенно

сти формы, то наше сравнение с кристаллом справедливо постольку, поскольку осевая сис тема определяет только стереометрическую структуру, а не конкретную форму отдельного кристалла. Он может быть большим или малым, бесконечные вариации могут быть связаны с различными размерами его плоскостей или сра станием двух кристаллов. Постоянной остается только осевая система или, скорее, неизменные геометрические пропорции, лежащие в ее осно ве. То же самое справедливо и по отношению к архетипу. В принципе, он может быть поимено ван и иметь постоянное ядро значений — но все это всегда только в принципе, но никогда не по отношению к его конкретным проявлениям. [6]

Мы узнаем архетипы только в случаях их «материализации» в личном опыте. [7] Вооб ражаемая жизнь и индивидуальные пережи вания человека организуются в соответствии с архетипическими структурами.

Французский психоанализ

В Париже, примерно через тридцать лет, ЛевиСтросс предложил измененную форму лировку фрейдовской топографической моде ли психического. Феномен, который Фрейд ранее называл «бессознательным», Леви Стросс разделил теперь на две части. Первую он назвал «подсознанием», вторая сохранила название «бессознательного». В его пересмот ренной формулировке подсознание состояло из психических «содержаний» (substances), воспоминаний и имаго, которые были накоп лены в течение индивидуальной жизни, тогда

как бессознательное воспринималось как «пу стое», сводимое к «ожиданию» того, что в него будут «встраиваться» определенные структуры. Измененная формулировка Леви — Стросса почти тождественна введенному Юнгом под разделению бессознательного на личный ас пект, включающий имаго, и коллективный ас пект, состоящий из архетипических структур. Для Юнга и структуралистов бессознательное функционирует как пустой желудок, который структурно переваривает психические содержа ния индивида, воспринятые им на протяжении его жизни. ЛевиСтросс следующим образом описывает свою измененную формулировку фрейдовского бессознательного:

Таким образом, можно сказать, что подсозна ние является словарем индивида, в котором каж дый из нас аккумулирует слова своей личной ис тории, но этот словарь приобретает значимость для нас и для других только в той мере, в какой бессоз нательное организует его в соответствии со свои ми законами, превращая его тем самым в дис

курс.... Словарь менее важен, чем структура. [8]

В 1953 году Жак Лакан, один из наиболее влиятельных французских психоаналитиков, принимает пересмотренную структурную мо дель ЛевиСтросса и для «упорядочения» лич ности вводит в психоаналитическую термино логию трехчастную систему. Лакан делит психический опыт на три составляющие: «ре альное», «имагинальное» и «символическое». [9] Объекткактаковой Лакан считает «реаль ным», тогда как воспроизведение этого объек та, психическое имаго, составляет «имагиналь ное». С другой стороны, «символическое» выполняет чисто структурирующие функции, организуя психические репрезентации в виде

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 239 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]