Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5493 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Алхимия дискурса. Образ, звук и психическое

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
суальности, то акустический образ будет ин терпретироваться как «недопустимая сексу альная близость»; и далее, если обсуждается военная тематика, то слово liberty будет озна чать «оставление морской службы с разреше ния командования».
Почему же, зная о многозначности акусти ческого образа liberty, мы иногда субъективно полагаем, что оно имеет только одно «пра вильное» толкование? Результаты психолинг вистических исследований Юнга дают нам важный ключ к решению этой проблемы. Проведенные им эксперименты показали, что в нормальных условиях слова ассоциируются субъектом как c учетом понятийного значения
стимулирующего слова, так и его грамматичес кой формы (см. «Влияние грамматической фор
мы словастимула на наши реакции», CW 2). [18] C повышением уровня бессознательного роль грамматики (ср. с предикатными ассоци ациями) и смысла снижается в такой степени, что Юнг и Риклин сделали вывод, согласно которому бессознательный ассоциативный процесс протекает на базе сходства образа и звука, а не грамматики и смысла. В Толковании сновидений Фрейд также отмечает, что бессоз нательное учитывает не все слова, выполняю щие грамматические функции, особенно со юзы. Он говорит, что у сновидений «нет средств для представления таких логических отношений между мыслями».
В большинстве случаев в сновидениях все эти союзы не учитываются; сновидения учи тывают только субстантивное содержание мыслей, которым они и манипулируют. Зада ча восстановления связей, разрушенных ра ботой сновидений, должна решаться в про цессе интерпретации. [19]
111
Процесс интерпретации или толкования по Фрейду представляет собой восстановле ние грамматики в образе сновидения; это акт, который снижает полисемию образа сновиде ния, делая смысл однозначным: Там, где на ходилось многозначное ид (Оно), должно бу дет располагаться полифемичное «Я». Вместо этого срабатывает архетипический подход, конструктивно поддерживающий напряже ние между более однозначным смыслом «Я» и полисемией, являющейся неотъемлемым свойством бессознательного. Раскрытию эго для понимания значимости самости сопут ствует осторожное поддержание напряжения между множественностью смыслов бессозна тельного и нашей сознательной установкой.
Имагистический (imagistic) подход к языку
бессознательного
Образный или имагистический* подход к языку бессознательного был описан Хиллма ном в изданиях Spring за 1977 и 1978 годы. [20] Хиллман отмечает: «Даже в одном сновиде нии полисемия (множественность смыслов) обладает многими возможностями, которые проявляются в его ... различных интерпрета
*
Читатель может задаться вопросом о терминологи ческой разнице между «имагинальным» и «имагисти ческим». Под «имагинальным» архетипические пси хологи, следуя за Корбиным, понимают «творческое воображение». По свидетельству самого Кюглера (личное сообщение) он многие годы пытался «подыс кать термин, в котором содержалось или поддержи валось бы напряжение между продуктивными и реп родуктивными аспектами психического образа. В результате он пришел к выводу, что таковым следует считать понятие «имагистический». — Прим. ред.
112
циях». [21] Относительность интерпретации сновидений была убедительно доказана Пат рицией Берри в ее статье «Подход к сновиде нию». [22] Берри описывает короткий сон па циента и приступает к формированию семи различных возможных интерпретаций образа сна, демонстрируя, что интерпретация анали тиком образа сна часто обуславливается его исходными позициями (в отношении кау зальности, оценки, обобщения и специфика ций), а также его позициями как терапевта. В то время, как Берри борется со смыслом, ко торый интерпретатор накладывает на образ сна, Хиллман поступает обратным образом, спрашивая, какое значение является «пра вильной» интерпретацией самого образа сна. Хиллман пишет:
Неправильность теперь означает един ственность. Мысленные конструкции правиль ного и неправильного означают мир альтерна тив, а не полисемичный и многовалентный мир снов и образов. Когда мы осознаем множе
ственность смыслов, свойственных самому обра зу, то мы не в силах принудить сновидение к ка
койлибо одной единственной истине. [23]
Образная работа с текстом сна означает освобождение языка сновидения от метони мии «Я», которое приемлет только одно значе ние и скрывает семантическое богатство слов. Множественность смыслов, таящихся в одном слове, всегда предшествует его сужению и све дению к полной однозначности с помощью «Я». Иллюзия «правильного» значения опре деляется перспективой, системой координат, развитой нарративной конструкцией «Я».
В аналитической практике работа проте кает не с приснившимся сновидением, а, ско рее, c текстом сновидения. В центре анализа
113
помещают не комплексы, как таковые, а их язык. В образном подходе делается попытка
высвободить смысл сновидения от самого его текста, сведя к минимуму влияние интерпре тативных посылок аналитика, которые огра ничивают смысловые возможности образа. Взамен посылок аналитика или лингвистичес кого суперэго пациента (внутреннего филоло га), «определяющего» однозначность смысла,
словам сновидца разрешается говорить за себя посредством свойственной им полисемии. На
пример, работая над образом сна, в котором вдаль — в синеву [неба] — выпускается стрела, Хиллман поясняет:
Обращаясь к сновидцу, я говорю, что ваша стрела не только заводит вас в синеву, появля ется из синевы, приносит синеву, кажется ис тинно синей и так далее. Но и, напротив, ваша синева является в форме стрелы, прямой, как стрела, летящей в направлении цели. Вы обла даете стреловидной синевой, и, согласно снови дению, ваша синева остра, обладает оперением, прямизной, несется по воздуху, летит в задан
ном направлении.... [24]
Эта имагистическая (образная) игра слов прорабатывает два фонетических словесных комплекса: (1) синева, синеву и т.д., и (2) стре ла, стрелы и т.д.. Пребывая в пределах указан ных словесных комплексов и множественно сти их значений, мы останемся внутри чисто коллективных возможностей английского языка. Для высвобождения полисемии слов необходима амплификация (расширение) каждого фонетического комплекса. Это фор ма лингвистической амплификации, в кото рой единичный образ (сон или звук) обогаща ется через коллективные параллели. Однако
114
индивидуальный аспект смысла образа в сно видении (dreamimage) развивается только в случае объединения обоих фонетических комп лексов, сохраняя тем самым верность внутрен ней логике, связывающей понятия «синева» и «стрела», свойственной данному образу в сно видении: «ваша синева является в форме стре лы», «у вас стреловидная синева» и т.д.
Имагистический (образный) подход пыта ется высвободить значение сновидения в рам ках самого образа, препятствуя расщеплению между звуковым образом и значением, сном и его интерпретацией, феноменальным и ноуме нальным. Традиционный подход к языку и сно видениям заключался в том, что слово или об раз сновидения воображались в виде листа бумаги. На одной стороне располагается образ (акустический или сновидческий), а на другой стороне его значение. Они расщеплены, и для их воссоединения требуются лексикографы и психологи. Нами была предпринята попытка представить себе лист бумаги в виде ленты Ме биуса, бумажной полоски, имеющей только одну сторону, что позволило избавиться тем са мым от номиналистского расщепления, суще ствующего в реальности. [25] Придерживаясь этого образа и продвигаясь по нему достаточ но последовательно (продолжая использовать метафору с лентой Мебиуса), мы внезапно ока зываемся на стороне смысла, на другой сторо не, не покидая при этом воображаемого или феноменального мира. Образ стал смыслом, снова стал образом, снова стал смыслом. [26]
В прочитанной им в 1946 году в Эраносе лекции Юнг говорил:
Образ и смысл тождественны; и по мере того, как первый приобретает форму, второй
115
становится очевидным. Действительно, паттер ну не требуется толкование: он изображает свой собственный смысл. [27]
«Глубинный» архетипический смысл яв ляется физиономическим и акустическим об разом.
Примечания к главе V
[1] Benjamin Lee Whorf, Language, Thought, and Reality (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1976), pp. 26667. [2] Whorf, Language, Thought, and Reality, pp. 6586. [3] там же., p. 214. В одной из статей о «Науке и лин гвистике» Уорф далее замечает: «Мы разрезаем при роду на куски, организуем ее в понятия и придаем значение отдельным кускам главным образом по той причине, что согласились осуществлять организацию именно таким образом  и это согласие соблюдается всеми членами нашего говорящего сообщества, при чем оно закодировано в паттернах наших языков. Согласие, конечно, только подразумевается, но его условия совершенно обязательны» (там же., p. 213). [4] там же., p. 257. [5] там же., p. 111. Знакомство Уорфа с идеями Юнга началось с прочтения им работы Юнга Психологи ческие типы (в переводе Бейнза, НьюЙорк и Лон дон, 1923). Теория психологической относительнос ти, которая была разработана Юнгом в этой книге, послужила, вероятно, толчком для создания Уорфом теории лингвистической относительности. Эссе «A Linguistic Consideration of Thinking in Primitive Communities» (написанное около 1934 года, но не публиковавшееся до 1955 года) явилось первой зна чительной попыткой Уорфа разработать принцип лингвистической относительности. О его знакомстве с работами Юнга свидетельствуют следующие стро ки одного из примечаний к вышеупомянутому эссе: «Отличительная особенность точки зрения Юнга зак лючается в том, что четыре его функции определяют ся не только качественно, но и как отдельные систе мы, демонстрирующие действие энергетического закона, юнговского либидо, которое противостоит им своими процессами и комплексами. (Это относи тельно замкнутые системы.) Иными словами, если я правильно понимаю Юнга, либидо или энергия, сво бодная для мышления, не может переходить в чувства
116
или ощущения и обратно, за исключением перехода в бессознательное на такую глубину, где они дости гают первобытного недифференцированного состо яния. Это понятие либидо оказалось полезным с пси хиатрической точки зрения и может иметь значение для «лингвистики мышления», если справедливо ут верждение, что психическая энергия, существующая для реализации лингвистических процессов (вклю ченная в функцию мышления), представляет собой дифференцированную энергию, вовлеченную в зам кнутую систему и не поддающуюся переносу между такими системами» (там же., p. 66). [6] Theodore ThassThienemann, The Interpretation of Language (New York: Jason Aronson, 1973), 2: 21112. [7] ThassThienemann, The Interpretation of Language, 2: 210. Любопытное переплетение Диониса с Афро дитойВенерой отражает их мифологическую бли зость, особенно через гермафродитизм. Плутарх пишет: «В Аргосе главный праздник Афродиты на зывался «Истерия» (Hysteria)... и с тем же культом был связан странный праздник гермафродитизма... , который назывался Праздником Распутства; во вре мя этого праздника женщины переодевались в муж скую одежду, а мужчины  в женскую, причем муж чины накидывали на себя даже покрывала». (De virt. mul. 245 E). [8] ThassThienemann, The Interpretation of Language, 2: 212 13. [9] там же., P. 213. [10] M. P. Nilsson, .Dionysiac Mysteries of the Hellenis tic and Roman Ages,. Skrifter Utgivna Svenska Institute i Athens 8 (Lund, 1957):106. [11] там же., p. 111. [12] Kavanagh, Origin of Language and Myths (London: Sampson Low, Son, and Marston, 1871), p. 173. [13] ThassThienemann, The Interpretation of Language, 2: 215. [14] E. Rohde, Psyche, trans. W. B. Hillis, 8th ed. (London: Routledge & Kegan Paul, 1925), pp. 168, 271. [15] James Hillman, Myth of Analysis (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1972), pp. 28081. [16] См. работу Фрейда Психопатология обыденной жизни, в особенности, многочисленные филологи ческие сноски. [17] Paul Ricoeur, .Structure, Word, Event,. trans. Robert Sweeney, Philosophy Today 12, nos. 24 (summer 1968):
127. [18] Jung, Experimental Researches, pp. 18490. [19] Freud, Standard Edition, 4: 312.
117
[20] James Hillman, .An Inquiry into Image,. Spring 1977, pp. 6288; idem, .Further Notes on Images,. Spring 1978, pp. 15282. [21] Hillman, .Further Notes,. p. 153. [22] Patricia Berry, .An Approach to the Dream,. Spring
1974. [23] Hillman, .Further Notes,. p. 156 [курсив мой]. [24] Hillman, .Further Notes,. pp. 16364. [25] Ранее Лакан использовал свою метафору с лен той Мебиуса в заметке, дополнившей в 1966 году его статью о Шребере. См. Ecrits, pp. 55354. [26] Описывая имагистический (образный) подход и отделяя его от герменевтики, Хиллман замечает: «Видя архетипическое в образе, мы, таким образом, не действуем герменевтически. Это имагистическое действие. Мы амплифицируем образ средствами мифа и тем самым питаем его новыми образами, ко торые увеличивают его объем и глубину и высвобож дают его животворящую силу. Герменевтические ам плификациии в поисках смысла переносят нас через культуры ища сходства, которое не учитывает особен ности реального образа. Наш подход, который огра ничивает архетипическое значение пределами реаль но представленного образа, также удерживает смысл всегда в точно установленных пределах. Тогда боль ше не будет образов, лишенных смысла, и смыслов, лишенных образов. Невротическое состояние, кото рое Юнг так часто определял как «утрату смысла», будет теперь пониматься как «потеря образа», и такое состояние будет поддаваться излечению не с помо щью философии, религии и мудрых увещеваний, а скорее путем прямого обращения к реальным обра зам, содержащим архетипический смысл». Eranos 45  1976, p. 263. Русс. пер. Хиллман Дж. «Эгалитарные типологии и восприятие уникального» в: Новая Вес на, № 23. 2001, с. 57 [27] Jung, CW 8, par. 402.
118
Глава VI
Алхимия дискурса
Душа не может существовать без своей противоположной сто роны, которую она всегда обрета ет в «тебе». [1]
Кто же тогда этот другой, к ко торому я сильнее привязан, чем к себе, ибо на самой вершине моего восхождения к своей сущности именно он машет мне.
В этой, последней, главе книги мы объединим различные темы, которые были рассмотрены ранее: динамику между словами, образами и референтами (тем, с чем эти слова и образы соотносятся), парадоксальную природу языка; а также открытие структурной лингвистики, согласно которой смысл содержится не в фо нетических паттернах, а в их сочетании на бес сознательном фонемическом уровне. Эти темы будут использоваться при исследовании формирования симптомов, динамики перено са, при интерпретации терапии, а также при наблюдении за алхимическими процессами.
Первую главу мы начали с обращения к Юнгу, с того, чтобы заново рассмотреть резуль таты его ранних исследований в области экспе риментальной психопатологии. Вместо обыч ного для исследователя внимания к признакам комплексов, типам реакций, психогальвани ческим реакциям и семейным констелляциям мы обратились к его малоизвестным работам, посвященным рассмотрению психологических отношений между смыслом и звуком в языке. В процессе экспериментов со словесными ас
К. Г. Юнг
Жак Лакан
119
социациями Юнг случайно обнаружил бессоз нательную связь между звуком и образом, фо нетикой и воображением. Проведенные иссле дования показали, что движение от сознания к бессознательному характеризуется лингвисти ческим смещением от внимания эго к понятию смысла в сторону «сосредоточенности бессоз нательного на звуке и образе». Эксперименты Юнга продемонстрировали, что язык бессозна тельного представляет собой систему значений, которая сопоставляет слова по соответствию между фонетикой и воображением.
Смысл, звуковой образ и исходный объект
На протяжении тех лет, когда Юнг проводил экспериментальные исследования, посвя щенные психологическим отношениям меж ду смыслом и звуком, и разрабатывал теорию комплексов, Соссюр создавал в Женеве осно вы того, что должно было стать структурной лингвистикой. В третьей главе мы отмечали, что в «Курсе общей лингвистики» Соссюр де лал различие между звуковым образом (сиг нификаторобозначающее) и его значением (сигнифицируемоеобозначаемое). [3] Звуко вой паттерн наделяется значением только по той причине, что он интегрирован в смысло вую систему отношений с другими сигнифи каторами, для которых характерно наличие противостояния. Понятие фонетического различия, введенное Соссюром, получило наиболее полное развитие в фонологии. Фо нетический уровень, составленный из сигни фикаторов (звуковых паттернов), бессозна тельно организован в фонемическую систему противоположностей, не поддающихся раз
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности