Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы избирательного права. Учебник для магистров, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
7. Современные избирательные системы
141
В первоначальной редакции Закона «Об основных гарантиях
избирательных прав»
коном субъекта строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов
такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене
строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена
стоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло
участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей,
на момент окончания голосования. Правда, в соответствии подп. «а»
п. 2 ст. 70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав»
этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и
понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается
при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона).
С принятием нового Закона «О выборах депутатов Госдумы…»
Российской Федерации вновь введена, как уже отмечалось, откорректированная модель выборов, существовавшая до 2007 г., по которой половина депутатского корпуса избирается вновь по мажоритарной системе относительного большинства.
В странах англосаксонской системы, как правило, подобные
квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил
порог явки избирателей на выборы
1
предусматривалось, что в соответствии с за-
2
. Íåñî-
3
4
.
â
1
ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 24. Ñò. 2253.
2
Ñì.: Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех
кандидатов (против всех списков кандидатов)» от 12 июля 2006 г. ¹ 107-ФЗ //
СЗ РФ. 2006. ¹ 29. Ст. 3125.
3
Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. ¹ 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ.
2014. ¹ 8. Ст. 740 (на «Официальном интернет-портале правовой информации»
(www.pravo.gov.ru) 24 февраля 2014 г.); с посл. изм. и доп. // СЗ РФ. 2016. ¹ 15.
Ст. 2054 (на «Официальном интернет-портале правовой информации»
(www.pravo.gov.ru) 5 апреля 2016 г.).
4
Федеральный закон «О внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» от 5 декабря 2006 г. ¹ 225-ФЗ: ÑÇ ÐÔ. 2006. ¹ 50. Ñò. 5303.
II. Актуальные проблемы типологии и система избирательной власти России
142
Выборы по двух- и многомандатным округам являются своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур.
Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один ок-
руг — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно
по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ
том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе
один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о
выборах
3
подавал сразу за двух кандидатов.
В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в
каждом округе» (п. 1 ст. 20). Это означало, что можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за
одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель
«ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий
тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. был один квадрат на
двух кандидатов. В результате «каждый избиратель получил право
подачи голоса одновременно за двух кандидатов»
шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос,
отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.
Выборы по мажоритарной системе относительного большинства
при голосовании в один тур в многомандатном округе на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основ-
1
. Причем специфика выборов заключалась в
2
для выборов двух депутатов, а только
4
. Если кандидат
1
Члены Совета Федерации первого созыва назывались депутатами.
2
На данных выборах избирательные округа образовывались в рамках админист-
ративных границ субъектов Российской Федерации.
3
Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрании
Российской Федерации в 1993 г., утвержденное Указом Президента Российской
Федерации от 11 октября 1993 г. ¹ 1626 // САПиП РФ. 1993. ¹ 42. Ст. 3994.
4
Булаков О.И. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 117.
7. Современные избирательные системы
143
ном это выборы в органы местного самоуправления. В России на
федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся
нередко при выборах в органы местного самоуправления. Надо
отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной
относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они
не стимулируют развития многопартийности, а многомандатность
как бы дает возможность (хотя, прямо скажем, иллюзорную) быть
представленными в выборном органе и представлять иные, недоминирующие, партии.
Смысл мажоритарной системы относительного большинства
при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается
в том, что если создается шестимандатный округ (шесть депутатов
от одного округа), то у избирателя шесть голосов. Как распорядиться ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном
округе, т.е. избиратель отдаст все шесть голосов за кандидатов от
партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст
«своей» партии, а четыре-пять, а один или два голоса отдаст лидеру
какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в
данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного,
честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой
партии, скажем экологической или защиты животных. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в
рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух- или трехпартийную доминанту.
Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана
с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения
полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных
стран представлены значительно. В России на местном уровне мы
наблюдаем, как правило, «партийный вакуум». Не случайно на эту
проблему обратил внимание бывший Президент РФ, а ныне Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев, указав на то, что на
уровне местного самоуправления субъектами избирательных правоотношений могут быть и местные общественные объединения, а в
последовавшей законодательной инициативе были внесены нормы,
по которым с этими местными общественными объединениями
II. Актуальные проблемы типологии и система избирательной власти России
144
партии могут выступать в союзе на местных выборах и включать в
партийные списки до 15% представителей местных объединений
Тем не менее существующий партийный вакуум на уровне местного самоуправления с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов,
предоставляющим большие возможности для формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и
проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить
без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и данных им обещаний (без своего рода горизонтального
уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь на 10—15% голосов больше,
чем «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которого для всей массы многомандатников
будет одинаковой, т.е. уравновешенной теми же 10—15%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными
лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру
муниципального образования), всегда окажется выше среднего
электорального волеизъявления неориентированных избирателей.
Не исключаются и другие факторы местной многомандатности,
например организационные, материальные, финансовые и др. В этом
плане что выгоднее — иметь пять избирательных участков, пять избирательных комиссий (в одномандатных округах) или иметь один
избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ
сделать пятимандатным. С точки зрения администрации, конечно,
приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении, сказать трудно.
2. Мажоритарные системы квалифицированного голосования. Ква-
лификация, т.е. определенный фиксированный процент голосов,
который должен получить кандидат, может быть установлена на
уровне шкалы как относительного большинства, так и абсолютного
большинства. Как правило, она устанавливается на уровне абсолютного большинства. Например, в соответствии с п. 10 ст. 77 Избирательного кодекса г. Москвы 2003 г. избранным на должность
мэра Москвы на общих выборах признавался кандидат, который
1
.
1
Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. ¹ 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2009. ¹ 14. Ст. 1577.
7. Современные избирательные системы
145
получал более половины голосов избирателей, принявших участие в
голосовании
В Италии кандидаты в сенат по измененной Конституции
1947 г. должны были получить не менее 65% всех поданных голосов
избирателей, что являлось нереальным, так как таким способом избирали в лучшем случае 7 из 315 сенаторов
палату депутатов Национального конгресса кандидату для победы
требуется получить поддержку 2/3 избирателей, а ранее победителю
при выборах в сенат требовалось не менее 65% голосов избирате-
3
ëåé
. Иногда определенные квалификации выступают дополнительным условием определения победителей. Так, на кантональных выборах во Франции определение победителей происходит по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. Для победы
в первом туре необходимо собрать не только абсолютное большинство проголосовавших, но и не менее 1/4 зарегистрированных
избирателей.
Удивительная квалификация содержалась в Федеральном законе
о формировании Совета Федерации РФ
верждение на заседании законодательного органа государственной
власти субъекта РФ назначенного представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в Совет Федерации.
Так вот, такое утверждение происходило, если 2/3 общего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации. То есть здесь мы
видим «квалификацию наоборот»: приоритет отдавался не «за», как
это общепринято, а «против». Ведь достаточно было, например, закрепить норму, по которой утвержденной считалась кандидатура,
1
.
2
. В Чили при выборах в
4
, которая предполагала ут-
1
Как известно, новый Избирательный кодекс г. Москвы (2005) не предусматривал общих выборов мэра Москвы в соответствии с Федеральным законом от
11 декабря 2004 г. ¹ 159-ФЗ. Сегодня, как известно, ситуация вновь изменилась, поскольку опять в соответствии с Законом от 2 мая 2012 г. ¹ 40-ФЗ вновь
введен институт выборов высших должностных лиц субъектов РФ. Досрочные
выборы мэра г. Москвы состоялись 8 сентября 2013 г. Явка составила 32,03%.
По результатам выборов победителем стал и. о. мэра Москвы Сергей Собянин
(51, 37%), второе место занял оппозиционер Алексей Навальный (27,24%).
2
Ñì.: Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред.
А.С. Прудникова, В.И. Авсеенко. С. 424.
3
Сравнительное избирательное право: Учеб. пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков.
М.: Норма, 2003. С. 138.
4
Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. ¹ 113-ФЗ // СЗ РФ.
2000. ¹ 32. Ст. 3336. Здесь стоит напомнить, что формирование Совета Федерации сейчас не регламентируется нормами избирательного права, но данный
пример приводится как иллюстрация к одному из видов квалификации.
II. Актуальные проблемы типологии и система избирательной власти России
146
одобренная 1/3 членов законодательного собрания. Но при наличии
других квалификаций этого мало. Сделать же большую квалификацию для законодателя, скажем получить одобрение 2/3 членов законодательного собрания или хотя бы большинства, тоже было
рискованно. Наверное, это показалось возможным, поскольку не
всякий представитель губернатора набрал бы 50% голосов, не говоря
уже о 2/3. А вот если 2/3 общего числа депутатов не проголосуют
против назначения данного представителя в Совет Федерации, то
это срабатывало стопроцентно. Но тем самым важная процедура
превращалась в формальную «квалификацию наоборот», по которой
не требовалось утверждения, а требовалось не проголосовать против, т.е. громадная квалификация: 2/3 + один голос. Назначение
все равно считалось одобренным, если, например, против голосовало
даже 2/3 минус один голос
В целом данные системы не получили значительного развития и
используются отчасти при формировании верхних палат парламентов, выборов президентов в парламентарных системах. По большей
части квалификации устанавливаются в процедурных нормах при
выборах, при реализации нормативно оформленных инициатив, в
законодательном процессе, в процедурах голосования в законодательных органах и выражаются в следующих соотношениях: 1/5,
1/3, 1/2, 2/3, 3/5, 3/4 и т.д.
3. Мажоритарные системы абсолютного большинства. Ýòî ðå-
зультат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем.
Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь речь
идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по
мажоритарным системам, увеличении их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е.,
чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, а победить с превышением 50%-ного барьера
(50% + один голос). Это очень высокая планка. Какими способами
1
.
1
Данные нормы на сегодня дезавуированы, по инициативе бывшего Президента
РФ Д.А. Медведева принят новый порядок формирования Совета Федерации.
См.: Федеральный закон от 5 октября 2011 ¹ 264-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2011. ¹ 41 (ч. 1). Ст. 5629. Не
вошли они и в новый, ныне действующий закон: Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. ¹ 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2012. ¹ 50 (ч. IV). Ст. 6952; с
посл. изм. и доп.: ÑÇ РФ. 2013. ¹ 27. Ст. 3439 (на «Официальном интернетпортале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 3 июля 2013 г.).
7. Современные избирательные системы
147
предполагалось ее достичь? В литературе обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы àáñî-
лютного большинства:
x многотуровые;
x перебаллотировочные (двухтуровые);
x альтернативные.
Российский избиратель знаком больше с перебаллотировочными
системами.
Особенностью многотуровой системы (не часто применяемой)
является то, что в любом туре можно выставлять любое количество
кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в
первом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять кандидатуру
во втором туре. Или другой пример: кандидатов, участвующий в
первом туре, занял последнее место, но это не является основанием
для исключения его из списков кандидатов, и он может выставить
свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех
пор, пока кто-то из кандидатов не наберет 50% голосов.
Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше растет
разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных
(парламентских) и муниципальных выборах во Франции.
В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура
избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 г.
президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства: «Для победы необходимо большинство в
две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура,
если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между
политическими группировками и фракциями выборы Президента
часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г.
было проведено 23 тура»
при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства не применяется.
Российскому избирателю больше знакомы перебаллотировочные
(двухтуровые) разновидности мажоритарных абсолютных систем. Îíè
1
. Более часто данная система применяется
1
Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред.
А.С. Прудникова, В.И. Авсеенко. С. 424.
II. Актуальные проблемы типологии и система избирательной власти России
148
могут быть как одномандатными, так и многомандатными. В России
функционировали одномандатные. Перебаллотировочное, или исчерпывающее, голосование предполагает проведение двух туров, если,
конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. кто-то
не набирал более 50% голосов избирателей.
В первой разновидности перебаллотировочной системы в первом
туре действует шкала относительного большинства, а во втором —
шкала абсолютного большинства, т.е. если победитель в первом туре не определен, то по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата и переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними, где победитель определяется по шкале абсолютного большинства: он должен набрать
50% + один голос.
Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 г. Несмотря на то
что в это время (1937 г. — середина 1980-х) не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель с абсолютным результатом около 100% голосов определялся в первом же туре (это был
безальтернативный выбор: в избирательном бюллетене была лишь
одна фамилия), нормы положения о выборах не исключали альтернативности и перебаллотировки.
Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах
кандидат в депутаты Верховного Совета СССР, получивший абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов,
поданных по округу и признанных действительными, считался избранным. Но если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность. — Àâò.) не получил абсолютного большинства голосов,
соответствующая окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность. — Àâò.), получивших наибольшее количество голосов, а
также назначает день перебаллотировки — не позднее чем в двухнедельный срок по истечении первого тура выборов (ст. 105).
Правда, некоторые исследователи отмечают, что в Законе о выборах в СССР 1978 г
2
. (ст. 59) и Законе о выборах в РСФСР 1978 г3.
(ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных
1
1
Положение о выборах в Верховный Совет СССР: Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 октября 1945 г. // ВВС СССР. 1945. ¹ 72.
Ст. 1—2.
2
Закон ÑÑÑÐ от 6 июля 1978 г. «О выборах в Верховный Совет СССР» // ВВС
СССР. 1978. ¹ 28. Ст. 441.
3
Закон РСФСР от 8 августа 1978 г. «О выборах в Верховный Совет РСФСР» //
ВВС РСФСР. 1978. ¹ 32. Ст. 845.
7. Современные избирательные системы
149
выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов
в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней
Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные (двухтуровые) со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во
втором туре, несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации и набрать во втором туре 50% + один голос удается далеко
не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов, когда до 1/3 мест в представительном органе оставались вакантными
и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы
сделать второй тур более результативным, избежать несостоявшихся
выборов из-за высоко поднятой проходной планки, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре,
введя также шкалу относительного большинства. Хотя система попрежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом и во
втором турах победитель определялся по шкале относительного
большинства при формально абсолютных параметрах системы.
Такая система была впервые была применена в нашей стране
при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, не затронув выборов депутатов от общественных
организации, где действовали другие правила. Так, в соответствии со
ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР от 1 декабря
1988 г., если по избирательному округу баллотировалась более двух
кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был
избран, окружная избирательная комиссия принимала решение о
проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в
депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводилось не позднее чем в
двухнедельный срок. Избранным считался кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее
число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Как видим, и здесь действует шкала
относительного большинства. По этой модели проходили и выборы
народных депутатов РСФСР в 1990 г. (без представительства от общеизвестных организаций, окружных предвыборных собраний).
Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства,
перебаллотировочной (двухтуровой) со шкалой относительного
1
.
1
Ñì.: Сравнительное избирательное право: Учеб. пособие / Науч. ред. В.В. Мак-
лаков. С. 134.
II. Актуальные проблемы типологии и система избирательной власти России
150
большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства
во втором туре проходят выборы Президента Российской Федерации в том случае, если при повторном голосовании баллотируется
только один зарегистрированный кандидат. Он в соответствии с за-
1
коном
лосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77).
Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютного
большинства, перебаллотировочная (двухтуровая) со шкалой относительного большинства в первом туре и во втором туре, т.е. избранным при повторном голосовании считается кандидат, получивший
при голосовании большее число голосов избирателей, принявших
участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей,
поданных за другого зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77).
нистраций субъектов Российской Федерации.
тировочные (двухтуровые), являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими с повторным голосованием. Кроме того,
они в значительной степени и аномальные, допускающие несовпадение воли и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур
и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших
во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель мог проголосовать в этом
случае и против всех, если такая строка имелась в избирательном
бюллетене
ство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во
втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».
лимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в
период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему»
электорату призывают проголосовать за определенную кандидатуру
во втором туре. Характерный пример в этом плане — выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда
стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов).
может считаться избранным, если получил не менее 50% го-
По этой системе до 2005 г. избиралось большинство глав адми-
Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебалло-
2
, но электоральная практика показывает, что большин-
Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыс-
1
Федеральный закон от 10 января 2003 г. ¹ 19-ФЗ «О выборах Президента Рос-
сийской Федерации» // СЗ РФ. 2003. ¹ 2. Ст. 171; с посл. изм. и доп.: ÑÇ ÐÔ.
2014. ¹ 11. Ст. 1098 (на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 12 марта 2014 г.).
2
Сейчас, как уже отмечалось, исключена.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]