Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Актуальные проблемы избирательного права. Учебник для магистров, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
2. Понятия «избирательное право» и «избирательная система», их соотношение
41
Кроме того, понятие electoral law зиждется на более высоком уров­не культуры электоральных предпочтений, более структурированных, целенаправленных, на основе вековых традиций мировой электо­ральной культуры. Что касается понятия «избирательное право», то здесь мы наблюдаем менее выраженную электоральную мотивацию различных групп избирателей, менее структурированных по электо­ральным предпочтениям, с явно выраженным аполитизмом больших масс избирателей, преобладанием случайной факторности выбора и аномальности голосования
Кроме того, предметом избирательного права является более уз­кий спектр общественных отношений, связанных только с форми­рованием некоторых представительных органов государственной власти и местного самоуправления
В этом плане трудно согласиться с С.Д. Князевым, который от­мечает, что избирательное право является универсальным регулято­ром, распространяется на проведение выборов любого вида и уров­ня и имеет предметом своего специфически юридического воздей­ствия весь спектр избирательных отношений, опосредующих любые избирательные кампании в той мере, в какой это объективно необ­ходимо в интересах обеспечения гражданского доверия выборным политическим институтам, придания легитимного характера меха­низму их формирования и функционирования трактовка не только упрощает проблему, но и порождает ошибоч­ные представления о реализации потенциала избирательного права.
Хотелось бы обратить внимание на то, что выборы совета дирек­торов в акционерных обществах, а также различные выборные проце­дуры в коммерческих структурах и государственных учреждениях, на­пример выборы ученого совета в университетах, регулируются норма­ми не избирательного права, а корпоративными, закрепленными в ус­тавах предприятий и других юридических лиц, или нормами отдель­ных положений о выборах, которые не входят в предмет избиратель­ного права. Не регулируется нормами избирательного права и значи­тельный спектр отношений, связанных с политическими выборами и голосованием, допустим, в палатах Федерального Собрания РФ Они регулируются нормами, закрепленными в регламентах этих уч­реждений, как и голосование по кандидатурам членов Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК РФ), что остается за пределом предмета избирательного права. Только частично регулируются нор­мами избирательного права выборы Председателя Центризбиркома РФ.
1
.
2
.
3
. Такая широкая
4
.
1
Ñì.: Белоновский В.Н. Электоральное право Российской Федерации. С. 68—69.
2
Ñì.: Матейкович М.С. Избирательное право и избирательный процесс. С. 34.
3
Ñì.: Князев С.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 12.
4
Ñì.: Матейкович М.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 35.
42
I. Актуальные проблемы теории избирательного права
В связи с этим стоит обратить внимание на категорию «выборное право». Она еще недостаточно разработана в нашей литературе.
В соотношении категорий «избирательное право» — «выборное право» некоторые исследователи отдают предпочтение последней, т.е. вы­борному праву, утверждая, что оно по своему содержанию шире, чем традиционно понимаемое «избирательное право». Так, А.А. Югов отмечает, что «выборное право» имеет предметом своего регулирова­ния не только избрание коллегиальных представительных и моно­представительных (в составе одного лица) выборных органов госу­дарственной власти и местного самоуправления, но и формирование избирательных комиссий, выборы постоянно действующих органов общественной самодеятельности, а также создание любых других ор­ганов народного представительства путем проведения демократиче­ского голосования избирателей вильнее было бы говорить о том, что «выборное право» составляет лишь часть (хотя и основную) современного российского избира­тельного права
2
, т.е. позиция противоположная.
Представляется, что здесь оба исследователя правы по-своему. Во-первых, категории «выборное право» и «избирательное право» — понятия не совпадающие, хотя и не противостоящие. Во-вторых, если категория «выборное право» приживется в нашей литературе и зако­нодательстве, то она действительно будет охватывать более широкий спектр отношений, связанных с выборами, о чем пишет А.А. Югов. Но прав и С.Д. Князев, указывая, что нормами избирательного права регулируются отношения, которые складываются и за рамками выбо­ров, и в этом плане категория «избирательное право» — более широ­кая. То есть здесь налицо некое предметное несовпадение.
Отметим также, что пока категория «выборное право» не явля­ется легитимной и в отличие от категории «избирательное право» дефинитивно не закреплена в законодательстве. Она существует только в исследовательской литературе. Потенциально категория «выборное право» может регулятивно воздействовать на более ши­рокий спектр выборных отношений в отличие от избирательного права, которое всегда будет ограничено защитой избирательных прав и регулятивным воздействием на отношения, связанные с выборами, основанными на принципах всеобщего, равного и пря­мого участия в них граждан при тайном голосовании, а также с формированием представительных органов (должностных лиц) го­сударственной власти и местного самоуправления.
1
. Но, по мнению С.Д. Князева, пра-
1
Ñì.: Þãîâ À.À. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации.
Екатеринбург, 1999. С. 92—93.
2
Ñì.: Князев С.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 19.
2. Понятия «избирательное право» и «избирательная система», их соотношение
43
В этом плане потенциал института выборного права гораздо ши­ре, поскольку он связан с формированием любых структур, выра­жающих потенциал народного представительства, а в перспективе может распространить свое действие на формирование различных органов в корпоративных структурах и приблизиться к спектру от­ношений, регулируемых электоральным правом, — в смысле функ­ционирования его в рамках мировой электоральной культуры. Но для этого придется создавать «свое» выборное законодательство, что вряд ли реально в условиях современной России, да и в перспективе — во всяком случае, недалекой. К тому же создание такого выборного законодательства на основе предмета и метода правового регулиро­вания приведет к значительному дублированию норм избирательного законодательства и к предметной путанице понятий «выборное пра­во» — «избирательное право» — «электоральное право». Вот почему следует наиболее оптимально насыщать и развивать предмет изби­рательного права, рассматривая его в узком и широком смыслах, включая в него отношения, связанные с проведением референдума, институтом отзыва депутатов и должностных лиц, включением но­вых электоральных отношений, о чем речь пойдет далее.
Теперь обратимся к соотношение данных категорий с понятием «избирательная система». Здесь также позиции исследователей не совпадают. Под избирательной системой в Российской Федерации большинство исследователей понимают порядок выборов Прези­дента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ, органов государственной власти субъектов РФ, а также ор­ганов местного самоуправления, проводимых в соответствии с Кон­ституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.
Так, по мнению профессора С.А. Авакьяна, избирательная сис­тема — это существующий в данном государстве порядок выборов депутатов представительных органов и выборных должностных лиц. Избирательная система охватывает совокупность как юридических правил (избирательное право), так и фактически сложившихся обычаев, на основе и с учетом которых проводятся выборы. Поня­тием «избирательная система», как отмечает автор, обозначают так­же те или иные применяемые в разных странах модели организации и проведения выборов, например мажоритарная избирательная сис­тема, пропорциональная избирательная система и др.
Известный конституционалист М.В. Баглай считает, что «поня­тие избирательной системы складывается из всей совокупности
1
1
Ñì.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2005. С. 163; Большая российская юридическая энциклопедия. М.: ИПС ВК «КОДЕКС», 1998.
44
I. Актуальные проблемы теории избирательного права
правовых норм, регулирующих порядок предоставления избира­тельных прав, проведения выборов и определения результатов голо­сования. Термин «избирательная система» имеет и усеченный смысл: когда он употребляется применительно к порядку определения ре­зультатов голосования. В этом узком смысле различаются пропор­циональная и мажоритарная избирательные системы»
Некоторые исследователи предлагают дифференцировать поня­тие избирательной системы и по другим критериям: рассматривать его, например, в более общем и узком контексте — как совокуп­ность конституционных принципов организации и проведения вы­боров и установления отношений между избираемыми (избранны­ми) и избирателями
2
— или приоритетно в широком смысле3.
Различные точки зрения авторов представлены в современных исследованиях, посвященных данной проблеме од многие авторы считали тождественными понятия «избирательная система» и «избирательное право»
5
или понимали под избиратель­ной системой принципы избирательного права. Эти точки зрения выражали существовавшую официальную позицию юридической науки советского периода. Нельзя согласиться и с более поздней точкой зрения, что избирательная система включает в себя избира­тельное право, или с утверждением А.В. Иванченко, А.В. Кынева, А.Е. Любарова, что избирательная система (в узком смысле) есть совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов
1
.
4
. В советский пери-
6
.
1
Ñì.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для
юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 2005. С.158.
2
Ñì.: Кунцевич Н.К. Конституционное право Республики Беларусь: Практ. посо-
бие. Минск, 2001. С. 76.
3
Ñì.: Скосаренко Е.Е. Избирательная система России: мифы и политическая ре-
альность. М.: Формула права, 2007. С. 16.
4
См.: Головин А.Г. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Курс лекций. М. Норма — Инфра-М, 2016; Избирательное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юрис­пруденция»/ Под ред. Б.С. Эбзеева, К.К. Гасанова, Е.Н. Хазова. 2 изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015; Избирательное право России: Учебник /Под ред. И.В. Захарова, А.И. Кокотова. М.: Юрайт, 2011;
Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации. М.: Норма, 2004; Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Фе-
дерации; Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; и др.
5
Так, например, М.А. Крутоголовов считал, что «избирательная система и изби­рательное право суть одно и то же». См.: Крутоголовов М.А. Государственное право зарубежных стран. М., 1962. С. 74.
6
Ñì.: Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избиратель­ная система в России: История, современное состояние, перспективы. М.: Аспект­Пресс, 2005. С. 10.
2. Понятия «избирательное право» и «избирательная система», их соотношение
45
Некоторые исследователи в определении понятия «избиратель­ная система» исходят из критериев или правил, принципов, спосо­бов, с помощью которых определяются результаты голосования, или порядка предоставления избирательных прав, или отношения между избираемыми (избранными) и избирателями, или модели ор­ганизации и проведения выборов. Другие рассматривают понятия «избирательная система», «избирательный процесс» как тождест­венные, говорят о широком и узком смыслах понятия «избиратель­ная система». А.В. Зиновьев и И.С. Поляшова предлагают отказать­ся от понятия «избирательная система» в узком смысле, предпочи­тая говорить о способах определения результатов голосования
2
встречает возражение ряда исследователей
.
Нам представляется, что при определении понятия «избира­тельная система» мы должны исходить из универсального принципа системности в том плане, как мы употребляем понятия «политиче­ская система», «экономическая система», «духовная система», «со­циальная система», «правовая система» и др. В рамках избиратель­ной системы мы должны выделить ее структурные элементы: изби­рательную организацию (государственные органы власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, политические организации и общественные объединения) и избирательные отно­шения. При этом избирательная организация как совокупность оп­ределенных структурных элементов является более стабильной и ус­тойчивой ее частью, основой, на базе которой организуется выбор­ный процесс. Она дает ее функциональную характеристику, тогда как избирательные отношения — это линии связи и взаимосвязи между структурными элементами избирательной организации (су­бординированные и целенаправленные), которые являются более подвижной частью избирательной системы и дают ее содержательную характеристику. Безусловно, при таком подходе мы вправе выделить в избирательной системе и нормы права, и правовые обычаи, тра­диции, и определенные уровни электоральной культуры.
Что касается понятия «избирательное право», то, как отмечают многие исследователи, оно представляет собой совокупность пра­вовых норм, регулирующих отношения, связанные с правом граж­дан избирать и быть избранными в представительные органы го­сударственной власти, местного самоуправления и на выборные должности исполнительной власти, а также с порядком осуществ­ления этого права. Например, А.Е. Постников определяет избира­тельное право как совокупность правовых норм, регулирующих
1
, ÷òî
1
Ñì.: Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Óêàç. ñî÷.
2
Ñì.: Иванченко А.В., Кынев А.В., Любаров А.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 10.
46
I. Актуальные проблемы теории избирательного права
субъективное избирательное право российских граждан и порядок реализации этого права
Правда, и здесь имеются определенные разночтения, различ­ные авторские позиции: от традиционного понятия избирательно­го права как совокупности правовых норм, регулирующих выборы в органы государственной власти, до условий, устанавливающих избирательную правосубъектность граждан. Вместе с тем в литера­туре акцентируется внимание и на других характеристиках, на­пример на предоставлении гражданам права участвовать в выборах и способах формирования представительных органов власти. Встречается и распространительное понимание термина «избира­тельное право», рассмотрение его в широком и узком, объектив­ном и субъективном смыслах к тому, что избирательное право позволяет реализовать с учетом международно-правовых стандартов право граждан принимать участие в управлении своей страной через свободные справедли-
3
вые выборы
.
Известный специалист в области избирательного права А.Е. Пост­ников, например, отмечает, что «избирательное право упорядочивает процесс воспроизводства на демократической выборной основе орга­нов государственной власти и органов местного самоуправления»
С различных точек зрения подходят к определению места изби­рательного права в системе права также О.Е. Кутафин, М.В. Баг­лай, Е.И. Колюшин, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтин, А.В. Иванченко, которые считают избирательное право правовым институтом, ча­стью конституционного права Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго — подотраслью конституционного права (С.Д. Князев — государственного конституционного (государственного) права которые уже ставят вопрос о самостоятельной отрасли права, на­пример В.И. Лысенко, Н.В. Хатченкова. Однако Г.В. Атаманчук утверждает, что избирательное право как отрасль еще только фор-
1
.
2
. В целом позиции авторов сводятся
4
.
5
, А.Е. Постников, С.Д. Князев,
6
, Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго —
7
). Есть и такие авторы,
1
Ñì.: Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 13.
2
Ñì.: Избирательное право России: Учебник / Под ред. И.В. Захарова, А.И. Ко-
котова. М.: Юрайт, 2011. С. 28—30.
3
Ñì.: Избирательное право: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. К.К. Га-
санова, В.Н. Белоновского. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 7—12.
4
Постников А.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 13.
5
См., например: Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право Рос-
сии: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 143.
6
Князев С.Д. Российское избирательное право: Учебник. Владивосток: Изд-во
Дальневост. ун-та, 2001. С. 41.
7
Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учеб. пособие / Под ред. д-ра
юрид. наук. Ю.А. Веденеева. М.: Юриспруденция, 2001. С. 9.
2. Понятия «избирательное право» и «избирательная система», их соотношение
47
мируется, хотя и имеет достаточно долгую историю1, а С.Д. Князев добавляет, «что обретение статуса самостоятельной отрасли для избирательного права все-таки дело будущего, хотя и не такого
2
отдаленного»
.
Несколько противоречивую позицию по этому вопросу занимает Ю.А. Веденеев. В более ранних работах он акцентировал внимание на том, что избирательное право является базовой юридической структурой
4
âà
, а в 2003 г. он высказал точку зрения, что избирательное право — это отдельная отрасль публичного права, самостоятельная ком­плексная отрасль российского права щаяся в прямом и субсидиарном взаимодействии с другими отраслями права избирательное право предстает в современных условиях в качестве самостоятельной подотрасли государственного права
3
и что оно оформляется в самостоятельную отрасль пра-
5
, специфическая отрасль, находя-
6
. Однако в более поздней работе автор отмечает, что российское
7
.
Большинство исследователей рассматривают избирательное право в объективном и субъективном смыслах, выделяют общую и особенную часть в избирательном праве юридическую природу избирательного права, подчеркивая двойст­венный ее характер: естественно-правовой и позитивный
8
, обращают внимание на
9
.
1
Ñì.: Атаманчук Г.В. О профессиональной подготовке организаторов выборов //
Вестн. ЦИК РФ. 1998. ¹ 10. С. 60.
2
Князев С.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 42.
3
Представительная демократия и электорально-правовая культура / Общ. ред. и
введ. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997. С. 21.
4
Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизмы реформирования // Вестн. ЦИК РФ. 1997. ¹ 2. С. 78. Правда, справедливости ради стоит отметить, что подобную точку зрения выска­зывал еще в 1995 г. Н.Т. Рябов (см.: Рябов Н.Т. Перенос срока выборов будет нарушением Конституции. К вопросу об избирательной реформе в Российской Федерации // Бюлл. ЦИК РФ. 1995. 1(27). С. 9).
5
Веденеев Ю.А., Навальный С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестн. ЦИК РФ. 2003. ¹ 2 (140). С. 63, 64—69.
6
Òàì æå. Ñ. 69.
7
Веденеев Ю.А., Раудин В.И. Источники избирательного права Российской Фе- дерации // Вестн. ЦИК РФ. 2003. ¹ 6 (144). С. 172.
8
Ñì.: Кокотов А.Н. Констиуционное право в Российском праве: Понятие, на­значение и структура // Правоведение. 1998. ¹ 1. С. 21—22; Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Óêàç. ñî÷. 101—102; Избирательное право и избирательный про­цесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук А.В. Иванченко. С. 45.
9
Ñì.: Белоновский В.Н. О юридической природе избирательного права // Юрис­пруденция. 2005. ¹ 7.
Принципы проведения выборов
Глава 3
в Российской Федерации
Дискуссии о природе принципов избирательного права. Понятие принципов избирательного права и их законодательное закрепле­ние. Классификация принципов избирательного права. Содержание общих принципов избирательного права. Соотношение принципов избирательного права и принципов избирательной системы. Прин­ципы международных избирательных стандартов и их закрепление в избирательном законодательстве России.
Проблема принципов избирательного права в последнее время разрабатывается специалистами очень активно теоретический и методологический материал для других отраслей права. Тем не менее исследователи подчеркивают, что проблема принципов не так проста, как может показаться на первый взгляд. Существуют разночтенья как по названию и содержанию принци­пов, так и по их количеству, критериям классификации
Дискуссии о природе принципов избирательного права. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на соотношение понятий «принципы избирательного права» и «принципы избирательной системы». В литературе употребляются оба этих понятия. Ряд ис­следователей — И.В. Захаров, А.Н. Кокотов, М.С. Матейкович, Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго, С.Д. Князев, А.В. Иванченко, И.А. Але­бастрова, А.Е. Постников — применяют понятие «принципы изби-
1
, дает значительный
2
.
1
См.: Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реа­лизация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997; Зи­новьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы; Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации; Дмит­риев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федера­ции; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избира­тельное право; и др.
2
Ñì.: Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 57.
3. Принципы проведения выборов в Российской Федерации
49
рательного права». Другие авторы, в том числе Т.Д. Зражевская, Ю.Н. Жданов, А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова, Е.Е. Скосаренко, используют понятие «принципы избирательной системы», считая, что избирательное право и порядок организации и проведения вы­боров являются составными частями избирательной системы, а в ее рамках могут существовать отношения, не урегулированные норма­ми права. В то же время такие исследователи, как Е.Е. Блажчук, Н.П. Пекишев, М.В. Баглай, отождествляют эти понятия, не видят в них разницы. О.Е. Кутафин и Е.И. Козлова используют понятие «принципы проведения выборов», В.И. Лысенко и А.А. Вешняков — два понятия: «принципы избирательного процесса» и «принципы избирательного права», Н.С. Бондарь и А.А. Джагарян — «принципы участия граждан в выборах».
Не рассматривая отдельных позиций авторов, отметим лишь один момент. Действительно, в основном «принципы избиратель­ного права» и «принципы избирательной системы» — явления сов­падающие, и не случайно все авторы независимо от их позиции, а она определяется отношением к фундаментальным понятиям «из­бирательное право» и «избирательная система» в целом, рассматри­вают, как правило, одни и те же принципы. Но, наверное, некор­ректно и полностью их отождествлять, а тем более противопостав­лять, все-таки речь идет о не противостоящих, а самостоятельных правовых явлениях, что было отмечено выше.
Некорректно считать избирательное право частью избиратель­ной системы, поскольку, повторяем, речь идет о самостоятельных правовых явлениях, органично взаимосвязанных, представляющих собой, если допустимо такое сравнение, две стороны одной медали. Невозможно вообразить функционирование избирательной системы без ее закрепления в нормах избирательного права, будь то сово­купность нормативных правовых актов, либо правовых обычаев, либо прецедентов. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что не все отношения функционирования избирательной системы регу­лируются правовыми нормами и не все отношения механизма из­бирательной системы являются правоотношениями.
Избирательное право не «площадка» для избирательной систе­мы и не «уголок» в параметрах избирательной системы, а часть ее механизма, поскольку регулирует не только функционирование «системы», но и реализацию избирательных прав, их гарантии, функционирование других систем, например системы избиратель­ных комиссий, системы ГАС «Выборы», системы учета избирате­лей, которые при любых избирательных системах будут самостоя­тельными направлениями деятельности.
50
I. Актуальные проблемы теории избирательного права
Но нельзя представлять себе ситуацию, при которой принципы будут универсальными (и для права, и для системы) только в части их соприкосновения или взаимодействия, хотя она весьма объемна. Все-таки у этих социальных явлений свои, присущие им законо­мерности функционирования, основополагающие начала, целевое предназначение, и они органически взаимосвязаны, но не тождест­венны. Поэтому основополагающие принципы, например, всеобщ­ности выборов, прямого голосования, равенства, будут иметь в «системе» и «праве» специфическое проявление, а при более дета­лизированном анализе мы выйдем на исходные параметры (начала, принципы), которые характерны только для системы и априори не могут быть характерны для права, и наоборот, сможем выделить принципы, которые присущи праву, но не могут характеризовать функционирование системы.
Например, некоторые исследователи выделяют в избирательном праве группу «политических» принципов жания и не давая перечисления, отметим некорректность самой по­становки проблемы: политические принципы в избирательном пра­ве. В избирательном праве могут существовать только правовые принципы, но никаких политических, экономических, духовных, религиозных, философских принципов в нем быть не может, как в политике не может быть правовых, экономических и других прин­ципов, в любом случае в политике будут политические принципы. Мы можем говорить только о политических, экономических, духов­ных и других факторах, которые воздействуют на избирательное пра­во, на принципы избирательного права, а принципы, т.е. исходные начала в избирательном праве, всегда будут правовыми, а не полити­ческими. И если допустить иное, произойдет политизация права.
Искусственный характер конструкции «политические принципы в избирательном праве» становится очевидным, когда мы посмот­рим на их структурные элементы: всеобщее избирательное право, равное избирательное право, прямое избирательное право и т.д. По сути, это перечисление правовых принципов. Когда понятие «поли­тические принципы» употребляется применительно к избиратель­ной системе, как это сделали, например, А.В. Зиновьев и И.С. По­ляшова
2
, все становится на свои места и не вызывает возражения,
1
. Не раскрывая их содер-
1
Ñì.: Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы — конституционный институт прямого
народовластия в Российской Федерации // Российский юридический журнал.
1996. ¹ 2. Ñ. 74; Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. С. 11.
2
Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 61.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]