Актуальные проблемы и перспективы совершенствования процесса подготовки научных кадров высшей квалификации для сферы физической культуры и спорта. Мон

(выступления с докладом, а не просто участника), прото­колами заседаний учёного совета или кафедры.

Если рассматривать научную деятельность в высшем образовании России, то следует отметить, что она всегда позиционируется второй после образовательной деятель­ности. В этой связи можно привести высказывание М.К. Горшкова [91, с. 249], который в своей монографии указывает, что в университетах «… научной работой за­нимаются сотрудники кафедр, однако для большинства из них научная деятельность является вторичной формой профессионального труда, основной считается препода­вательская работа и руководство аспирантами».

В настоящее время общая ситуация в университетской науке Российской Федерации характеризуется хрониче­ским недофинансированием и бюрократическими препо­нами, что с полным правом относится и к вузам физи­ческой культуры и спорта.

Как мы видим, эффективность подготовки научных кадров высшей квалификации в университетах детерми­нируется сочетанием объективных условий и субъектив­ных факторов. Субъективные факторы во многом зависят от интеллектуального потенциала личности и мотива­ционной составляющей, особенно в молодёжной науке.

18 диссертационных советов по специальностям в сфере физической культуры и спорта (5.8.4. Физическая куль­тура и профессиональная физическая подготовка, 5.8.5. Теория и методика спорта и 5.8.6. Оздоровительная и адап­тивная физическая культура). Такое состояние дел озна­чает относительную доступность данных специализиро­ванных диссертационных советов для соискателей, плани­рующих защищать диссертации в данной области знаний.

Однако анализ научно-методической литературы, на-

ных технологий подготовки научных кадров высшей квалификации и повышения качества диссертационных исследований в конце каждого календарного года группа экспертов ВАК, отвечающих за анализ диссертационных работ по проблемам физической культуры и спорта, пред­ставляет в одном из ведущих профильных журналов анали­тическую информацию о защищенных в истекшем году диссертационных работах [Б.Н. Шустин, А.А. Горелов, 2020; В.Н. Баранов и др., 2022; А.А. Горелов и др., 2024].

Эксперты ВАК отмечают, что все рассмотренные дис-

подготовка, 5.8.5 Теория и методика спорта и 5.8.6 Оздо­ровительная и адаптивная физическая культура. В связи с этим представляемая информация будет касаться дис­сертационных работ, защищенных по указанным специ­альностям.

В 2023 году по научным специальностям в области физической культуры и спорта в Экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии было представлено 27 кандидатских и одна докторская диссертация, что в 2,8 раза меньше по сравнению с 2022 годом (73 – кандидатских и 5 – докторских) [В.Н. Баранов и др., 2022].

В 2023 году в двух случаях (одна кандидатская и одна докторская по специальности 5.8.4) потребовалось уточ­нение новизны и результатов исследования, в связи с чем диссертанты приглашались на заседание Экспертного со­вета ВАК, по итогам которого было принято отрицатель- ное решение в отношении выполненных работ. В 2024 году по трём кандидатским диссертациям Экспертный совет принял отрицательное решение (две по специ­альности 5.8.4 и одна по специальности 5.8.5).

Анализ тем диссертаций по основным разделам пас­порта специальности 5.8.5 показал, что преобладают сле­дующие проблемные поля исследований: техническая, технико-тактическая подготовка в различных видах спорта; управление спортивной тренировкой.

По основным разделам паспорта 5.8.6 защищены ис­следования в рамках следующих проблемных полей: психолого-педагогические подходы к организации адап­тивной физической культуры (АФК) в условиях коррек­ционного и инклюзивного образования; инновационные технологии в адаптивном физическом воспитании; соци­альная адаптация инвалидов средствами адаптивной физи­ческой культуры.

гипотез используются методы смежных наук, тем самым осуществляется междисциплинарный подход, что чрезвы­чайно важно, поскольку новое знание зачастую «рожда­ется» на «стыке наук».

В то же время, по мнению экспертов, можно выделить

К первой группе содержательных недостатков можно

отнести организацию опытно-экспериментального иссле­дования: рассогласование задач и методов исследования; фрагментарное описание выборочной совокупности

(иногда не указывается возраст, пол, нозология, согласно принятым в науке классификациям, количество участни­ков исследования); неоднородность экспериментальных групп (приводятся объединенные среднеарифметические данные физического развития и (или) физической подго­товленности мужчин и женщин); отсутствует описание специфики педагогического процесса в контрольной группе; нет чёткости в представлении и описании таблич­ного и графического материала.

В третью группу формальных недостатков можно включить оформление текстов диссертации и авторефе­рата не по правилам ГОСТ Р 7.0.11–2011 «Система стан­дартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации». Кроме того, соискателям следует помнить, что текст авторефе­рата должен соответствовать тексту диссертации и в же­сткой логике, кратко, но внятно высвечивать стержневую проблему исследования и обоснование собственной ис­следовательской позиции в её решении, а не представлять собой аннотацию к диссертационному исследованию (в первой главе «проведен теоретический анализ исследо­вания», во второй «сделано следующее…»). У экспертов вызывает уважение цельность текста автореферата, чёт­кость его логико-смысловой структуры, основными ком­понентами которой являются методологический аппарат, ход исследования в соответствии с задачами и этапами исследования, доказательная база, результаты исследова­ния, необходимость и достаточность табличного и графи­ческого материала, выводы.

Несмотря на то, что процедура аттестации научных

кадров предусматривает многоступенчатую экспертизу диссертационных исследований как по месту выполнения работы, так и при приёме диссертации в диссертационный совет, встречаются заключения, в которых полностью дуб­лируются характеристики исследования, содержащиеся в тексте диссертации, с дословным использованием только формулировок соискателя.

у экспертов ВАК сомнений, качественное заключение дис­сертационного совета может высветить новизну и значи­мость результатов проведённого исследования в пользу соискателя.

Как мы видим, в настоящее время изучению проблем

жовой [2022], Н.Г. Михайлова и М.А. Новосёлова [2022], О.Г. Румбы и А.В. Сысоева [2021], Л.В. Моисеевой [2021], Н.И. Николаева с соавторами [2020] и многих других.

дарственных образовательных организаций высшего об­разования, готовящих специалистов для сферы физиче­ской культуры, спорта, оздоровительной и адаптивной физической культуры. Однако, исходя из требований, из­ложенных в дорожной карте [33], фактически все физкуль­турные вузы и другие научно-исследовательские органи­зации России, имеющие солидный научный потенциал, проводящие фундаментальные и прикладные исследова­ния в области физической культуры, спорта, оздорови­тельной и адаптивной физической культуры, а также обладающие огромным опытом подготовки научных и на­учно-педагогических кадров в сфере двигательной актив­ности человека, не смогут открыть диссертационные советы по впервые созданным специальностям, т.к. не имеют докторов и кандидатов наук, подготовленных по данным специальностям».

С.Д. Каракозов и Н.И. Рыжова [140, с. 21] предлагают

организационные меры и идеи для развития системы под­готовки отечественных научных кадров высшей квалифи­кации. В частности, указывают основные недостатки дис­сертационных исследований, которые проявляются в таких компонентах, как «методологический аппарат исследова­ния; формулировка гипотезы исследования; общая струк­тура диссертации; разработка и описание методик».