Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы и перспективы совершенствования процесса подготовки научных кадров высшей квалификации для сферы физической культуры и спорта. Мон
.pdf
1.3. Тенденции подготовки научных кадров
высшей квалификации, способствующие
повышению качества диссертационных
исследований в области физической
культуры и спорта
Несомненно, что важнейший результат исследовательской деятельности соискателя – это подготовленная им
для защиты диссертационная работа. Хорошо известно,
что термин «диссертация» представляет собой специальную форму научного произведения, имеющего квалификационный характер, и предназначенную для публичной
защиты и получения учёной степени.
Представленное определение позволяет выделить
в нём: а) подготовленное соискателем научное произведение, оформленное исходя из специальных требований,
закреплённых в государственных стандартах; б) диссертационная работа, имеющая квалификационный характер,
на основании чего можно принимать решение о присуждении соискателю учёной степени; в) научное произведение, предназначенное для публичной защиты.
Система публичной защиты письменных сочинений на
научные и литературные темы для получения учёной степени или звания стала складываться в средние века в университетах Европы. В XVI–XVII веках эта система распространилась уже во многих странах. В России учёная степень магистра (наряду с учёными степенями кандидата
и доктора наук) была введена специальным императорским указом в январе 1803 года. В 1819 году императором
Александром I утверждено «Положение о производстве
в учёные степени», регламентирующее порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждения учёных степеней [235].
Как отмечает в своей работе А.Ю. Климов [145, с. 13],
это Положение включало такие вопросы, как перечень
учёных степеней (кандидат, магистр, доктор). Этим же
41
Положением вводилась низшая учёная степень – действительный студент, которая присваивалась окончившему
весь курс наук по своему Факультету и получившему аттестат. Студент по окончании всего курса, при испытаниях
показавший отличные знания и представивший письменное сочинение, получал степень Кандидат.
Следует отметить, что в те времена студентами назы-
вались любые лица, занятые процессом познания. С основанием в XII веке Европейских университетов термин
стал употребляться для обозначения обучающихся и преподающих в них лиц. После введения учёных званий для
преподавателей (магистр, профессор, доктор) термин стал
применяться для обозначения только учащихся университетов [А.Ю. Климов, 2008].
Согласно указа императора Александра Первого, сте-
пень действительного студента в России давала право на
чин 14-го класса (коллежский регистратор – низший гражданский чин в Табели о рангах в России XVIII–XIX веков),
присвоение учёного звания кандидат давало право на чин
12-го класса, магистр – на чин 9-го класса, а доктор – на
чин 8-го класса в порядке Государственной службы
[Положение о производстве в учёные степени. Полное
собрание законов Российской империи (Собрание 1-е.
С 1649 по 12 дек. 1825 г.). – Санкт-Петербург: Типография
II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1830. –
Т. 36. 1819. – С. 37–42.].
Магистр (от лат. magister – наставник, учитель, руко-
водитель) – академическая степень или квалификация
(а в некоторых странах – учёная степень), приобретаемая
соискателем (студентом) после защиты диссертации
и окончания магистратуры.
В России звание «магистр» введено указом Александра
I от 24 января 1803 года «Об устройстве училищ». Тогда
же было введено звание доктор, а позднее и кандидат.
Магистр занимал промежуточное положение между кандидатом (студентом, закончившим университет с отличием)
42
Рисунок 1 – Положение о производстве в учёные степени
от 1819 года
и доктором. Магистерские диссертации в то время представляли собой серьёзные научные труды (рисунок 1).
Для приобретения учёных степеней Положением вводились определённые сроки, а именно: студент допускался к испытанию на степень кандидата через один год по
получении Студенческого аттестата; кандидат на степень
магистра – через два года; магистр на степень доктора –
через три года [235].
43
В 1917 году декретом Совета Народных Комиссаров
была отменена учёная степень магистра, но в 1993 году
опять восстановлена. В СССР защита диссертаций на соискание учёных степеней кандидата наук и доктора наук
была учреждена в 1932 году. Соответствующие учёные
степени до 1938 года присуждались квалификационными
комиссиями, организованными при наркоматах, АН СССР,
республиканских и отраслевых академиях. В 1937 был
определён перечень отраслей наук, по которым производится защита диссертации, и право утверждения докторских диссертаций передано Высшей аттестационной
комиссии (ВАК).
Магистерская диссертация в современной России пред-
ставляется для публичной защиты в виде рукописи, самостоятельно подготовленной выпускником, которая, как
подчеркивает Ф.А. Кузин [173, с. 18], – «…позволяет судить, насколько полно отражены и обоснованы содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации, их
новизна и значимость. Совокупность полученных в такой
работе результатов должна свидетельствовать о наличии
у её автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности».
Что касается Положения, утверждённого императором
Александром I, то в нём указывается, что испытание на
присвоение магистру учёного звания доктора проводится
«…строгое во всех Науках, принадлежащих к Факультету,
по которому он домогается докторской степени. При удовлетворительном словесном и письменном испытании
ищущий степени Доктора сочиняет диссертацию на
Латинском языке о предмете, какой сам избирает с одобрения Факультета, потом извлекает из неё главные тезисы
или положения и защищает диссертацию публично на
Латинском языке» [235].
К докторским диссертациям, как правило, предъявля-
ются следующие требования: 1) научное исследование
проводится лично автором; 2) диссертационная работа
44
содержит совокупность новых научных результатов и положений; 3) диссертация имеет внутреннее единство;
4) диссертация свидетельствует о личном вкладе соискателя в разработку научной проблемы; 5) новые решения,
предложенные автором, чётко изложены, аргументированы и критически соотнесены с ранее известными научными разработками; 6) на новые авторские решения
указываются свидетельствующие об этом информационные источники, отражающие полученные из них сведения; 7) результаты диссертационного исследования выносятся соискателем на публичную защиту.
Следует обратить внимание на ещё один момент: диссертационные работы выполняются на правах рукописи,
но в то же время они должны отвечать требованиям, которые предъявляются к печатным работам и оформляются
в соответствие с ГОСТом. Подготовка диссертационной
работы – это один из распространенных видов научноисследовательской деятельности, которая регулируется
сознанием и активностью личности, направлена на удовлетворение познавательных интеллектуальных потребностей, продуктом которой является новое знание, полученное в соответствии с поставленной целью.
Научно-исследовательская деятельность соискателя,
определяемая темой диссертации и направленная на решение научной проблемы и получения результата в виде положений, подлежащих защите перед диссертационным
советом. Это, безусловно, один из сложнейших интеллектуальных видов деятельности человека (в данном случае – соискателя учёной степени доктора наук). Такая деятельность требует определённой подготовки и логики действия, а также огромного интеллектуального труда. Не
случайно соискатели начинают исследовательскую деятельность под руководством научного руководителя, учёного, более подготовленного, уже прошедшего путь научноисследовательской работы над диссертацией и успешно
защитивший её.
45
Общеизвестно, что каждая диссертация – это отраже-
ние уникальной научной проблемы и предполагает строго
индивидуальный способ её решения. В этой ситуации возникает вопрос: а как писать соискателю диссертацию,
когда опыта исследовательской деятельности у него относительно мало, а то и вовсе нет? В лучшем случае некоторые из соискателей имеют одну-две статьи, далеко не
всегда логически и грамотно выстроенные. В этом случае
необходимо научить соискателя целенаправленной, рациональной и эффективной исследовательской деятельности.
Структура диссертации разрабатывается под руковод-
ством научного руководителя или консультанта, что позволяет лучше понять, какую научно-методическую литературу необходимо изучить для обоснования проблемы,
уровня разработанности темы, задач и методов исследования.
На основе анализа литературных источников и передо-
вого практического опыта также обосновывается научный
аппарат исследования, т.е. происходит осмысление существа предстоящей исследовательской деятельности. В частности устанавливается, какую проблему (научную задачу)
следует решать; в рамках какого процесса или явления она
имеет место; посредством чего предстоит обеспечивать её
решение; что планируется получить на выходе; какова
авторская идея, отличная от предыдущих, и несущая
в себе что-то новое, необходимое для достижения прогнозируемой цели; какой может быть вариант решения проблемы в соответствии с авторской идеей; что необходимо
сделать и какие решить задачи, чтобы последовательно
подойти к цели исследования; какие методы необходимы,
чтобы обеспечить наиболее качественное решение поставленных в исследовании задач.
Следует отметить, что в процессе работы над диссер-
тацией может происходить уточнение и дополнение отдельных положений научного аппарата. Его окончательный вариант осознанно сформируется к завершению
46
работы над диссертацией [Т.Н. Ананьева, 2001; Г.И. Андреев, 2004].
Осмысление опыта научного руководства соискателями и аспирантами в процессе подготовки диссертаций
позволило нам выделить наиболее важные проблемы организации научной деятельности в вузовском пространстве. Прежде всего, необходимо осмыслить и разработать
модель конечного результата исследования, т.е. обосновать теоретико-методологическую сущность исследуемого
процесса. Такой подход позволяет экспертам, например,
ведущей организации и официальным оппонентам объективно понять позицию соискателя. Затем, на основе
этой модели, определяются качественные характеристики
отдельных компонентов модели прогнозируемого результата. Далее определяется инструментарий оценки уровня
проявления прогнозируемого результата. Для этого необходимо выделить в изучаемом явлении его основные качественные характеристики, а также определить критерии
их оценки.
В настоящее время в Российской Федерации принят
важнейший документ для соискателей учёной степени.
Высшей аттестационной комиссией (ВАК РФ) утверждены критерии доказательности диссертационных исследований в сфере наук об образовании. По этим
критериям эксперты и члены диссертационных советов,
а затем и ведущие специалисты ВАКа, будут оценивать
состоятельность диссертационной работы. Необходимо
в обязательном порядке ориентироваться на эти критерии
при планировании исследования и периодически проводить аудит диссертации на соответствие данным требованиям.
Методические рекомендации «Применение критериев
доказательности диссертационных исследований в области наук об образовании» [244] «… должны стать на-
стольной книгой для аспирантов, докторантов, научных
руководителей, членов диссертационных советов и научных
47
экспертов всех уровней для объективной оценки выполненных работ, а главное – для подготовки и защиты научных исследований с принципиально новыми результатами, которые в перспективе поднимут спортивно-педагогическую науку на новый уровень», – указывают в своей
статье доктора наук И.В. Манжелей, О.Г. Румба, А.А. Горелов и А.А. Зайцев [198, с. 110], которые входят в Экспертный совет ВАК РФ, отвечающий за анализ и оценку
диссертационных работ по проблемам физической культуры и спорта.
В методических рекомендациях приводятся основные
Критерии доказательности диссертационных исследований в области наук об образовании. Они ориентированы
на выработку сопряжения позиций диссертантов и экспертов в отношении методологических и формальных требований к диссертационным исследованиям и поясняют
применение Критериев доказательности диссертационных исследований в области наук об образовании.
В рекомендациях приводятся 24 критерия оценки мето-
дологического аппарата исследования, качества самой
опытно-экспериментальной работы, содержание заключения диссертационного исследования и списка публикаций
автора.
В качестве примера приведём несколько критериев
оценки методологического аппарата исследования. Так,
степень разработанности темы исследования оценивается
по «наличию конструктивно-критического анализа оте-
чественных и зарубежных научных источников, показывающих степень разработанности проблемы в науке,
указывающих на то, что не разработано или недостаточно разработано; по проведённому анализу состояния данной области исследования в педагогической теории и практике; наличию статистических данных, свидетельствующих о востребованности решения проблемы» [244, с. 5].
Научная новизна определяется по наличию в диссер-
тационной работе «новых научных положений, педагоги-
48
ческих идей, концепций, теорий, закономерностей, принципов, содержания, форм организации, методов; новых
средств, технологий достижения цели; новых возможностей или ресурсов уже известных стратегий или методик; неизвестных ранее фактов и зависимостей; сопоставления результатов исследования с данными, полученными
в рамках других наук (психологии, социологии и др.); сравнения авторских результатов с данными, полученными
другими (отечественными и зарубежными) исследователями; сравнения результатов, получаемых в различных
условиях» [244, с. 11].
При этом указанные выше критерии новизны применяются не все одновременно. Новизна рассматривается
и обосновывается обычно в двух аспектах: теоретическом
и практическом. Научная новизна является важнейшим
основанием для присуждения учёной степени.
Рассматривая качество организации и проведения
опытно-экспериментальной работы, необходимо отметить, что она должна осуществляться с соблюдением этических норм и правил, удовлетворять ряду требований,
обеспечивающих доказательность опытно-экспериментальной работы. При изложении в диссертационном исследовании опытно-экспериментальной работы рекомендуется подробно и тщательно описать все её этапы
и результаты. Достоверность оценки результатов опытноэкспериментальной работы обеспечивает соблюдение
требований валидности, установление корреляции параметров, единство методик, инструментария и условий при
проведении оценивающих процедур.
В этой связи в методических рекомендациях указывается,
что необходим «выбор инструментария исследования,
адекватного решаемым задачам; корректное использование методик анализа и интерпретации данных с указанием их научных источников и полное описание «авторских» приёмов исследования; описание констатирующей
(диагностической) части опытно-экспериментальной
49
работы; описание методики (технологии), процесса её
опытной апробации (в экспериментальной выборке); подробное описание формирующего этапа опытно-экспериментальной работы, включая указание на участников
работы; применение качественных и количественных
методов оценки эффективности опытно-экспериментальной работы; воспроизводимость результатов; корректная оценка достоверности полученных результатов» [244, с. 19].
Следует также отметить, что в зависимости от цели
и задач исследования в диссертации может иметь место
и описание внедренческого этапа. Обычно подлежащий
внедрению материал представляется в виде рекомендаций, в которых в доступной для практиков форме излагаются обоснованные в диссертации выводы. В рекомендациях можно: 1) подробно представить то, что предлагается
внедрять в массовую практику; 2) описать педагогические
и иные условия внедрения; 3) показать предполагаемую
эффективность по разным параметрам; 4) спрогнозировать отдаленные результаты внедрения и указать на возможные риски в ходе и после внедрения, если таковые
могут возникнуть.
Если такой материал имеется в диссертации, то требу-
ется указать уровень внедрения, его масштаб, способы
управленческой поддержки данного процесса. Целесообразно, чтобы исследователь реально оценивал свои возможности и точно указал адресата применения наработок.
Целесообразно также указать конкретные названия внедряемых в практику программ, методических рекомендаций и пособий, посредством которых реализуются выводы
диссертации.
Как мы видим, раскрывая в методических рекоменда-
циях критерии оценки результатов апробации исследования, говорится о том, что все данные должны быть объективными, подтверждаться сертификатами конференций
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]