Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Эволюционная динамика немецкого литературного языка с 1945 года. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 207 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Глобализация отнюдь не является веянием нашего времени: это процесс, закономерный для истории человечества. Он связан с гегемониальными притязаниями определённого этноса, а также с его ролью в мировом сообществе, причём культура и язык данного этноса приобретают характеристики престижного и статусного. Распространение языка и культуры доминирующего этноса напрямую зависит от его степени влияния в экономической, политической, социальной и пр. сферах. Доминирующий этнос, как правило, заинтересован в расширении своего культурного влияния, а значит, язык должен пониматься им как инструмент осуществления своих гегемониальных притязаний. Следовательно, чем выше притязания на главенство, тем сильнее императивность доминирующего языка и культуры. Если в рамках собственной культуры первичной функцией такого языка можно считать обеспечение этнического общения, то с выходом за рамки собственного этноса данная функция становится вторичной, а первичной начинает быть функция посредничества в межэтническом общении. Чем шире область распространения определённого языка, тем больше степень его искусственности за пределами этнической территории.

Превосходство одного языка и одной культуры автоматически ставит под угрозу языковое и культурное многообразие и способствует исчезновению малых языков и культур. Однако единый язык, действительный для всех, невозможен, ибо Общее никогда не заменит Собственное и Индивидуальное, и следовательно, закономерным в условиях глобализации является конфликт Глобального и Местного. Доминирующая культура стремиться подменить автохтонную, и со временем это может привести к культурному империализму со стороны КД и ужесточению её влияния вплоть до агрессии, достигаемой информационно-психологическими войнами. Таким образом, аномия, или дисперсия ценностного поля как симптом несостоятельности культурных норм КР, в малых культурах является инициированной самой КД, что со временем выражается в потере КР этнической идентичности и в последующем перерождении. Обращаясь к статусу местных языков, необходимо подчеркнуть, что их дальнейшее существование напрямую зависит от степени ассимиляции в доминирующей культуре, которая также может быть прямым объектом прямой угрозы самобытности и особенности КР. Такая зависимость от КД определяет безальтернативность развития КР, закладывает стереотип этого развития и служит одновременно её обновлением. При длительном воздействии КД возможна подмена L1 и в дальнейшем его полное вытеснение у по-

следующих поколений языком доминирующего этноса. Итак, хотя тотальное распространение языка КД в контексте глобализации и может являться политической целью КД, но в действительности происходит лишь вытеснение малых и частичная ассимиляция более крупных культур. Подобные изменения характерны и в языковом плане: языки малых культур исчезают, а языки более крупных культурных и поликультурных ареалов ассимилируют, пиджинизируются и развиваются за счёт заимствования языкового материала ЯД. Полная замена всех коммуникационных средств на ЯД или его более упрощённую форму на современном этапе развития мирового сообщества с учётом всей его разнородности и многофункциональности вряд ли возможна. Данная разнородность выражается не только в различии способов идентификации как условия ассимиляции, но и в том, что разные языки усваивают один и тот же материал по-разному даже при такой весьма ограниченной и упрощённой форме английского языка, как Basic English. Это приводит к формированию различных вариантов импортированного английского языка в разных культурах, например, Denglish в Германии, franglais во Франции, stadin kieli в Финляндии и т.д. Все эти пиджинизированные формы английского языка отличаются высокой степенью искусственности и сводят на нет усилия тех, кто пытался и пытается создать искусственный язык централизованно: даже в случае гегемонии одной языковой формы биодиверситет достигается локализацией и регионализацией языкового импорта, что вновь подтверждает справедливость вывода о невозможности существования единого языка.

Глобализация всегда конкретизирована определённой культурой, и в своей современной экспликации – это американизация как попытка США подчинить мировое сообщество своим политическим, экономическим, культурным и пр. целям, составляющим стратегию развития США, и сохранить за собой статус сверхдержавы. В стране функционируют определённые общества, занимающиеся распространением английского языка и укреплением его позиций в мире, ибо существует познание, что язык является важным инструментом осуществления гегемониальных притязаний. Единый язык также позволит США торговать сырьём и ресурсами в неограниченном объёме по всему миру. Тем самым, стремление к глобальной англофонии есть ничто иное как одно из выражений финансово-рыночного характера современной глобализации. Создание Единого и Общедействительного хотя и обнаруживает в целом положительные черты, как сближение народов, воспитание толерантности, упразднение границ, в том числе и языковых, однако в случае американизации нацелено скорее на формирование глобального рынка и построение жёсткой финансовой вертикали, на верхушке которой будут нахо-

диться сами США. Финансовый характер современной глобализации несёт и экспортируемый Америкой культурный образец, «американский стиль жизни» как форма популярной культуры, появившейся на основе сближения культур переселенцев Североамериканского континента. Об этом свидетельствуют такие его экспликации, как развитие потребительского менталитета и коммерциализация всех сфер жизнедеятельности. Функциональной особенностью американизации можно считать деиерархизацию прежних культурных традиций и значительное упрощение культурных стандартов. Наряду с этим наблюдается стойкая тенденция к депривации, т.е. снижению качества владения любым языком. В целом американизация способствует духовному обнищанию и декадансу, характеризующим аномию, однако в разных культурах она выражается по-разному: в форме криминализации, геттоизации, индивидуализации, гламуризации общества и т.п. Важной характерологической чертой американизации является заимствование англо-американизмов, число которых в том или ином ЯР говорит о степени пермиссивности КР, т.е. её открытости КД.

Глобализация в частности означает денационализацию, что убедительно доказывает развитие Западной Германии после событий Второй мировой войны. Американизация Федеративной республики традиционно рассматривается в купе с англизацией, ибо чёткое разделение Английского и Американского в виду роли США как последовательницы британского империализма в современном мире не представляется возможным. Употребляемое в исторической лингвистике понятие «языковой контакт» не может быть безоговорочно применено к послевоенной ситуации в ФРГ в силу явного перевеса воздействия США, поэтому адекватным в данном контексте следует считать термин «влияние». Американизация Германии проходила в два этапа. Первый этап, получивший название «помешательство на Америке», датируется отрезком времени между Первой и Второй мировыми войнами (1918– 1939 гг.). Основной характеристикой данного этапа можно считать повышенный интерес немцев ко всему Американскому, мотивированный растущей ролью США на мировой арене. В составе немецкого языка появляются англоязычные заимствования из областей свободного времяпрепровождения и развлечений. Отличительной особенностью первого этапа американизации Германии считается явное преобладание культурного влияния США над языковым. Второй этап продолжается с 1945 г. и носит название «американизм». Его характеризует стремление немцев подстроится под успешную культуру «победителей» во Второй мировой войне, а именно культуру США. Это стремление продиктовано «комплексом провинившихся», который остался у

немцев после военных событий, и определяет высокую степень пермиссивности немецкой культуры и языка ФРГ. Потребность в «открытости» и необходимость выглядеть космополитами отождествляются с английским языком как языком глобализации, в то время как всё Немецкое ассоциируется у самих западных немцев с отсталостью, замкнутостью, провинциализмом и напоминает о плохом прошлом. Важно отметить отрицательную реакцию ГДР на американизацию Западной Германии и подчеркнуть, что состояние немецкого языка ГДР в сравнении с таковым языка ФРГ было значительно лучше. Подражание Америке выражается в усиленном заимствовании немцами культурных и, в особенности, языковых явлений американского общества, что зримо усиливает воздействие США и, следовательно, американизацию послевоенной ФРГ. В целом, данный процесс можно обозначить как «разнемечивание всего Немецкого», результирующее в полной подмене прежнего культурного стереотипа. Следствием данной подмены является нравственный пауперизм как симптом аномии и прогрессирующая депривация. Подмена наблюдается и в сфере языка, где для имеющихся автохтонных слов появились англоязычные единицы с копирующей семантикой, к примеру: Haus- meister – Facility manager, Nachtbus – Night liner. В данном явлении угадыва- ется коммерческий характер глобализации: искажение настоящего названия, приукрашивание его средствами ЯД способствует не только обману потребителя, но и продаже товара по более выгодной цене. С 1945 г. немецкий словарный фонд ФРГ существенно пополнился англо-американизмами, которые образовались в многочисленные самостоятельные лексико-семантические группы, например, в компьютерную лексику, жаргон маклеров и брокеров, словарь банковского дела, лексику средств массовой информации, словарь так называемой «политической корректности» и т.п. Инфильтрированными оказались, прежде всего, сферы спорта (Play-off, Qualifying, Penalty), отдыха (Lifestyle, Highlight, Event, Trend), развлечений (Gag, Movie, Sitcom, Show), му- зыки (Hip-Hop, RNB, Grunge), моды (T-Shirt, Jeans, Aftershave) и т.п. Большое количество же англоязычных заимствований второго этапа американизации Германии в профессиональной лексике таких областей, как психология, социология, политология, юриспруденция и пр., говорит о степени интернационализации последних. Примечательным во втором этапе является феномен псевдозаимствования как результат манипуляции немцами англоязычным материалом, к примеру: Handy, Dressman, Beamer, Twen, Quizmaster и т.д. Главной особенностью заимствования данного этапа американизации Германии можно считать нарастающую недостаточность адаптации импортируемых новшеств как языкового, так и культурного плана. В целом, британско-

американское влияние стало наиболее существенным в истории немецкого этноса. Современная Германия стремиться к статусу одной из ведущей держав в мировом сообществе (Globalplayer) и поэтому старается успевать за тенденциями развития последнего. Конфликт Местного и Глобального в этой стране выглядит скорее как конфликт прошлого и настоящего, Немецкого и Американского, причём направляющим звеном в изменениях подобного рода зачастую является культурная политика государства, о которой будет рассказано во второй главе.

Глава II

СТАТУСНО-КОРПУСНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ЭКЗОГЛОССНОГО СОСТОЯНИЯ СОВРЕМЕННОГО

НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА

Во второй главе исследования обосновывается значимость культурной политики определённого административно-территориального образования, а также важность языкового выбора в развитии титульного языка, выявляются связи между характером развития языковой формы и степенью её развитости, между эволюционной динамикой титульного языка и особенностями его регулирования. В центре внимания находится нексус статусной и корпусной составляющих языковой системы, образующих лингвосоциологическую антиномию. В завершении проводится анализ состояния корпуса и статуса системы современного литературного немецкого языка в интеро- и экстеролингвальных зонах его распространения.

2.1. Культурная политика и языковая система: связь статуса и корпуса языка в ракурсе

языковых изменений

В постборовскую эпоху, когда относительность и плюрализм уступили место постижению целостности исследуемого объекта, описание живых языковых форм требует учёта синергетического принципа многомерности как условия общего развития или коэволюции. Рассуждения об эволюции языка стали невозможными без рассмотрения таких дополнительных измерений языка, как пространственного, временного, информационного, психического, социального и пр.1 Измерения, конституирующие макроструктуру языка, эксплицируются в так называемых параметрах порядка, на которые и должно опираться описание языковых феноменов [Бронник 2009, 71]. Одним из таких параметров можно считать социально-историческое пространство опреде- лённой формы языка как физическое выражение канвы её развития, известное также как «историческое развитие языка».

Итак, развитие языка неизменно связано с историей этноса-носителя. Это означает, что языковые изменения обусловлены как внутренними, так и

См. подробнее об этом: Бронник Л.В. На пути постижения многомерности языка // Вестник Ленин-

градского государственного университета им. А.С. Пушкина. – Серия: Филология. – № 2. – СПб.,

2009. – С. 70–79.

внешними факторами. Природа экстралингвистической детерминанты варьи-

рует в широком диапазоне, и её экспликация зависит во многом от конкретных социальных условий функционирования языка. Среди типичных случаев взаимодействия внутренних и внешних факторов языкового изменения Л.П. Крысин называет в частности «новые общественные условия, которые выступают ускорителями языковых процессов, внутренне обусловленных» [Крысин 1989: 26]. В этой связи в качестве одного из наиболее значимых внешних факторов этого взаимодействия можно рассматривать характер культурной политики административно-территориального образования, который высту- пает 1) направляющим моментом в языковом изменении и 2) значимым звеном ценностно-социального плана между корпусом и статусом титульного языка.

Культурная политика ФРГ второй половины XX в. – начала XXI в. оказала существенное влияние не только на систему и нормативную базу современного немецкого языка, но и на его статус внутри страны и за её пределами. В потоке унификации культур она осуществлялась с явным предпочтением доминирующего в мировом культурном пространстве американского образца культуры, приобретшего впоследствии характеристику массового. Подобная направленность культурной политики мотивировалась денацификаци- ей Германии, инициированной силами союзников британо-американской военной коалиции, и стремлением к так называемому «преодолению прошлого» (нем.: Vergangenheitsbewältigung1), которое, по сути, подразумевало полное стирание исторической связи общества послевоенной ФРГ с его националсоциалистическим прошлым. Очевидно, что в данный период истории для большинства стран европейского континента была характерна модель культурной политики, отличающаяся высокой степенью участия государства в культурной жизни страны. В ФРГ же опыт второй мировой войны только усиливал это участие. Таким образом, можно говорить о прямой политизации культуры и языка ФРГ в послевоенное время, результатом которой стала их американизация. Примечательно, что субъектами данного процесса в стране частично являлись представители – в прямом смысле – доминирующей культуры.

Рассуждения о связи культурной политики определённого административно-территориального формирования с языковой системой титульного языка невозможны без уточнения следующих социолингвистических понятий и

Понятие было введено историком Г. Хаймпелем. См. об этом тж.: Heimpel H. Der Mensch in seiner

Gegenwart. – Göttingen, 1954.

их взаимосвязей: понятий состояния языка, степени, характера языкового

развития и эволюционной динамики и антиномии языкового корпуса и языкового статуса, описываемой впервые. В ходе рассуждения будет дано объяс-

нение перечисленных понятийных единиц, а также многих других в призме тенденций развития немецкого языка ФРГ указанного периода.

работы. Это связано, в первую очередь, с невозможностью вывести его лишь на основе описания социолингвистических, лингвокультурологических и лингвоисторических особенностей отдельной языковой формы1. Культурная политика – явление настолько многомерное и динамичное (пусть даже в рамках отдельного социума), что можно с уверенностью констатировать a priori недостаточность какого-то одного конечного определения, в полной мере удовлетворяющего все частные научные подходы, использующие в своём аппарате медиум культуры, ведь, как пишет А.С. Балакшин, «сложность изучения культурной политики обусловлена тем, что она, будучи целостной, постоянно изменяющейся системой, не представляет собой некой устойчивой константы, кстати, как и сама культура» [Балакшин 2005, 374]. Необходимым же для настоящего исследования представляется освещение характера общественных преобразований в области культуры, зримо влияющих на систему языка и языковое развитие в целом, т.е. обусловливающих языковой сдвиг. В этом случае синонимом культурной политики, восполняющим недостающую дефиницию этого понятия, будет направленность или ориентация обще- ственного развития на основе предпочтения доминирующей культуры, в данном случае – американской, как выражение потребности в обновлении культурного образца. Термин «политика» здесь, безусловно, свидетельствует об идеологичности упомянутых преобразований, а атрибут «культурный» об их культурной оформленности. В этой связи следует подчеркнуть, что сохранение таких европейских языков, как немецкого, французского, испанского и др., в условиях их тесного сосуществования в рамках культурнонасыщенного европейского пространства, во многом обязано политике в области культуры того или иного языка, на которой также зиждилась колониальная политика европейских языков.

В административно-территориальных образованиях с несколькими титульными языками или с плюрицентричным2 идиомом одного титульного

Во внимание не принимались зарубежные исследования, в которых культурная политика понимает-

ся как «любая форма общественного взаимодействия», ср. Rytlewski (1994), Schwegmann (2001).

См. о термине «плюрицентризм» параграф 2.1.1.

языка направленность развития может иметь частный характер и материализоваться в политике интересов представителей отдельного социума. Данная ситуация характерна для малых этнических групп, носителей диалектов, для элитарных сообществ и т.п. Развитие Ганзы в XII в. проходило именно по данному принципу, несмотря на её культурную значимость для всей Германии. В административно-территориальных образованиях с одним титульным языком направленность культурной политики носит зачастую общественный характер и выражается в создании так называемых ведущих концептов (нем.: Leitkonzept), характеризующихся обязательностью для всех индивидов данного административно-территориальных образования. Феномен ведущего концепта культурной политики как синонима и симптома её ориентации типичен для истории ФРГ XX в.

Равно как и языковая политика, культурная политика реализуется через модели, отражающие характер идейно-ценностного содержания общественных отношений на определённом этапе развития общества. Языковая политика всегда подчинена культурной политике и нацелена на сохранение и преобразование языка как неотъемлемого атрибута любой культуры, в то время как целью культурной политики определённого административнотерриториального формирования является сохранение и преобразование самой титульной культуры. В конечном итоге и культурная политика, и подчинённая ей языковая политика обеспечивают сохранение или преобразование лингвоэтнической идентичности.

Вообще, любые сдвиги на собственно-языковом, или интралингвистическом уровне можно отослать к преобразованиям более крупного, или экстралингвистического плана, и именно культурной политике отводится в этом особая роль. Ведение целенаправленной культурной политики служит различным целям, могущими быть кардинально противоположными: от предотвращения разрушения историко-культурной среды (ср. Иконникова

2005) до полной смены культурной принадлежности. Осмысление роли языка как объекта культурной политики, активное созидание дискурсивных рамок его использования, потребность в акцентировании и сохранении Собственного или заимствовании Чужого – вот лишь немногие факторы, обусловливающие постоянно растущую степень регуляции языка средствами политического воздействия. Современная культурная политика практически всех крупных европейских языков, имеющих колониальное прошлое, выходит за рамки границ их этносов-носителей, расширяя коммуникативное пространство языков, что не только усиливает степень, а также потребность их регуляции, но и делает их более искусственными посредством усиления вторичной функции

языка – функции посредничества. Фактически, рассуждая о природе совре-

менной культурной политики ФРГ, можно говорить о неком регуляторном механизме макро-уровня. Это связано с тем, что регулируемость современного немецкого общества (посредством пропаганды, рекламы, маркетинговых стратегий, пиара и т.п.) на основе развитой общественной инфраструктуры гораздо выше и эффективнее, чем в Средние века, о чём свидетельствует политизация многих сфер общественной деятельности (например, охраны окружающей среды до экологической политики, нем.: Umweltpolitik).

Направленность, задаваемая действующей моделью культурной политики, выступает индикатором новых общественных условий и, как было отмечено выше, фактором внешнего порядка для изменений интралингвистического уровня. Взаимосвязь экстралингвистического и интралингвистического уровней определяется лингвистической антиномией «статус – корпус», основывающейся в свою очередь на соссюровской антиномии внешней и внутренней лингвистики.

Единство противоположностей «статус языка – корпус языка» описано в ряде работ, посвящённых языковой политике и языковому планированию, т.е. в ракурсе синхронной социолингвистики, ср. Haslinger / Janich [2005], Кузнецов [2001], Бородина [2006] и др. Традиционно статусом языка занимается экстралингвистика, а языковым корпусом – интралингвистика. Данная же работа предлагает описание антиномии «статус языка – корпус языка» с общетеоретических позиций, а именно как систему, конституирующую целостность определённой языковой формы в социальном пространстве.

Описание сущности современных европейских языков немыслимо без учёта их статусных характеристик. Любое ознакомление с языком в рамках современных языковых курсов начинается зачастую со статистической информации, т.е. информации социолингвистического плана (количество говорящих, распространение языка, вклад в его развитие выдающихся личностей и т.п.). Данная информация предшествует собственно языковой именно для того, чтобы обеспечить понимание целостной природы конкретного языка как симбиоза внешней (экологической) и внутренней (системной) составляющих в социальном (динамическом) измерении1.

Под корпусом языка в настоящем исследовании понимается совокуп-

ность подсистем и их элементов, конституирующих систему определённого языка, причём ключевым моментом корпусного порядка является определе-

Зачастую через создание мотивации, т.е. актуализацию значимости изучаемого языка (см. опреде-

ление статуса), в частности и для самого мотивируемого.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 207 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]