Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эволюционная динамика немецкого литературного языка с 1945 года. Монография
.pdf
Таким образом, комплексную парадигму БВ в современном немецком
языке можно представить в виде рис. 2 (с. 203), где поле 1 отображает системную вариантность в парадигматике, поле 2 – вариантность единиц языка,
поле 3 – виды БВ, поле 4 – стилистический уровень БВ, поле 5 – шкалу мотивированности англоязычной лексики и поле 6 – линейную избыточность билингвальных вариантов.
Как и ЛСВ автохтонных единиц, все билингвальные варианты облада-
ют рядом характеристик, среди которых
1) тождество лексических значений и совпадение грамматического
значения;
2) осознание носителями экзоглоссности англоморфных дублетов:
этот фактор субъективного порядка распространяется на англо-американизмы
и проявляется в их формальной неосвоенности, а также в предпочтительном
употреблении их немецких лексических эквивалентов;
3) сходная сфера речевого использования: предполагает функцио-
нирование билингвальных вариантов в однотипных функциональностилистических условиях;
4) регулярность употребления в речи: зависит от степени известно-
сти данных лексических единиц всем носителям ЯР, относят ли они эти слова
в разряд общеупотребительной или специальной лексики, определяя тем самым их узуальный (общепринятый) или окказиональный (ситуативный) характер.
К формальным билингвальным вариантам относятся конвергент-
ные варианты, содержащие интернациональную морфему.
Поскольку пределом формального БВ считается колебание фонетической, графической и грамматической формы, не нарушающее тождество слова, следовательно, мы обратимся к фонетическому, графическому и грамматическому уровням БВ.
В качестве условий идентификации формальных билингвальных вариантов на синхронном уровне в современном немецком языке и пределов их
варьирования при сохранении тождества слова можно назвать
1) совпадение лексического значения и возможность субституции в
свободных словосочетаниях, однако конвергентные варианты могут резко
различаться в коннотативном и сочетаемостном планах, со стороны содержания, с точки зрения «концептуального ядра» значения;
2) совпадение грамматического значения;
151

3) утрату различительных функций у фонем, графем, морфем и у
словесного ударения. Варианты воспринимаются как одно слово с варьирующимся фонемным и морфемным составом.
Формальная вариативность является звеном в сложном процессе адаптации заимствованных единиц и вызвана, в первую очередь, несовпадениями
формального плана: написанием сложных слов в английском и немецком
языках, несоответствием звуковому облику слова-прототипа, графической
субституцией отсутствующих явлений, колебанием грамматического контура
и т. п. Диапазон варьирования зависит во многом от уровня образованности и
возраста носителей ЯР. Например, благодаря достаточно высокому уровню
образованности в Германии и значительно расширившимся международным
связям даже незнакомые слова английского языка всё чаще воспроизводятся в
соответствии с произносительными нормами САБА. Однако постоянно повышающийся уровень образования ведёт к непрерывному увеличению количества билингвов, что, в свою очередь, приводит к увеличению числа заимствований и вариативности средств их выражения. Итак, основной причиной
формальной вариативности осваиваемых англо-американизмов является расхождение между графической и звуковой оболочкой, с одной стороны, и неустойчивость грамматических признаков, с другой стороны.
Как уже отмечалось, англоязычные компоненты билингвальных вариантов можно отнести к новозаимствованиям в современном немецком языке,
или англонеологизмам. Согласно Д. Гербергу, англонеологизмы обнаруживают из всех нововведений – даже экзоглоссного характера – наибольшее количество графических вариантов [Herberg 2002, 198].
Компоненты графических вариантных пар отличаются друг от друга
структурно по одному признаку и являются в немецком языке равновесными.
Например, отличие написания вариантной пары „Teeny – Teenie“ (САБА:
„teeny“ = маленький) восходит к английскому варианту написания морфемы –
y в сочетании с последующей флексией, например, при образовании множественного числа „teenies“. Зачастую наличие вариантов объясняется большей
аналитичностью английского языка, а также особенностями английского
написания сложных слов, ср. американизм „car sharing“, имеющий в немецком языке 5 графических вариантов: 1Car Sharing, 2Carsharing, 3car sharing,
4
car-sharing, 5Car-Sharing, первый из которых наиболее отдалённый от нормы
правописания, но уже допускаемый в письменном языке как способ написания компонентов сложных слов (прилагательных).
Так как немецкий и английский алфавиты языки имеют латинскую основу, варианты графического уровня обнаруживают неустойчивость в основ-
152

ном в плане правописания, т.е. наименьшим образом связаны с передачей фонетической формы заимствований. Однако В. Шефером описываются случаи,
когда на стыке графической и фонетической вариативности возникают вариации, связанные с сильными различиями фонетических систем контактных
языков и передающие ассимилированные способы произнесения англоамериканизмов в немецком языке [Schäfer 2002, 75], где графика используется ненормативным образом, т.е. не с целью обслуживания только нормированной речи, например: Airbags – Erbex, Love Parade – Luff Parate, World Wide
Web – Worlt White Wepp. Графическая вариантность такого плана, сопряжённая с фонетической ассимиляцией англо-американизмов, теряет необходимое
условие идентификации конвергентной вариативности: возможность свободной субституции в различных контекстах. Таким образом, единицы, образованные подобным графическим воспроизведением англоязычных заимствований, следует считать разными словами, ибо у них колеблется более
50 % фонемного состава корня. Это приводит к тому, что даже для самих
немцев представляется невозможным опознать образования „Luff“, „White“,
„Wepp“ в их собственной функции изолированно от контекста или непосредственно на слух.
Итак, графическая передача англо-американских заимствований весьма
тесно связана с вариативностью фонетического уровня. Особое качество
речи говорящего, обусловленное взаимодействием фонетических систем контактирующих языков, представляет собой одно из проявлений БВ. Вариативность, вызванная языковым контактом или интерференцией двух или более
языковых систем, создает эффект Чужого, именуемый «иноязычным акцентом» [Вишневская 1997, 165]. Произносительная сторона речевой коммуникации (в частности, акустические параметры голосового тона, темпа говорения, тембра) выполняет ведущую роль в формировании вариантов. Носитель
языка обнаруживает принадлежность билингва к другой языковой общности,
прежде всего, по характеру его произношения, т.е. особой фонетической
окрашенности речи, вызванной интерферирующим влиянием фонетики L1
говорящего.
Согласно нормативности фонетической передачи и соотнесённости
языкового явления к тому или иному ЯД фонетическую БВ можно условно
разделить на 1) собственно фонетическую и 2) фонематическую. Причинами
собственно фонетического БВ, или переозвучивания, описанного выше, являются явления многократности, т.е. наличие нескольких языков-источников,
а также влияние престижных языков и их смена. Фонематические конвергентные варианты появляются в результате давления орфографического об-
153

лика иноязычного слова либо аналогичного воздействия структурно однородных вариантных рядов и представляют собой вариантные способы прочтения, связанные с адаптацией непривычного фонематического состава, образуя, таким образом, слабые зоны варьирования. Это связано с онемечиванием неудобопроизносимых фонем ЯД. К фонематическим конвергентным
вариантам можно отнести заимствования, которые отличаются фонетической
дистрибуцией, не характерной для САБА, а также нетипичным морфологическим членением, например: Meals On Wheels, где: нем. Mea[l´]s (следует
Mea[l]s), нем. Meal[×s] (следует Meal[z]), нем. [‛]n (следует [ə]n); Flirt [flœt]
– Flirt [flıt]; Ketschup [´kεtp] – Ketschup [´kεtəp]; Sponsoring [sp-] – Sponsoring [p-]; Computer [kəm´pju:tə] – Computer [km´pju:t].
БВ грамматического уровня выражается в колебании грамматиче-
ской парадигмы заимствований, не нарушающем тождество слова. Анализ
англоязычного заимствованного материала позволяет говорить о двух наиболее частых видах билингвальной грамматической вариантности: 1) вариантности парадигм рода, склонения имён существительных в единственном и
множественном числах и 2) вариантности образования причастия второго заимствованных глаголов с английскими префиксами.
Ксеноморфизм англоязычных заимствований приводит к ломке немецких парадигм, с одной стороны, и пытается приспособиться к ним, с другой
стороны. Таким образом, БВ грамматического уровня возникает вследствие
переложения англо-американизмов на немецкую языковую систему, где им
присваиваются отсутствующие в САБА грамматические категории.
1. Группу БВ имён существительных грамматического уровня со-
ставляют: а) единицы с колебанием грамматического рода, б) единицы с колебанием единственного числа родительного падежа и в) единицы с колебанием множественного числа именительного падежа.
а) В отличие от графических вариантов, ориентированных на норму
правописания, присвоение рода происходит в соответствии с частотностью
употребления, ср.: Terminal der, реже das; Array das, реже der; Safe der, реже
das; Audit der, реже das; Hotdog das, реже der.
Как явствует из приведённых примеров, в практике преобладают случаи колебания двух родов; в основном это варианты имён существительных
мужского и среднего рода. Однако известны случаи «трёхродовых» колебаний, ср.: Couchpotato die, реже der, ещё реже das.
Присуждение грамматического рода в данном примере происходит согласно принципу лексического сходства „potato“ – „die Kartoffel“. Итак, «ро-
154

довые» варианты обнаруживают в основном имплицитные отличия, т.е. не
1
выраженные в исходной форме.
б) Колебание единственного числа родительного падежа возникает, как
правило, у англо-американизмов с суффиксом –ing, соотносимых с именами
существительными среднего рода и, следовательно, с сильным склонением в
немецком языке. Если ещё словарные издания 90-х годов кодифицируют
форму родительного падежа „des Trainings“ как общеупотребительную, то в
корпусе современных лексикографических данных IDS фиксируются лишь
16% бифлексионных способов образования единственного числа родительного падежа с –s (как у слова Bungeejumping), 37% монофлексионных, например, des Canyoning, Downsizing, Outsourcing, остальные 47% образуют варианты, например, des Banking[s], Piercing[s]1. Данные примеры вариантности
объясняются стремлением немецкой языковой системы к монофлективности,
наметившимся ещё в начале XX в., ср. варианты образования единственного
числа родительного падежа у имён собственных: des historischen Dresden[s],
des wieder vereinigten Deutschland[s].
Довольно часты также случаи колебания генетивной флексии у англоамериканизмов без суффиксов либо с интернациональным суффиксом, имеющим тенденцию английского прочтения, ср. пары вариантов: des Comicstrip,
Comicstrips; des Barbecue, Barbecues; des Accountant, Accountants.
Данные случаи вариантности единиц САБА свидетельствует о том, что
последние ещё мало освоены грамматически в немецком языке, несмотря на
их чёткую родовую закреплённость.
в) Вариантность образования множественного числа именительного
падежа обнаруживает аналогию с парами вариантов предыдущей группы и
характеризуется колебанием в рамках двух парадигм образования множественного числа у имён существительных мужского рода без суффиксов (ср.
Conteste – Conests), со слабо освоенными суффиксами в немецком языке (ср.
Limite – Limits) и с суффиксом –er (ср. Flyer – Flyers). С одной стороны, все
заимствования тяготеют в немецком языке к наиболее частому способу образования множественного числа именительного падежа существительных
сильного склонения с суффиксом –e, а с другой стороны, к флексии множественного числа –s, как у слов „Klub“, „Taxi“. Несмотря на вышеизложенную
тенденцию к стремлению сохранения исконной оболочки заимствований (ср.
в английском contests, limits, flyers), нормализаторское общество IDS наряду с
Cм. об этом тж.: Tellenbach E. Neologismen der neunziger Jahre. Vom Textkorpus zur Datenbank / I.
Barz u. a. (Hrsg.) Das Wort in Text und Wörterbuch. – Leipzig, 2002. – С. 105–118.
155

редакцией справочника Duden фиксирует только онемеченную форму англоамериканизмов на –er. Однако в большинстве случаев в разговорной речи
выбор того или иного варианта зависит от характера прочтения лексической
единицы.
2. Вариантность образования причастия второго заимствованных гла-
голов с английскими префиксами связана с БВ семантического плана, т.е. семантической дистрибуцией английских компонентов „down“, „up“ и „out“ с
отделяемыми немецкими приставками „herunter“, „ab“ и „aus“, и, следовательно, с появлением префикса –ge на стыке корня и префиксального элемента, например: downgeloadet, outgesourct. Однако действующая тенденция к
сохранению оболочки слова-прототипа допускает вариантное образование
причастия второго посредством добавления префикса –ge в начале слова, ср.:
gedownloadet, geoutsourct. В свою очередь, в рамках данной тенденции также
возможна вариантность (графическая и фонетическая) немецкого суффикса
слабых глаголов –t и английского –ed, ср.: gedownloaded, geoutsourced. Тем не
менее рассмотренные глаголы и их варианты считаются ненормативными в
силу того, что они фактически субституируют эквивалентные немецкие глаголы herunterladen и vergeben, и трактуются как избыточные, следовательно,
не зафиксированы ни в одном немецкоязычном лексикографическом справочнике (см. апостериорные образования на основе материала и норм САБА).
Итак, формальная БВ в немецком языке неизбежно связана с искажением исконной оболочки англо-американизмов при их воспроизведении, будь
то первоначальной звуковой ряд, графическое оформление слов или их грамматические характеристики. Действие тенденции к сохранению исконной
оболочки англоязычных лексических единиц, с одной стороны, и мощное
влияние ассимилятивной потенции немецкого языка, с другой стороны, усугубляют формальную БВ.
БВ плана содержания, или семантическая билингвальная вариативность, характерна для всего периода существования англо-американизмов
в немецком языке и выражает постоянное изменение их семантики. Заимствование англоязычных единиц является одним из главных источников развития синонимии в современном немецком языке.
БВ семантического уровня возникает ввиду недостаточности контекстов, однозначно реализующих значение новозаимствования [Беляева 1984,
55], что приводит к искажению первоначального значения англоамериканизма и поиску путей самовыражения путём подбора контекстов и
отождествления с автохтонной единицы с наиболее близким значением, ср.:
156

Titelgeschichte – Cover Story, Marschflugkörper – Cruise missile, Raumlabor –
Spacelab.
Очевидно, что между отдельными заимствованными и автохтонными
единицами устанавливаются отношения «одинаковой предметно-понятийной
и предметно-номинативной отнесённости» [Суперанская 1968, 10], которые
проявляются в их функциональной эквивалентности и варьируют в широких
пределах: от смысловой близости, сходства соотносимых лексем при включении и пересечении их лексических значений (Jett – Flugzeug, Flieger, Düsenjä-
ger) до семантического тождества (Computer – [Groß]rechner).
Далее речь пойдет о билингвальных синонимах, проблема которых
причисляется многими лингвистами к разряду наиболее дискуссионных в
лексической синонимии, поскольку полемику вызывает сам факт существования абсолютно равнозначных слов на языковой территории ЯР. Подобные
случаи описываются большинством исследователей (Э. Хаугеном, Б. Гавранеком, У. Вайнрайхом, В.Ю. Розенцвейгом, А.И. Смирницким, А.А. Уфимцевой и др.) в терминах лексической интерференции и являются следствием
межъязыковых идентификаций лексических единиц. Предельная семантическая равнозначность абсолютных синонимов проявляется главным образом в
номинативности и определяет состав описываемой группы с доминированием
в ней имён существительных. Семантическая одноплановость характерна для
вариантных оппозиций с отвлечённым значением англо-американизмов и их
исконных лексических соответствий. В количественном отношении им уступают слова с конкретным предметно-вещественным значением и номинации
лица по роду занятий. Ядро англо-американизмов в этой группе образуют однозначные и исходные ЛСВ многозначных слов.
Билингвальная синонимия не связана со спецификацией заимствованного понятия. Даже если и наблюдается спецификация, то она латентна [Сорокина 2003, 96], ср.: all inclusive – alles inklusive, где „inklusive“ управляет
родительным падежом, а английский эквивалент „inclusive“ – винительным;
economy class – Touristenklasse, где „economy“ не равен „Touristen~“.
Билингвальная синонимия характеризуется стилистико-семантической
изофункциональностью элементов, ср.: Luftkissenboot – Hovercraft. При общих семантических функциях у билингвальных синонимов наблюдается алломорфизм экспликативного плана. В таких парах англо-американизм следует именовать англонимом, так какзаимствуется, по сути, только звуковая оболочка слова. Сам факт сосуществования синонимичных денотатов является
стратегией языка удерживать тенденцию развития (англо-американизм) и со-
157

хранять при этом привычное обозначение или перевод (стандартное обозначение).
Таким образом, сама национальная лексическая единица становится
структурным семантическим компонентом англонима, что может существенно ускорять ассимиляцию последнего, ср.: CD-Rom – CD-Laufwerk. Данный
вывод наводит на мысль, что само явление квазисинонимии в случае синонимичных пар с англонимами не обладает полной симметричностью денотативного плана, так как денотат национального варианта вхож в таковой англонима без учёта его родной семемы. Так, из английского слова „spleen” в
немецкий язык было заимствовано лишь значение «хандра», развившееся в
форму „Schrullen“, а значение „Milz“ (нем.: селезёнка) осталось нетронутым.
Итак, при билингвальной синонимии прослеживается стратегия ассимиляции англонимов посредством «поглощения» значения национальных
вариантов, а следовательно, билингвальная синонимия может быть стадией
ассимиляции первых и интеграции их в языковой фонд немецкого языка. Тем
самым, квазисинонимия возникает тогда, когда заимствование проигрывает
по функционально-семантическому признаку либо в когнитивном плане.
Возникает дистрофия содержания при желании носителей внедрить слово с
более красивым звучанием. Тогда в состав ксенизма посредством семантической привязки к синониму с национальным сигнификатом интегрируется семема национального варианта. При этом специфические варианты значения
ксенизма в ЯД остаются нередко нетронутыми.
Зачастую семантическая вариативность обусловлена межъязыковой
мотивацией. В этом случае элемент либо конструкция в ЯР мотивирована
конвенциональной единицей в ЯД, но неизвестной в ЯР. Например, значение
английских слов реализуется в немецком глаголе и существительном
„Ü/überleben“ посредством поглощения значений слов „fortbestehen“ и „Fortbestand“, особенно в сочетаниях со словами „Verhältnisse“, „Umstände“, , о
чём уже говорилось в контексте натуралистического перевода. В данном случае избыточность семантики является следствием копуляции значения основного эквивалента „Ü/überleben“ со значениями второстепенных эквивалентов
„fortbestehen“ и „Fortbestand“.
Здесь вариативность следует понимать как механизм построения полисемантов из синонимичных элементов с обособившимися значениями посредством мотивирования некоторого элемента квазипрототипом ЯД. Следовательно, парадигматическая избыточность выступает здесь как средство линейной экономии лексического материала.
158

Таким образом, семантическая синонимия может быть связана с когнитивным выравниванием ксенизма посредством калькирования. В этом случае
составляющей описываемого процесса является непрерывное пополнение
словаря. К разряду ad-hoc-заимствований, наряду с англо-американизмами,
относятся и собственно немецкие инновации, индуцированные соответствующими англоязычными прототипами (включая ранее заимствованные), ср.:
BSE – Rinderwahnsinn. Подобные лексические образования отличаются разнообразием конкретных форм: семантические, структурные кальки, «стимулированные образования» [Haugen, 1957]. Их заметная активизация сопутствует развитию лексико-семантической системы немецкого языка на современном этапе. При этом очевидным приоритетом пользуется семантическое
калькирование. Его результаты – вторичные инновационные значения соответствующих исконных слов – влекут за собой их частичную или полную
терминологизацию. В первом случае отмечается расширение семантического
объема английской лексемы за счет ЛСВ-кальки.
Учитывая вышесказанное, существование алломорфной вариативности
семантического уровня в ЯР весьма непродолжительно, ибо в динамике воспроизведения англоязычных единиц легко угадывается стремление последних
стать автономными и уникальными, т.е. заимствованиями по ius sanguinis, но
автохтонными по ius loci.
В зависимости от степени ассимиляции билингвальные синонимы бывают следующих структурных типов:
1. ксенизм / варваризм + автохтонная единица, например:
Amber – Bernstein, Crabmeat – Krabbenfleisch.
2. партитивный ассимилянт + автохтонная единица,
например: CD-Rom – CD-Laufwerk.
3. ксенизм + калька, например: AIDS – (erworbenes) Immun-
schwächesyndrom, Immunschwäche, on the rocks –mit Eiswürfeln, on the
road – auf der Straße.
В зависимости от вида калькирования билингвальные синонимы бывают фрагментными (ср. Untertreibung – Understatement, Pferdeschwanz – Po-
nytail) и словообразовательными (ср. Nietenhose – Blue-Jeans, Blockfreiheit –
Non-alinement, Konterschlag – Backlash, Helligkeitsregler – Dimmer). В случаях
словообразовательного калькирования отмечается характер описания, т.е. пояснения употребления того или иного варианта, или характер предпочтения
(модное название), являющийся предпосылкой для квазисинонимии, ср.: glei-
tende Arbeitszeit – Flexitime.
159

Данные примеры демонстрируют, что эквивалентность в данных слу-
1
чаях является лишь внешней. На самом деле соответствующие единицы ЯД и
ЯР обладают денотативными и, как следствие, семантическими различиями,
ибо даже между близкородственными языками исключено наличие идеографической синонимии, ср.: Barbecue не Bratrost, Kid не Kind, Connection не
Verbindung, Event не Ereignis, Hippie не Blumenkind. Многие слова, имеющие
как будто бы в точности дублирующую семантику немецкого слова, на самом
деле выполняют конкретизирующую функцию. Так неэквивалентны по своей
семантике синонимы „Kassettenrekorder“ (~recorder) и „Kassettenspieler“, так
как англо-американизм номинирует разновидность записывающего магнитофона (САБА: record). Так же соотносятся и квазисинонимы verchartern – ver-
mieten, где первый компонент вариантной пары сочетается только со словами,
обозначающими виды транспорта (ср.: ein Flugzeug, Schiff verchartern), а второй имеет более широкое значение (ср.: eine Wohnung, einen Messestand ver-
mieten).
Некоторые авторы именуют подобные вариантные пары псевдосинонимами (М.А. Брейтер, 1998) или квазисинонимами (Л.П.Крысин, 1997). Квазисинонимия есть свойство двух или нескольких различных знаков, могущих
для особых целей рассматриваться как синонимы. Квазисинонимы не предполагают абсолютной взаимозаменяемости (идеографии) и выдерживают некоторые критерии выделения функциональных синонимов: сходство семантической структуры, тождество реальной ситуации, близость понятийного
значения. В данном случае квазисинонимия подразумевает сосуществование
слов разного происхождения с синонимичным значением в ЯР. Равно как и
синонимы, имеющие разную субстанцию и будучи генетически нетождественными языковыми единицами с неодинаковой словообразовательной
структурой и набором неодинаковых морфем, квазисинонимы класса «заимствование – автохтонная единица» обнаруживают разнородность в морфемной и словообразовательной структуре1.
Как видим, слова, образующие билингвальные квазисинонимические
ряды в немецком языке, имеют достаточно легко выявляемые семантические
различия. Ситуация усугубляется постоянно функционирующим противопоставлением билингвальных синонимов в различных контекстах как проявлением тенденции языка к экономии средств выражения и средством дифференциации Собственного и Чужого. Таким образом, рано или поздно проис-
Семантическая синонимия (кальки) остаётся спорной, т. к. при тождестве значения нередко изби-
раются разные словообразовательные механизмы, ср.: Booking – Buchung.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
