Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Французская международно-правовая доктрина о статусе Арктики. Монография
.pdf
2.2. Правовое закрепление интересов Франции в Арктике
и добычу минеральных ресурсов в Антарктике в течение
50 лет1, однако схожего запрета в Арктике пока не существует. Представляется обоснованным предположение, что
Франция будет в дальнейшем пытаться применить основы
правового регулирования деятельности в Антарктике к Арктике. Стоит тем не менее отнестись критически к данной
позиции Франции.
Канадский специалист А. Моррисон отмечает, что «при
всех климатических аналогах Арктики и Антарктики правовой режим последней не вдохновил руководителей арктических государств к заимствованию элементов такого режима
и их применению в Арктике: «Рассматривая Антарктику
для вдохновения и заимствования, с точки зрения схожести
физических условий, а также потенциала правового режима,
созданного Договором об Антарктике, руководители арктических государств отказались от заимствования определенных аспектов этого режима, имея негласную договоренность
о том, что путь “общего наследия”, который характерен для
Договора об Антарктике, для них не приемлем»2.
В 2021 г. прошла очередная Конференция ООН по климату. Оптимистические ожидания наблюдателей не оправдались. Поиск взаимоприемлемых решений по ряду экологических вопросов найти не удалось. По результатам
Конференции был принят итоговый документ – Климатический пакт Глазго, который уже характеризуется как
один из самых слабых итоговых документов всех последних
экологических саммитов. Было отмечено, что основной
проблемой экологии в Арктике является повышение гло-
1
The Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty. URL:
https://www.ats.aq/e/ep.htm. Дата обращения: 23.08.2018.
2
Цит. по: Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Конвенция ООН по морском праву и правовой режим арктического шельфа // Вестник ВГУ. Сер.:
Право. 2017. № 1. C. 292.
41
Глава 2. Исходные положения французской доктрины об интересах в Арктике
бальной температуры и сокращение морского льда, что
в свою очередь может привести к опасному повышению
уровня мирового океана.
«Франция заинтересована также в устойчивом ведении
рыболовства. Будучи крупным потребителем северных сортов рыбы, она занимает первое в Европе место по потреблению рыбы в расчете на душу населения»1. «Почти половина
внешних закупок рыбы и морепродуктов приходится на северные моря: Норвежское, Баренцево и Карское»2.
Французы объясняют свое ограниченное присутствие
в Арктике тем, что данная территория находится под суверенитетом США, Канады, Исландии, Норвегии, Швеции,
Дании, Финляндии и Российской Федерации. Париж считает, что присутствие Франции в Арктическом регионе должно
быть обеспечено международными договорами, такими как
Договор о Шпицбергене 1920 г. Франция ссылается на Закон о защите окружающей среды Франции, так называемый Grenelle 1’s French law3, и считает, что его необходимо
применить и в отношении вопросов Арктики. Основным
положением данного Закона является утверждение, что обмен знаниями и технологиями является залогом успешного
сотрудничества. Именно исследования являются ключевыми
элементами участия в Арктическом совете в качестве наблюдателя. Франция, будучи таким наблюдателем, имеет возможность предоставлять странам – членам Арктического совета необходимые разработки и, таким образом, по мнению
французской стороны, участвовать в деятельности по решению вопросов Арктического региона. Однако возмож-
1
Антюшина Н.М. Указ. соч.
2
Там же.
3
Loi № 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en
œuvre de Grenelle de l’environnement. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/
affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020949548&categorieLien=id
42
2.2. Правовое закрепление интересов Франции в Арктике
ности Франции по проведению масштабных исследований
ограничены финансовыми ресурсами.
Франция не имеет территориальных претензий в Арктическом регионе, однако стремится расширить свое участие
в решении вопросов региона1. Эта задача решается в первую
очередь через участие Франции в институциональных структурах Арктики, таких как упомянутый ранее Арктический
совет, а также в Совете Баренцева / Евро-Арктического региона. Статус наблюдателя в Арктическом совете не позволяет
Франции участвовать в принятии решений Совета, однако
дает возможность получать всю необходимую информацию
о происходящих в Арктическом регионе событиях и принимать участие в неформальном обсуждении вопросов совместно с членами Совета2. Такой уровень участия в делах
Арктики не устраивает французскую сторону и не позволяет
Франции полноправно считать себя участником арктического диалога. Это подтверждается выступлением бывшего
Президента Франции Ф. Олланда на ассамблее «Полярный
круг 2015», проходившей в г. Рейкь явике и ставшей крупнейшей международной конференцией по вопросам развития
Арктического региона. Так, Ф. Олланд заявил, что Франция
намерена играть важную роль на международной арене в поиске консенсуса в рамках климатической стратегии ООН3.
В этой связи французское правительство открыто критикует Арктический совет по двум основаниям: во-первых,
французская сторона убеждена в том, что Арктический совет
перестал быть органом, принимающим решения, и не в силах
решить вопросы, относящиеся к основным проблемным
1
Gadal Sébastien. Op. cit.
2
Declaration on the establishment of the Arctic Council. URL: https://
oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/85. Дата обращения: 11.09.2018.
3
Arctic Circle Assembly 2015. URL: http://www.ar cticcircle.org/assem-
blies/2015. Дата обращения: 11.09.2018.
43
Глава 2. Исходные положения французской доктрины об интересах в Арктике
пунктам современной арктической повестки дня, а именно
вопросы рыболовства и развития ресурсодобывающей отрасли. Во-вторых, Арктический совет представляет собой закрытую площадку для диалога и только страны – члены Совета
имеют реальное право голоса и могут принимать решения
по значимым вопросам, тогда как арктические проблемы
являются проблемами всего мирового сообщества и должны
решаться не на региональном, а на глобальном уровне1.
Подводя итог рассмотрению фундаментальных интересов Франции в Арктике, необходимо отметить, что для их
реализации французы используют так называемую мягкую
силу, стремясь участвовать в решении вопросов Арктического региона через развитие своих научных проектов. Помимо
научных исследований Франция готова активно сотрудничать с арктическими государствами, а именно участвовать
в развитии совместных экономически выгодных проектов.
Учитывая заинтересованность Франции в дальнейшем развитии Арктики при собственном участии, можно предположить, что страны Арктического региона, в том числе и Российская Федерация, будут заинтересованы в привлечении
французских инвестиций, технологий и научных разработок
для использования в совместных проектах и в получении
взаимовыгодных результатов.
1
Pelaudeix C., Rodon T. The European Union Arctic Policy and Nation-
al Interests of France and Germany: internal and external policy coherence at
stake? P. 57–85. URL: http://journals.sfu.ca/nr/index.php/nr/ article/view/285
ГЛАВА 3
ФРАНЦУЗСКАЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ
ДОКТРИНА О РЕГУЛИРОВАНИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МОРЯХ
СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА
3.1.
Французская международно-правовая доктрина
о статусе вод и льдов Северного Ледовитого океана
На протяжении многих лет не прекращаются споры относительно режима управления и использования Северного
Ледовитого океана в контексте применения международного
режима регулирования.
Прежде чем перейти к рассмотрению французской международно-правовой доктрины о статусе Северного Ледовитого
океана, следует обозначить основные подходы, сформированные международным сообществом к определению правового режима Северного Ледовитого океана.
Первая точка зрения заключается в том, что стержень
особого правового режима Северного Ледовитого океана составляет не универсальный, а региональный, двусторонний
и национально-законодательный уровни правотворчества
самих прибрежных государств1.
«Исторически основу правового режима Арктики составляла национальная правовая практика арктических государств, их национальное законодательство»2. В Илулиссатской декларации 2008 г. заявлено: «…в силу своего сувере-
1
Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Конвенция ООН по морскому праву и правовой режим арктического шельфа. C. 285. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/ pravo/2017/01/2017-01-28.pdf. Дата обращения: 27.09.2018.
2
Там же.
45
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
нитета, суверенных прав и юрисдикции над значительными
районами Северного Ледовитого океана пять прибрежных
государств находятся в уникальном положении для реагирования» на современные вызовы и возможности1. Таким
образом, страны «арктической пятерки» играют ведущую
роль в охране уникальной экосистемы Северного Ледовитого
океана2. Как отмечает В.Л. Лахтин, «в правовом положении
Арктического региона главную роль играет законодательная
и договорная практика арктических государств, тогда как
универсальные международные соглашения применяются
ими с учетом содержащихся в них ссылок на региональные
договоренности и в контексте международного обычного
права»3. Впервые понятие «полярное владение» вводится
на международном уровне в «Санкт-Петербургской Конвенции с Англией относительно разграничения обоюдных
пространств владений России и Англии в Северной Америке»
1825 г. Отметим, что «договаривающиеся стороны имели намерение разграничить и сушу, и прилегающие к ней водные
районы, в том числе покрытые льдами. С этой целью была
избрана меридианная разграничительная линия, идущая
к Северному полюсу»4.
1
The Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference // Ilulissat, Greenland. May 2008. P. 27–29. URL: http://www.arcticgovernance.org/the-ilulissat-declaration.4872424.html
2
Илулиссатская декларация от 28 мая 2008 г., принятая пятью арктическими странами, имеющими в Арктике свои внутренние морские воды, территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф, предусматривает также, что государства «не видят
необходимости в разработке нового всеобъемлющего международно-правового режима управления Северным Ледовитым океаном» (no need to
develop a new comprehensive international legal regime to govern the Arctic Ocean).
3
Арктический регион: проблемы международного сотрудничества.
Т. 1. C. 11–45.
4
Там же.
46
3.1. Французская доктрина о статусе вод и льдов
Впервые четкое обозначение арктического сектора «находит свое выражение в Договоре, заключенном между Россией и Североамериканскими Соединенными Штатами в Вашингтоне в 1867 г. Договор устанавливает границу, к востоку
от которой все земли передаются Россией Соединенным
Штатам Америки, а к западу – остаются под суверенитетом
России»1. Уступленная территория включает в себя и сушу,
и морские районы, в том числе покрытые льдом. Таким образом, указанная территория представляла собой арктический
сектор как с геометрической, так и с юридической точки
зрения2.
Другая точка зрения строится на утверждении, что основным применимым источником для определения статуса
Северного Ледовитого океана является Конвенция ООН
по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция 1982 г.). Такой
точки зрения придерживается Европейский союз и Франция
в частности. Так, согласно позиции Европейского союза
положения Конвенции 1982 г. являются основой для решения споров между государствами, включая споры по вопросу делимитации в Арктике3. Считается, что для стран
Европейского союза выгодно, чтобы прибрежные арктические государства исполняли, в частности, ст. 76 Конвенции
1982 г., поскольку таким образом в Арктике будет образован Район, в котором деятельность смогут вести и западные
компании. В указанном выше документе ЕС «отмечается,
что ни одно государство или группа государств не обладают
суверенитетом в отношении Северного полюса и Северно-
1
Арктический регион: проблемы международного сотрудничества.
Т. 1. C. 11–45.
2
Там же.
3
Communication from the Commission to the European Parliament and
the Council: The European Union and the Arctic Region. Brussels, 20.11.2008.
URL: http://eeas.europa.eu/archives/docs/arctic_region/docs/com_08_763_
en.pdf
47
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
го Ледовитого океана1. Однако прибрежные арктические
государства не устанавливали суверенитет над указанными
территориями»2. Существует мнение, что отсутствуют какиелибо подтверждения того, что Арктика являлась объектом
Конвенции 1982 г. на III Конференции ООН по морскому праву. Напротив, к указанному времени применительно
к Арктике уже сложился договорный и обычно-правовой
режим. Тем не менее было бы необоснованным отрицать
влияние, которое Конвенция 1982 г. оказала на правовой
статус Арктики, учитывая, что большинство норм Конвенции о морских пространствах, а именно о внутренних водах
и территориальном море, исключительной экономической
зоне, являются также и обычными нормами международного
права. Кроме того, Конвенция 1982 г. содержит специальный
раздел «Покрытые льдом районы», который, очевидно, относится и к Арктике3. В сентябре 2021 г. Президент Российской
Федерации В.В. Путин заявил, что Россия придерживается
и будет придерживаться Конвенции 1982 г. в вопросах, касающихся в том числе использования Северного морского
пути4.
Делая промежуточный вывод, можно сказать, что по вопросу о роли Конвенции 1982 г. при определения правового
режима Северного Ледовитого океана имеются два прямо
противоположных друг другу конкурирующих мнения. Выбор в пользу одного из таких решений каждое государство
1
Communication from the Commission to the European Parliament
and the Council: The European and the Arctic Region Brussels. 20.11.2008.
URL: http://eeas.europa.eu/archives/docs/arctic_region/docs/com_08_763_
en.pdf.
2
Ibidem.
3
Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества.
С. 11–45.
4
https://www.interfax.ru/russia/788410
48
3.1. Французская доктрина о статусе вод и льдов
или группа государств делает на основе собственных национальных интересов.
Рассмотрение в этой связи французской международно-правовой доктрины о статусе Северного Ледовитого
океана представляется важным ввиду двух обстоятельств.
Во-первых, Франция является членом Европейского союза
и, безусловно, участвует в выработке и принятии общих
решений данного объединения государств. Следовательно, позиция Франции будет и в дальнейшем находить свое
отражение в решениях Европейского союза. Во-вторых,
на сегодня Франция является одной из самых активных,
вероятно, даже самой активной из не входящих в группу
арктических страной, которая занимается изучением проблем Арктического региона как с научной, так и с правовой
точи зрения.
Франция придерживается точки зрения, характерной для
большинства стран Европейского союза, описанной выше,
а именно: Конвенция 1982 г. однозначно является главной
юридической основой регулирования прав и обязанностей
в отношении Северного Ледовитого океана, района морского
дна и ресурсов1. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
в ст. 136 провозгласила появление нового правового института – «международного района морского дна». Согласно
Конвенции все пространство «международного района морского дна», а также его ресурсы являются «общим наследием
человечества», на которое не может претендовать ни одно
государство, физическое или юридическое лицо2. Франция
намерена подтвердить свои права в вопросе регулирования
1
The Great Challenge of the Arctic: National Roadmap for the Arctic.
P. 57–58. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/frna_-_eng_-interne_-_prepa_-_17-06-pm-bd-pdf_cle02695b.pdf
2
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву
1982 года // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1. С. 3–168.
49
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
будущей деятельности в центральной части Северного Ледовитого океана1.
Важный с теоретической и практической стороны вопрос
заключается в том, наличествует ли с точки зрения международного права «район общего наследия человечества» в Северном Ледовитом океане.
Существуют два подхода к решению данного вопроса.
Первый строится на убеждении, что все дно Северного Ледовитого океана в соответствии с международным правом
представляет собой континентальный шельф и подлежит
разграничению (delimitation) между пятью прибрежными
арктическими государствами. Второй подход основывается на том, что в Северном Ледовитом океане имеет место
«международный район морского дна» и прибрежные арктические государства, которые также являются участниками
Конвенции 1982 г., обязаны отграничить (delineate) свой
шельф от Района2. Представляется обоснованным предположение, что в случае признания прибрежными арктическими
государствами наличия Района в Северном Ледовитом океане все указанные государства должны отграничить шельф
от Района. Важно отметить, что США, которые не являются
участником Конвенции 1982 г., отказались рассматривать
часть XI данной Конвенции о Районе в качестве норм jus
cogens, т.е. в качестве общеобязательных для исполнения
императивных норм3.
В соответствии со ст. 76 Конвенции 1982 г. континентальный шельф прибрежного государства отграничен от «между-
1
The Great Challenge of the Arctic… P. 57–58.
2
Вылегжанин А.Н., Молодцова Е.С., Дудыкина И.П. Зарубежные исследования права, применимого к отграничению (delineation) и разграничению (delimitation) арктического шельфа // Московский журнал международного права. 2015. № 3. С. 5–23.
3
Там же.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]