Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Французская международно-правовая доктрина о статусе Арктики. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1815 16 17 18 > Следующая >>>

4.3. Французская доктрина о делимитации между Исландией и Норвегией

предлагалось создать зону, равную 45 000 кв. км, которая находится за пределами указанных границ, и установить в ней режим совместной разработки недр континентального шельфа. Правительствами обеих стран данные предложения были приняты, и в 1981 г. было заключено Соглашение, которое включало в себя данные предложения. Соглашение вступило в силу 2 июня 1982 г.

Представители французской международно-правовой доктрины подробно анализируют причины, по которым стало возможно успешное решение указанного территориального вопроса.

Ян-Майен представляет собой остров, который находится в 290 морских милях от территории Исландии, в 540 морских милях от континентальной части Норвегии. Общая площадь острова составляет 377 кв. км, большая часть территории которого, примерно 1/3, покрыта льдами. Вплоть до начала XX в. Ян-Майен оставался terra nullis, т.е. ничейной землей, до тех пор, пока Норвегия не установила на острове метеорологическую станцию и не объявила Ян-Майен своей территорией.

В 1963 г. Норвегия объявила своим континентальный шельф, примыкающий к своей территории, включая территорию Ян-Майена, простирающуюся настолько, «насколько глубина покрывающих вод позволяет осуществлять эксплуатацию природных ресурсов, но в пределах срединной линии, установленной государствами»1. В 1976 г. норвежский парламент принял Закон об установлении 200-мильной исключительной экономической зоны. Однако такая зона была установлена только вокруг континентальной части Норвегии и не распространялась на Ян-Майен2.

Evensen J. La délimitation entre la Norvège et l’Islande du plateau conti- nental dans le secteur de Jan Mayen. P. 711‒738. URL: https://www.persee.fr/ doc/afdi_0066-3085_1981_num_27_1_2469

Ibidem.

141

Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике

Исландия в свою очередь установила 200-мильную исключительную экономическую зону в 1979 г. и обозначила на территории между Исландией и Ян-Майеном свой континентальный шельф.

В 1978 г. Ян-Майен стал объектом пристального внимания после того, как норвежские рыбаки, осуществлявшие рыбную ловлю в водах юго-западнее от острова, собрали значительный улов мойвы в данных водах. Таким образом, эксперты убедились, что воды вокруг Ян-Майена богаты морскими ресурсами. Правительство Норвегии опубликовало декларацию, в которой еще раз подтвердило свое право на установление 200-мильной исключительной экономической зоны вокруг Ян-Майена. Исландия выступила решительно против такого намерения и утверждала, что исландские рыбаки осуществляют свою деятельность на данной территории с 1960-х годов. Как указывает французская международно-правовая доктрина, в юридическом смысле Ян-Майен не представляет собой остров, а скорее относится к скалам. В настоящее время Конвенция ООН 1982 г. содержит в ст. 121 норму, в соответствии с которой «скалы, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности, не имеют ни исключительной экономической зоны, ни континенталь

ного шельфа»1.

В 1980 г. Исландия и Норвегия подписали Соглашение по вопросам рыболовства и континентального шельфа2. Соглашение стало решением ряда важнейших вопросов. Во-первых, было признано право Норвегии на осуществление ресурсодобывающей деятельности за пределами внешней границы территориального моря, таким образом

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. C. 88. URL: http://www.

un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

Labrecque Georges. Op. cit. P. 350.

142

4.3. Французская доктрина о делимитации между Исландией и Норвегией

опровергнув тезис о том, что Ян-Майен является скалой, а не островом. Во-вторых, Соглашение установило границу, разграничивающую исключительную экономическую зону Исландии и зону вокруг Ян-Майена, в которой Норвегия будет осуществлять право рыбной ловли. В-третьих, Соглашение установило порядок управления рыбными запасами в зоне между Исландией и Ян-Майеном. Кроме того, была учреждена Комиссия по рыболовству, которая издавала рекомендации по объемам вылова рыбы, распределению улова, учитывая «зависимость Исландии от рыбной ловли»1. И наконец, Соглашение установило обязанность сторон учредить Согласительную комиссию. С самого начала пере

говоров стало очевидным, что Исландия намерена увязать вопросы рыболовства в зоне вокруг Ян-Майена с вопросом разграничения континентального шельфа. И Исландия, и Норвегия придерживались теории естественного продолжения континентального шельфа. Правительство Исландии утверждало, что с геологической точки зрения морское дно между Исландией и Ян-Майеном составляет часть исландского континентального шельфа, в то время как правительство Норвегии настаивало, что оно является продолжением острова Ян-Майен. Областью континентального шельфа, представляющей интерес для будущей ресурсодобывающей деятельности, являлся хребет Ян-Майена.

Задачей Согласительной комиссии являлось издание рекомендаций с целью решения спора по указанной части Ян-Майена. Комиссия состояла из трех членов, два их которых избирались от каждой стороны, а председатель из

бирался совместно. Несмотря на то что решение Комиссии не являлось для сторон обязательным, они согласились использовать данные рекомендации при проведении дальней

ших переговоров.

Labrecque Georges. Op. cit. P. 350.

143

Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике

Первое заседание Согласительной комиссии прошло в Вашингтоне в октябре 1980 г. Тогда было решено привлечь к участию независимых геологов для установления природы морского дна в зоне Ян-Майена и оценить возможные запасы углеводородов. Ученые обнаружили, что морфологически хребет Ян-Майена может расцениваться как продолжение шельфа острова Ян-Майен. Однако геологически хребет не является продолжением ни Ян-Майена, ни Исландии, так как он предшествовал им. Что касается запасов углеводородов, то экспертами был сделан вывод о том, что такие запасы хотя и имеются в указанной области, но с коммерческой точки зрения их добыча не будет иметь выгоды. Тем не менее эксперты отметили, что такой вывод является неокончательным и в ходе последующего более глубокого изучения указанной области вывод в части запасов углеводородов может быть изменен.

В 1981 г. Комиссия издала доклад, в котором указала, что концепция естественного продолжения континентального шельфа не является приемлемой правовой основой для делимитации континентального шельфа между Исландией и Ян-Майеном. Вместо этого Комиссия предложила уста

новить линию разграничения таким образом, чтобы зоны континентального шельфа обеих сторон полностью совпадали с их исключительными экономическими зонами и исключительными рыболовными зонами. Для урегулирования вопроса о будущей разведке и эксплуатации природных ресурсов континентального шельфа Комиссия предложи

ла создать совместную зону совместной разработки ‒ joint development zone. Площадь указанной зоны составляет примерно 45 тыс. кв. км, 72% которой располагается на стороне Норвегии, а 28% – на стороне Исландии.

На всей территории зоны совместной разработки любая деятельность по разведке и разработке нефтяных или газовых ресурсов должна проводиться на совместной основе. В слу-

144

4.3. Французская доктрина о делимитации между Исландией и Норвегией

чае обнаружения запасов углеводородов на той части зоны совместной разработки, которая относится к Норвегии, Исландия имеет право на 25% указанных ресурсов в результате их добычи. Такое же правило устанавливается и для второй стороны. Вся деятельность в соответствующей части зоны совместной разработки регулируется только национальным законодательством каждой стороны.

Французская международно-правовая доктрина анали

зирует факторы, повлиявшие на такое решение Комиссии. Во-первых, установив, что Ян-Майен является не скалой, а островом, было признано его право иметь не только территориальное море, но и исключительную экономическую зону и континентальный шельф. Во-вторых, Норвегия, согласившись с установлением Исландией 200-мильной исключительной экономической зоны, уже предоставила Исландии значительную зону за пределами срединной линии. Неопределенный ресурсный потенциал данной зоны требует продолжения научных исследований и разработки. Кроме того, в Соглашении 1980 г. Норвегия и Исландия подтвердили намерение сотрудничать в будущем с сохранением дружеских отношений между странами. Также континентальный шельф Исландии не содержит значительных запасов углеводородов. И наконец, Исландия испытывала острую зависимость от импорта углеводородов.

В 1981 г. Исландия и Норвегия заключили Соглашение по вопросам континентального шельфа между Исландией и Ян-Майеном, которое учитывало все рекомендации Согласительной комиссии. Соглашение вступило в силу 2 июня 1982 г.

Французская доктрина выделяет причины, по которым стороны решили учредить Согласительную комиссию для поиска решения спорных вопросов.

Несмотря на множество различных способов решения споров между государствами, Исландия и Норвегия приняли

145

Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике

решение об учреждении Согласительной комиссии. На сегодняшний день существует множество прецедентов по делимитации морских пространств. Однако в конце 1970-х годов сложно было найти соответствующий прецедент для решения спора о Ян-Майене. Относительно применимых принципов делимитации на тот момент существовало решение Международного суда ООН по делу о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 г., так называемому The North Sea Continental Shelf Case. Суд вынес постановление по спору, связанному с делимитацией границ континентального шельфа между ФРГ и Данией, с одной стороны, и между ФРГ и Нидерландами – с другой. Стороны просили суд определить принципы и нормы международного права, применимые к вопросам делимитации границ, на основе которых следует эту делимитацию провести. Суд отклонил утверждения Дании и Нидерландов, что делимитация, о ко

торой идет речь, должна быть проведена на основе принципа равного отстояния, как он определен в ст. 6 Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе, на том основании, что, во-первых, ФРГ не ратифицировала эту Конвенцию и, таким образом, не связана юридически с положениями ст. 6, а во-вторых, что принцип равного отстояния не является необходимым следствием общей концепции прав на континентальный шельф, а также нормой обычного международного права1. «В число факторов, которые должны быть приняты во внимание, необходимо включить: общую конфигурацию побережья сторон, а также его особые или необычные признаки, характеристики физической или геологической структуры и природные ресурсы континентального шельфа, показатель какого-то разумного соответствия

Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда ООН 1945–1991 гг. С. 90. URL: http:// legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/ st_leg_serf1.pdf. Дата обращения: 25.01.2019.

146

4.3. Французская доктрина о делимитации между Исландией и Норвегией

между размерами территорий континентального шельфа, принадлежащих каждому государству, и длиной побережья этого государства, измеренной по общему направлению береговой линии, с учетом уже имеющихся или будущих результатов любых других делимитаций границ континентального шельфа в данном регионе»1. Указанный прецедент вряд ли мог дать основания предполагать о конкретном исходе спора вокруг Ян-Майена в случае обращения Исландии и Норвегии в Международный суд. По мнению французских правоведов, Исландия и Норвегия могли рассчитывать, что их взаимное признание Ян-Майена островом, а не скалой будет учтено Согласительной комиссией, хотя бы даже такое утверждение не имело правового основания в соответствии с международным правом.

Во-вторых, Исландия и Норвегия желали разрешить спор вокруг Ян-Майена без создания прецедента2. Заключив в 1980 г. Соглашение, Норвегия, по сути, отказалась от своей приверженности принципу равного отстояния в вопросах делимитации морских пространств. Норвежцы понимали, что в случае, если будет назначена третья сторона для решения спора о разграничении континентального шельфа между Исландией и Ян-Майеном, она будет основывать свое решение на данном Соглашении. Избрав согласительную процедуру, а не арбитраж или судебное рассмотрение, Норвегия имела целью предотвратить возможность для других государств использовать аргумент удаленности Ян-Майена от территории Норвегии и, таким образом, утверждать, что Норвегия в любом споре, включающем Ян-Майен, не будет

Labrecque Georges. Op. cit. P. 351.

147

Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике

иметь право ссылаться на принцип срединной линии1. Таким образом, если в случае спора с Исландией по вопросу Ян-Майена Норвегия отказалась от использования принципа срединной линии исходя из особых обстоятельств, таких как острая зависимость экономики Исландии от рыболовной деятельности, то она не готова была отказываться от данного принципа делимитации в спорах с другими государствами. Поскольку задача Согласительной комиссии не ограничена лишь применением норм международного права, решение Комиссии не будет являться прецедентом, в отличие от решения, выносимого международным судом или междуна

родным арбитражем. Данное обстоятельство объясняет, в соответствии с положениями французской международно-правовой доктрины, решение Норвегии в пользу выбора согласительной процедуры решения спора.

Таким образом, французские правоведы считают, что пример успешной делимитации морского пространства между Исландией и Норвегией подтверждает возможность для государств решения территориальных споров в Арктике. Примечательно, что данный спор был разрешен в результате применения согласительной процедуры, без обращения сторон в судебные или арбитражные органы. Предполагается, что данный пример может использоваться для решения последующих территориальных споров в Арктическом регионе.

Labrecque Georges. Op. cit. P. 351.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время вопросы Арктического региона находятся в центре внимания международного сообщества. Высокий уровень интереса к данной теме обусловлен рядом причин, главные из которых связаны с экономической деятельностью государств. Последствия изменения климата открывают дополнительные возможности для добычи природных ресурсов в Арктике, включая нефтяные и газовые запасы. Недра Арктики хранят до трети мировых запасов углеводородов. Наличие больших запасов минерального сырья на арктическом шельфе подтверждается практически всеми без исключения экспертными оценками. Кроме того, возникают новые проекты в области безопасности, транспорта, логистики, экологии. В результате большое значение приобретают вопросы развития инфраструктуры данного региона вместе с его устойчивым развитием.

Окружающая среда в Арктике является неотъемлемым и актуальным вопросом любых проектов в регионе. Поддержание экологической безопасности воспринимается во французской международно-правовой доктрине проблемой, стоящей на первом месте, учитывая растущие масштабы экономической деятельности в Арктике. Возрастает потребность в качественно новом уровне ответственного международного сотрудничества в данной сфере.

Эффективное освоение Арктики невозможно без надлежащего транспортного сообщения в регионе. Важная роль отводится в этой связи Северному морскому пути. Он представляет собой кратчайший водный маршрут, который соединяет европейские и азиатские порты. В долгосрочной перспективе эта транспортная артерия имеет все шансы стать кратчайшей связкой между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой.

149

Заключение

Франция, как и другие страны, территориально удаленные от Арктики, проводит научные исследования в регионе. Увеличивается количество экспедиций в Арктику, создаются программы обучения специалистов, необходимые для развития науки в регионе.

Эффективное международное сотрудничество в развитии Арктического региона возможно при существовании единого подхода к пониманию правового статуса Арктики. Различия в правовых позициях государств приводят к спорам.

Рассмотрев положения французской международно-правовой доктрины о статусе Арктики, можно сделать вывод, что Франция четко представляет и обозначает свои фундаментальные интересы в данном регионе, а также обосновывает свою правовую позицию с точки зрения норм международного права. Принятие в 2016 г. Национальной программы освоения Арктики и обозначение себя как полярного государства подтверждает наличие у Франции долгосрочных планов по участию в развитии Арктического региона.

Интерес Франции к северным морским маршрутам обусловливает стремление страны к приданию международного статуса Северо-Западному проходу. С точки зрения французских исследователей, канадский экономический потенциал слишком мал для того, чтобы эффективно управлять данным маршрутом, и Канада не обладает достаточными финансовыми ресурсами для этого.

Во французской юридической литературе широко освещаются вопросы, касающиеся правового статуса Северного Ледовитого океана, Северного морского пути, Северо-Западного прохода, добычи ресурсов на континентальном шельфе. Кроме того, французская доктрина анализирует и систематизирует данные о правовых позициях прибрежных арктических государств по широкому кругу арктических вопросов. Учитывая, что Франция, заинтересованная в устойчивом ведении рыболовства, является крупнейшим в Европе потребителем

150

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1815 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]