Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Французская международно-правовая доктрина о статусе Арктики. Монография
.pdf
4.1. Доктринальная оценка Договора между Россией и Норвегией
Стороны также предусмотрели в Договоре сохранение всех
ранее достигнутых договоренностей по вопросу рыболовства.
Договор предусматривает сохранение существующих долей
в объемах общего допустимого улова и обеспечение стабиль
ности рыболовной деятельности. В Приложении I к Договору указывается, что «соглашение между СССР и Норвегией
1975 года о сотрудничестве в области рыболовства, а также соглашение между сторонами о взаимных отношениях в области
рыболовства 1976 года остаются в силе в течение 15 лет после
вступления в силу договора 2010 года. Предусматривается также сохранение в силе указанных соглашений дополнительно
в течение последующих 6-летних периодов после истечения
указанного срока, в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении его действия».
Подписание Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном
Ледовитом океане 2010 г. сопровождалось спорами относительно его целесообразности. Рассмотрим сильные стороны
Договора, которые выделяет французская доктрина, подробнее. Стоит отметить, что в изученных работах по данному
вопросу утверждается, что пример заключения Договора
между Российской Федерацией и Норвегией представляет собой образец конструктивной модели решения споров
между арктическими государствами.
Разрешение долгого спора с Норвегией открыло для
России дополнительные возможности в области освоения арктических богатств. В 2014 г. «Роснефть» заключила
с норвежской North Atlantic Drilling долгосрочное соглашение
об использовании до 2022 г. шести морских буровых установок на шельфовых проектах компании, включая проекты
в Арктике. Кроме того, было заключено рамочное соглашение с компаниями Seadrill Limited и North Atlantic Drilling
Limited об обмене активами и инвестициях1. Именно Дого-
1
Fife E. Op. cit.
131
Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике
вор о разграничении морских пространств и сотрудничестве
в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане заложил
основы совместных проектов в данной области. Однако
в связи с санкциями, введенными в отношении Российской Федерации со стороны ряда западных государств, был
установлен запрет на поставку оборудования и технологий,
а также на предоставление сервисных услуг для проектов
по разработке морских и нефтяных ресурсов Арктики, а также ограничения на привлечение российскими компаниями
финансирования от зарубежных финансовых институтов.
Эти меры уже привели к приостановке участия ряда иностранных компаний в проектах на российском арктическом
шельфе. В России сохраняется острая зависимость от иностранного оборудования и услуг, необходимых для реализации шельфовых проектов в Арктике, включая морские
буровые установки, насосное оборудование, а также программное обеспечение.
Договор стал дополнительным инструментом защиты интересов России в области рыболовства
1
.
Российская Федерация получила права в сфере рыболовства на значительной территории норвежской экономической
зоны, а именно порядка 3,5 тыс. кв. км. Данная акватория
находится за пределами 200 морских миль от российского
берега, таким образом, получение прав на данной акватории
стало возможным только в результате подписания Договора.
Отношения между Россией и Норвегией в области рыболовства являются по существу уникальными, так как стороны
договорились о том, что биоресурсы Баренцева и Норвежского
морей являются совместным запасом России и Норвегии.
Стоит отметить, что в ходе сессий Комиссии по рыболовству
не возникало существенных разногласий по основным направлениям сотрудничества, а именно удавалось согласовать
1
Fife E. Op. cit.
132
4.1. Доктринальная оценка Договора между Россией и Норвегией
общие допустимые уловы совместно регулируемых запасов,
технические и иные меры регулирования промысла1.
Рассмотрим те положения Договора, которые во французской международно-правовой доктрине обозначены в каче
-
стве слабых сторон.
Во-первых, в Договоре не учитываются положения Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене. «Поскольку договор 2010 года устанавливает исключительную экономическую зону Норвегии около архипелага Шпицберген, а в
соответствии с Договором о Шпицбергене все воды, прилегающие к архипелагу, являются открытыми для освоения
странами – участницами Договора, данное положение может
навредить рыболовной деятельности Российской Федерации. Тем не менее, статья 6 Договора 2010 года гласит, что
он не наносит ущерба правам и обязанностям по другим
действующим договорам, участниками которых являются
обе страны»2. Но и это положение может трактоваться весьма
двусмысленно, учитывая подход Норвегии к толкованию
режима Шпицбергена, а именно тот факт, что в 2015 г. официальный представитель МИД Норвегии заявил, что установленное в Договоре 1920 г. право граждан стран – участниц Договора на равный доступ на территорию архипелага
не является абсолютным. Стоит заметить, что именно такое
основание было указано при вынесении предписания о депортации с острова фигурантов санкционных списков СБ
ООН. Следовательно, российская рыболовная деятельность
может потерять доступ к наиболее ценным промысловым
районам Баренцева моря3.
1
Пресс-служба Росрыболовства. URL: http://www.fish.gov.ru/presstsentr/novosti/15409-rossiya-i-norvegiya-soglasuyut-odu-sovmestnykh-zapasov-na-2017-god. Дата обращения: 25.01.2019.
2
Лукин Ю.Ф. Указ. соч.
3
Там же.
133
Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике
Вопросы рыболовства регулируются в Приложении I
к Договору о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане 2010 г. Немало дискуссий вызвала ст. 2 Приложения I,
которая устанавливала «двухлетний переходный период,
в течение которого в бывшем спорном районе в пределах
200 морских миль от материковых частей России и Норвегии
будут применяться технические правила в отношении ми
нимального промыслового размера, установленные каждой
из сторон для своих рыболовных судов». В 2013 г. указанный
переходный период закончился. За время переходного периода были урегулированы многие вопросы работы российских
рыбаков в норвежской экономической зоне: например, были
согласованы правила рыболовства и правила определения
минимального размера некоторых видов рыб; национальные
квоты по определенным видам рыб и пр. Однако необходимо
учитывать важный момент: промысел в районе площадью
60 тыс. кв. км, отошедшем Норвегии по Договору 2010 г.,
возможен только с разрешения норвежских властей. Стоит
отметить, что в зоне, которая отошла Норвегии, российские
рыбаки ежегодно вылавливали порядка 300 тыс. т рыбы, что
составляет около 15 млрд руб.
Очевидно, что весь процесс разработки и подписания
Договора между Российской Федерацией и Королевством
Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане
2010 г. вызвал большое количество споров и разногласий
в экспертных кругах.
Договор явился отправной точкой сотрудничества государств в дальнейшем освоении Арктического региона. Отсутствие в течение длительного времени международного
документа, который регулировал бы вопросы разграничения
морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией, оказывало крайне негативный эффект: невозмож-
134
4.2. Французская доктрина о делимитации между Данией и Исландией
ность геологоразведки, частые задержания рыболовных судов
Российской Федерации норвежской береговой охраной.
Тем не менее стоит отметить, что Договором была решена
проблема, существовавшая на протяжении нескольких десятилетий, и было бы наивно полагать, что столь масштабная
задача может быть решена без взаимных уступок.
4.2.
Французская доктрина о разграничении морских
пространств в Арктике на примере делимитации
границы между Данией и Исландией
Известно, что проблема делимитации морских пространств в Арктике актуальна для всех арктических государств. Дания не является исключением в данном вопросе
и также сталкивается с проблемой делимитации арктических
пространств. Удачным примером решения указанной проблемы можно считать результат совместной деятельности
Дании и Исландии. Можно предположить, что на определенном этапе стороны начали понимать, что при решении
спорных арктических вопросов конфронтационный путь
непродуктивен.
11 ноября 1997 г. Дания и Исландия заключили Соглашение о делимитации континентального шельфа и рыболовной
зоны1. Граница протяженностью 596 морских миль проходит
между противоположными берегами, расстояние между кото-
1
The Agreement between the Government of the Kingdom of the Denmark
along with the Local Government of the Greenland on the one hand, and the
Government of the Republic of Iceland on the other hand on the Delimitation
of the Continental Shelf and the Fishery Zone in the Area between Greenland
and Iceland // Nations Unies Delimitation Treaties Infobase. 2011. URL: http://
www.arcticgovernance.org/agreement-between-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-and-the-local-government-of-greenland-on-the-one-handand-the-government-of-the-russian-federation-on-the-other-hand-concerningmutual-fishery-relations-between.4653808-137746.html
135
Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике
рыми варьируется от 158 миль до примерно 400 миль. Таким
образом, рыболовная зона и зона континентального шельфа
совпадают. Линия границы состоит из отрезков, меняющих
свое направление в 15 точках, причем крайней северной точкой является тройной пограничный стык у Ян-Майена.
В п. 1 Соглашения однозначно определяется метод делимитации, «основанный на проведении срединной линии
и учете результатов переговоров от 28 июня 1997 года». Такая
формулировка дает основание полагать, что метод срединной линии мог быть не использован в некоторых зонах для
удовлетворения интересов сторон. Упомянутые переговоры позволили достичь решения следующих вопросов: о закреплении тройного пограничного стыка при Ян-Майене
и разделе так называемой серой зоны, к которой относится
территория между прямо проведенной срединной линией
(позиция Исландии) и срединной линией, проведенной без
учета гряды Колбейнси и Гримсей (позиция Дании).
Тройной пограничный стык закрепляется Дополнительным протоколом к Соглашению о границе между Норвегией и Данией 1995 г.1 11 ноября 1997 г., после консультаций
с Исландией, в Хельсинки на встрече министров по северным вопросам было принято решение о продлении границы
путем проведения прямой линии до тройного пограничного
стыка между Данией, Исландией и Норвегией. Этот тройной пограничный стык находится в 185, 195 и 114 морских
милях от берегов Гренландии, Исландии и Ян-Майена соответственно. Норвегия выступила с инициативой о проведении переговоров с целью сохранить между государствами
благоприятные политические отношения и избежать инци-
1
Protocole additionnel du 11 november 1997 a l’Accord du 18 december
1995 entre le Royaume de Norvege et le Royaume du Danemark concernant la
delimitation du plateau continental dans la region comprise entre Jan Mayen et
le Groenland et la frontier entre les zones de peche dans cette region // Bulletin. 1999. No. 39. P. 43–44.
136
4.2. Французская доктрина о делимитации между Данией и Исландией
дентов, связанных с рыболовной деятельностью в районе
«Ян-Майенского» треугольника. Протокол вступил в силу
27 мая 1998 г. в результате проведения сторонами ратификационных процедур.
Переговоры, состоявшиеся в июне 1997 г., положили конец спору о разделе «серой зоны», который обострился годом
ранее, когда исландское судно пыталось перехватить рыболовецкое судно, зарегистрированное в Гренландии. Раздел
«серой зоны», составляющей 3358 кв. морских миль, определяется Соглашением, принятым по итогам этих переговоров,
в соответствии с которым признается, что остров Колбейнси – крошечное необитаемое образование, площадь которого
продолжает сокращаться в связи с эрозией, расположенное
за пределами прямых исходных линий Исландии, в 60 морских
милях от этой страны, может в ограниченном объеме (около
30%) претендовать на прилегающие морские пространства.
Что касается острова Гримсей, расположенного в 22 милях
от берега, то его права на прилежащее морское пространство признаются в полном объеме, так как это образование,
безусловно, рассматривается в качестве острова, поскольку
с 1990 г. на нем проживают 120 человек, там осуществляется
рыболовная деятельность, располагаются инфраструктурные
объекты, такие как порт и аэропорт. Необходимо отдельно
отметить, что Соглашение никоим образом не определяет
статус этих двух образований, а именно относятся ли они
к островам или к скалам. В результате принятого по итогам
переговоров решения Исландия получила 1314 кв. морских
миль, а Гренландия – 2044 морских мили. Как показывают
некоторые карты, срединная линия была изменена в пользу
Дании на протяжении как минимум 1/3 границы1.
1
Charney J.I. International Maritimes Boundaries for the Continental Shelf:
The Relevance of Natural Prolongation // Ando N. et al. Liber Amicorum Judge
Shigeru Oda. Vol. 2. La Haye: Londres; New York: Kluwer, 2002. P. 1011–1029.
137
Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике
Стороны договорились о проведении делимитационной
линии, которая является практически равноудаленной, несмотря на существенную непропорциональность между соответствующими противолежащими берегами Гренландии
и Исландии: протяженность береговой линии Гренландии
между мысами Брюстер и Местиг составляет 580 морских
миль, в то время как протяженность береговой линии Исландии в северной и западной части – 346 миль.
Рассматривая вопрос минеральных ресурсов, которые
в ходе переговоров представляли гораздо меньший интерес, чем вопрос о рыболовной деятельности, стороны
предусмотрели положение, которое в целом соответствует
обычной практике государств в этой сфере деятельности.
В сущности Соглашение содержит положение (ст. 2), посвященное вопросу о трансграничных минеральных ресурсах, а именно: «Если природные ресурсы будут найдены
на континентальном шельфе одной из сторон, и другая
сторона будет придерживаться мнения, что эти ресурсы
распространяются и на ее континентальный шельф, эта
сторона может, предъявив свидетельства, на которых основано ее мнение, например, геологические или геофизические данные, предоставить свое мнение первой стороне».
«Соответственно недостаточно лишь высказать мнение,
необходимо подкрепить его научными доказательствами.
В этой же статье указывается, что, если будет выражено
данное мнение, стороны начинают обсуждение вопроса
о протяженности залежей ресурсов и возможности их добычи. Если выяснится, что ресурсы, находящиеся в зоне,
принадлежащей одной из сторон, могут разрабатываться,
полностью или частично, с территории зоны, принадлежащей другой стороне, или если их добыча может сказаться
на добыче ресурсов в зоне, принадлежащей другой стороне,
стороны Соглашения договариваются, по требованию той
138
4.2. Французская доктрина о делимитации между Данией и Исландией
или иной стороны, заключить Соглашение в отношении
добычи этих ресурсов»1.
Стороны проявили предусмотрительность и включили
в Протокол 1997 г. положение о том, что это Соглашение
не затрагивает другие вопросы, связанные с делимитацией
границ между Данией и Исландией. По всей видимости, под
«другими вопросами» понимается вопрос о границе между
Исландией и Данией у Фарерских островов, которая еще
не делимитирована.
В 2016 г. в Нью-Йорке делегация Дании и ее автономии Гренландии представила Комиссии ООН свою заявку
на расширение границ континентального шельфа. Согласно документу Дания и Гренландия претендуют на территории за пределами 200-мильной зоны к югу, северо-востоку
и северу от Гренландии. Оспариваемое Данией пространство
к югу от Гренландии частично совпадает с тем, на которое
претендует Исландия в своей заявке, направленной в Комиссию ООН по границам континентального шельфа в 2009 г.,
а также Канада в 2013 г.
В заключение важно отметить, что Дания и Исландия договорились о проведении делимитационной линии в том числе благодаря значительной уступке со стороны Дании. Международный суд признал в своем постановлении от 1993 г.,
что непропорциональность протяженности береговых линий норвежского острова Ян-Майен и Гренландии является
особым обстоятельством, оправдывающим перенос предварительно намеченной срединной линии в пользу Дании.
На решение об этой уступке могли повлиять соображения
экономического порядка, ведь зависимость от рыбной ловли
является более весомым фактором для Исландии, в то время
как юго-восточная часть побережья Гренландии, противо-
1
Лукин Ю.Ф. Указ. соч.
139
Глава 4. Делимитация морских пространств в Арктике
лежащая Исландии, покрыта ледниками и является крайне
мало населенной1.
4.3.
Французская международно-правовая доктрина
о разграничении морских пространств между
Исландией и Норвегией
Французская международно-правовая доктрина относит
к числу примеров удачного урегулирования территориальных
споров спор между Исландией и Норвегией. Стоит отметить,
что на сегодняшний день в русскоязычных источниках отсутствует правовой анализ соглашения между указанными государствами по вопросу разграничения спорной территории.
28 мая 1980 г. правительствами Исландии и Норвегии был
заключен двусторонний Договор по вопросам рыболовства
и континентального шельфа2. В соответствии с данным документом обе стороны обязались учредить согласительную
комиссию, на которую впоследствии будут возложены функции по делимитации континентального шельфа двух стран
между Исландией и островом Ян-Майен. Комиссия фактически была учреждена 16 августа 1980 г. В июне 1981 г. Комиссия прекратила свою деятельность, представив сторонам
окончательный доклад по результатам своей работы. Данный
доклад содержал предложение об установлении разграничительной линии, которая позволила бы Исландии и Норвегии
осуществлять юрисдикцию над континентальным шельфом
протяженностью до 200 и 92 морских миль от соответствующих береговых линий Исландии и Ян-Майена. Кроме того,
1
Charney J.I. Op. cit.
2
Agreement Between Norway and Iceland on Fishery and Continental Shelf Questions. URL: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/isl-nor1980fcs.pdf
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]