Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Французская международно-правовая доктрина о статусе Арктики. Монография
.pdf
3.3. Французская доктрина о регулировании деятельности на шельфе
бурения, включая стандарты, применимые к трубопрово
дам, платформам и требованиям безопасности при работе
на нефтяных платформах. Отдельно разработаны стандарты
по проектированию и конструкции трубопроводов, используемых в условиях Арктики.
Международная ассоциация производителей нефти и газа
(International Association of Oil and Gas Producers), созданная
в 1974 г., представляет собой форум для различных компаний,
осуществляющих свою деятельность в сфере нефтегазовой
добычи. Значимость данной Ассоциации подтверждается
статистическими данными, а именно, на членов Ассоциации приходится более половины всей добываемой в мире
нефти и более трети добываемого газа1. В 2014 г. Ассоциация
сформировала Комитет по Арктике. Данный Комитет разрабатывает долгосрочную стратегию по развитию нефтегазовой деятельности в Арктике, занимается мониторингом
и предлагает изменения в существующие международные
и региональные программы развития Арктики, представляет
интересы промышленности в отношениях с национальными ассоциациями2. Кроме того, была сформирована целевая
группа по вопросам координации деятельности в Арктике, которая занимается развитием науки по вопросам Арктики,
борьбой с разливом нефти в Арктике, измененим климата,
развитием деятельности по безопасной добыче полезных ископаемых, в частности в морском пространстве, и проблемами коренного населения Арктического региона. Также Ассоциация разработала и опубликовала Руководство по защите
окружающей среды Арктики. В нем содержатся рекомендации по предотвращению и реагированию на инциденты,
подобные катастрофе на платформе Deepwater Horizont.
1
Official site of International Association of Oil and Gas Producers. URL:
https://www.iogp.org/ about-us/
2
Osofsky H.M., Shadian J., Fechtelkotter S.L. Op. cit.
91
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
Международная ассоциация представителей нефтяной
промышленности по охране окружающей среды и социальным вопросам (IPIECA) была создана в 1974 г.1 Организация
действует через свои членские рабочие группы и руководящий орган, сводит воедино коллективный опыт и знания нефтяных и газовых компаний и ассоциаций, представляющих
более половины мировой добычи нефти2. Основной задачей
своей деятельности Ассоциация объявила борьбу с разливом
нефти. Ассоциация ведет активную работу по разработке
технологий, необходимых для эффективного реагирования
на разлив нефти в морском пространстве Арктики, с учетом
арктического климата.
Международная организация по стандартизации (Inter-
national Organization for Standardization, ISO) является международной независимой организацией, разрабатывающей
стандарты в различных сферах деятельности. Организация
была создана в 1946 г. и определяет свои задачи как содействие развитию стандартизации и смежных видов деятельности в мире с целью обеспечения международного обмена
товарами и услугами, а также развития сотрудничества в интеллектуальной, научно-технической и экономической областях. Руководящими органами ИСО являются Генеральная
ассамблея, Совет, Техническое руководящее бюро. Помимо
них существует ряд рабочих органов, таких как технические
комитеты, подкомитеты и технические консультативные
группы. Решение по международному стандарту принимает
ся в результате консенсуса между участниками организации3.
Международный стандарт может использоваться непосред-
1
Official site of IPIECA. URL: http://www.ipieca.org/about-us/.
2
Доклад ПАО «АНК «Башнефть». URL: http://www.bashneft.ru/files/
iblock/412/Associacii.pdf. Дата обращения: 25.12.2018.
3
International Organization for Standardization (ISO). URL: https://www.
iso.org/ru/about-us.html
92
3.3. Французская доктрина о регулировании деятельности на шельфе
ственно или путем внедрения в национальные стандарты
разных стран. В вопросах морской нефтегазовой добычи
Организация выработала стандарты, применяемые к материалам и оборудованию, используемым при бурении, производстве, транспортировке трубопроводов.
Отдельно указывается роль местных общин в Арктике
в процессе обсуждения вопросов, связанных с нефтегазовой добычей в морском пространстве Арктики. Основной
формой такого взаимодействия являются консультации,
в ходе которых компания, занимающаяся конкретным нефтегазовым морским проектом, посещает общины, которые
непосредственно будут затронуты его реализацией1. Однако
французские юристы отмечают, что такие консультации носят скорее характер разъяснений, чем согласования с местным населением. На примере Гренландии можно выделить
основные причины недовольства местных общин проведением подобных консультаций. Во-первых, информация,
предоставляемая населению, носит сугубо технический, профессиональный характер, а конкретные вопросы, имеющие
первоочередную важность для членов общины, остаются без
обсуждения. Во-вторых, члены общины не обеспечены временем для предварительной подготовки к соответствующим
консультациям и соответственно не имеют возможности изучить особенности обсуждаемого проекта заблаговременно.
Следует отметить, что, например, инуиты положительно
относятся к возможности расширения своего доступа к природным ресурсам, включая морские запасы нефти и газа
в Арктике, так как это создаст предпосылки для улучшения
условий жизни и получения дополнительной экономической
независимости2.
1
International Organization for Standardization (ISO). URL: https://www.
iso.org/ru/about-us.html
2
Osofsky H.M., Shadian J., Fechtelkotter S.L. Op. cit.
93
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
Французские ученые отмечают, что традиционные знания местных общин часто бывают полезны и для компаний,
занимающихся освоением морских нефтегазовых месторождений в Арктике. Например, благодаря таким знаниям
можно определить, когда морские разработки могут совпасть
с миграцией млекопитающих, активным рыбным промыслом
и климатическими изменениями1.
Местное население также первым замечает изменения
природной среды, признаки разлива нефти на морской платформе и, таким образом, может незамедлительно сообщить
об этом. Французские исследователи настаивают на том,
что совместная деятельность профессиональных участников
промышленной сферы и представителей местных общих
является важнейшей составляющей для безопасного и эффективного использования морских нефтегазовых ресурсов
в Арктике.
Наряду с проблемой фрагментации права причиной трудностей в обеспечении экологической безопасности при добыче нефти и газа в морском пространстве являются различия в толковании закона2. Во французской юридической
литературе в этой связи рассматривается пример Норвегии, которая считает, что Директива Европейского союза
по вопросу безопасности добычи нефти и газа в морском
пространстве3 не применима к исключительной экономической зоне. Норвегия заявляет, что действие Соглашения
о Европейской экономической зоне не распространяется
на исключительную экономическую зону, а также что на-
1
Osofsky H.M., Shadian J., Fechtelkotter S.L. Op. cit.
2
Ibidem.
3
Directive 2013/30/EU of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013 on safety of offshore oil and gas operations and amending
Directive 2004/35/EC. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/
ALL/?uri=CELEX:32013L0030. Дата обращения: 03.02.2019.
94
3.3. Французская доктрина о регулировании деятельности на шельфе
циональное законодательство Норвегии по вопросам обеспечения экологической безопасности более строгое, чем
нормы ЕС1.
В качестве очередного примера во французской международно-правовой доктрине приводится Дания. Являясь
членом Европейского союза, Дания обязана инкорпорировать нормы законодательства ЕС в свое национальное
законодательство. Имплементация Директивы по безопасности нефтегазовых операций в прибрежных водах2 была
осуществлена путем внесения изменений в определенные
акты национального законодательства Дании, включая Закон об экологической безопасности морской среды. Из
менения, внесенные в данный закон в качестве механизма
предотвращения инцидентов, влекущих загрязнение морской среды, устанавливают государственную систему планирования управления рисками3. Но данные нормы не распространяют свое действие на морское пространство вокруг
Гренландии. Гренландия приняла на себя ответственность
по контролю за добычей нефти и газа в исключительной
экономической зоне, однако не взяла такой ответственности за пределами своего территориального моря4. Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования
на загрязнение моря нефтью в Арктике от 15 мая 2013 г.
предусматривает ответственность Гренландии в вопросе
реагирования на разлив нефти в море, однако Гренландия,
в отличие от Дании, не является стороной, подписавшей
данное Соглашение. Таким образом, французские право-
1
Pelaudeix C., Rodon T. Op. cit.
2
Directive 2013/30/EU of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/
ALL/?uri=CELEX:32013L0030. Дата обращения: 03.02.2019.
3
Pelaudeix C., Rodon T. Op. cit.
4
Ibidem.
95
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
веды-исследователи делают вывод о необходимости тщательного изучения пределов применения правовых норм
ЕС, касающихся экологической безопасности, к исключительной экономической зоне Гренландии.
Отсутствие единого международно-правового акта, регулирующего правовые основы деятельности государств
по разработке и добыче нефти и газа в морском пространстве
Арктики, объясняется в первую очередь различиями в правовых подходах арктических государств к вопросам управления
и развития данного региона.
3.4.
Французская международно-правовая доктрина
о правовых позициях прибрежных арктических
государств в отношении режима экономической
деятельности в Арктике
В Арктический совет, как отмечалось ранее, входят восемь так называемых арктических государств: Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Швеция и США1. Однако только пять из них имеют
береговую линию в Северном Ледовитом океане – Россия,
США, Канада, Дания и Норвегия и, таким образом, являются прибрежными арктическими государствами2. Каждая
из этих стран имеет различные правовые позиции по вопросу
правового статуса Арктики, а также отстаивает свои законные интересы, которые зачастую пересекаются с интересами
других прибрежных арктических государств. Французская
международно-правовая доктрина проводит глубокий сравнительно-правовой анализ правовых позиций указанных
1
Arctic Council. URL: https://arctic-council.org/index.php/ru/about-us/
arctic-council
2
Ibidem.
96
3.4. Французская доктрина о правых позициях прибрежных государств
государств с целью установления правовых основ их деятельности в Арктическом регионе.
Рассмотрим анализ правовой позиции Российской Федерации во французской международно-правовой доктрине.
Российская Федерация на протяжении длительного времени
активно занимается разработкой и исследованием своего
арктического сектора. 26 февраля 1997 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН по морскому
праву 1982 г. Федеральным законом № 30-ФЗ, а в 2001 г.
стала первым государством, направившим представление
в Комиссию ООН по границам континентального шельфа
в соответствии со ст. 76 Конвенции1. Французские правоведы полагают, что именно благодаря своему длительному
присутствию в Арктике и активным научным исследованиям
своего арктического сектора Российская Федерация смогла
в достаточно короткий срок сформировать свое представление и направить его в Комиссию. Особо отмечается, что
Россия направила представление в Комиссию за шесть лет
до наступления предельного срока для подачи соответствующего представления2.
Основным объектом претензий Российской Федерации, по мнению французских правоведов, являются хребты
Ломоносова и Менделеева3. Первое представление Российской Федерации в 2001 г. было отложено Комиссией
для проведения Россией дополнительных геологических
исследований и представления дополнительных доказательств принадлежности данных массивов к ее территории. В 2015 г. Российская Федерация подала в Комиссию
очередное представление для установления границ своего
1
Arctic Council. URL: https://arctic-council.org/index.php/ru/about-us/
arctic-council
2
Ibidem.
3
Ibidem.
97
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
континентального шельфа. В апреле 2019 г. заявка России
была одобрена в ООН.
Французские юристы отмечают, что действия России
по установлению границ своего континентального шельфа
с точки зрения соблюдения порядка процедуры полностью
соответствуют нормам Конвенции ООН по морскому праву
1982 г. Однако, по их мнению, ряд других действий Российской Федерации противоречит нормам международного
права и дает основания полагать, что в случае отрицательного
решения Комиссии по границам континентального шельфа
в отношении российского представления Россия будет предпринимать шаги, которые окажут отрицательное воздействие
на стабильность во всем регионе. Так, в качестве примера
приводится размещение Российской Федерацией своего государственного флага на дне Северного Ледовитого океана
в районе Северного полюса. Такое действие было расценено
как «нарушение общих принципов международного права»,
а некоторые исследователи оценили его как «незаконный
захват территории»1.
Одним из важных вопросов, который рассматривается
во французской международно-правовой доктрине, является
соблюдение Российской Федерацией положений Конвенции
ООН 1982 г., касающихся порядка урегулирования споров
между сторонами, а именно урегулирования спора в порядке согласительной процедуры. Французские исследователи
отмечают, что при ратификации Конвенции 1982 г. Российская Федерация сделала оговорку, а именно в соответствии
со ст. 298 Конвенции ООН по морскому праву не приняла
предусмотренные в разд. 2 ч. XV Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении
1
Watson M. An Arctic Treaty: A solution to the international dispute over the
Polar Region // 14 Ocean and Coastal L.J., 2008. P. 313. URL: https://digitalcommons.mainelaw.maine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1100&context=oclj.
Дата обращения: 03.02.2019.
98
3.4. Французская доктрина о правых позициях прибрежных государств
споров, связанных с толкованием или применением ст. 15,
74 и 83 Конвенции1. Кроме того, Российская Федерация
возражала против всех деклараций и заявлений, сделанных
в прошлом и могущих быть сделанными в будущем в соответствии со ст. 309 и 310 Конвенции2. Примером практического
применения Российской Федерацией оговорок к Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г. стал отказ России от участия в разбирательстве по делу Arctic Sunrise в Международном трибунале по морскому праву. Нидерланды обратились
в Международный трибунал по морскому праву с просьбой
назначить временные меры по защите интересов сторон
до рассмотрения дела по существу. На основании п. 5 ст. 290
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. трибунал вправе
предписать российской стороне приостановить правоприменительные действия по делу Arctic Sunrise и освободить судно
и экипаж из-под ареста до начала суда. Однако в данном случае Министерство иностранных дел Российской Федерации
заявило, что не принимает процедуру арбитража по данному
делу, а также не намерена принимать участие в разбирательстве в трибунале по вопросу о временных мерах. Правовой
основой для такого решения является именно оговорка, сделанная Российской Федерацией при ратификации Конвенции по морскому праву в 1997 г. Нидерланды в свою очередь
считают, что согласно п. 2 и 3 ст. 297 и п. 1 ст. 298 Россия исключила из юрисдикции трибунала ряд споров, касающихся
суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства,
1
Pellet A. Les Reserves Aux Conventions Sur le Droit de la Mer. P. 507.
URL: http://pellet.actu.com/wp-content/uploads/2016/02/PELLET-2003Les-r%C3%A9serves-aux-Conventions-sur-le-droit-de-la-mer-MELANGESLucchini-Queneudec.pdf. Дата обращения: 03.02.2019.
2
Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «О ратификации Конвенции ООН по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI
Конвенции ООН по морскому праву». URL: http://www.kremlin.ru/acts/
bank/10594
99
Глава 3. Экономическая деятельность в морях Северного Ледовитого океана
в частности споры о действиях правоохранительных органов
в отношении рыболовства и морских научных исследований.
Таким образом, считают французские правоведы, возникает
ситуация, в которой не представляется возможным решать
возникающие юридические споры между сторонами, одной
из которых является Российская Федерация, в соответствии
с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.1, что создает
основу для возникновения споров, не могущих иметь законного средства разрешения их в будущем.
Следующий вопрос, который подробно рассматривается
во французской международно-правовой доктрине, касается
подхода Российской Федерации к секторальному делению
Арктики. Исторически Россия и Канада являются единственными государствами, которые установили свою юрисдикцию
на основе секторальной теории. В соответствии с теорией
разделения Арктики на сектора, которые представляют собой пространство с основанием в виде побережья страны, а с
боковыми линиями в виде меридиан от Северного полюса
до восточной и западной границы данного государства, государство осуществляет свой суверенитет в своем полярном
секторе. Площадь арктического сектора Российской Федерации, в соответствии с указанным подходом, составляет
около 9 млн кв. км, из которых более 6,8 млн кв. км являются морской акваторией Северного Ледовитого океана.
Как уточняют французские правоведы, действующее между
народное законодательство не признает особых прав прибрежных арктических государств. Так, согласно Конвенции
ООН по морскому праву полный суверенитет прибрежного
государства охватывает 12-мильную зону территориальных
вод, а также 200-мильную исключительную экономическую
зону2. В 1926 г. Президиум ЦИК СССР принял постановле-
1
Labrecque Georges. Op. cit. P. 497.
2
Ibidem.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]