Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Формирование культуры иноязычного делового общения студентов в системе высшего гуманитарного образования. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования культуры иноязычного

делового общения

И.Л. Плужник полагает, что общим для обоих понятий является соотнесенность с процессами обмена ипередачи информации посредством языка и что их отличительные признаки обусловлены объемом содержания этих понятий: «Общение в большей мере связано с характеристиками устно-речевого, межличностного вербального иневербального взаимодействия аффективно-оценочного характера, реализуемого в практической деятельности, акоммуникация представляет собой соци-

обусловленный процесс передачи информации иобмена

ально мыслями, чувствами между людьми вразличных сферах познавательно-трудовой и творческой деятельности» [92. С. 13–14]. М.Р. Львов отмечает чрезмерное увлечение термином «коммуникация» вущерб более широкому понятию «общение». Он полагает, что термин «коммуникация» больше подходит недля человеческого, адля технического общения. Он утверждает, что понятие «общение» близко

понятию «взаимопонимание» [74.

С.125].

Тем не менее в научно-педагогической литературе наблюдается отождествление понятий «коммуникация» и«общение» [5. С.10]. И. А. Зимняя, всущности, сводит эти понятия водно, определяя общение как «осознанную инеосознанную вербальную связь, передачу и прием информации». Рассматривая общение с позиций деятельностного подхода, она отмечает, что

«это сложный, многоплановый процесс

установления иразви-

тия контактов между людьми, порождаемый потребностями всовместной деятельности ивключающий всебя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие ипонимание другого человека». Она приводит семь характеристик речевого общения: контактность, ориентированность, направленность, семиотическая специализация, динамика, репрезентативность, полиинформативность [34. С.322–323, 332]. Хотя многие вопросы общения были рассмотрены еще Цицероном, общение остается актуальной современной проблемой. Вглобальную эпоху изучение общения обретает особое значение.

Филолог В.Г. Костомаров считает «коммуникацию» более современным синонимом «общения». Он представляет коммуникацию ввиде треугольника, вершины которого составляют сферу общения, предмет общения исреду общения [62. C.14;

63. С.16].

И.И. И ГНАТЕНКО. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНОЯЗЫЧНОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Проанализировав подходы разных исследователей, считаем необходимым отметить синонимичность обоих терминов, новыделить предпочтительность термина «коммуникация» для научного лексикона.

В контексте социальной сущности человека можно сказать, что общество есть дополненная личность, аличность– сжатое общество. Богатство исложность социального содержания личности обусловлены многообразием ее связей собщественным целым. Таким образом, личность вобщении сочетает

всебе уникальное и всеобщее. Достигая состояния совершенства, внутреннего единства, личность устанавливает новые отношения с обществом, в котором живет, становясь в большей степени членом рода человеческого. Анализируя сущность общения, необходимо подчеркнуть самореализацию личности в общении, которое является, посути, коммуникативным видом человеческой деятельности, включенным втрудовую деятельность исоставляющим ее необходимое условие.

Особую форму общения

составляет педагогическое общение, определяемое И.А. Зимней как «форма учебного взаимодействия, сотрудничества учителя и учеников», в котором представлены одновременно коммуникативная, интерактивная и перцептивная стороны. Основная его функция– обучение, но в различных ситуациях оно может быть деловым, официальным, формальным [34. С.332–344]. Данное положение служит дополнительным аргументом в пользу обучения студентов-гуманитариев культуре делового

общения. Изучение проблемы продуктивности стиля общения показывает, что вдемократической атмосфере достигается наилучший результат деятельности в группе, преобладают отношения сотрудничества, дружбы, откровенности. Важно развивать рефлексию для осознания причин непродуктивного взаимодействия, повышать ответственность засогласование конфликтов, стремиться кустановлению взаимного доверия наоснове веры впозитивную сущность себя идругого человека.

Средства невербальной коммуникации

значительно расширяют возможности общения благодаря своей выразительности илаконичности. Понимание языка мимики ижестов позволяет более точно определить позицию собеседника, осуществлять обратную связь, предвидеть впечатление собеседника. Важно

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования культуры иноязычного

делового общения

ито, что вовсем мире многие коммуникационные жесты практически одинаковы: улыбка – счастье, пожимание плечами – незнание или непонимание. Хотя существует несколько особых жестов, по-разному трактуемых вразных культурах. Ввербальном общении можно выделить не только внешнюю сторону сустным иписьменным взаимодействием, нои внутреннюю, выражающуюся всоздании образов исмыслов.

Вербальное общение человеческих личностей осуществля-

ется взначительной степени

спомощью языка. Социализация невозможна без овладения нормами речевого поведения, свойственными этой среде. Э. Сепир считал, что «язык является самым эксплицитным изизвестных нам видов коммуникации», он отмечал официальный характер и социальное признание языковой коммуникации вотличие отжестовой » [107. С.211]. Таким образом, язык является икомпонентом общения, иего ин-

струментом.

В философском словаре

язык определяется как «знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную икоммуникативную функции впроцессе человеческой деятельности». Отмечается, что «язык играет существенную роль вформировании сознания» [115. С.709–710]. Способность пользоваться языком приводит кспособности рассуждать.

Н. Хомский выделяет: 1. интериоризированный язык как элемент сознания человека, который знает язык, приобретая это знания впроцессе обучения, ииспользует его

как слушатель или говорящий; 2.экстериоризированный язык, который выводится наповерхностный уровень благодаря механизмам интериоризации [119. С.75–76]. Подобное разделение позволяет сделать шаг кпониманию того, что собой представляет система языковых знаний как компонент языковой способности человека.

А.А. Леонтьев писал оязыке вшироком смысле как о«сред-

стве диалога между миром

и личностью». Он называл язык «системой ориентиров, необходимых для деятельности впредметном мире», тем самым оценивая значимость умелого владения языком. Усвоение нового языка он сравнивал спереходом «на новый образ мира, необходимый для взаимопонимания и сотрудничества с носителями этого другого языка и другой культуры» [69. С.138–139].

И.И. И ГНАТЕНКО. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНОЯЗЫЧНОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

А.Н. Леонтьев показал, что сущность языка выявляется вего двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления. Он отмечал, что обмен мыслями состоит из выражения мыслей иих восприятия. А.Н. Леонтьев писал обособом месте языка вкоммуникации [70. С.192–193].

Итак, язык: 1. Социален в своем существе, происхождении и главных функциях. 2. Является показателем мышления человека. В

. Гумбольдт считал, что «человек является человеком только благодаря языку, адля того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком» [27. С.314].

Л.С. Выготский писал обизменении значения слов сизменением возраста иуровня образования. Он показывал, что развитие речи перестраивает мышление, переводя его вновые, более отвлеченные формы. Л.С. Выготский

теоретически обосновал иподтвердил экспериментально, что значения слов меняются сразвитием личности, наполняясь более глубоким смыслом [22. С.633, 744].

Итак, язык выполняет вобществе множество функций: номи- нативную (способность называть вещи), познавательную (участие в процессе познания), информативную (способность хранить и передавать информацию), коммуникативную (участие в процессе межличностного общения), личностно-образующую (инструмент развития ивоспитания) [87. С.43].

При этом М.А. Кронгауз отмечает, что «потеря языка– вещь весьма болезненная, нопреодолимая, а потребность человека вкоммуникации относится кнашим основным потребностям» [66].

С.Г. Тер-Минасова приводит примеры решающей роли языка вформировании личности инационального характера иобратного влияния национальных особенностей наязык [111. С.201;

112. С.21, 42]. Впервые связь между особенностями восприятия окружающего мира

и языком народа высказал Вильгельм Гум-

больдт, который писал, что «духовное своеобразие и строение языка народа пребывают в тесном слиянии. Язык есть как бы внешнее проявление духа народа» [27. С.68]. Э. Сепир указывал, что «язык всвоей лексике более или менее точно отражает культуру, которую он обслуживает» [107].

Данное положение чрезвычайно важно, поскольку подтверждает необходимость

изучения культуры и менталитета нации,

анетолько ее языка, для эффективного межкультурного общения.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования культуры иноязычного

делового общения

Высказывание, составленное с учетом языковой картины мира, становится эффективнее. Взаимодействие языка и культуры настолько тесное, что можно рассматривать язык как продукт культуры, как часть культуры и как условие культуры. При этом правила ситуативно-ролевого поведения, выражающиеся вречи, осваиваются труднее и вболее длительные сроки, чем правила собственно языковые.

Сознательное отношение к языку общения является глав-

признаком культуры. Академический словарь русского

ным языка определяет культуру как совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной идуховной жизни [84]. Вфилософском словаре культура определяется как «система программ человеческой деятельности, поведения иобщения» [115. С.271]. Ю.М. Лотман полагал, что

формирование культуры осуществляется при языковом обучении, когда всознание обучаемого вводятся определенные пра-

вила [71; 72].

Показывая значимость культуры, Н.А. Бердяев отмечал: «Уровнем культуры измеряются ценности и качество общественности». Н.А. Бердяев считал, что культура раскрывается сверху вниз [7. С.523–529]. Это положение подводит квыводу отом, что культуре общения надо учить, это знание неприходит само собой. В рамках гуманитарной парадигмы необходимо введение студентов в пространство

мировой и отечественной культуры, так как освоение речевой культуры позволяет подняться на уровень подлинной интеллигентности, овладеть базовой гуманитарной культурой, включающей совокупность ценностных ориентаций. Т.Н. Персикова подчеркивает, что «культура усваивается методом научения» [89. С.69–51].

А.А. Леонтьев называл культуру «своего рода указателем оп-

тимального способа действий в мире и понимания мира» [69.

.135]. Он писал, что «культура есть мировоззренческое пред-

С ставление омире испособность ориентироваться вэтом мире». Овладение культурой позволяет раскрыть человеческое «Я», научить человека выстраивать социальные отношения, организовывать общение, вести трудовую деятельность.

Э. Сепир утверждал, что культура– это «цивилизация, взятая

втой мере, вкакой она воплощает в себе национальный дух».

И.И. И ГНАТЕНКО. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНОЯЗЫЧНОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Он считал, что культура «охватывает любые социально наследуемые черты человеческой жизни, материальные идуховные». Э. Сепир показывал, что содержание культуры может быть выражено спомощью языка [107. С.455, 469, 226].

Б.С. Гершунский назвал культуру «высшим проявлением человеческой образованности и профессиональной компетентности» [25. С.74]. Он выступал задиалог культур врамках развития человеческих контактов на всех

уровнях, создания мирового образовательного пространства, развития планетарной системы информации, совершенствования универсальных форм общения наоснове создания международного языка (по его мнению, эсперанто) без подавления национальных языков.

Для эффективного существования в обществе человек должен уметь достигать взаимопонимания для установления результативных контактов как вчастной, так ивделовой жизни, независимо оттого, обращаемсяли мы

кокружающим нас людям непосредственно или опосредованно, через средства информации.

Проанализировав определения культуры, мы видим, что раз-

личные исследователи рассматривают культуру:

– как историческое наследие ицивилизацию; – как ценность; – как опыт развития иобразования; – как деятельностный ориентир исреду [46].

Таким образом, овладение культурой в целом и культурой

языкового общения в частности является жизненно важным

для успешного существования личности вобществе иее самореализации. В.Г. Библер называл культуру «формой самодетерми-

нации индивида вгоризонте личности» [9. С.289].

В настоящее время человек располагает огромными возможностями для выражения своих мыслей, поскольку электронные средства коммуникации– телефон, телефакс, пейджер, сотовая связь, компьютер, видеоконференцсвязь, мессенджеры– позволили достичь небывалой силы воздействия

ипоистине глобального охвата. Тем важнее овладеть искусством выраже- ния своих мыслей, когда общение все больше становится функционально-прагматичным и требует повышенной продуктивности.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования культуры иноязычного

делового общения

Э. Сепир также отмечал, что «увеличение количества средств коммуникации увеличивает дальность коммуникации иуменьшает значение обычной географической близости», т. е. за облегчение коммуникации приходится платить, например нежелательностью обсуждения некоторых вещей потелефону [107. С.214].

Поэтому работа над культурой речи является работой над собственной личностью, чтобы своей речью достичь намеченной цели

. Л.В. Щерба выступал за необходимость обучения искусству грамотного языкового общения, «чтобы не посягать навремя людей, ккоторым мы адресуемся». Обучение культуре речи он связывал сначитанностью [124. С.57, 62].

Можно сказать, что вузком смысле культура речи означает соблюдение языковых норм икоммуникативных качеств речи (правиль- ность, чистота, богатство, точность, логичность, уместность, доступность, выразительность).

Вшироком смысле культуру речи можно рассматривать как часть культуры общения и культуры вцелом. Коммуникативная культура– это высокоразвитое умение использовать языковые иречевые средства сцелью планирования иуправления дискурсом.

Итак, культура речевого общения как интегративное динамическое структурное качество личности объединяет элементы обучения языку, общей культуре, содержанию общения в разных отраслях и отражает готовность

к коммуникации [46]. Данная междисциплинарная тема привлекает внимание исследователей из таких разных областей (филология, лингвистика, педагогика, психология, философия, риторика, юриспруденция, социология, управление, бизнес, менеджмент), проанализировав работы которых можно сформулировать следующие требования к культуре успешного ре-

чевого общения:

• правильность, точность, логичность речи;

• четкость, уверенность;

• взаимосвязанность ипонятность фраз;

• употребление слов

впозитивном значении, глаголов вдей-

ствительном залоге;

• соблюдение оптимальной длины высказывания; умение поддержать интерес примерами, шуткой, уместными жестами имимикой;

И.И. И ГНАТЕНКО. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНОЯЗЫЧНОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

• соблюдение норм литературного языка, богатство лексикона;

• компетентность говорящего [42].

Однако в эпоху глобальных общественных перемен состо-

яние культуры речевого общения претерпевает значительные

изменения. Все чаще звучат голоса отом, что заэволюционный прорыв вкоммуникациях человеку приходится платить изменениями своего восприятия и познавательной способности. Возможно, рисками фрагментации внимания и потери интереса к длинным текстам человечество платит

за перспективу эволюции социума в инновационные, прежде немыслимые формы. Становится очевидным, что, не отказываясь отдостижений цивилизации, необходимо искать оптимальные или компромиссные пути и формы образовательной подготовки, используя отечественный и зарубежный опыт, чтобы вновых условиях продолжать воспитывать грамотных студентов, продолжать прививать духовные ценности для формирования навыков делового поведения ипреодоления пропасти между поколениями.

Анализируя мнения исследователей [16; 31; 59; 62; 94; 102; 111],

витоге выделим следующие языковые проблемы в российском

общении.

1. Продолжающееся доминирование постсоветского бюрокра-

тического языка, так называемого «канцелярита», для которого характерно стремление придать речи солидность, тяжеловесность, помпезность, что проявляется вследующем:

• длинные цепи существительных вкосвенных падежах;

• вытеснение действительного залога страдательным;

• нанизывание придаточных предложений одного надругое;

• скучные штампы,

скудный словарь, предпочтение длинного слова короткому, официального– разговорному, сложного– простому («принять меры кпроведению» вместо «собраться ипровести»);

• вытеснение глагола отглагольным существительным, предпочтение неопределенной формы глагола личным формам, жесткая модальность императива в объявлениях, обращениях, рекламе.

2. Неоправданное обилие иностранных слов, что ведет ктрансформации национального русского языка исознания («брифинг», «валоризация», «истеблишмент

», «криэйтор», «хэппе-

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования культуры иноязычного

делового общения

нинг», «паблисити», «мониторинг», «дайджест») [63. С.231; 62. С. 81–108]. В результате массового предпочтения иностранных слов укрупняется логический масштаб мысли, утрачивается вкус кподробностям, упрощается представление омире. Например, слова «недостатки», «недочеты», «пробелы» отражают различные оттенки качества, аслово «дефекты» является количественной мерой, которая покрывает в сознании все, аследовательно, ичто-то скрывает. Культура слова

заключается вумении выбрать иуместно употребить тоединственное иважное слово, которое вданном случае ярче всего передает мысль говорящего [59; 84]. Иначе возникают псевдопафосные замены: «статус» вместо «положение», «лидер» («шеф», «босс») вместо «руководитель», «симпозиум» вместо «собрание», «регион» вместо «район» [16]. Неоправданные заимствования можно назвать варваризацией языка: «уикенд», «шопинг», «консигнатор», «омбудсмен».

Сдругой стороны, сохранение языковой культуры подразумевает необходимость заимствования слов для выражения понятий, свойственных чужому языковому мышлению, изчужой языковой среды: «импичмент», «лизинг», «дилер», «файл»,

«компьютер», «ноутбук», «сайт», «бит», «дизайн», «спонсор» [111. С.130–134].

3. Впротивовес старым стандартам, после долгого периода

запретов и вынужденной сдержанности отмечается поиск но- вых форм выражения в различных видах

общения, что может рассматриваться как попытка оживить скучный язык штампов истремление провести черту между поколениями и мировоззрениями речевыми средствами [62. С. 58, 66; 63. С. 234]. Можно отметить следующие проявления:

• экспансия сниженной лексики, жаргонизмов, разнодиалектной речи, просторечия: «колбасить», «совок», «комок»;

• проглатывание звуков: «тада» (тогда), «грит» (говорит), «штоп» (чтобы);

• дополнение/замена слов изобразительными приемами

оформления информации: символикой (€, £, $), различными шрифтами;

• замена языкового сообщения визуальной информацией («виртуализация коммуникации»), которая быстрее воспринимается мозгом, ноприводит кпотере привычки усваивать

И.И. И ГНАТЕНКО. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНОЯЗЫЧНОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

обычный текст, на который надо затрачивать интеллектуальные усилия;

• нарушение правил стиля и правописания ипоявление так называемого разговорно-письменного языка: например, обыгрывание орфографических ошибок (в рекламе: «хорасо», «по-быструму» и т. д.), возникновение вариантов искаженного интернет-языка, замены букв цифрами, что приводит кневольному усвоению навязываемых трактовок грамматики исистемы ценностей ипридает языку механистический

характер, при котором человеческое начало за-

меняется конструкцией [47].

Не все исследователи считают данные тенденции негативными. Вотношении передачи эмоций смайликами М.А. Кронгауз считает: «Сегодня смайлики слишком разнообразны, чтобы их использовать. Тем не менее смайлики в разных видах уже так или иначе обогатили письменный язык». Он расценивает возможность зачеркивания в современных интернет-текстах заключения слов в «звездочки» (*), активное использование регистра и шрифтов как проявление нового измерения текста для передачи своего мнения онаписанном. Он одобряет возникающую вариативность (Таллин– Таллинн; шоппинг-шопинг), оживляющую иобогащающую письменное общение, ведущую, по его мнению, к появлению новых коммуникативных механизмов. Он также отмечает резкое упрощение правил переноса впрессе, когда переносится одна

буква или когда перенос несовпадает сослоговым или морфемным делением. М.А. Кронгауз утверждает, что он «предпочитает говорить опонятиях нормы инормативной речи». «Что касается культуры речи, тоэто очень советское понятие», – считает он, полагая, что надо уметь переключаться вразных ситуациях общения, анепоправлять собеседника. Он пишет онеобходимости проявления толерантности квариативности интернет

-речи [66].

Напротив, М.Р. Львов отмечает «массовое косноязычие, некоммуникабельность», неумение наладить речевой контакт, считая, что снижение требований кречи молодежи, их умению грамотно, точно и образно выражать свои мысли, небрежное отношение кязыковым нормам в практике речевого общения можно объяснить, среди прочего, несогласованностью педагогических воздействий и отсутствием комплексного и целена-

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]