Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философский дискурс. Учебное пособие
.pdf
ваниями, но при этом на уровне ноэматической рефлексии пытаются
объяснить (в случае постановки проблемы), что в последнем варианте
можно предполагать, что говорящий имеет в виду, что бывают и плохие,
и хорошие люди, и тот, о котором говорится, является хорошим человеком, другими словами, относится к разряду /множеству/ хороших людей. Первый же вариант весьма конкретен, и в нем нет указания на то,
что помимо того, о ком идет речь, существуют еще подобные ему люди.
Еще одним способом обозначения абстрактного человеческого существа в японской лингвокультуре является лексема моно – некто,
тот, кто..., записываемая иероглифом
ним лексемы
хито. При этом существует и ещё одна лексема моно –
предмет, представленная иероглифом
, понимаемая как сино-
. В данном случае, для понимания этого феномена необходим этимологический анализ лексемы
моно, которая существовала в японском языке с дописьменных времен
и означала, очевидно, только «предмет», правда первобытное со-зна-
ние не видит разницы между феноменами живой и неживой природы
(это как Хайдеггеровское Zeug с объяснением его Umzu), но с введением иероглифики запись того или иного понятия разнится в зависимости
от того, о человеке или нет идет речь.
В речи, в пословицах и поговорках
3
, при противопоставлении себя
другим народам, японцы, говоря о себе, используют иероглифы
онорэ,
вага,
ми, и в данном случае они являются контекстуальными синони-
мами к
хито, имеющему, как говорилось выше, в составе ноэмной
суперструктуры ноэму-культурную-основу «другой/чужой человек».
хито-ва хито вага-ва вага – люди – это люди, ты
сам – это ты сам.
В различных контекстах используется лексема
ми, ядерной сферой
ноэмной структуры является ряд «тело, внутренняя сущность», означая
человека как такового и интерпретируемого как «сам/себя»:
ми-га кэппаку дэсу – (моя) совесть чиста, букв. ми – чисто.
Часто выбор того или иного иероглифа из целого сонма вербализующих то или иное понятие, релевантное для представителей лингвокультурного сообщества, зависит от множества фактов объективной
реальности, ситуации семиозиса, наличности фоновых знаний, интенции продуцента, в японской лингвокультуре к уже имеющимся условиям
смыслоформирования добавляется еще один пласт хронотопических
характеристик, в добавление к этому герменевтическое понимание тек-
3
Можно отметить, что в отличие от вага и ми, которые до сих пор весьма активно используются в языке, онорэ является архаизмом, сохранившемся, в основном,
в пословицах и поговорках.
181
ста предполагает наличие имманентно присущего каждому понятию
критерия исчиленности/принадлежности к тому или иному сообществу
в широком смысле этого слова.
Вывод. Таким образом, специфика иероглифического письма позво-
ляет вербализовать самые различные ньюансы того или иного концептуализируемого понятия, как с самым широким спектром граней смыслового конструкта, так и сильно ограниченного в своем понимании и
уптреблении.
Вопросы
1. Опишите случаи «дефектного» понимания в рамках рецепции фи-
лософского текста.
2. Почему текстопроизводство в рамках философствования можно
сравнить с порождением высказывания в иероглифических лингвокультурах?
3. Рассматрите на примерах два общих свойства чередования аргумента и косвенного чередования в рамках теории реализации аргумента.
182
Заключение
Философский дискурс как определенный самостоятельный тип дискурса имеет свои особенности (вариативность, многогранность, незавершенность и т.д.), соответственно, порождение его является творением неузуального многомерного смысла, недоступного прямому
восприятию на базе функциональной логики, понимание которого, по
сути, есть повторное распредмечивание реципиентом вербализованных интенциальных смыслов на луче феноменологической рефлексии.
Концептуализированные понятия, вербализующие особый тип мышления в философском тексте, представляются комплексными, иерархически организованными когнитивно-культурологическими структурами
интенциально релевантных ноэм. Их внутренняя глубинная структура
обусловливается не только универсальными и национально-специфическими аксиологическими установками (в поле ноэм-доминант), социально-историческим опытом – константами фонового знания и ситуативности (в поле ноэм-культурных-основ), но и личностными мотивами
при вербализации когнитивно-валерной системы продуцента – константами интенциальности и субъективности (в поле периферийных ноэм).
Философствование есть особый тип дискурса и является специфичным культурным кодом, в котором реализуются потенциальные, имманентно присущие той или иной языковой единице скрытые в узусе грани
смысла; данный тип обнаруживает гибридную метаструктуру по-знания
и со-знания в процессе продуцирования и декодирования философского
текста, что предполагает комплексное оперирование несколькими знаковыми системами, выступающими на различных уровнях абстракции.
Процесс порождения и декодирования смысла в философском дискурсе представляет собой особый алгоритм (схему действования), где
на каждом этапе процесса герменевтического интегративного вос-при-
ятия и о-сознания происходит мутация и трансформация смысловой
структуры. Философский текст, в отличие от других типов текстов, предполагает возможность максимально использовать особенности многогранных, потенциальных, скрытых смыслов. Как продуцент, так и реципиент каждый раз при декодировании и интерпретации находятся в
пограничной ситуации и вовлекают в сферу рефлексивной реальности
все новые и новые грани смысла при этом базисом данного включения
служат определенные типы трансформации суперструктуры.
Мы полагаем, что главным для понимания процесса смыслопорождения внутри философского дискурса является выявление ноэматики, стоящей за вербализованными в текстах культуры мыследеятельностными актами. Другими словами, в процессе анализа философского
183
дискурса на материале изучаемых языков выявляются онтологические
картины когерентных понятий в разных языковых картинах мира, а также фиксируются и осознаются рефлексивные акты, которые приводят к
ноэматическим изменениям.
Способы мыслительной рефлексивной работы по порождению и
декодированию смысла философского дискурса как особой суперструктуры, отличной как от простого содержания текста (прежде всего,
наличием модальности, субъективности, ситуативности и других констант порождения), так и от структуры значения в обыденном языке,
представляют собой «игру в бисер» с ноэмами как мельчайшими квантами многомерного и многогранного смысла во всех его ипостасях, со
смыслами человеческого существования на основе создаваемых им
самим деривационных «правил» и моделей. Потому анализ философских текстов, на наш взгляд, позволяет наилучшим образом продемонстрировать процесс «смыслопорождения в действии». При изложении
концепции иерархической ноэматической структуры философского
смыслопорождения авторы курса обращались лишь к тем её моментам, которые наиболее ярко способны проявиться в собственном языке
философов и формируемом каждый раз по-новому философском терминологическом материале.
184
Литература
1. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь,
2003. 296 с.
2. Айрапетян В. Русские толкования. М.: Языки русской культуры,
2000. 208 с.
3. Алексеев Н. Г. Заметки к соотношению мыследеятельности и со-
знания // Вопросы методологии. 1991.№ 1. С. 3–8.
4. Аликаев Р. С., Бредихин С. Н. Философский научный текст и обобщенность его содержания // Сб. материалов международной научно-практической конференции «Морально-этические аспекты и темпоральноэкологические императивы инвенционного процесса генерации новых
научно-технических знаний». Ставрополь: РИО ИДНК, 2014. С. 533–537.
5. Алимурадов О. А., Григорьева Н. В. Интеракциональная природа
дискурса и некоторые критерии его осмысленности // Филологические
науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. № 2. С. 31–37.
6. Альжанов Р. Г. К проблеме гносеологического статуса категории
идеального // Философские науки. 1985. № 2. С. 143–146.
7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика.: пер. с фр. / сост.,
общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. 616 с.
8. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.
528 с.
9. Белянин В. П. Психолингвистика. М.: Флинта, 2003. 232 с.
10. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов:
пер. с фр./ общ.ред. и вступ. ст. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс-Универс,
1995. 456 с.
11. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 3.
Тбилиси, 1978. 796 с.
12. Бибихин В. В. Язык философии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2002. 416 с.
13. Бижева З. Х. Культурные концепты в адыгской языковой картине
мира: дис. ... докт. филол. наук. Нальчик, 1999. 297 с.
14. Богин Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин: КГУ, 1989. 69 с.
15. Богин Г. И. Интендирование как одна из тактик понимания // Вопросы методологии. 1992. №3–4. С. 90–104.
16. Богин Г. И. Обретение способности понимать: введение в филологическую герменевтику. М.: Психология и Бизнес ОнЛайн, 2001. 516 с.
17. Богин Г. И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь:
ТГУ, 1993. 138 с.
18. Богин Г. И. Типология понимания текста. Калинин: КГУ, 1986. 106 с.
185
19. Богин Г. И. Филологическая герменевтика. Калинин: КГУ, 1982.
86 с.
20. Богин Г. И. Интенциональность как средство выведения к смысловым мирам // Понимание и интерпретация текста.сб. статей. Тверь:
ТГУ, 1994. С. 8–17.
21. Богомолов А. С. Проблема абстрактного и конкретного: От Канта
к Гегелю // Вопросы философии. 1982. № 7. С. 139–151.
22. Болдырев Н. Н. Когнитивная семанитка. 2-е изд., стер. Тамбов:
ТГУ, 2001. 123 с.
23. Бредихин С. Н. «Языковая игра» как лингвистический феномен
(на материале философских текстов М. Хайдеггера): дис. ... канд. фи-
лол. наук. Нальчик, 2003. 147 с.
24. Бредихин С. Н. Филологическая феноменологическая герменевтика в анализе смыслопорождения // European social science journal.
2012, 10 (26). М.–Рига: АНО «Международный исследовательский институт». Т. 2. С. 201–209.
25. Бредихин С. Н. Декодирование смысла в философском дискурсе: основные типы трансформаций суперструктуры // Филологические
науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 9 (27), в 2-х ч. Ч. 1. Тамбов:
Издательство Грамота, 2013. С. 28–32.
26. Бредихин С. Н. Иерархическая ноэматическая суперструктура vs.
фрейм в смыслопорождении концептуальных понятий [электронный ресурс] // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2. URL: http://hsesonline.ru/2013/02/10_02_19/ 13.pdf.
27. Бредихин С. Н. К вопросу о феномене «языковой игры» философов и писателей (Введение в теорию «Языковых игр» Л. Витгенштейна
и практические исследования на материале философских текстов М.
Хайдеггера). Ставрополь: Издательство СевКавГТУ, 2005. 246 с.
28. Бредихин С. Н. Общие принципы смыслопорождения окказиональных образований философского дискурса // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 67 (2). 2010. С.128–134.
29. Бредихин С. Н. Пролегомены к общей тории смысла философского дискурса (введение в иерархическую ноэматику смысловых структур).
Ставрополь: Ставропольское Издательство «Параграф», 2012. 176 с.
30. Бредихин С. Н. Трансформации в речевом потоке: производство
смыслов и управление деривационными моделями // Вопросы когнитивной лингвистики. 2014. № 1 (038). С. 115–124.
31. Бредихин С. Н. Смыслотворчество как определяющая трансформация суперструктуры смысла при рецепции философского дискурса //
Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. № 3. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2013. С. 118–122.
32. Бредихин С. Н. Феноменологическая рефлексия как основа понимания многомерного смысла // Филологические науки. Вопросы теории
и практики. № 12 (30), в 2-х ч. Ч. 2. Тамбов: Издательство Грамота, 2013.
С. 34–37.
186
33. Бредихин С. Н. Этимологическое переразложение и синтез как
базовые механизмы дифракции и модификации суперструктуры смысла // Фундаментальные исследования. № 6 (часть 2). 2013. Пенза: ИД
«Академия Естествознания», 2013. С. 490–494.
34. Бредихин С. Н., Карагёзиду Д. Г. Герменевтический круг в философском тексте: методология и стратегия // Сб. материалов международной научно-практической конференции «Морально-этические
аспекты и темпорально-экологические императивы инвенционного процесса генерации новых научно-технических знаний». Ставрополь: РИО
ИДНК, 2014. С. 589–593.
35. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 404 с.
36. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. 177 с.
37. Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа / пер. с немец. вступ. ст. и ком. О. А. Радченко. М.: Едиториал УРСС, 2004. 232 с.
38. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста.
Киев, 1988. 237 с.
39. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых
слов / пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Яз. славян. культуры, 2001. 288 с.
40. Вейн А. М., Голубев В. Л. Проблема «смысла» и «значения» в
современной психотерапии // Научно-техническая революция и медицина. М., 1973.
41. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. Добронравова и Лахути Д.; общ. ред. и предисл. Асмуса В. Ф. М.: Наука, 1958
(2009). 133 с.
42. Витгенштейн Л. О достоверности (фрагменты) / под ред. А. Ф. Грязнова. Вопросы философии. 1984. № 8. С. 142–149.
43. Витгенштейн Л. О достоверности / пер. Асеева Ю. А., Козловой М. С.
Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67–120.
44. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985. С. 79–128.
45. Вольский А. Л. Философия М. Хайдеггера как языкотворческий процесс // Мартин Хайдеггер и философия ХХ века. Минск, 1997. С.115–122.
46. Вольский А. Л. Герменевтика поэтико-философского текста // Герценовские чтения. Иностранные языки. СПб.: изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. С.137–138.
47. Воркачев С. Г. Наполнение концептосферы. Лингвокультурный
концепт: типология и области бытования: монография. Волгоград: издво ВолГУ, 2007. С.8–93.
48. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / пер. с нем.; общ.ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс,
1988. 704 с.
49. Галеева H. Л. Понимание текста оригинала как компонент дея-
тельности переводчика художественной литературы: автореф. дис. ...
канд. филол. наук. Л., 1991. 16 с.
187
50. Галеева Н. Л. Параметры художественного текста и перевод: монография. Тверь: ТвГУ, 1999. 155 с.
51. Галеева Н. Л. Параметры типологии художественных текстов в
деятельностной теории перевода: автореф. дис. ... докт.филол.наук.
Екатеринбург, 1999. 35 с.
52. Галеева Н. Л. Художественность текста как способ пробуждения
рефлексии читателя // Языковые подсистемы: стабильность и динамика: Сб. науч. тр. Тверь: ТвГУ, 2002. С. 88–92.
53. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М., 1959. Т.4: Система наук. Ч.1: Феноменология духа. 444 с.
54. Гильберт Д. Основания геометрии. М.–Л.: Гостехиздат, 1948. 491 с.
55. Гречко В. А. Семантическая терминология А. А. Потебни как система // Наукова спадщина О. О. Потебнi i сучасна фiлологiя. Киiв, 1985.
С. 167–168.
56. Григорьева Т. В. Свет и тьма: языковая жизнь концептов: монография. Уфа: БашГУ, 2006. 140 с.
57. Грязнов А. Ф. Как возможна правилосообразная деятельность? //
Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: ИФРАН, 1996. C. 25–37.
58. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397 с.
59. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс,
1998. 451 с.
60. Гусейнов А. А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире: VII Междунар. Лихачевские науч. чтения, 24–25 мая 2007 г. СПб.: СПбГУП, 2007.
С. 57–62.
61. Дейк Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста // Новое в
Зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 13. М.: Прогресс, 1998. С.153–211.
62. Делёз Ж. Логика смысла / Deleuze, J. Logique du sens. P. 1969.
Пер. с фр. М.: «Раритет», 1998. 480 с.
63. Демина Л. А. К вопросу о традиционной точке зрения в анализе
проблемы смысла // Современная логика: проблемы теории, истории и
применения в науке. СПб. 2000. С. 447–448.
64. Демьяненко М. А. Язык в философии символических форм Э.
Кассирер // Новая парадигма Российского языкового образования и
пути ее реализации. Материалы Международной научно-практической
конференции. Гумбольдтовские чтения.; научный редактор А. В. Щепилова. Ответственный редактор Горлова Н. А. М.: МГПУ, 2005. С.78–97.
65. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. № 4.
1992. С. 53–57.
66. Дильтей В. Сила поэтического воображения // Начала поэтики.
Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. М., 1987б.
С. 135–142.
188
67. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. сб. 1. Философия и ее
проблемы. СПб., 1912. С.119–181.
68. Есперсен О. Философия грамматики / пер. с англ. под ред. и с
предислов. Ильина Б. А. 2-е изд., стер. М.: УРСС, 2002. 408 с.
69. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.
156 с.
70. Истодин К. Основы теории самоприменимости [электронный ресурс] // Эмерджентность и метасистемный переход. URL: http://www.
aicommunity. org/reports/ysto/ emerg/ emerg2.php
71. Истодин К. Формализм самоорганизации и автокреативные процессы. Метафизика Золотой Пропорции как частный случай. [Электронный ресурс]. URL: www.trinitas.ru/rus/doc/0232/010a/02322002.htm/
72. Карасик В. И. Языковые ключи: монография. Волгоград: Парадигма, 2007. 520 с.
73. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике. М.: Из-во иностр. лит-ры, 1959. 382 с.
74. Катречко С. Л. Философия как «языковая игра» // Материалы XI
Международной конференции «Логика, методология, философия науки». М.–Обнинск, 1995. Т. 5. С. 44–48.
75. Козлова М. С. Идея языковых игр // Философские идеи Л. Витгенштейна. М. 1996. С. 5–24.
76. Козлова М. С. Вера и знание. Проблема границы (Вступит. ст. к
публикации работы Л. Витгенштейна «О достоверности») // Вопросы
философии. 1991. № 2. С. 58–66.
77. Косериу Э. Контрастивная Лингвистика и перевод: их соотношение //
Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV. Контрастивная лингвистика:
переводы; сост. В. П. Нерознака; общ. ред. и вступ. ст. В. Г. Гака. М.: Прогресс, 1989. 440 с.
78. Кузьмина Н. А. Феномен художественного перевода в свете теории интертекста [Электронный ресурс]. URL: http:// www. irlras-cfrl.rema.
ru:8101/publications/reports/ perevod-2.htm.
79. Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте
философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991.
№ 2. Феноменология. М.: Издательство «Дом интеллектуальной книги»,
1991. С. 199–214.
80. Кулешов Л. В. Искусство кино (Мой опыт). М.: Теа-кино-печать,
1929. 153 с.
81. Лебедев М. В. Проблема следования правилу в философии математики Л. Витгенштейна // Стили в математике: социокультурная философия математики; под. ред. А. Г. Барабашева. СПб.: РХГИ, 1999. 552 с.
82. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. изд. 2-е, испр. М.: Смысл, 2003. 487 с.
189
83. Литвин Ф. А. Многозначность слова в языке и речи. 2-е изд., стер.
М.: КомКнига., 2005. 120 с.
84. Литвинов В. П. Технический подход к языковому средству в текстах
М. Хайдеггера (предварительнаые результаты исследования) // Реализация языковых единиц в тексте: сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 82–87.
85. Лихачев Д. С. Русская культура Нового времени и Древняя Русь /
Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: СПбГУП, 2006.
416 с.
86. Лосев А. Ф. Хаос и структура / общ. ред. А. А. Тахо-Годи,
В. П. Троицкого. М.: Мысль, 1998. 831 с.
87. Лотман Ю. М. За текстом: заметки о философском фоне тартуской семиотики [электронный ресурс] // Лотмановский сборник. Т. 1. М.,
1995. URL: http://www.ruthenia.ru/lotman/txt/ mlotman95. html#T14
88. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.
89. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / под общ. ред.
Ю. П. Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры»,1997. 224 с.
90. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс,
1990. 368 с.
91. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл –
текст». М.: Языки русской культуры, 1999. 345 с.
92. Милованова Г. Н. Концептуализация понятий «язык» и «родной
язык» в языковой картине мира (на материале русской, немецкой и японской лингвокультур): дисс. … канд. филол. наук. Нальчик, 2005. 181 с.
93. Милостивая А. И. К вопросу о роли когнитивных параметров текста в его прагмалингвистической интерпретации // Германистика: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов международной конференции, посвященной памяти профессора О. И. Москальской (24–25
мая 2004). М.: МГЛУ, 2004. С. 29–31.
94. Мироненко С. А. Выразительные возможности игры слов в русском и немецком языках (сопоставительный аспект). Краснодар, 2006.
172 с.
95. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Высш.школа, 1968. 128 с.
96. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. 486 с.
97. Петров М. К. Язык, знак, культура / вступ. ст. С. С. Неретиной; АН
СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1991. 328 с.
98. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания /избр. работы; пер. с
англ. М.: Прогресс, 1983. 605 с.
99. Постовалова В. И. Мировоззренческое значение понятия «языковая картина мира» // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Киев: Наук.думка, 1986. С. 35–46.
100. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Изд-во «Правда», 1989. 624 с.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]