Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философский дискурс. Учебное пособие
.pdf
зуемых. В сущности, эти схемы действования и являются источником
всех метаединиц.
Число форм и смыслов в тексте, особенно философском, практически бесконечно. Для облегчения работы распредмечивания как философ, так и интерпретатор прибегают к имитационно-творческим динамическим схемам действования при понимании. Представим единицы
этих схем (классификация единиц дана по Г. И. Богину):
1. Метасредства, т.е. средства совокупного усмотрения, знания, запо-
минания, описания, суждения.
2. Метасмыслы, т.е. «знания о» совокупно усматриваемых частных
смыслах, наращиваемых и/или растягиваемых в процессе рецепции
форм, опредмечивающих эти смыслы при продукции текста и становящихся феноменом, над которым рефлексирует интерпретатор в ходе
декодирования. Наличие метасмыслов превращает декодирование
сходных форм в имитационный процесс.
3. Метасвязи, т.е. связи, возникающие в процессе рефлексии над метасредствами и метасмыслами.
4. Задания и самозадания, возникающие до или в ходе процесса понимания.
5. Категоризованные значащие переживания, измененное отношение к жизни, к миру, к среде, возникающее по ходу интерпретации текста [Богин, 1989].
Метаединицы, действующие в философском тексте и релевантные
для декодирования, одновременно выполняют общеязыковедческую
функцию описания и функцию единицы действования с текстом. Метаединицы существенны только для декодирующего понимания. Наличие
метаединиц – одно из звеньев задействования мыследействования при
декодировании и понимании, они репрезентируют не явления текста,
а взаимодействие интерпретатора с текстом. Метаединицы – это единицы, частные смыслы и средства – это элементы, что особенно заметно при переводе с языка на язык: частные смыслы и средства исчезают,
метаединицы сохраняются и обеспечивают международное, межнациональное понимание. При переводе философского текста, очевидно,
стоит большее внимание обращать на передачу метасмыслов, а не конкретных языковых или даже внутритекстовых значений (именно такой перевод будет адекватно передавать всю структуру философского текста).
Смыслы в реальном исполнении не обладают стерильной чистотой и
несмешанностью, что и дает философским текстам свойство быть живыми. Субстанция самого текста, субстанция фоновых знаний и представлений интерпретатора и субстанция декодирования как таковая
составляют три основных требования к адекватному построению и реконструкции смыслов и воссозданию целостного философского текста
в сознании интерпретатора. Готовность понимания не базируется на аб-
131
солютности границ каждого смысла и метасмысла, и ни в коем случае
не на единообразности и универсальности моделей понимания.
Вывод. Действительная ценность всего процесса декодирования
и интерпретации философского дискурса реализуется при фиксации
рефлексии над опытом смысло- и формообразования одновременно
во всех трех поясах системомыследеятельности: философская идея –
и её категоризация, синтез всех рефлексий в рамках иерархической
структуры ноэм, попытки при интерпретации вновь по-своему выразить
пограничные окказиональные понятия, если этот путь доступен интерпретатору. Все это в совокупности ведет к истинному пониманию.
Вопросы
1. Какие существуют металогические формы мышления?
2. Что такое парадокс как форма вербализации философского мыш-
ления, какими языковыми средствами он может быть реализован?
3. Назовите метаединицы, действующие в философском тексте и ре-
левантные для декодирования.
132
8. Трансформации суперструктуры смысла
как базовые элементы смыслопорождения
А. Виды трансформаций.
Б. Этимологическое переразложение.
В. Сдвиги в семантических полях.
А. Виды трансформаций
Общая теория смысла в настоящее время переживает смену парадигмы, что связано прежде всего с тем, что попытка описания смыслопорождения при подходе к языку как знаковой системе особого рода
не позволяет объяснить наличие и функционирование универсальных
деривационных моделей смысла, отдельные черты которых фиксируются массой разнонаправленных и разноплановых исследований, но
общие масштабы пока не осознаны. Новые методы, сочетающие различные лингвокультурологические подходы, герменевтический анализ,
методологию когнитивной лингвистики и практику обращения с языком
не как со знаковой системой, а как с системой для производства знаков
(Г. Н. Манаенко), среднестатистически радикально отличаются от предшествующих теорий. Различия фундаментальны: они произрастают из
систем анализа текстов, санкционирующих цели мыследеятельности,
связывающих их с актами интендирования [Богин 1993], и других констант производства многомерного смысла: модальности, ситуативности, и трёх видов ноэм как структурных единиц порождения речевого
знака. Новый подход формируется не только на общественной практике употребления языковой единицы (лингвокультурологический подход), но и на восприятии смысла не как константного образования, а как
субъектно-ориентированного суперконструкта релевантных кванторов,
актуализируемых в четырёх моделях хронотопа (полихронотопность
текста по А. И. Милостивой): 1) продуцент – реципиент, 2) персонажи
порожденного текста между собой, 3) персонажи порожденного текста –
реципиент, 4) продуцент – персонажи порожденного текста [Milostivaja
2010: 199], располагающихся в вертикальной оси координат Прототекст –
Текст – Метатекст [Кузьмина. URL: http:// www. irlras-cfrl.rema.ru:8101/
publications/ reports/perevod-2.htm], в которых репрезентируются ноэмы.
Решающим фактором трансформаций смысловых структур выступают
возможности перераспределения ноэм периферийного поля внутри
многомерной суперструктуры, разрушающие процесс преемственности
значения языковой единицы внутри лингвокультурной общности и культивирующие весьма самобытную систему, отходящую от магистральных путей узуального функционирования конкретной единицы.
133
Применительно к данному подходу целесообразно принять наиболее широкое, пока черновое определение языка как системы для производства знаков особого рода, имеющих возможность структурировать
отношения внутри себя и в объективной реальности. Для анализа суперструктур используются механизмы опредмечивания и распредмечивания в феноменологических и ноэматических рефлексивных актах:
в процессе мыследействования создаются феномены некоей ментальной реальности, которые могут принимать материальную форму,
«опредмечиваться» в языковых феноменах (смыслопостроение), прецедентных текстах (дискурсе). При восприятии же эти материальные
объекты «распредмечиваются» в рефлексивных актах разных уровней
(декодирование смысла), переводя их в сферу сознания, человеческого
духа. С учетом этого положения бытие языка как системы производства
знаков может быть представлено как всеобщий полилог трех уровней
ноэм, всего сонма фоновых знаний представителей как конкретной
лингвокультуры, так и лингвокультур друг с другом, а также индивидуальных актов смыслопроизводства и рассмотрено в условиях априорного существования смысла в тексте как всемирный и непрерывный
когнитивный процесс.
Следует учитывать, что ноэмы сами не могут вести полилог между
собой. Как справедливо отметил А. А. Гусейнов, полилог ведут продуценты и реципиенты, являющиеся носителями различных лингвокультур [Гусейнов 2007: 57–58]. И когда, например, Д. С. Лихачев говорит о
саморегуляции, о том, что один прецедентный текст может заботиться
о другом [Лихачев 2006: 171], – это образное изложение сути процессов
смыслопорождения, в которых многомерный смысл сохраняет ранее
репрезентированные актуализированные ноэмы в периферийном поле.
Правда, Дмитрий Сергеевич говорит это о литературных произведениях
как о знаках культуры, но это высказывание в полной мере относится и
к рассматриваемому вопросу.
Проблемой, однако, не непреодолимой преградой является то, что в
перманентно расширяющемся и неограниченном наборе граней многомерного смысла невозможен учет всеми реципиентами и продуцентами всех условий, но в этом нет необходимости, поскольку набор релевантных актуализированных ноэм всегда ограничен и константы всегда
определены. Безусловно, наибольшим потенциалом для анализа смыслопорождающих механизмов обладают тексты, содержащие концептуализируемые понятия, релевантные для лингвокультуры в целом и для
пары продуцент/реципиент в частности. В данной ситуации при развертывании глобальных, лингвокультурных, ситуативно обусловленных и
индивидуальных ноэм в суперструктурах, наряду с процессом создания
новых смыслов, все большее значение приобретает процесс создания,
конструирования и регулирования деривационных смысловых моде-
134
лей, способов актуализации в сознании не только ноэматического (интуитивного) порождения и декодирования, но и феноменологической
«осмысленной» рефлексии.
Производство новых смыслов, как и трансформация структуры в
переосмысленных конструктах, формирующихся в новом речепроизводстве, превращается в процесс постоянного перетекания и мутации,
пронизывающий всю когнитивную сферу. Возможности трансформации
поистине безграничны, но вполне можно создать их таксономию, интерференцию смыслопорождающих моментов с точки зрения реципиента
и продуцента дискурса, а также попытаться учесть в данном анализе и
внутренние особенности именно языка (конкретного, на котором строится дискурс), а не социокультурных особенностей.
Вот те пути трансформации, которые претерпевает некий суперконструкт в результате актуализации тех или иных потенций в узловых точках своей структуры:
1). Приписывание актуализированных квантов смысла тем или иным
элементам системы, в нашем случае – квантам суперструктуры. Нормы
актов интендирования (причем правильных) играют в данном процессе
важную роль, которые обусловлены константой ситуативности и темпоральности. Anzeige, к примеру, относится к двум таким полям: Meldung,
Beschwerde, Protokol и Mitteilung, Gesuch. Для обоих этих полей слов
не характерно общее абстрактное глагольное содержание. Хайдеггер
же использует Anzeige в следующих примерах: der Nachweis… gründet
in der vorläugen Anzeige des…Vorrangs des Daseins [Heidegger 1967:
14]. Die Entwirrung dieser Vieldeutigkeit kann zu einer Anzeige… ihres
Zusammenhangs werden [Ibidem: 64].
В этих примерах мы видим абстрактное проявление смысла.
Ausstand используется в немецком языке как синоним к Streik, в выражении Ausstand geben. В «Бытии и Времени» это слово употребляется
терминологически, как нечто абстрактное от глагола es steht noch aus
в примере: Zum Dasein gehört…ein Noch-nicht,…der ständige Ausstand.
Der Ausdruck meint das, was zu einem Seienden zwar gehört, aber noch
fehltb [Heidegger 1967: 242].
2). Распредмечивание граней смыслов, приписанных объектам мыследеятельности и постигаемых нами. Парадокс Шлейермахера гласит,
что интерпретатор/реципиент понимает текст более детально, чем продуцент. Данная трансформация, как правило, базируется на константе
фоновых знаний.
Приведем некоторые новообразования, возникающие в ходе трансформации смысловой структуры: Хайдеггер порождает новые содержательные единства параллельно к уже имеющимся. Но часты случаи,
когда автор обращает внимание лишь на новое слово, оставляя первое
его значение, имеющееся в узуальном употреблении, без внимания. Ког-
135
да Хайдеггер говорит: Beide Stimmungen, Furcht und Angst, be-stimmen
je ein Verstehen [Ibidem: 344], то новообразованное слово be-stimmen,
in eine Stimmung versetzen не должно означать каждое be-stimmen, де-
терминанту, которая в основе своей является das Versetzung in eine
Stimmung. Это так называемое вынужденное новообразование. Если
речь идёт о Selb-ständigkeit в связи с Standgewohnenhaben или же о
Unselb-ständigkeit как противоположности к Standfestigkeit, то становит-
ся ясным, что связь с обычным содержанием в смысле Unabhängigkeit
и во втором случае Entschlusslosigkeit теряется. Вместо этого на первый
план выходит содержание, которое понимается из отдельных составных частей этого слова (в смысле die Eigenschaft des Stehens, либо как
противоположность der Mangel an dieser Eigenschaft). Подобный опыт
языкового разложения, похожий на химический анализ элементов, также свойственен языку М. Хайдеггера, как и синтез слова из нескольких
основ, которые частью ведут к образованию формально новых слов,
частью – к уже объяснённым и рассмотренным содержательным новообразованиям.
Кажется, что он использует следующие возможности языкового выражения и все чаще обращается к подобному способу словообразования в угоду профилю своего языка или стиля. В «Бытии и Времени»
мы находим такие известные образования, как Ent-fernung в смысле
Näherung, Ge-stell как некоторое коллективное образование к глаголу
stellen, Un-fug как Nicht-gefügtes. Как мы видим уже на этих 3 примерах,
Хайдеггер не только разделяет слово на составные части посредством
написания через дефис и не только сводит его к уже существующим,
например, Ent(-)fernung (и слитно, и через дефис), но и синтетически
образует совершенно новые слова с помощью аффиксов, типа Ge-stell,
Un-fug. Можно сказать, что слова, совпадающие с этими по звуковой
форме, но имеющими другое содержательное наполнение, замечаются
нами лишь при новообразованиях таких слов, как Ge-stell, Un-fug. У исследователя, который хорошо разбирается в словарном запасе языка,
возникает впечатление, что исходным пунктом для новообразования
служат уже имеющиеся в языке слова, однако при более детальном
изучении, совершенно точно можно сказать, в каком направлении идёт
это словообразование. Если речь идёт об анализе, тогда содержание
исходного слова более или менее ясно, при синтезе же, напротив, содержание формального параллельного слова отделяется от такового в
новообразовании и не несёт никакого сопутствующего значения.
3). Повторное распредмечивание смысловых структур в соответствии с концептуально-валерной системой продуцента/реципиента;
данный вид трансформации имеет в своей основе константу модальности. В качестве примера можно указать на его использование понятия
Ekstase, переразложенное и возрожденное в соответствии с интенцией
автора, в его системе координат.
136
Ekstase понимается в норме как слово из области чувств как, допустим, Erregen, Freude, Erschütterung, но оно не имеет ничего общего с
хайдеггеровским Ek-stase, ek-statisch, которое строится из греческих
слов как hinausstehen рядом с Hinausstand – термином для трансцендентальной структуры человеческого суждения. Напротив, Ek-stase в
«Бытии и Времени» указывает на другой феномен – Zeitlichkeit временности, Хайдеггер сам указывает, что в основе его феномена времени
лежит интерпретация Аристотеля того же явления. Таким образом, его
термин Ek-stase идёт от греческого слова.
4). Порождение или актуализация квантов смысла собственных актов мышления. Посредством данной трансформации осуществляется
распредмечивание продуцентом/реципиентом существующих элементов смысловой структуры и тем самым – опредмечивание субъективных актов феноменологической рефлексии, в частности возможность
порождения кванторов личностной периферийной зоны, их интерпретация и актуализация их нового In-sein (Бытие-в), перераспределение
периферийных ноэм и их актуализация в ядерной структуре. Например,
переосмысливание термина «Dasein» в качестве некоего синонима,
или чего-то большего, чем понятие «Mensch» в работах М. Хайдеггера.
Dasein было образовано в 17 веке по примеру латинского Existentia, па-
раллельно было образовано Sosein как Essentia и до сих пор используется в философском языке. В нормативном разговорном языке Dasein
является неким общим синонимом к Leben. Хайдеггер же вводит Dasein
уже в начале «Бытия и Времени» как термин для Seiende das Wesen
(Heidegger M. Sein und Zeit 7). Под ним имеется ввиду Menschen (люди).
Слово же Mensch у Хайдеггера встречается всё реже и реже. Он считает, что Mensch – это случайное имя для Seiendes, что в слове Dasein
лучше выражены онтологическая структура и возможности.
Подобные новообразования должны рассматриваться как содержательное переосмысливание слов Sein, Seiendes и даже Dasein, но Хайдеггер переосмысливает это Dasein и не просто переносит его в свои
труды, а понимает в основе своей как Da-sein.
5). Определение валерности узловых квантов – определение места
элемента структуры в акте порождения личностного смысла, что связывается с константой субъективности.
Для демонстрации узлового элемента в качестве примера можно
обратиться к особенностям использования и опредмечивания процессуальных глагольных квантов в структурах смысла в работах М. Хайдеггера, и показать прежде всего, что в основе мышления автора лежат
глагольные характеристики. Предположим, что описываемые отношения являются причиной большого количества отглагольных существительных всех типов, которые встречаются как в обыденном языке, так
и в авторском нарративе. Можно утверждать, что глагольные содержа-
137
ния стоят в центре любого анализа, предпринимаемого М. Хайдеггером
ввиду специфичности проблематики.
Объект в узуальных структурах может быть выражен и репрезентирован статически. Если он представлен субстантивированным причастием 1, то он актуализирует потенциального носителя глагольного
действия, если же субстантивированным причастием 2 или существительным на -heit – то результат глагольного действия. Глагольное содержание активности и динамики представлено в субстантивированных
инфинитивах; внутреннее понятие глагольного действия и состояния –
в абстрактных существительных на –ung; влияние посредством действия – в прилагательных на -lich, -bar, и можем отметить целый ряд
других значений из этой же области.
Все эти формы посредством их общего количества в текстах Хайдеггера и в анализе взаимозависимых феноменов указывают на то, что
автор в своей интерпретации мира больше внимания оказывал отношениям человека и вещей друг к другу. Эти отношения как «сущность бытия» глагольно-динамические. Они, однако, могут выступать как некие
константы, как более статические структуры, если им не приписывать
изменчивости или не обращать на неё внимания.
6). Дифракция/переразложение существующих узлов структуры и
наоборот; чередование возможностей интерпретации элементов структуры – базируется на операциях с ядерными структурами в корневых
морфемах и аффиксах.
Entwurf или же Projekt относится в немецком к той же группе слов, что
и Skizze, Zeichnung, Modell, также сюда входит глагол entwerfen. Хайдеггер же, наоборот, использовал глагол werfen в различных комбинациях
как, например, Überwurf. Здесь он чувствует возможность образования новых сложных слов: während der Entwurf im Werfen die Möglichkeit
als Möglichkeit sich vorwirft und als solche sein läßt. Der Entwurfcharakter
des Verstehens besagt ferner, daß dieses das, woraushin es entwirft, die
Möglichkeiten, selbst nicht thematisch erfasst [Heidegger 1967: 145].
7). Создание или мутация отношений объекта мыследеятельности с
актуализируемыми элементами структуры на основании первоначального, иногда этимологического перераспределения акцентов в суперконструкте; повторная, но не вторичная номинация нового феномена на
основе изменения системы координат или точки отсчета определяется
парадигмальным смещением в функциональности и прагматической
адаптацией вербализации.
Lichtung в немецком языке относится к группе слов Wald, Gehölz и
т.д. и, конечно, в современном немецком языке его нельзя отнести к
группе слов Licht, Hellichkeit, хотя их этимологическое родство сразу же
бросается в глаза. Хайдеггер по-новому образует это слово от глагола
lichten, как ans licht treten, offenbar werden. И в большинстве своих ра-
138
бот это слово связывается с Sein, даже таким образом, что Хайдеггер
говорит о Lichtensgeschichte des Seins. Противоположное ему понятие –
Verdeckung, Verhüllung. Однако в «Бытии и Времени» Lichtung относится к структуре человеческого. Позже в «Бытии и Времени» Хайдеггер
использует не Lichtung, а Gelichtetheit, где мы видим употребление абстрактных существительных на -heit.
8). Модификация/уточнение отношения актуализируемых квантов к
ситуации при неудачах в коммуникативном акте, исправление в результате феноменологической рефлексии.
Очень интересным и важным является слово Zeug: оно употребляется сейчас пейоративно рядом с такими словами, как Kram, krims-krams,
либо как спец термин в языке модельеров, к примеру, для Tuche. Ещё
более оживляется его содержание в таких композиционных словах, как
Sreibzeug, Spielzeug и т.д. В средневерхненемецкий период это слово употреблялось и изолированно ziug, geziug. Хайдеггер изолировал
компонент zeug и, более того, возродил его смысловое содержание,
которое до этого сводилось лишь к словообразующему суффиксу. Он
использует его для обобщения в названии и характеристике вещей,
которые противостоят человеку в некоторой форме как аппараты, инструменты, суть которых – служба для чего-либо, полезность, используемость.
Как только Хайдеггер объясняет характер Umzu (предметной используемости) этого Zeug, он может использовать его для называния или
указания на предметы, которые имплицированно, имеют этот смысл,
а также образовывать множественное число Zeuge. Этим же образом
консеквентно очки есть Zeug для видения, телефонная трубка – это
Zeug для слушания и так далее.
Так же он образовывает и новые сложные слова с элементом zeug –
это очень удачный способ образования или переосмысления уже имеющегося слова. Подобные случаи переосмысления наблюдаются у Хайдеггера в отношении глаголов и прилагательных, но мы не будем их
здесь описывать, назовём лишь некоторые переосмысленные слова,
например, festnehmen, zeitigen, sein in, horizontal и другие.
9). Актуализация или деактуализация позиций и контрапозиций внутри самой структуры ноэм-доминант, ноэм-культурных основ и периферийных ноэм.
Например, уже в заголовке первого параграфа «Бытия и времени»
говорится о необходимости Wiederholung der Frage nach dem Sinn. Неискушённый читатель понимает это как требование проработать ещё
раз вопрос о бытии, построение высказывания не даёт ему других возможностей для понимания. Если же обратиться к книге «Кант и проблема метафизики», то можно найти следующее предложение: Unter
der Wiederholung eines Grundproblems verstehen wir die Erschließung
139
seiner ursprünglichen, bislang verborgenen Möglichkeiten, durch deren
Ausarbeitung, es verwandelt und so erst in seinem Problemgehalt bewahrt
wird. И именно из этого высказывания становится ясным, что не толь-
ко Sinn, но и Frage nach dem Sinn является у М. Хайдеггера одной из
основных проблем метафизики и, таким образом, становится понятным, что фразу эту должно читать с другим ударением. А именно,
в Wíederholung следует ставить ударение на первый, а не на третий слог.
Хайдеггер пишет, что он понимает слово Wiederholung как Zurückholung;
итак, он имел в виду Wiederzurückholen der ursprünglichen Frage. Мы
видим, что это слово стоит в некоем двойном смысле. Естественно, как
и любой носитель языка, Хайдеггер понимал Wiederholung не только во
втором смысле. Конечно, в его намерения входит показать и нормативный смысл этого слова, и в этом смысле он имеет в виду Repetition der
Frage nach dem Sinn, имеется в виду So oft sie gestellt worden ist sie muß
dennoch wiederholt werden, и более того sie muß als diese Repetition aus
den geschichtlichen Anfängen der Frage in einer besonderen Art wiederholt
werden. Если мы так сформулируем это высказывание, то неожиданно
возникает исходный пункт подобного двойного понимания, а именно,
два формально почти одинаковых слова: одно – с отделяемой, другое –
с неотделяемой приставкой. Второе образует уже известное слово,
из первого же только можно образовать субстантивированный инфинитив, что и делает Хайдеггер, то актуализируя, то нивелируя первичный смысл собственного новообразования, и, наоборот, возвращаясь к
лингвокультурному восприятию.
10). Амфиболия смысла (гр. amphibolia – двойственность) – в стилистике представляет собой наложение, предполагающее неоднозначное многомерное толкование (изначально заложенное). Это могут быть
родственные или же практически тождественные кванты в узлах ноэм-доминант, полностью разные или даже противоположные кванты в
разноуровневых полях структуры.
Geneigtheit можно рассматривать в нормальном немецком языке
только как существительное к прилагательному geneigt, что стоит в
одном ряду с wohlwollend, freundlich, herablassend, entgegenkommend.
Хайдеггер же использует это слово как синоним к Tendenz, что в немец-
ком языке уже имеет место, имеется в виду слово Neigung: Das Dasein
hat nicht nur die Geneigtheit, an seine Welt…zu verfallen [Heidegger 1967:
21]. Это положение слова вводит в заблуждение, так как оно не имеет
ничего общего с нормальным geneigt. Мы уже упоминали о предрасположенности Хайдеггера к абстрактным существительным на -heit,
в данном случае оно, конечно же, употреблено некорректно.
11). Повышение концептуально акцентуальной мощности квантов
структуры (прежде всего, касается эмоционально-оценочных обертонов структуры) посредством актуализации дополнительных, сопутствующих периферийных ноэм.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]