Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Управление образовательной организацией в динамичной среде. Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по основной образовательной програм.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Установившиеся порядки включают в себя обряды, церемонии и ритуалы.
Обряды – заранее спланированное и подготовленное зрелище, в ко­тором концентрируются разные проявления организационной культуры (например церемонии награждения).
Церемония – серия обрядов, объединенных в одно событие.
Ритуалы – упорядоченная система действий, объединяющая основ­ные ценности любой организации, например ритуалы, выражающие при­знание (коллективный отдых, поощрения и т.д.).
Организационная коммуник
ация включает в себя рассказы, исто-
рии, мифы, саги, легенды, сказки, символы, лозунги.
Рассказы, истории обычно основаны на реальных событиях, но об­растают придуманными подробностями.
Мифы – рассказы о «добрых старых временах», лишенные фактиче­ской подоплеки.
Саги – исторические повествования о выдающихся достижениях ка­кой-либо рабочей группы или руководства организации.
Легенды – пересказ реальных событий, в центре которых находится герой компании.
Сказки – полностью выдуманные истории, содержащие намек на ожидаемое поведение сотрудников.
Символы и лозунги – запоминающиеся изображения и логотипы компаний.
К материальным проявлениям культуры относятся артефакты, оформление физического пространства, символы могущества компании.
Артефакты – мебель, инструменты, оборудование.
Оформление физического пространства – это здания и их ландшафт­ное окружение.
Символами могущества компании служат корпоративные автомоби­ли, оплата отдыха сотрудникам и членам их семей, льготное жилье и т. д.
Язык общения каждой организации обычно изобилует профессио­нальными терминами, жаргонизмами и другими особенностями.
Становится очевидным, что воспринятое работниками организации содержание уровней организационной культуры позволяет им сделать осмысленным свое рабочее окружение, выработать язык общения, совер­шать адекватно воспринимаемые другими действия и проявлять чувства и эмоции, понимаемые другими членами коллектива.
В последнее время появилось понимание того, что организационную культуру можно представить по степени субъективированности поведе­ния сотрудников. Так же как и культура, бытующая в социуме на каждом из исторических этапов развития, культура большой организации состо­ит из доминирующей культуры, субкультур и контркультур (рис. 1.3).
11
ʽ

ʶʪ
ˁ
1…
Рис. 1.3. Структура организационной культуры с точки зрения доминирующей
ˁ
n
и субкультур
Доминирующая культура разделяется большинством сотрудников компании, выражает ее основополагающие ценности.
Субкультура – культура какой-либо социальной или демографиче­ской группы. В крупной организации – это культура подразделений, кото­рая сформирована в рамках доминирующей организационной культуры, но имеет свои специфические черты.
Контркультура – соответственно культура, противодействующая до­минирующей организационной культуре. Выделяются следующие эле­менты противодействия:
‒ прямая оппозиция ценностям доминирующей культуры;
‒ оппозиция структуре власти;
‒ оппозиция существующим образцам отношений.
Сотрудников, которые, как правило, не воспринимают организаци­онную культуру и не вписываются в нее, иногда называют «вирусами организации». Подобно вирусам, они начинают активно бороться с ней. С одной стороны, они оказывают отрицательное воздействие на жизнеде­ятельность организации, а с другой – могут вносить инновационные эле­менты и способствовать ее развитию. В компаниях потенциально зало­жено множество субкультур, любая из них может стать доминирующей, если она воспринимается руководством как интегрирующий элемент.
Предложенные исследователями иерархии уровней позволили в дальнейшем сконструировать разные типологии организационных куль­тур. Следует отметить, что вслед за Э. Шейном большинство создателей подобных типологий ключевым элементом организационной культуры признают именно ценности – этот элемент легко диагностируется и ле­жит в основе большинства типологий.
К классическим, основанным на выделении четырех типов орга­низационных культур, относятся типологии Т. Е. Дейла – А. Карнеги, Р. Акоффа, М. Бурке, Л. Константини, Я. Хармса, Р. Гофи – Дж. Джонса.
12
Первоначально Г. Хофстеде так же выделил четыре аспекта, харак­теризующих как сотрудников, так и организацию в целом: индивидуа­лизм – коллективизм, дистанция власти, избежание неопределенности, мужественность – женственность. Позднее к ним добавились: долго­срочная – краткосрочная временная ориентация и потворство желани­ям – сдержанность. Типология Г. Хофстеде позволяет выявить высоко­значимые различия в поведении, ценностях и отношениях менедж
еров и специалистов разных стран, объясняемые особенностями националь­ных культур, а также статусом сотрудников в организации, профессией, возрастом и полом.
Т. Дейл и А. Кеннеди в качестве главных анализируемых параметров выбрали уровень риска и скорость получения обратной связи. Выделен­ные ими типы оргкультуры выглядят следующим образом:
1) культура высокого риска и быстрой обратной связи – характерна
для шоу-бизнеса, армии, полиции, строительства, рекламы;
2) культура низкого риска и быстрой обратной связи – основной принцип ее функционирования – стремление угодить клиенту, поэтому главное в нем – слаженная работа команды (предприятия торговли, обще­ственного питания, страховые компании и пр.);
3) культура высокого риска и медленной обратной связи – для нее характерны
жизнестойкость и долгосрочная перспектива (нефтяные ком-
пании, архитектурные бюро, коммунальные службы);
4) культура низкого риска и медленной обратной связи – превалиру­ющее внимание уделяет правильности документооборота, техническим усовершенствованиям.
Р. Акофф анализировал культуру организации с точки зрения отно­шений власти, используя для этого два параметра: степень привлечения работников к установлению целей в группе и степень привлечения работ­ников к выбору средств для достижения целей. В результате сложилась следующая классификация:
1) корпоративный тип культуры – отношения автократии с низкой степенью привлечения работников и к выбору целей, и к выбору средств их достижения (традиционно управляемая корпорация);
2) консультативный тип культуры – отношения «доктор – пациент» с высоким уровнем привлечения сотрудников к выбору целей, но с низким – к выбору средств (медицина, образование, социальное обслуживание);
3) «партизанский» тип культуры – отношения автономии с высоким уровнем привлечения рядовых членов организации к выбору средств для достижения поставленных целей (творческие союзы);
4) предпринимательский тип культуры – высокое значение обоих параметров, демократические отношения (компании, управляемые по це­лям или по результатам).
13
Типология Ч. Хэнди базируется на анализе процесса распределения власти в организации, ценностных ориентаций личности, отношений ин­дивида и организации, структуры организации и характера ее деятель­ности на разных этапах эволюции. В результате Ч. Хэнди выделяет куль­туру власти (обычно преобладает на стадии зарождения организации), культуру роли (характерна для стадии роста), культуру задачи и культуру лично
сти (могут формироваться на стадии развития). Стадии же распада
организации может соответствовать любой из выделенных типов.
В последние годы в практических исследованиях все чаще применя­ется типология «два измерения – четыре культуры» («Двойное Куб – С») Р. Гофи и Дж. Джонса, основанная на понятии социальности как одного из видов отношений, при кот
ором люди не используют друг друга ради удовлетворения собственных амбиций, и социальности как способности членов коллектива преследовать общие цели быстро и эффективно вне зависимости от личных связей. При доминировании того или иного из­мерения образуются четыре типа организационной культуры (рис. 1.4).
ɋȿɌȿȼȺə ɂɇɌȿȽɊȺɐɂɈɇɇȺə
ɋɨɰɢɚɥɶɧɨɫɬɶ
ɇɢɡɤɚɹ ȼɵɫɨɤɚɹ
ɎɊȺȽɆȿɇɌȺɊɇȺə ɆȿɊɄȺɇɌɂɅɖɇȺə
ɇɢɡɤɚɹ ȼɵɫɨɤɚɹ
ɋɨɥɢɞɚɪɧɨɫɬɶ
Рис. 1.4. Рамочная конструкция типологии «Двойное Куб – С»
Так, сетевая культура не имеет иерархии, а сотрудники не отлича­ются приверженностью целям компании. Меркантильная культура харак­теризуется прежде всего четким разделением работы и личной жизни, а сотрудники, занятые достижением поставленных перед ними целей, не склонны делиться друг с другом информацией и идеями.
Наличие в организации фрагментарной культуры означает, что со­трудники не согласны с целями организации, а компания функциониру­ет неэффективно в результате действия дестабилизирующих приемов
14
менеджмента. Сотрудники организаций с интеграционной культурой обладают высоким уровнем приверженности и ассоциируют свое «Я» с миссией и ценностями компании. Однако этот тип культуры характе­рен в первую очередь для некоммерческих организаций. Кроме того, его очень трудно поддерживать, а глубокие противоречия между сущност­ным содержанием социальности и солидарности делают такую культуру нестабильной.
Типология
, предложенная Ч. Кэмероном и Р. Куинном (OCAI – ра­мочная конструкция конкурирующих ценностей), основывается на ана­лизе конкурирующих ценностей компаний. Типология создавалась на основе исследований показателей эффективности. Одни компании счи­тают себя эффективными, если они легко адаптируются к переменам, другие, если они стабильны, предсказуемы и механически целостны, и т. д. Для одних главный показатель эффективности – гармония вну­тренней организации компании, для других – настрой на внешние фак­торы и конкуренцию.
Типология OCAI содержит две группы индикаторов для ее диагно­стики – характеристики уровня гибкости, дискретности и динамизма ор­ганизации в сравнении с уровнем стабильности, порядка и контроля; кри­терии эффективности, определяющие уровень внутренней ориентации, интеграции и единства в соотношении с уровнем внешней ориентации и конк
уренции.
Модель OCAI традиционно выделяет четыре типа организационных культур – в данном случае рыночную, клановую, бюрократическую, ад­хократическую. Однако исходные основания данной модели принципи­ально отличны от позиции Ч. Хэнди, Г.Хофстеде и др. Все типы культур могут в разной степени присутствовать в организации одновременно, на разных этапах ее бытования. Но существующие на данный момент цен­ности, определяющие тот или иной тип культуры, необходимо изменять для достижения максимальной эффективности организации.
Клановая культура – очень дружественное место работы, где у лю- дей масса общего, организация похожа на большую семью. Лидеры вос­принимаются как воспитатели. Организация держится вместе благодаря преданности и традиции, делает акцент на долгосрочную выгоду совер­шенствования личности, придаёт значение высокой степени сплочённо­сти коллектива и моральному климату, поощряет бригадную работу.
Адхократическая культура – динамичное предпринимательское и творческое место работы. Люди готовы идти на риск. Лидеры считаются новаторами, готовыми рисковать. Связующая сущность организации – желание экспериментировать, новаторство. В долгосрочной перспекти-
15
ве организация делает акцент на своем росте и обретении новых ресур­сов. Успех – производство новых товаров или предоставление новых услуг. Организация поощряет личную инициативу и свободу.
Иерархическая культура – очень формализованное и структури- рованное место работы. Тем, что делают люди, управляют процедуры. Лидеры – рационально мыслящие координаторы и организаторы. Ор­ганизацию объединяют формальные правила и официальная по
литика. Долгосрочной заботой организации является обеспечение стабильности и рентабельности. Успех определяется надёжностью поставок, низкими затратами и предсказуемостью результатов.
Рыночная культура – организация, ориентированная на результа- ты, главной заботой которой является выполнение поставленной задачи. Люди целеустремленны и соперничают между собой. Лидеры – твёрдые руководители и суровые конкуренты. Организацию связывает воедино акцент на стремление побеждать. Репутация и успех являются общей за­ботой. Успех определяется проникновением на новые рынки и увеличе­нием рыночной доли. Важны конкурентное ценообразование и лидерство на рынке.
Данная типология является наиболее объективной и часто исполь­зуемой по сравнению с представленными выше, поскольку она осно­вывается на большом количестве критериев, характериз
ующих один из самых важных уровней корпоративной культуры – уровень ценностей. Недостатком этой типологии является лишь косвенный анализ глубинно­го уровня корпоративной культуры.
Принимая во внимание содержание понятия организационной куль­туры, ее функции, учитывая структурные элементы, можно выделить определенную схему процесса формирования оргкультуры (рис. 1.5).
Таким образом, в последней четверти XX в. были сделаны попытки осмыслить феномен организационной культуры, выявить ее роль в де­ятельности организации и место в организационной структуре, а также созданы многочисленные методики, позволяющие определить типологи­ческую принадлежность культуры конкретной организации и даже наци­ональную специфику оргкультур.
К настоящему времени выделены сущностные черты организацион­ной (корпоративной) культуры (решение проблемы адаптации к внешней среде, формирование единых представлений членов коллектива о миссии организации, управление внутренней интеграцией и трансляция убеж­дений, норм и ценностей), которые свидетельствуют о том, что именно организационная культура во многом определяет степень эффективности деятельности организации в долгосрочной перспективе.
16
Ɉɫɧɨɜɚɬɟɥɶ ɮɢɪɦɵ ɢ ɟɝɨ ɛɚɡɨɜɚɹ ɝɪɭɩɩɚ
Ɋɭɤɨɜɨɞɢɬɟɥɶ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ ɢ ɟɝɨ ɛɚɡɨɜɚɹ ɝɪɭɩɩɚ
ɋɨɬɪɭɞɧɢɤɢ Ɉɛɳɟɫɬɜɨ Ɋɵɧɨɤ
Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɨɧɧɚɹ
ɤɭɥɶɬɭɪɚ
ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɣ ɪɵ
ȼɨɫɩɪɢɹɬɢɟ
ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɣ ɪɵɧɤɚ
ɉɪɟɞɫɬɚɜɥɟɧɢɹ
ɨ ɰɟɧɧɨɫɬɹɯ
ɫɨɬɪɭɞɧɢɤɨɜ
Ɉɫɨɡɧɚɧɢɟ ɫɜɨɟɝɨ
ɩɪɟɞɧɚɡɧɚɱɟɧɢɹ
ɜ ɨɛɳɟɫɬɜɟ
Ɉɫɧɨɜɧɵɟ ɩɚɪɚɦɟɬɪɵ ɤɭɥɶɬɭɪɵ:
1. Ɇɢɫɫɢɹ
2. ɐɟɥɢ, ɰɟɧɧɨɫɬɢ
3. ɇɨɪɦɵ ɩɨɜɟɞɟɧɢɹ
4. ɂɦɢɞɠ
5. Ɋɟɩɭɬɚɰɢɹ
Ʉɚɱɟɫɬɜɨ
ɬɪɭɞɨɜɨɣ ɠɢɡɧɢ
ɫɨɬɪɭɞɧɢɤɨɜ
ɍɞɨɜɥɟɬɜɨɪɟɧɧɨɫɬɶ
ɬɪɭɞɨɦ
Ɋɟɡɭɥɶɬɚɬɢɜɧɨɫɬɶ
ɬɪɭɞɚ
Ⱦɟɥɨɜɚɹ
ɪɟɩɭɬɚɰɢɹ
ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ
Рис. 1.5. Процесс формирования организационной культуры

1.2. Управление организационной культурой российской образовательной организации

Исследования организационной культуры российских вузов появи­лись в начале 2000-х гг. В большинстве случаев их целью являются по­пытки выявить специфику культуры вуза как организации особого рода и определить ее тип с целью дальнейшего усовершенствования.
17
Все многообразие подходов к исследованию природы и методов диагностики оргкультуры вуза можно объединить в две группы. В пер­вую входят менеджмент – ориентированные концепции, описывающие культуру как явление, доступное изменениям, четко структурированное, определяющее поведение сотрудников разного ранга и влияющее на эф­фективность деятельности организации. Согласно данным концепциям оргкультуру можно и нужно формировать и изменять в соответствии с целями вуза.
Ко
второй группе можно отнести концепции, изучающие организа­ционную культуру с позиции герменевтики, феноменологии, семиотики: организация рассматривается как культура (субкультура), т. е. некий со­циум, сконструированный его членами, воспроизводимый с помощью разделяемых ими знаков и символов. Иными словами, проблемы эффек­тивности организации, даже если и рассмат
риваются, приобретают инте­рес только с точки зрения их значения для бытования культурного про­странства организации.
В литературе высказываются разные взгляды на соотношение по­нятий «организационная» и «корпоративная» культура применительно к вузовской среде. Так, согласно определению Т. Ю. Базарова, организаци­онная культура – это интегральная характеристика организации, вклю­чающая ее ценности, образцы поведения, способы оценки результатов деятельности. Корпоративная же культура – индивидуальная характе­ристика организации, отражающая ее неповторимые особенности. Она представляет собой комплекс предположений, бездоказательно прини­маемых большинством сотрудников конкретной организации, случайно раскрытых, позаимствованных, достигнутых каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней и внутрен­ней среде и внутренней интеграции. Автор, таким образом, соотносит понятие организационной культуры с уровнями артефактов и ценностей, а понятие корпоративной культуры – с уровнем базовых представлений (по Э. Шейну). Тогд а организационную культуру приходится признать структурной частью корпоративной. Этой же точки зрения придержи­ваются, например, О. В. Петрова, Н. Л. Яблонскене, К. Н. Гнездилова, Г. Г. Джавадян. Другие исследователи полагают, что понятие организаци­онной культуры является более широким, так как понятие «корпорация» может быть применено к ограниченному числу организаций.
Университеты появились в конце XI – начале XII в. Их возникно­вение было связано с быстрым ростом средневековых городов. Перво­начально они представляли собой типичные средневековые корпорации, своеобразный «учёный цех» среди прочих городских цехов, включающий в себ
я и мастеров (магистров) и учеников (схоларов), откуда и следовало
18
их название «Universitas magistrorum et scolarum». Университеты имели довольно широкие права, как и другие средневековые корпорации, и обе­спечивались привилегиями королей или папы римского. В университеты был открыт «доступ людям всех знаний, возрастов и земель»; преподава­ние складывалось из чтения лекций и проведения диспутов, принимав­ших порой характер очень жарких споров. Каждый университет имел свой собственный устав, строго регламентировавший всю
его жизнь, причём не только структуру и учебную программу, но даже порядок из­ложения материала, вплоть до традиционных оборотов речи и одежды ректора, преподавателей и студентов.
Первым самостоятельным российским университетом стал Мо­сковский университет, основанный в 1755 г. М. В. Ломоносовым и И. И. Шуваловым для дворян и разночинцев. В 1804 г.
Александр I утвердил первый демократический устав Московского университета, распространённый вскоре на Казанский и Харьковский университеты, который заложил основы университетского самоуправления. К сере­дине XIX в. в России сложился классический корпоративный тип уни­верситета, сохранившийся с небольшими изменениями до настоящего времени.
На современном этапе в разных странах определение понятия «кор-
порация» мо
жет принципиально различаться. В США, например, корпо-
рации включают в себя:
‒ публичные корпорации – для осуществления отдельных прави-
тельственных функций;
‒ полупубличные корпорации – для удовлетворения общественных
нужд населения (водный транспорт, железнодорожные перевозки и пр.);
‒ предпринимательские корпорации – существующие для получе-
ния прибыли;
‒ непредпринимательские корпорации – религиозные организа-
ции, школы, университеты, благотворительные фонды.
В Великобритании корпорациями называются любые юридиче-
ские лица.
В Российской Федерации такая организационно-правовая форма юридического лица использована в статье 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» для определения госкорпорации. Кро­ме того, в России существует еще два вида юридических лиц, в названии которых присутствует слово «корпорация», – это корпорации с гос
удар­ственным участием в форме ОАО и корпорации в форме государственных предприятий.
Российский словарь иностранных слов трактует понятие «корпора-
ция» как союз, группу лиц, объединяемую общностью профессиональ-
19
ных интересов, а понятие «корпоративный» – как узкогрупповой, обособ­ленный. Таким образом очевидно, что пространство организационной культуры шире пространства культуры корпоративной.
Сравнительные признаки организационной и корпоративной куль-
тур, формулируемых в литературе, обобщенно представлены в табл. 1.1.
Таблица 1.1
Сравнительная таблица признаков организационной
и корпоративной культур применительно
к образовательным организациям
Признаки
Происхождение культуры
Методы и способы распространения культуры в вузе
Сущностная основа
Институционализация культуры
организационная корпоративная
Внешняя среда, религия, национальная культура
Традиции, передача опыта новым сотрудникам
Система ценностей персонала
Базовые представления персонала
Культура
Миссия, цель и задачи организации, определенные ее управляющим персоналом
Установленные требования руководства
Система управляющих принципов
Миссия, кодекс деловой этики, кодекс корпоративной культуры
Таким образом, в научной литературе корпоративная (организаци­онная) культура вуза описана как специфический феномен: обоснованы аспекты ее рассмотрения (культура структурного подразделения как само­стоятельной организации, как транслятора профессионально-педагогиче­ской культуры и как особой среды формирования личностной культуры преподавателей и студентов – представителей социальных групп); выделе­ны её признаки (ценностно-смысловая направленность, высокое качество и результаты образовательного процесса, профессиональное сотворчество преподавателей и студентов, корпоративная ответственность, сплочен­ность на основе общего дела, активная позиция, демократизм отношений, защищенность), функции (ориентационная, развивающая, интегрирую­щая, адаптационная, трансляционная, организационно-уп равленческая, прогностическая), цели (создание благоприятного морально-психоло­гического климата, сплочение коллектива, активизация возможностей продуктивного общения членов корпорации, развитие их креативности, рационализация учебного труда, повышение качества обучения и профес­сиональной подготовки, возможностей самореализации и профессиональ-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]