Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. Учебник для вузов
.pdf
281Глава IX. Преступления против собственности
Формы мошеннических обманов также разнообразны. Искажение
истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного
или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в наперсток, подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом (куклой), внесение искажений в программу ЭВМ и т. п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.
Мошеннический обман совершается как с использованием какихлибо материальных средств, так и без таковых. В качестве материальных средств обмана при посягательствах на собственность наиболее
часто используются подложные документы.
Поскольку использование подложного документа в целях получения чужого имущества представляет одну из форм мошеннического
обмана, дополнительной квалификации этих действий по ч. 3 ст. 327
УК не требуется. Что касается самой подделки документов, то она не
может рассматриваться как способ мошенничества, ибо одним лишь
актом подделки похитить имущество нельзя. Подделывая документ, преступник совершает только приготовление к хищению. Когда не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. Если же хищение было окончено, содеянное
квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 159
и 327 УК).
Лицо, подделавшее документ (больничный лист, водительское удостоверение, справку об инвалидности и т. д.) и передавшее его другому заведомо для использования при хищении, несет ответственность
не только за подлог, но и за пособничество в хищении путем мошенничества.
Одним из способов мошенничества является незаконное получение
пенсий, пособий и других периодических выплат на основании подложных документов. При незаконном получении пенсии (пособия) содержанием мошеннического обмана будет ложное сообщение о таких
обстоятельствах, с которыми связано возникновение права на пенсию
или ее размер. Как мошенничество квалифицируются также случаи обманного получения различных денежных выплат одним лицом вместо
другого лица, действительно имеющего право на их получение. Здесь
содержанием обмана является тождество лиц.
Мошенничеством являются обманы при совершении различных
сделок (купли-продажи, аренды и др.), когда потерпевшему передается предмет худшего качества, меньшей стоимости и т. п. Нередко сама
сделка является фикцией, простым поводом для завладения чужим иму-
282 Уголовное право России. Особенная часть
ществом. При этом мошенник может получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему не принадлежит.
Например, председатель строительного кооператива А., чтобы преодолеть возникшие по его вине трудности в финансово-хозяйственной
деятельности кооператива, продал Г. автобус, в действительности
принадлежащий не кооперативу, а Госснабу республики. А. был осужден за мошенничество
1
.
Обман потребителей в сфере торговли и услуг также может быть
способом мошенничества. Традиционно широкое понимание обмана как
способа имущественного преступления позволяет без особого труда квалифицировать новые способы мошенничества: обманные операции с
кредитными картами, с банковскими авизо, компьютерное мошенничество, создание фиктивных инвестиционных фондов, обманное получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и
услуг и т. д.
Получение денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имел намерения выполнять взятое обязательство и преследовал цель завладеть деньгами.
Если мошенник склоняет какое-либо лицо к даче взятки должностному лицу, принимает на себя функции посредника и присваивает полученные для передачи ценности, то он несет ответственность не только за мошенничество, но и за подстрекательство к даче взятки
2
. Лицо
же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает за покушение на дачу
взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку, действия
лжепосредника не могут быть квалифицированы как подстрекательство
к даче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путем обмана и злоупотребления доверием под видом передачи
взятки должностному лицу, его действия подлежат квалификации как
мошенничество.
Обращение в свою собственность денежных средств, полученных
по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам
под видом оплаты за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме, может быть квалифицировано как мошенничество, если виновный заведомо не намерен выполнять взятые обязательства, обманув тем самым потерпевшего.
Обманное получение банковского кредита квалифицируется как
мошенничество, если материалами дела установлено не просто нецелевое использование заемных средств (ст. 176 УК), а завладение ими с
целью обращения в свою собственность: создание лжепредприятия спе-
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. ¹ 10. С. 5.
2
Ñì. òàì æå. 1992. ¹ 11. Ñ. 14.
283Глава IX. Преступления против собственности
циально для получения кредита, использование подложных документов, совершение других действий, направленных на невозвращение кредита, и т. д. Использование не по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на хищение этих средств
1
.
Обман в мошенничестве обычно сочетается со злоупотреблением
доверием. С одной стороны, преступник стремится вначале завоевать
доверие лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего
выглядит одновременно как злоупотребление доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им.
Значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества. Примером может служить злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного
бланка в целях завладения имуществом).
Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с другими формами хищения состоит в том, что мошенничеством
считаются не только завладение чужим имуществом, но и получение
путем обмана права на имущество. Если под правом на имущество понимается право собственности в полном объеме, то упоминание об этом
имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления.
Приобретение такого права является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом
создает видимость законного владения имуществом, уже находящегося в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник
тем самым завладевает и самим имуществом, т. е. совершает хищение.
Получение путем обмана права на имущество без завладения самим имуществом не отвечает признакам хищения, но является особым
видом мошенничества, предусмотренным законом. Указание в ст. 159
УК на такой вид мошенничества имеет прямой практический смысл.
Например, для квалификации хищения так называемых безналичных
денег. Если преступник путем обманных действий перевел (зачислил)
некоторую сумму на банковский счет, которым он может распоряжаться, как своим собственным, то мошенничество следует считать оконченным. Хотя завладения имуществом (деньгами) еще не произошло,
но мошенническое приобретение права на чужое имущество уже состоялось.
Мошенничеством следует считать и получение путем обмана или
злоупотребления доверием права на государственную жилую площадь.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. ¹ 10. С. 4.
284 Уголовное право России. Особенная часть
С момента оформления этого права виновный получает весь комплекс
правомочий собственника: он владеет, пользуется квартирой и в определенных пределах может распоряжаться ею, например, обменять на
другую, в том числе негосударственную, жилую площадь, и даже приватизировать квартиру. Общественная опасность такого мошенничества
не меньше, чем хищения имущества, находящегося в квартире. В то
же время нельзя считать мошенничеством временное получение путем
обмана или злоупотребления доверием отдельного правомочия по имуществу, например права временного пользования автомобилем или временного проживания в квартире собственника. В случае причинения
такими действиями имущественного ущерба собственнику содеянное
может квалифицироваться по ст. 165 УК.
Наряду с простым видом мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК) закон
предусматривает квалифицированные (ч. 2 и 3) и особо квалифицированный (ч. 4) виды этого преступления. Квалифицированным считается мошенничество, совершенное: группой лиц по предварительному
сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; лицом с
использованием своего служебного положения; в крупном размере.
Особо квалифицированным признается мошенничество, совершенное
организованной группой либо в особо крупном размере.
Квалифицирующие признаки мошенничества в основном совпадают с соответствующими квалифицирующими признаками кражи.
Специфическим признаком является совершение мошенничества
лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159).
Этот квалифицирующий признак не был известен Уголовному кодексу
1960 г., где вопрос о квалификации хищений, совершаемых должностными лицами, решался по-разному, в зависимости от похищенного имущества. Хищение государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением рассматривалось как самостоятельное преступление (ст. 92 УК 1960 г.). Хищение же личного
имущества при таких же обстоятельствах квалифицировалось по совокупности как мошенничество и злоупотребление служебным положением (ст. 147 и 170 УК 1960 г.). В Уголовном кодексе 1996 г. использование служебного положения при совершении мошенничества, а также присвоения или растраты рассматривается как более опасный вид
этих преступлений независимо от принадлежности имущества. Повышение ответственности должностных лиц и других служащих за хищения, совершаемые с использованием служебного положения, отвечает
задаче борьбы с коррупцией. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием имущества, вверенного виновному, с использованием
служебного положения предусмотрено в ч. 3 ст. 160 УК.
Мошенничество, совершенное организованной группой, отличается высокой степенью опасности в силу тяжести последствий, боль-
285Глава IX. Преступления против собственности
шого числа потерпевших, трудности разоблачения. Но еще более опасным является мошенничество, осуществляемое преступным сообще-
ством.
В последнее время наблюдается создание преступных сообществ с
целью совершения мошеннических хищений. Деятельность подобных
сообществ выходит за рамки понятия мошенничества, совершенного
организованной группой. Так, созданное и руководимое Х., Н., К. и
другими преступное сообщество занималось хищением денежных
средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием под видом
розыгрыша денежных призов (так называемый лохотрон). Подразделения данного сообщества объединяли по десять и более лиц под единым руководством, с четким распределением ролей между соучастниками, с жесткой внутренней дисциплиной. У станции метро Водный
стадион одновременно либо поочередно действовали одна или несколько организованных групп мошенников. Похищенные денежные средства граждан аккумулировались руководителями этих групп и передавались руководителю преступного сообщества. Московский городской
суд осудил виновных не только за мошенничество (п. а ч. 3 ст.159
УК в изначальной редакции), но и по ч. 1 и 2 ст. 210 УК за создание
преступного сообщества, руководство им либо участие в преступном
сообществе. Верховный Суд оставил без изменения приговор суда
1
.
§ 6. Присвоение или растрата (ст. 160 УК)
Присвоение или растрата самостоятельные формы хищения вверенного имущества, хотя и очень близкие по содержанию
2
. Уголовный
кодекс не выделяет хищение путем злоупотребления служебным положением (ст. 92 УК РСФСР 1960 г.), что нельзя считать декриминализацией данного деяния. Существование такой формы хищения в прежнем законодательстве нарушало принцип единого основания деления
хищений на формы в зависимости от способа изъятия имущества. Здесь
за основу был взят не способ изъятия и завладения, а должностное положение виновного, которым он злоупотреблял при совершении хищения. Само же хищение совершалось способом, присущим присвоению, растрате или мошенничеству.
В действующем Уголовном кодексе использование лицом своего
служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ¹ 6. С. 911.
2
Ñì.: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 421
423; Белокуров А. В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества.
Ульяновск, 2003. С. 26.
286 Уголовное право России. Особенная часть
признака названных преступлений. Это не только сделало систему форм
хищения более четкой, но и отвечало задаче усиления ответственности
за коррупционные преступления.
Присвоениесостоит в неправомерном удержании (невозвращении) чужого имущества, вверенного виновному для определенной
цели, а растрата представляет собой отчуждение или потребление
такого имущества. Присвоение и растрата отличаются от кражи и дру-
гих форм хищения тем, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т. д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного
имущества, которое, таким образом, находится в его ведении. Переход
от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент
совершения преступления. При простом удержании это момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого;
при растрате момент отчуждения или потребления имущества, разумеется, при наличии всех других объективных и субъективных признаков хищения.
Хищение в форме присвоения отличается от временного позаимствования имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если обстоятельства дела свидетельствуют, что лицо незаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение в дальнейшем
возвратить взятое имущество или его эквивалент, содеянное может быть
квалифицировано при соответствующих условиях как самоуправство
(ст. 330 УК) или злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК). О направленности умысла виновного можно судить, исходя из количества взятого имущества, характера взаимоотношений виновного и потерпевшего, наличия реальной возможности возвратить
его или погасить недостачу, попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия и т. д.
Квалифицирующие признаки присвоения или растраты идентичны квалифицирующим признакам мошенничества. Некоторую
особенность представляют присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК).
Субъектом преступления могут быть должностное лицо или иной служащий (государственной, коммерческой или другой организации), использующие свое служебное положение для присвоения имущества.
Гнездилов осужден по п. в ч. 2 ст. 160 УК за присвоение и растрату чужого, вверенного ему, имущества с использованием своего служебного положения. Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах. Гнездилов, работая в управлении
287Глава IX. Преступления против собственности
механизации в должности водителя автобетоносмесителя и являясь материально ответственным лицом, 19 апреля 1999 г. по товарно-транспортной накладной вывез для фирмы Монтажстройиндустрия четыре кубометра бетона и должен был доставить его на строительный
объект в г. Москве. Однако по договоренности с неустановленным лицом (уплатившим ему 2 тыс. руб.) Гнездилов, используя свое служебное положение, имея умысел на незаконное присвоение и последующую растрату бетона, незаконно доставил 19 апреля 1999 г. вверенный
ему бетон к месту строительства автомойки, где разгрузил его. Президиум Московского городского суда 19 апреля 2001 г. приговор изменил, указав следующее.
Правильно установив фактические обстоятельства, при которых
Гнездилов совершил хищение вверенного ему имущества, суд ошибочно
пришел к выводу о совершении им этих действий с использованием
своего служебного положения. Субъектами данного вида преступления являются должностные лица и иные служащие, использующие свое
служебное положение для присвоения имущества. Как установлено по
делу, Гнездилов работал в управлении механизации в должности водителя и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (бетона) не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои
производственные функции по его перевозке и доставке, т. е. он не является субъектом преступления.
При таких обстоятельствах в действиях Гнездилова отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем действия его
подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 160 УК
1
.
Возможна ситуация, когда похищаемое имущество вверено не непосредственно виновному, а иным лицам. Однако в силу своего должностного положения лицо наделено правомочиями по управлению и
распоряжению имуществом через иных лиц. Эти правомочия используются виновным вопреки интересам службы для завладения имуществом или передачи его с корыстной целью третьим лицам. Например,
по ч. 3 ст. 160 надлежит квалифицировать действия руководителей банков, которые похищают деньги путем составления фиктивных документов о выдаче банковского кредита. Лица же, получающие деньги по
договору банковского кредита, которым маскируется хищение, являются соучастниками данного преступления.
Внесение должностным лицом ложных сведений в официальные
документы с целью облегчения сокрытия совершенного им хищения
требует дополнительной квалификации по статье о должностном подлоге.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. ¹ 2. С. 20.
288 Уголовное право России. Особенная часть
Хищение с использованием своего служебного положения следует
отграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит
в том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285
УК, лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии, по крайней мере, одного признака хищения. Например, при отсутствии предмета хищения (когда ущерб причиняется без завладения каким-либо
имуществом, например, путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путем временного позаимствования и использования в личных целях какого-либо имущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда должностное лицо, незаконно используя служебное положение, приобретает какое-либо имущество, хотя и оплачивает
его стоимость).
§ 7. Грабеж (ст. 161 УК)
Закон традиционно определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, по способу действия грабеж пред-
ставляет прямую противоположность краже. Поэтому для квалификации грабежа решающее значение имеет отграничение его от кражи. Хищение является открытым, если виновный сознавал, что совершает его
в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий. Типичным грабежом является рывок, т. е. внезапный захват имущества путем срывания головного убора, выхватывания из рук портфеля, сумки и т. д. Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих,
на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более
дерзкий, вызывающий характер, чем при краже. Грабитель не только
игнорирует волю потерпевшего и мнение окружающих, но и демонстрирует готовность преодолеть возможное сопротивление. Оставаясь
ненасильственным преступлением, простой грабеж (ч. 1 ст. 161 УК)
представляет собой как бы ступень к насилию, чем определяется его
повышенная опасность.
По сложившейся правовой традиции грабежом считается изъятие
имущества не только в присутствии собственника, владельца или иного лица, владеющего имуществом, но и в присутствии посторонних. К
числу посторонних не относятся соучастники виновного, присутствующие на месте преступления, а также его близкие (родственники, при-
289Глава IX. Преступления против собственности
ятели), со стороны которых виновный не ожидает какого-либо противодействия. Порой они одобряют его действия.
Н. обвинялся в том, что 19 мая 2001 г. на автобусной остановке в
присутствии трех свидетелей открыто похитил у гражданки Ж. хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 5855 руб.
Суд изменил квалификацию действий подсудимого со ст.161 на ст.158
УК и указал в приговоре, что присутствовавшие при похищении лица
были друзьями подсудимого, и он не воспринял их как посторонних,
поэтому его действия следует квалифицировать как тайное хищение
чужого имущества
1
.
Не считаются грабежом и производственные хищения, совершаемые на глазах у других работников, которые не реагируют на происходящее в силу традиционно снисходительного отношения к несунам.
Такие действия обычно квалифицируются как кража. Однако если присутствующие протестуют против действий виновного, требуют оставить в покое имущество, заявляют, что сообщат о хищении администрации или в правоохранительные органы, продолжение изъятия при
этих условиях следует рассматривать как открытое хищение, т. е. грабеж.
Открытым является хищение, которое преступник вначале намеревался совершить тайно, но, будучи застигнутым, продолжил на глазах
у потерпевшего или других лиц. Трансформация кражи в грабеж возможна до полного завладения имуществом. Если же лицо, которое пыталось совершить хищение тайно, было застигнуто на месте преступления и отказалось от продолжения хищения, его действия не могут
квалифицироваться как грабеж.
Не может идти речь о перерастании кражи в грабеж, если потерпевший или присутствующие при этом посторонние только заподозрили кражу, но убедились в пропаже имущества уже после того, как завладение уже состоялось.
Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения преступником реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Если виновному не
удалось завладеть имуществом или оно у него отобрано до завершения
изъятия (непосредственно на месте преступления, во время борьбы за
удержание похищаемой вещи, во время бегства с места преступления),
то содеянное квалифицируется как покушение на грабеж. С. был осужден за открытое хищение детского ватного одеяла из магазина Витязь в г. Сегеже. Он был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор районного суда изменила
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ¹ 4. С. 21.
290 Уголовное право России. Особенная часть
и указала, что при указанных обстоятельствах содеянное С. следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества,
поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищен-
1
.
íûì
В содержание умысла виновного при грабеже входит и сознание
того, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект этого
не сознает, ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в
действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла у виновного на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на изъятие имущества
скрытно от потерпевшего и посторонних.
В ч. 1 ст. 161 УК раскрываются признаки простого грабежа, т. е.
без квалифицирующих обстоятельств. Квалифицированным видом
(ч. 2 ст. 161) считается грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере. Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 161)
является грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в особо
крупном размере. Квалифицирующие признаки грабежа в основном
аналогичны квалифицирующим признакам кражи.
Специфическим квалифицирующим признаком является соверше-
ние грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ï. ã ÷. 2
ст. 161). Применение насилия при завладении имуществом существенным образом меняет характер и степень общественной опасности грабежа. Объектом преступления являются не только отношения собственности, но и личность потерпевшего, подвергнувшегося насилию. В силу
указанных особенностей насильственный грабеж можно рассматривать
как самостоятельную форму хищения.
Насильственный грабеж следует отграничивать, с одной стороны,
от простого грабежа без насилия (ч. 1 ст. 161), с другой, от разбоя, необходимым элементом которого является применение насилия, опасного для жизни и здоровья (ст. 162 УК).
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, принято понимать побои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом
помещении и др.).
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ¹ 4. С. 21.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]