Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. Учебник для вузов
.pdf
251Глава IX. Преступления против собственности
ния, посягающие на собственность, как объект преступления, т. е.
причиняющие вред этому объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на
круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь
определить собственность как родовой объект данной группы преступлений. В качестве родового объекта собственность характеризуется как
общественные отношения в сфере распределения материальных благ,
предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. В науке
уголовного права существует мнение, что хищения нарушают также и
отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда, во-вторых, не непосредственно
хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так
и в статике (конечный момент распределения, состояние принадлежности, присвоенности материальных благ, обладание ими).
В нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется, распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (не собственник, т. е. остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника.
Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.
Взгляд на собственность в роли объекта преступления как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого
имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например,
кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет
значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего. Но такая кража общественно опасна, потому что противоправным образом
нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда
собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).
В судебной практике встречаются случаи осуждения за хищение
имущества у лица, которое приобрело его неправомерным путем: либо
непосредственно добыло в результате браконьерства или скупки краденного, либо купило на доходы от незаконного предпринимательства,
контрабанды, обмана потребителей и т. д., либо просто похитило у другого собственника. Хищение имущества у такого лица наказывается не
потому, что государство берет под защиту интересы неправомерного
собственника, а потому, что любое хищение нарушает общие для всех
252 Уголовное право России. Особенная часть
собственников условия реализации принадлежащих им имущественных
прав.
Механизм нарушения отношений собственности в общих чертах
одинаков при посягательствах на любую форму собственности и совершенных любым способом из числа названных в статьях гл. 21 УК.
В преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, мошенничества, грабежи и
т. д.) совпадают с родовым. Нельзя признать удачным предложение рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму
собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества. Выделение непосредственного объекта целесообразно лишь тогда, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет
юридическое значение. В данном случае это недопустимо именно потому, что Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм
собственности. Для квалификации кражи, присвоения, мошенничества
и т. д. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении
от 25 апреля 1995 г. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности указал: Поскольку закон не предусматривает... дифференциации
ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным
элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной
ответственности
1
.
Нельзя считать непосредственным объектом преступления субъективное право собственности, индивидуальный имущественный интерес. С точки зрения теории уголовного права объектом преступления
вообще не может быть право ни в объективном, ни в субъективном
смыслах. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения
и даже от добросовестного приобретателя (ст. 235, 301, 302 ГК). На
практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит в тупик, поскольку не позволяет считать
преступлением против собственности упомянутые выше ситуации, когда
этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите.
Наконец, не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях против собственности играет роль
предмета посягательства (понятие имущества рассматривается ниже).
Законы логики не позволяют считать непосредственным объектом пре-
1
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. ¹ 7. С. 3.
253Глава IX. Преступления против собственности
ступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они
составляют общий и родовой объекты всех преступлений.
Некоторые из преступлений, предусмотренных гл. 21 УК, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. г ч. 2 ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство
(ст. 163), угон транспортного средства с применением насилия (п. в
ч. 2 и ч. 4 ст. 166). В насильственных имущественных преступлениях
основным объектом является собственность, а дополнительным личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в
этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.
В ненасильственных преступлениях против собственности также
иногда можно обнаружить дополнительный объект. Так, в составе кражи с проникновением в жилище дополнительным объектом является
неприкосновенность жилища, а в составе умышленного уничтожения
или повреждения имущества, совершенного путем поджога, взрыва или
иным общеопасным способом, дополнительным объектом посягательства является общественная безопасность.
Все виды преступлений против собственности в гл. 21 УК могут
быть систематизированы на следующие группы:
1. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлече-
нием имущественной выгоды:
а) хищения чужого имущества: кража (ст. 158); мошенничество
(ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой
(ст. 162); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);
б) преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство
(ст. 163).
в) иные корыстные преступления: причинение имущественного
ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (ст. 166).
2. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по
неосторожности (ст. 168).
По сравнению с ранее действовавшим законодательством система
норм об имущественных преступлениях заметно упростилась, число
составов уменьшилось. Основное место отводится по-прежнему хищениям, квалифицированные виды которых в соответствии со ст. 15
УК относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям. Хищения
обычно подразделяются на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража, мошенничество, разбой и
254 Уголовное право России. Особенная часть
т. п. это формы хищения. В свою очередь, хищение в любой форме
делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 158 предусмотрен основной вид
кражи без отягчающих обстоятельств (простая кража), в ч. 2 квалифицированный вид кражи, в ч. 3 особо квалифицированный вид.
Ранее в учебниках и монографиях было принято подразделять хищения на виды в зависимости от размера. Это было связано с тем, что
ответственность за мелкое и особо крупное хищение государственного или общественного имущества устанавливалась особыми нормами
(ст. 96 и 93
1
УК 1960 г.). В Уголовном кодексе 1996 г. подобных норм
нет, размер хищений учитывается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Поэтому принятая классификация хищений по размеру утратила самостоятельное значение.
Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенные с насилием); 2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж
без насилия). В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений. Однако в гл. 21 УК на первом месте помещена статья о краже,
которая традиционно рассматривается как наиболее характерная, типовая форма хищения. За статьей о краже следуют нормы о других
ненасильственных формах хищения, а затем о насильственных.
Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридически обоснована. В криминологических исследованиях давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой степени
опасности как самих деяний, так и лиц их совершающих
1
. Уголовный
кодекс РФ заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах, поскольку данные преступления посягают не только на собственность,
но и на личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше имущества.
Предлагаемое деление позволяет избежать многих ошибок в квалификации хищений, связанных с тем, что способу изъятия имущества
(тайно, открыто, путем обмана) иногда придается более существенное
значение, нежели факту применения насилия. Например, О. на безлюд-
1
См.: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1995.
С. 374375; Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского.
М., 1998. С. 279.
255Глава IX. Преступления против собственности
ной улице в темное время суток неожиданно нанес сзади удар тяжелым предметом по голове прохожему Ш., а когда тот упал и потерял
сознание, тайно похитил часы, кроссовки и 23 рубля. Действия О. следственные органы ошибочно квалифицировали по совокупности как кражу и причинение легкого вреда здоровью. Между тем применение насилия, опасного для здоровья, характеризует содеянное как разбой. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении ¹ 2 от 4 мая 1990 г.
обратил внимание судов на ошибки при квалификации завладения чужим имуществом путем приведения потерпевших в бессознательное
состояние с помощью снотворных и других веществ. При этом Верховный Суд исходил из того, что причинение вреда личности (приведение ее в бессознательное состояние указанным способом есть насилие) имеет решающее значение для квалификации. Окончательный выбор нормы зависит от того, представляло ли использованное средство
опасность для жизни или здоровья потерпевшего
1
.
§ 2. Понятие и основные признаки хищения
В современном российском уголовном праве термином хищение
обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам.
Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще
в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин воровство, затем похищение. В литературе конца ХIХ начала ХХ в. обсуждался также вопрос о введении единого понятия имущественное хищничество (или просто хищничество, реже хищение). В первых декретах послереволюционного периода встречались
термины хищничество, хищение, но без четкого их определения.
Термин хищение как родовое понятие впервые в кодифицированном
законодательстве был применен в ст. 180-а УК РСФСР 1922 г. С принятием УК РСФСР 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона
хищением стали называться наиболее опасные преступления против
социалистической собственности независимо от способа их совершения.
Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищение
и его признаков послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 4 июня 1947 г. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества. Заменив в области борьбы с
1
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. ¹ 7. С. 7.
256 Уголовное право России. Особенная часть
преступлениями против социалистической собственности Уголовный
кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм
хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия хищение, которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности
за посягательства на социалистическую собственность.
В период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно исследовались общие признаки хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие свое научное и практическое значение до настоящего времени. Уголовный кодекс РСФСР
1960 г. исходил из существования общего понятия хищение, охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
11 июля 1972 г. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества
1
. Однако большую роль попрежнему играла доктринальная разработка общего понятия хищения.
В настоящее время признано, что общее понятие хищения помогает
раскрыть характерные признаки, присущие всем формам и видам хищения, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их
отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, ненаказуемых в уголовном порядке.
Понятие хищение в уголовном праве советского периода начало
разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к
социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием похищение, границы которого многим авторам представлялись
иными. Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в
законе термин хищение стал употребляться и вне связи с социалистической формой собственности. Таким образом, укрепилось представление, что не указание на форму собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Тем более, что нет никаких препятствий
1
См.: Сборник действующих постановлений пленумов Верховных Судов
СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 2000. С. 252260.
257Глава IX. Преступления против собственности
ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия хищение на все формы собственности.
В науке уголовного права предлагались различные определения
общего понятия хищение, отличающиеся обилием формулировок. Тем
не менее, можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно
отвечать научное определение общего понятия хищение. Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает
следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная
характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия;
3) отражение признака безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании (фондах) собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная
цель). Больше всего расхождений в определениях касались обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что пока не найдено такого термина (одного слова), который при употреблении в этих
целях не подвергался бы критике с той или с другой позиции: либо его
нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств на собственность, либо он
не характеризует момент окончания преступления. В последнее время
многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: изъятие
и обращение; изъятие и захват (завладение); извлечение и
обращение. Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом обращение его в собственность (завладение). Такая двуактность
не может считаться типичной для хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса 1992 г., где
хищение определялось как умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из
обладания собственника, с целью обращения в свою собственность или
распоряжения как своим собственным
1
.
1
Преступление и наказание // Комментарий к проекту Уголовного кодекса
России. М., 1993. С. 155. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР
/ Под ред. В. И. Радченко. М., 1994. С. 168; Борзенков Г. Н. Преступления против
собственности (о главе в проекте УК РФ) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992.
¹ 6. С. 17.
258 Уголовное право России. Особенная часть
По-видимому, этот элемент общего понятия хищение нуждается
в дальнейшем уточнении. Важно, что наметилось единство подхода к
решению сложной научной задачи разработки общего понятия хищение.
Законодательное определение понятия хищение впервые было
включено в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля
1994 г. С небольшими изменениями это определение вошло в Уголовный кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158: Под хищением в
статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества.
Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие имущество. Хищение это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения,
который следует отличать от объекта общественных отношений.
Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения. Предмет хищения всегда материален,
является частью материального мира, т. е. обладает признаком вещи.
Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут
быть предметом хищения как имущественного преступления идеи,
взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении
интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном
смысле, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146, 147) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272). Не могут быть
предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в
корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного
преступления против собственности, предусмотренного ст. 165 УК.
Второй признак предмета хищения экономический. Предметом
хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи ее стоимость,
денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т. п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. Напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически
утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека (дары природы). Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических
преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов природы, извлеченных их естественного состояния благодаря при-
259Глава IX. Преступления против собственности
ложению труда, образует хищение (например, изъятие выловленной
рыбы из сетей рыболовецкого предприятия).
Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь
предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т. д.). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет
собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т. п.). Ответственность за
хищение официальных документов, а также штампов или печатей, не
связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 325 УК.
Третий признак предмета хищения юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. ¹ 5 О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за
преступления против собственности
1
разъяснил: Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР, является чужое, то есть не
находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Хищение собственного имущества не нарушает отношений
собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству,
если виновный имел намерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и
других лиц.
Суммируя сказанное, можно сказать, что имущество как предмет
хищения это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы
материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых
существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
Предметом хищения могут быть как движимое, так и недвижимое
имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам практически не могут быть похищены тайно (дом, квартира, земельный участок), но могут быть похищены путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились
случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, недвижимое имущество в отдельных случаях может
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 ¹ 7.
260 Уголовное право России. Особенная часть
быть обращено в движимое (разбор и перевозка индивидуального
жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи или контактного провода на железной дороге, хищение плодородного слоя земли с чужого земельного участка
и др.).
Предметом хищения может стать и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым
и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или
здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям гл. 24 или 25 настоящего Кодекса.
Важнейшим элементом законодательного определения хищения
является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и (или) других лиц. При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или
случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Находящимся в обладании собственника
следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в
другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без
присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.
В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в
свою пользу имущество, которое фактически уже находится в его обладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход
от правомерного владения к противоправному, что иногда называется
формальным изъятием.
Не является хищением обращение в свою пользу имущества, которое еще не поступило в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного (преступная экономия) при
определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК.
Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его
виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т. е. установлением
фактического обладания вещью, господства над вещью. Похитивший
имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собствен-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]