Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. Учебник для вузов
.pdf
261Глава IX. Преступления против собственности
ника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.
Этим можно объяснить, почему в законодательном определении
хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность, а в пользу виновного или других лиц. Однако это не означает,
что хищением следует считать и временное корыстное пользование чужой вещью. Такие действия могут квалифицироваться (при наличии
соответствующих признаков) по ст. 165, 166 УК.
Употребление при характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158
УК разделительного союза или (в скобках) нельзя признать удачным.
Это предполагает возможность изъятия без обращения в пользу или
обращения в пользу без изъятия. Если допустить, что хищение может
заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в
свою пользу, то это снижало бы опасность такого преступления и не
позволяло бы отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И напротив, считать хищением всякое обращение в свою пользу, не сопряженное с изъятием
(извлечением) вещи из обладания (из фондов, из имущественной
сферы) собственника, значит чрезмерно расширить понятие хищения,
включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств.
Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою
пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то
именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим
имуществом как своим собственным. Если виновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, т. е. не довел преступление до конца по причинам от
него не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.
Гунчев, тайно похитив из магазина несколько шуб на крупную сумму, был замечен при выходе из магазина свидетелем Ершовой, которая
потребовала вернуть похищенное. Однако Гунчев попытался скрыться
с похищенным, по дороге бросил его, но был задержан сотрудником
милиции. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала: Таким образом, Гунчев не имел возможности распорядиться похищенным. При
данных обстоятельствах его действия следовало квалифицировать как
покушение на грабеж
1
.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. ¹ 2. С. 23.
262 Уголовное право России. Особенная часть
Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью. Отсюда следует, что, если
виновный совершил определенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, как своим собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается
иначе (см. ниже).
При совершении кражи с охраняемой территории преступление
обычно считается оконченным с момента выноса (вывоза) похищаемого имущества за пределы территории. Задержание с похищенным в проходной предприятия означает, что совершено покушение на кражу.
Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случае возвращения этого
имущества по своей воле, не привлекается к уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УК).
В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или
иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.
Уголовный кодекс традиционно не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за
кражу или другое ненасильственное хищение ввиду малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), если стоимость похищенного ничтожна и
умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере.
В настоящее время предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП. Мелким признается хищение при наличии трех условий если: 1) стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного
законодательством; 2) хищение совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (т. е. ненасильственным способом); 3) в
содеянном отсутствуют признаки преступлений, предусмотренные
ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2, 3 ст. 160 УК (т. е. без квалифицирующих признаков соответствующих преступлений).
Практика знает случаи освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 14 УК и при совершении хищения путем про-
263Глава IX. Преступления против собственности
стого грабежа (без насилия), если стоимость похищенного имущества
невелика (например, открытое хищение с прилавка коробки спичек или
пары ботиночных шнурков). Возможно также применение ч. 2 ст. 14
УК, когда размер хищения несколько выше минимального размера оплаты труда. Закон оставляет открытым вопрос о возможности применения в таких случаях административной ответственности.
Имевшееся прежде в уголовном законодательстве понятие мелкого хищения также определялось не только стоимостью похищенного
имущества. В разное время учитывались: а) обстоятельства хищения
(рабочим или служащим в пределах своего предприятия или учреждения примечание к ст. 162 УК 1926 г.; Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 10 августа 1940 г.); б) социалистическая форма собственности (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 января
1955 г. Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества; ст. 96 УК РСФСР 1960 г.);
в) предмет хищения (инструменты и орудия примечание к ст. 162
УК 1926 г.); г) совершение хищения путем кражи или иным ненасильственным способом (примечание к ст. 162 УК 1926 г.; Указ Президиума Верховного Совета от 10 августа 1940 г.; ст. 96 УК РСФСР 1960 г.);
д) совершение хищения впервые и др.
Размер ущерба является одним из оснований для дифференциации
ответственности за хищения путем формулирования соответствующих
квалифицирующих признаков.
Введение в легальное определение хищения указанного признака
не следует рассматривать в качестве повода для пересмотра установившегося взгляда на равнозначность понятий размер ущерба и размер
хищения. С точки зрения гражданско-правовых последствий хищения,
можно сказать, что ущерб это денежное выражение размера хищения.
Нельзя согласиться с мнением, будто законодатель, вводя новый
признак хищения, имел в виду необходимость учитывать субъективное мнение собственника о том, причинен ли ущерб и требует ли он в
связи с этим привлечения виновного к уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за
преступления против собственности указал: Дела о преступлениях
против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения,
производства предварительного следствия и судебного разбирательства
согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего
предметом преступного посягательства.
Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противо-
264 Уголовное право России. Особенная часть
правность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество
(субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже
если оно совершено одним из способов, названных в ст. 158163 УК.
Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены
как самоуправство (ст. 330 УК).
Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления
взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т. д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия
нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшение имущественных фондов не происходит).
Возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве заработной платы или вознаграждения по договору подряда, может происходить как в законных формах, так и с нарушением установленного
порядка (путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления
на работу подставных лиц и т. д.). Само по себе нарушение установленного порядка оплаты может повлечь для виновного уголовную ответственность за должностное злоупотребление или подлог. Однако,
поскольку завладение денежными средствами в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не должно квалифицироваться как хищение.
Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить лишь при
двух условиях: во-первых, предоставление соответствующего возмещения должно происходить одновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственно после изъятия, когда не было
намерения уклониться от возмещения); во-вторых, возмещение должно быть полным (эквивалентным). Частичное возмещение стоимости
изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтено при определении размера хищения. Вопрос о том, было
ли предоставленное возмещение эквивалентным, решается судом на
основе анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом в необходимых случаях мнения потерпевшего.
Ñ субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его
действий определенное чужое имущество переходит в его обладание,
и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный
характер завладения имуществом. В содержание умысла входят и сознание виновным формы хищения, а также в соответствующих случаях наличия квалифицирующих признаков хищения. Среди признаков
хищения в законодательном определении прямо названа корыстная
öåëü, что должно положить конец старому спору. Корыстная цель при
265Глава IX. Преступления против собственности
хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим
собственным. Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения.
Сомнения по поводу признания корысти обязательным признаком
хищения чаще всего связывают с тем, что при хищении в пользу третьих лиц эта цель якобы отсутствует. Такой вывод основывается на
чрезмерно узком понимании корыстной цели как стремлении к личной
выгоде, наживе. Критикуя сторонников узкого понимания корыстной
цели, А. Г. Безверхов правильно отмечает, что корысть в уголовном
праве не является тождественной понятию корысти как морально-этической категории
1
. Бескорыстных хищений не бывает. И при передаче имущества третьим лицам (в случае растраты) виновный осуществляет свое намерение неправомерно увеличить сферу своего имущественного обладания
2
. Корыстная цель присутствует и в случае тайного
изъятия чужого имущества с целью последующего вымогательства выкупа за возвращение его собственнику. Предметом такого комбинированного преступления обычно является автомобиль или иное особо ценное либо просто дорогое для собственника имущество (любимая собака и др.).
Корыстную цель не следует отождествлять с мотивом. Как правило, мотив при хищении тоже является корыстным. Но возможно совершение кражи и по другим мотивам. Например, преступник из мести тайно изымает имущество соседа с целью его последующего сожжения в другом месте. Возможно и хищение по альтруистическим мотивам (синдром Деточкина). Корыстная цель (получить фактическую
возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным) присутствует и в таких ситуациях.
Корыстная цель тесно связана с прямым умыслом на завладение
чужим имуществом. Отсутствие такого умысла трактуется в судебной
практике как отсутствие корыстной цели, что исключает квалификацию завладения чужим имуществом как хищения. Ридель был осужден за то, что он 22 марта 1999 г. пришел домой к Р., избил его и открыто забрал телевизор и гитару. Президиум Волгоградского областного суда 20 июля 2001 г. признал осуждение Риделя за грабеж необоснованным, поскольку умысла на завладение чужим имуществом и
1
Безверхов А. Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 167.
2
Елисеев С. А. Öèò. ñî÷. Ñ. 144.
266 Уголовное право России. Особенная часть
корыстной цели у него не было. Указанные вещи Ридель взял в качестве залога, обещая вернуть после того, как Р. отремонтирует поврежденную им дверь в квартире сожительницы Риделя.
Субъект хищения лицо, достигшее установленного возраста.
Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность,
неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство (равно как и по
ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК) наступает с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления против собственности) с 16 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, которая доступна для осознания
подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений среди подростков.
§ 3. Кража
В системе имущественных преступлений кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них. Это
может быть объяснено с позиций исторических (кража самое старое имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража самое распространенное в
настоящее время преступление против собственности). Кража всегда
рассматривалась как основная, типовая, форма завладения чужим
имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
Законодательное определение кражи в ст. 158 УК подчеркивает, вопервых, что кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все объективные и субъективные признаки хищения, рассмотренные выше. Во-вторых, определяющим признаком кражи как формы
хищения выступает тайный способ совершения преступления. В последующем анализе мы рассмотрим и другие отличительные признаки
кражи (ненасильственный характер посягательства и отсутствие у виновного каких-либо правомочий в отношении предмета хищения). Начать же необходимо именно с признака тайности, поскольку на него
прямо указывает закон. Тайным является такое изъятие имущества,
которое происходит без ведома и согласия собственника или лица,
во владении или ведении которого находится имущество, и, как
правило, незаметно для посторонних.
Самый очевидный вариант кражи изъятие имущества в отсутствие собственника и кого бы то ни было. Примером могут служить
квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проник-
267Глава IX. Преступления против собственности
новением в производственное помещение, офис или иное хранилище
имущества при отсутствии там людей, а также кража имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте.
Кража может быть совершена и в присутствии собственника, но
незаметно для него. Тайность изъятия может быть обеспечена особой
ловкостью преступника, что имеет место при карманной краже. Преступники используют разнообразные уловки для отвлечения внимания
собственника, например, используются специальные приемы, чтобы самого собственника вещи вынудить оставить ее на время. Владелец дорогого автомобиля подъехал к магазину. Жена его пошла за покупками, а он продолжал сидеть в машине и, опустив стекло, курил. В окошко заглянул какой-то подросток и вызывающим тоном потребовал сигарету. Хозяин машины ответил отказом и тут же получил плевок в
лицо. Возмущенный, он выскочил из машины и погнался за убегающим подростком. Ключ из замка зажигания он, естественно, не подумал вынуть. Погоня за подростком не увенчалась успехом, но автомобиль исчез. Кража машины была совершена группой преступников по
заранее разработанному плану.
Подобных способов тайного изъятия имущества в присутствии владельца существует множество. Иногда достаточно отвлечь внимание
собственника или посторонних лиц на очень короткое время. Это создает трудности в определении границы между тайным и открытым
хищением. К примеру, внезапный захват имущества с последующим
бегством, так называемый рывок (слово, пришедшее в юридическую
литературу из уголовного жаргона), совершается так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и соответственно
среагировать. Именно на это и рассчитывает преступник, срывая головной убор или вырывая из рук потерпевшего сумку, портфель, чемодан и пр. Потерпевший часто не успевает даже заметить лицо похитителя, тем не менее, такое изъятие имущества нельзя считать тайным,
ибо жертва не может не ощущать самый момент срывания шапки. По
сложившейся практике любой рывок квалифицируется как грабеж, а
не кража.
Кража может быть совершена в присутствии потерпевшего, когда
он по какой-либо причине не воспринимает происходящее. Например,
изъятие имущества у спящего, пьяного, находящегося в обморочном
состоянии. Кражей также является изъятие имущества на глазах у потерпевшего, который не способен осознать преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.
Более сложным для оценки представляются случаи, когда изъятие
имущества происходит в отсутствие владельца или незаметно для него,
но на виду у посторонних лиц. Такие случаи считаются кражей, если
присутствующие по какой-либо причине не сознавали, что у них на гла-
268 Уголовное право России. Особенная часть
зах происходит противоправное изъятие чужого имущества. Преступник может просто воспользоваться ситуацией, когда окружающим неясно, кому принадлежит вещь. Кража может быть совершена на глазах
у посторонних, когда они ошибочно полагают, что лицо изымающее
имущество, действует правомерно. В таких случаях преступники обычно прибегают к различным уловкам, чтобы утвердить присутствующих
в этом мнении. Например, в одном случае преступник, снявший на глазах у прохожих с автомашины, стоявшей возле магазина, ящик с товаром, предварительно надел на себя рабочий халат, чтобы выдать себя
за работника магазина.
Если же присутствующие понимают, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества, и виновный это сознает, то его действия представляют собой открытое хищение (грабеж).
Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла
содеянное должно квалифицироваться как кража.
Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится
к ненасильственным способам хищения. Это вытекает из систематического толкования норм о хищениях в Уголовном кодексе. Отсюда
следует, что в тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Сказанное относится
и к случаям тайного изъятия имущества у лица, которое насильственным способом лишено возможности наблюдать за действиями преступника (приведено в бессознательное состояние, заперто в помещении,
отвезено в другое место и т. п.). Такие действия следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия по ст. 161 или
162 УК.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое сказано: В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм
потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для
жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той
же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с
1
насилием
.
1
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ¹ 2. С. 6.
269Глава IX. Преступления против собственности
Если виновный начал совершать хищение тайно, но, будучи застигнутым и сознавая это, продолжает изъятие имущества открыто, его
действия представляют собой грабеж (ст. 161 УК). Если он при этом
применяет насилие с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, эти действия должны квалифицироваться в зависимости от характера насилия, как насильственный
грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) или разбой (ст. 162 УК).
Наряду с тайностью и ненасильственным способом завладения имуществом для кражи характерно также, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению или управлению имуществом,
которым завладевает. Тайное изъятие вверенного имущества представляет собой не кражу, а присвоение (ст. 160 УК). Если же хищение совершается лицом, имеющим лишь доступ к чужому имуществу в связи
с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, то
оно квалифицируется как кража.
Èòàê, кража это тайное, без применения насилия, хищение
чужого имущества, которое не было вверено виновному и не находилось в его ведении.
§ 4. Квалифицирующие признаки кражи
В первоначальной редакции Уголовного кодекса 1996 г. все статьи
об отдельных формах хищения делились на три части. Соответственно
в ст. 158 четко различались три вида кражи: простая кража, т. е. кража
без квалифицирующих признаков (ч. 1); квалифицированная кража
(ч. 2) и особо квалифицированная кража (ч. 3). Увеличение числа квалифицирующих признаков хищений несколько нарушило эту систему.
Статья 158 УК в действующей редакции состоит из четырех частей.
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. ¹ 133-Ф3 изменил редакцию
отдельных пунктов, ввел дополнительную третью часть, дополнил перечень квалифицирующих признаков. Характеристика отдельных квалифицирующих признаков кражи дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. ¹ 29 О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое
Для квалификации кражи по ч. 2, 3 или 4 ст. 158 достаточно установления хотя бы одного из названных там обстоятельств. Однако в
приговоре должны быть зафиксированы все квалифицирующие признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих
пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается
1
.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ¹ 2. С. 26.
270 Уголовное право России. Особенная часть
как неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора.
Если в одном (единичном) преступлении имеется стечение нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями статьи 158, то содеянное квалифицируется и наказание определяется по той части статьи, которая предусматривает наиболее отягчающее
обстоятельство. Сочетание квалифицирующих признаков не может рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку отсутствует
множественность деяний. Но и в этой ситуации все квалифицирующие
признаки фиксируются в приговоре.
К числу квалифицирующих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 158 УК)
относит совершение кражи:
а) группой лиц по предварительному сговору
2
;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при
потерпевшем.
Квалифицированной, согласно ч. 3 ст. 158 УК, считается также кража, если она совершена:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) в крупном размере;
Особо квалифицированной (ч. 4 ст. 158) признается кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.
В других формах хищения встречаются те же квалифицирующие
признаки, поэтому целесообразно подробный анализ таких общих признаков провести в данном параграфе, а при характеристике других форм
хищения рассмотреть только специфические для них квалифицирующие обстоятельства.
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору квалифицированный вид кражи, известный и прежнему законо-
дательству. Понятие группа лиц по предварительному сговору раскрывается в ч. 2 ст. 35 УК. Сопоставление ч. 2 с ч. 1 ст. 35 УК позволяет сделать вывод, что данный признак предполагает наличие двух или
более исполнителей, заранее договорившихся о совершении хищения.
Недопустима квалификация хищения по этому признаку при наличии
одного исполнителя и одного или нескольких соучастников в строгом
смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Действия
1
Введенный Федеральным законом от 31 октября 2002 г. в ст. 158 УК квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц (т. е. без предварительного сговора), был вскоре исключен Федеральным законом от 8 декабря 2002 г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]