Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно правовое реагирование. Монография
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
КЛЕЙМЕНОВ И.М.,
КЛЕЙМЕНОВ М.П.
Монография
Москва
2022
УДК 343.2/.7
ББК 67408
К 48
Авторы:
Клейменов Иван Михайлович, профессор кафедры уголовного права Северо
Западного филиала РГУП, доктор юридических наук, ведущий советник
Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата
Конституционного Суда Российской Федерации
Клейменов Михаил Петрович, зав. кафедрой уголовного права и криминологии
ФГБОУВО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Рецензент:
Вагин О. А., начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции
Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат
юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации
К 48
Клейменов И. М., Клейменов М. П. Уголовноправовое реагирова
ние: Монография. — М.: Российский государственный университет пра
восудия, 2022. — 204 с.
ISBN 9785939169349
В монографии исследуются теория и практика уголовноправового реагиро
вания, которая реализует и конкретизирует идеи уголовноправового воздейст
вия на преступность, рассматриваются проблемы совершенствования уголовно
правовой политики в Российской Федерации, методология и модели уголовно
правового реагирования, его научноисследовательский аппарат. Работа содер
жит большой статистический материал, при анализе которого применены новые
научные подходы.
Адресуется специалистам в области криминологии и уголовного права, пре
подавателям, аспирантам, студентам и магистрантам юридических и экономиче
ских вузов.
© Клейменов И.М., 2021
© Клейменов М.П., 2021
ISBN 9785939169349
© Российский государственный
университет правосудия, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Методология уголовноправового реагирования
1.1. Уголовноправовое реагирование: понятие и развитие . . . . . . . . . . . 7
1.2. Формыстадии уголовноправового реагирования . . . . . . . . . . . . . .35
Глава 2. Горизонтальное уголовноправовое реагирование
2.1. Уголовноправовое реагирование на электоральные
преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
2.2. Уголовноправовое реагирование на преступления в сфере
экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
2.3. Уголовноправовое реагирование на преступления
коррупционной направленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
Глава 3. Вертикальное уголовноправовое реагирование
3.1. Уголовноправовое реагирование на убийство человека. . . . . . . .182
3.2. Уголовноправовое реагирование на кражи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
3
ВВЕДЕНИЕ
В современном все более усложняющемся мире все большего
внимания требует пресечение угроз национальной безопасности
России. Количество этих угроз постоянно возрастает, при этом
новые угрозы имеют комплексный взаимосвязанный характер
Совершенно очевидно, что противодействие этим угрозам также
должно быть комплексным. Для наук криминального цикла это
означает необходимость максимальной интеграции знаний для ре
шения конкретных проблем. В связи с этим особое значение имеет
криминологоправовой подход к изучению, анализу и реализации
уголовного законодательства в борьбе с преступностью. Попытки
интеграции криминологоправовых знаний известны в России дав
но. Примечательны труды выдающихся русских юристов С. К. Го
геля (1863–1933) «Курс уголовной политики в связи с уголовной
2
социологией»
стические этюды»
, Н. А. Неклюдова (1840–1896) «Уголовностати
3
, в которых уголовное законодательство рассма
тривается не само по себе, а сопрягается с жизнью (объективной
реальностью).
В СССР большую известность приобрела монография А. А. Гер
цензона (1902–1970) «Уголовное право и социология. (Проблемы
4
социологии уголовного права и уголовной политики)»
, в которой
раскрываются особенности и отличия юридического и социоло
1
.
1
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утв. указом
Президента РФ от 31.12.2015 № 683.
2
Гогель С. К. Курс уголовной политики в с связи с уголовной социологией. М.,
2009.
3
Неклюдов Н. А. Уголовностатистические этюды. Статистический опыт иссле
дования физиологического значения различных возрастов человеческого организ
ма по отношению к преступлению. М., 2009.
4
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. (Проблемы социологии уго
ловного права и уголовной политики). М., 1970.
4
Введение
гического исследования уголовного закона, показана взаимосвязь
конкретносоциологических исследований уголовноправовых
проблем и криминологии. А. А. Герцензон указывал, что между
социологией права и криминологией существует тесная связь, ко
торая, несомненно, усилится, когда юристыкриминалисты вплот
ную займутся социологическими исследованиями таких инсти
тутов уголовного права, как соучастие, покушение, необходимая
оборона, эффективность применения отдельных видов наказания,
1
условного осуждения и т. д.
По мнению С. А. Маркунцова, прои
зошла обратная ситуация: когда после «излишней догматизации
уголовного права, происходившей в 90х годах ХХ века» стали по
являться отдельные социологические исследования, началось про
2
тивостояние криминологии и уголовного права
. Такое противопо
ставление, на наш взгляд, является ложным. Криминологи в своих
трудах, напротив, стремятся оценить качество уголовного закона,
выявить не только логические, но и социальные противоречия
в определении законодательных и правоприменительных уголов
3
ноправовых решений
.
Ложной, с нашей точки зрения, является попытка противопо
ставления «модернистов» и «традиционалистов» в качестве соци
ологических оснований уголовноправовой политики. При этом
«традиционалисты» характеризуются как социальный слой, меша
ющий прогрессивному развитию России. «Основной социальной
силой, — пишет Е. Н. Салыгин, — на которую старается опереться
правящая элита, является слой «традиционалистов», с архаичны
ми представлениями о приоритете общественных ценностей, вы
разителем которых является государство, над частными; о госу
дарственной власти, обладающей значительной собственностью
и иными ресурсами для их «справедливого» перераспределения
и т. п. Для расширения своей социальной базы все чаще озвучива
1
Герцензон А. А. Указ. соч. С. 54.
2
См.: Маркунцов С. А. Теория уголовноправовых запретов как сквозная кон
цепция социологии уголовного права // Социология уголовного права: Общие
вопросы социологии уголовного права и уголовного закона: социологоправовые
аспекты Особенной части Уголовного кодекса: сб. ст. Т. I. М., 2013. С. 16–25.
3
См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критиче
ского анализа. СПб., 2000; Шестаков Д. А. Введение в криминологию закона. СПб.,
2011.
5
Уголовно-правовое реагирование
ются и проводятся в жизнь законодательные инициативы в обла
сти обеспечения традиционных ценностей — в сфере отношения
полов, семьи, религии. Традиционализация ценностной системы
российского общества, в том числе посредством уголовного пре
следования за действия, явно нарушающие традиционный уклад,
или легитимный для традиционалистски настроенных слоев обще
ства образ жизни, — это следование морали «социальных низов»,
поскольку, как показывают исследования, модернисты в основном
(на две трети) представители средних слоев, в то время как тра
диционалисты на 81 % состоят из пенсионеров и рабочих, индиви
дуальные доходы которых и уровень образования ниже средних
по стране.…Сможет ли Россия, ориентируясь на традиционные
ценности и связанный с ними архаичный уклад в области отноше
ний власти и собственности, конкурировать и в какихто отноше
ниях противостоять развитым и развивающимся странам, ориен
тирующимся на другие социокультурные приоритеты и властные
1
модели?»
. Наш ответ — положительный, у цитируемого автора —
отрицательный.
В то же время мысль о наличии реальных социальных ориен
тиров уголовноправовой политики является продуктивной. Они,
очевидно, связаны не столько с идеологиями модернизма и консер
ватизма, сколько с классовыми противоречиями. Настоящая рабо
та нацелена на проверку именно этой гипотезы.
1
Салыгин Е. Н. Социальные основания изменений уголовного закона // Соци
ология уголовного права: Общие вопросы социологии уголовного права и уголов
ного закона: социологоправовые аспекты Особенной части Уголовного кодекса:
сб. ст. Т. 1. С. 15.
ГЛАВА 1
Методология уголовно-правового
реагирования
1.1. Уголовно-правовое реагирование: понятие
и развитие
В последние годы значительное внимание специалистов в обла
1
сти уголовного права уделяется уголовноправовому воздействию
.
Объяснение этому, как представляется, лежит в двух плоскостях.
С одной стороны, недостатки в разработке и реализации совре
менной российской уголовной политики вызвали закономерное
желание ученых установить роль и вклад уголовноправовой тео
рии и практики в решение уголовнополитических задач. С другой
стороны, интерес к этой проблематике определяется выделением
мер уголовноправового характеру наряду с наказанием (ч. 2. ст. 2
Уголовного кодекса РФ — далее — УК), что расширяет горизонты
традиционного понимания уголовного права как науки о престу
плении и наказании и требует нового осмысления его содержания
2
и возможностей
. О. А. Мочалова справедливо отмечает, что уго
ловноправовое воздействие является общим (родовым) понятием
по отношению к видовым понятиям наказания и иных мер уголов
3
ноправового характера
.
Как показывает анализ соответствующих работ, уголовнопра
вовое воздействие предлагается понимать достаточно широко:
как всякое целенаправленное позитивное влияние уголовного права
на криминальную ситуацию в стране и социальную жизнь в целом;
как основанную на официальновластном волеизъявлении систему
1
См.: Дуюнов В. К. Уголовноправовое воздействие: теория и практика. М.,
2003; Лопашенко Н. А. Основы уголовноправового воздействия. СПб., 2004.
2
См.: Чучаев А. И., Фирсова А. П. Уголовноправовое воздействие. Понятие,
объект, механизм, классификация. М., 2010; Уголовноправовое воздействие / Еса
ков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Чучаев А. И. М., 2012; Бавсун М. В. Уголовно
правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: Автореф. дис. … дра
юрид. наук. Омск, 2013. С. 7.
3
См.: Мочалова О. А. О понятии уголовноправового воздействия // Вестник
Тольятт. гос. унта. 2010. № 3. С. 135.
7
Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования
закрепленных в уголовном законе мер, необходимых для обеспе
чения охраны интересов государства, общества и личности от об
щественно опасных посягательств; как специальную деятельность
государства по защите наиболее важных для общества (на данном
этапе его развития) отношений от преступных посягательств и ре
гулированию тех отношений, которые возникают вследствие нару
1
шения устанавливаемых им уголовноправовых запретов
. Раскры
тие содержания этого понятия уводит авторов в область уголовной
политики, в которой пересекаются вопросы уголовноправового,
криминологического, административноправового, уголовнопро
цессуального, уголовноисполнительного характера. Не случайно
Н. А. Лопашенко указывает, что уголовноправовое воздействие
охватывает сразу и уголовное право, и уголовное законодательство,
и уголовную политику как основополагающие элементы, аккумули
рующие в себя понятия преступного и наказуемого и все, что с ним
2
связано
. М. В. Бавсун говорит, что систему мер уголовноправово
го воздействия образуют информационноправовые, карательные,
3
воспитательные средства, а также меры безопасности
.
Иными словами, содержание рассматриваемого понятия раз
мывается, становится все более неопределенным. В связи с этим
очевидна потребность в более узком понимании термина «уголов
ноправовое воздействие». Его предлагает В. К. Дуюнов, который
отмечает, что уголовноправовое воздействие можно представить
как «специальную деятельность государства, реагирующего на фак
ты нарушения устанавливаемых им уголовноправовых запретов
посредством использования возможностей, заложенных в уголов
4
ном праве»
. Это совокупность различных способов выражения го
сударственного принуждения в ответ на совершение общественно
5
опасного деяния
. «Сущностной чертой, объединяющей все меры
1
См.: Мочалова О. А. Указ. соч., Бавсун М. В. Указ. соч. С. 10; Векленко С. В. О по
вышении эффективности уголовноправового воздействия // Противодействие
преступности: уголовноправовые, криминологические и уголовноисполнитель
ные аспекты: материалы III Рос. конгресса уголовного права. М., 2008. С. 234–236.
2
Лопашенко Н. А. Указ соч. С. 7.
3
Бавсун М. В. Указ. соч. С. 29.
4
Дуюнов В. К. Указ. соч. С. 28.
5
Фирсова А. П. Уголовноправовое воздействие: сущность и содержание // Ак
туальные проблемы российского права. 2019. № 7. С. 161.
8
1.1. Уголовно-правовое реагирование: понятие и развитие
уголовноправового воздействия, — пишет А. И. Чучаев, — являет
ся то, что предусмотренное уголовным законом принуждение вы
ступает ответом государства на определенные действия субъекта.
Исходя из этого сущностью уголовноправового воздействия наи
более обоснованным представляется считать ответ, реакцию госу
1
дарства на такие действия»
.
Полагаем целесообразным узкое понимание уголовноправового
воздействия обозначить термином «уголовноправовое реагирова
ние». Такая целесообразность обусловлена не только стремлением
избежать умножения значений одного и того же понятия, но и дру
гими соображениями.
Вопервых, уголовноправовое реагирование представляет со
бой только часть уголовноправового воздействия. Однако это
центральная его часть, которая связана с реализацией уголовной
ответственности, действием уголовного закона в жизни. Вовто
рых, уголовноправовое реагирование выражает преимущественно
правоприменительную сторону уголовноправового воздействия.
Втретьих, через уголовноправовое реагирование устанавлива
ются наиболее существенные тенденции уголовноправового воз
действия. Вчетвертых, уголовноправовое реагирование нередко
фиксирует отношение правоприменителей к уголовноправовым
запретам, их функциональным качествам, что нетипично для уго
ловноправового воздействия в целом.
Сделанные замечания требуют уточнения понятия уголовно
правового реагирования.
С. И. Курганов полагает, что принуждение свойственно лишь
наказанию, в то время как альтернативные меры — любой вид ос
вобождения от наказания или от его отбывания — не являются
мерами принуждения, не влекут за собой наступления неблаго
2
приятных правовых последствий для виновного лица
. Это мне
ние представляется справедливым, поскольку указывает на воз
можность легального отказа от государственного принуждения
в отношении лица, совершившего правонарушение, по различным
1
Уголовноправовое воздействие / Г. А. Есаков Г. А., Т. Г. Понятовская, А. И. Ра
рог, А. И. Чучаев. М., 2012. С. 17.
2
Курганов С. И. Меры уголовноправового характера // Уголовное право. 2007.
№ 2. С. 61.
9
Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования
основаниям. Такой отказ также будет уголовноправовым реаги
рованием.
А. А. Нечепуренко, исследуя актуальные вопросы уголовной от
ветственности, предлагает теорию наказания дополнить учением
об уголовном испытании. «Испытание есть мера уголовной ответ
ственности, заключающаяся в определенных требованиях к пове
дению осужденного в виде запретов и предписаний под угрозой
1
отбывания наказания в случае уклонения от их исполнения»
.
Используя вышеприведенные дефиниции, определим понятие
«уголовноправовое реагирование».
Уголовноправовое реагирование — реализация компе
тентными органами наказания, испытания и иных мер уго
ловноправового характера в отношении лиц, совершивших
общественно опасное деяние, или легальный отказ от такой
реализации.
Уголовноправовое реагирование первично по отношению к уго
ловноправовому воздействию. Родоплеменное общество, а затем
и государство реагировали на общественно опасные эксцессы, уг
рожающие их существованию; лишь потом и гораздо позднее такое
реагирование обретало концептуальную, теоретическую оболочку,
дополнялось мерами превентивного характера, теряя черты спон
танности, становясь, по существу, целеустремленной уголовной
политикой.
Определенной моделью реагирования на социальные эксцессы
(ее можно назвать допотопной) было регламентирование жизнеде
ятельности первобытнообщинного общества, в котором существо
вали системы табу. По словам З. Фрейда, речь «идет о целом ряде
ограничений, которым подвергаются эти первобытные народы;
то одно, то другое запрещено неизвестно почему, а им и в голову
не приходит задуматься над этим; они подчиняются этому, как че
муто само собой понятному, и убеждены, что нарушение табу
1
Нечепуренко А. А. Уголовная ответственность: эволюция понятия и меры зако
нодательного регулирования. Омск, 2014. С. 164.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]