Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовно правовое реагирование. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 214 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

1.1. Уголовно-правовое реагирование: понятие и развитие

д) 21 сентября 1936 г. принимается постановление ЦИК и СНК СССР «О признании контрактационных договоров имеющими силу закона и об ответственности за нарушение этих договоров», в котором указываются уголовноправовые последствия наруше ния обязательств как со стороны колхозов, колхозников и едино личных хозяйств, так и со стороны заготовительных организаций;

е) 26 июня 1940 г. принят Указ Президиума Верховного Со вета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на се мидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и слу жащих с предприятий и учреждений». Субъектами введенного установ ления названы как рабочие и служащие, са мовольно ушедшие из пред приятий и учреждений, прогульщики, так и директора предприятий и начальники учреждений, укло няющиеся от предания суду лиц, ви новных в самовольном уходе и прогулах;

ж) 10 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР при нимает Указ «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или не комплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями», в соответствии с которым названное преступление приравнивалось к вредительст ву, а виновные (дирек тора, главные инженеры, начальники отделов технического контроля) подлежали по приговору суда тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет;

з) Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 октября 1940 г. «О порядке обязательного перевода инженеров, техни ков, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприя тий и учреждений в другие» под угрозой привлечения к уголовной ответственности запрещено отказываться от выполне ния соответствую щих приказов по наркомату.

Сфера уголовноправового регулирования расширялась не толь ко предметно, но и качественно. Это проявилось в снижении возраст ного «порога» уголовной ответственности — до 12 лет — за ряд преступлений: кражи, причинение насилия, телесных повре

ждений, увечий; убийства и попытки к убийству

См.: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»// Сборник документов по истории уголов ного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 381–382.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

Пределы уголовноправового регулирования могли быть

расшире ны и за счет применения аналогии, согласно которой допу скалось признание преступлением общественноопасного деяния, прямо не предусмотренного уголовным кодексом.

Все это не только напоминает ветхозаветную модель уголовно

правового реагирования, но по многим параметрам даже превосхо дит ее в плане изощренности, а также соотношения преступления и наказания.

В то же время, если сопоставлять практику уголовноправового

реагирования на преступность в России в различные исторические периоды, можно констатировать, что ближе всего к новозаветной модели она была в атеистические времена «развитого социализма» (по выражению Л. И. Брежнева).

В настоящее время на передний план выходит постмодернист

ская модель уголовноправового реагирования. Ее центральной идеей является перенос внимания с объективного содержания пре ступности на ее внешнюю сторону как продукт уголовноправово го конструирования. В результате формулируется парадоксальный вывод, что источником возникновения преступности является

не общественно опасная деятельность, а уголовный закон

. Следуя такой логике, необходимо признать, что наиболее эффективным путем сокращения преступности будет сужение сектора уголовно правового регулирования. Достаточно отменить уголовное зако

нодательство, и преступность немедленно «ликвидируется»

. По стулат nullum crimen sine lege в постмодернистской интерпретации означает договоренность относительно того, что считать преступ ным. Тем самым отрицается онтологическая сущность преступле ния в угоду признания его релятивистского содержания, причем

это подается как новая идея, реализующая принцип гуманизма

Заметим, что это вполне анархистский тезис, ведущий к разруше

См.: Winfree L. Т., Abadinsky H. Understanding Crime: Theory and Practice. Chicago, 1996. P. 9–11; Maxim P., Whitehead P. Explaining Crime. Butterworth — Heincmann, 1998. P. 21.

Гилинский Я. И. Criminology today. URL: http://www.narcom.ru»law/system/25. html (дата обращения: 06.06.2021).

Кристи Н. Причиняя боль. Роль наказания в уголовной политике. СПб., 2011. 164 с.

1.1. Уголовно-правовое реагирование: понятие и развитие

нию государства. Еще в рукописи «Принципы и организация Ин тернационального революционного общества» М. Бакунин в раз деле «Революционный катехизис» выдвинул требование отмены всех действующих в европейских странах гражданских и уголов ных кодексов на том основании, что они противоречат «человече

скому праву»

Эффективное уголовноправовое реагирование, на наш взгляд, возможно на основе интегративной модели, которая, восприняв весь положительный общечеловеческий опыт в сфере конструи рования и применения уголовных наказаний, обеспечит научную обоснованность законодательства на основе криминологической экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; максимально полное раскрытие совершенных пре ступных деяний; реальное равенство граждан перед законом и су дом; приоритетная защита прав потерпевшего, а не преступника; модернизация организационной структуры по борьбе с преступно стью в соответствии с актуальными угрозами национальной без опасности.

Подробнее эта модель будет охарактеризована в последующем изложении, после установления реального состояния уголовно правового реагирования в Российской Федерации. Однако прежде важно выявить его формы и виды.

Выводы.

1. Уголовноправовое реагирование представляет собой реализа цию компетентными органами наказания, испытания и иных мер уголовноправового характера в отношении лиц, совершивших об щественно опасное деяние, или легальный отказ от такой реализа ции.

2. Уголовноправовое реагирование первично по отношению к уголовноправовому воздействию. Родоплеменное общество, а затем и государство реагировали на общественно опасные эксцес сы, угрожающие их существованию; лишь потом и гораздо позднее такое реагирование обретало концептуальную, теоретическую обо лочку, дополнялось мерами превентивного характера, теряя черты

Графский В. Г. Бакунин. (Из истории политической и правовой мысли). М.,

1985. С. 72.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

спонтанности, становясь, по существу, целеустремленной уголов ной политикой.

3. Уголовноправовое реагирование представляет собой только часть уголовноправового воздействия. Однако это центральная его часть, которая связана с реализацией уголовной ответствен ности, действием уголовного закона в жизни. Уголовноправовое реагирование выражает преимущественно правоприменительную сторону уголовноправового воздействия, через уголовноправовое реагирование устанавливаются наиболее существенные тенденции уголовноправового воздействия. Уголовноправовое реагирова ние нередко фиксирует отношение правоприменителей к уголов ноправовым запретам, их функциональным качествам, что нети пично для уголовноправового воздействия в целом.

4. Первой хорошо известной моделью уголовноправового реаги рования является ветхозаветная модель, воплощенная в Законода тельстве Моисея. Эта модель основана на законе талиона — равного или пропорционального возмездия.

5. Ветхозаветная модель уголовноправового реагирования ха рактерна для мусульманского уголовного права. При этом важно подчеркнуть особенность ветхозаветной традиции: запреты сопро вождаются угрозами наказания не только в земной, но и в загроб ной жизни.

6. На смену ветхозаветной модели уголовноправового реагиро вания идет новозаветная модель, основанная на христианском уче нии о преступлении и наказании. Принципиальным здесь является укрепление нравственности, согласование права и морали. Право совпадает с христианством в главном — отношении к человеку, которое основано на постулате любви к ближнему. Христианское учение изначально адресовано, прежде всего, к неимущим слоям населения, бедным, униженным и оскорбленным. К ним был обра щен призыв занять высшую ступень нравственности, стать выше закона.

7. Несмотря на более чем 2000летнее существование христи анства, следует признать, что новозаветная модель уголовнопра вового реагирования не была воплощена нигде и ни в каком госу дарстве. Такая модель остается идеалом, от которого мир скорее отдаляется, чем приближается. Уголовноправовое реагирование

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

сводилось к уголовной репрессии: «кара и устрашение» — вот ее девизы.

8. Если сопоставлять практику уголовноправового реагирова ния на преступность в России в различные исторические периоды, можно констатировать, что ближе всего к новозаветной модели она была в атеистические времена «развитого социализма» (по выра жению Л. И. Брежнева).

9. В настоящее время на передний план выходит постмодернист ская модель уголовноправового реагирования. Ее центральной идеей является перенос внимания с объективного содержания пре ступности на ее внешнюю сторону как продукт уголовноправово го конструирования. В результате формулируется парадоксальный вывод, что источником возникновения преступности является не общественно опасная деятельность, а уголовный закон.

10. Постулат nullum crimen sine lege в постмодернистской интер претации означает договоренность относительно того, что считать преступным. Тем самым отрицается онтологическая сущность пре ступления в угоду признания его релятивистского содержания, при чем это подается как новая идея, реализующая принцип гуманизма. Это анархистский тезис, ведущий к разрушению государства.

11. Эффективное уголовноправовое реагирование, на наш взгляд, возможно на основе интегративной модели, которая, вос приняв весь положительный общечеловеческий опыт в сфере конструирования и применения уголовных наказаний, обеспечит научную обоснованность законодательства на основе кримино логической экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; максимально полное раскрытие совершенных преступных деяний; реальное равенство граждан перед законом и судом; приоритетная защита прав потерпевше го, а не преступника; модернизация организационной структуры по борьбе с преступностью в соответствии с актуальными угрозами национальной безопасности.

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

Уголовноправовое реагирование выражает явную, публичную

сторону уголовноправового воздействия. Эта сторона открыта

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

для анализа, поскольку фиксируется в показателях правоприме нительной практики. В то же время обращает на себя внимание ее тесная связь с процессуальными решениями, которые наполняют жизнью уголовноправовые установления, облекая их в формы. Отсюда закономерен вывод о таких формахстадиях уголовно правового реагирования, как возбуждение уголовного дела, осво бождение от уголовной ответственности и от наказания, назначе ние наказания, освобождение от наказания, исполнение наказания, приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Каждая из названных формстадий характеризуется высокой

степенью проблемности.

1. Формастадия возбуждения уголовного дела подразделяется на два вида в зависимости от положительного или отрицательно го характера принимаемого процессуального решения. Уголов ная статистика фиксирует стабильное снижение относительного числа возбужденных уголовных дел на фоне неуклонного роста заявлений и сообщений о правонарушениях. По значительной части таких заявлений и сообщений (около 25 %) принимается процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Соотношение числа решений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела составляет 1/3. Иными словами, основная масса заявлений и сообщений о пре ступлениях уходит в «отвал» отказных материалов. При этом на блюдаются «ножницы» — с ростом числа заявлений и сообщений о правонарушениях наблюдается снижение количества регистри руемых преступлений. Их доля в массиве заявлений и сообщений о правонарушениях в настоящее время составляет около 8 %. За кономерно возникает вопрос о том, насколько обоснована (с точ ки зрения соблюдения принципа законности) такая практика. Тем более, что около двух сотен тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ежегодно (в последние два года) отменяются прокурорами как незаконные. По нашему мнению, чтобы объективно ответить на этот вопрос, следует иметь в виду аналогичные показатели советского периода (когда прокуратура обладала гораздо большими полномочиями, нежели в настоящее время).

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

Как показывает проведенный анализ, в последнее пятилетие со ветского периода из года в год практически половина рассматривае мых материалов регистрировалась как преступления (в 6 раз больше, чем в настоящее время). При этом можно отметить согласованность динамики вариационных рядов: увеличение числа заявлений и со общений о правонарушениях сопровождается ростом количества за регистрированных преступлений. Такая согласованность указывает на адекватность уголовноправового реагирования на криминаль

ные ситуации на «входе» в уголовноправовую систему

Поразительны факты укрытия преступлений от учета, указыва ющие на сильное течение процессов дезорганизации в правоохра нительной сфере. В 2015 г. установлено свыше 165 тыс. криминаль ных посягательств, по разным причинам не учтенных, что на 6,5 % больше, чем в 2014 г. В деятельности оперативных подразделений прокурорами попрежнему выявляется много недостатков. Коли чество нарушений законодательства об оперативнорозыскной де

ятельности в 2015 г. возросло до 580 тыс. (на 2 %)

2. Формастадия освобождения от уголовной ответственности имеет следующие виды: освобождение от уголовной ответственно сти в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); освобождение от уго ловной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); освобождение от уголовной ответственности в связи с сов мещением ущерба (76.1); освобождение от уголовной ответствен ности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2); освобо ждение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78, 94); применение мер воспитательного воздейст вия (ст. 90). Наиболее проблемным здесь является освобожде ние от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Уголовный закон (ст. 76.1 УК) устанавливает:

1 . Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198–

199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной от-

Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М. Нераскрытая преступность. М., 2015.

С. 27–28.

Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Феде рального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2016 г. URL: http://www. genproc.gov.ru (дата обращения: 07.06.2021).

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

ветственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

2 . Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью

первой ст. 146, частью первой ст. 147, частями пятой — седьмой ст. 159, частью первой ст. 159.1, частью первой ст. 159.2, частью первой ст. 159.3, частью первой ст. 159.5, частью первой ст. 159.6, частью первой ст. 160, частью

первой ст. 165, ст. 170.2, частью первой ст. 171, частями первой и первой. 1 ст. 171.1, частью первой ст. 172, ст. 176, 177, частью первой ст. 178, частями первой — третьей ст. 180, частями первой и второй ст. 185, ст. 185.1, частью первой ст. 185.2, частью первой ст. 185.3, частью первой ст. 185.4, частью первой ст. 185.6, частями второй и четвертой ст. 191, ст. 192, частью первой ст

. 193, частями первой и второй ст. 194, ст. 195–197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате

совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления

, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2019 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных

ст. 193, частями первой и второй ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формирова-

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

нием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей

первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Как видим, в уголовное законодательство возвращают практику денежного возмещения (виры), что, строго говоря, указывает на на метившийся тренд его архаизации. Обращает на себя внимание избирательность при определении адресатов положений ст. 76.1 УК РФ, свидетельствующая о развитии классового подхода в уго ловном праве России. Такой подход основан на ложной парадигме невысокой общественной опасности экономических преступлений (сравнительно с общеуголовными) и противоречит общеправово му принципу равенства всех перед законом.

Следует согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что здесь реализован пролоббированный проект в русле преслову той либерализации уголовного законодательства в сфере экономи ческой деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части — знак особого, привилегированно го отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 76.1 УК и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступле ний, о том, что сам факт осуществления предпринимательской дея

тельности должен являться смягчающим обстоятельством

Наряду с легальными видами стадииформы освобождения от уголовной ответственности следует выделить и фактический вид — неприменение уголовноправовой нормы (отсутствие уго ловноправового реагирования).

Неприменяемые уголовноправовые нормы нередко называют мертворожденными. Однако это не совсем правильная оценка. Во

См.: Соловьев О. Г., Князьков А. А. Об освобождении от уголовной ответствен ности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 7. С. 80–82.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

первых, некоторые нормы не применяются, потому что они запре щают общественно опасные деяния, умысел на совершение кото рых находится за пределами рационального поведения: например, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК). Однако вряд ли кто возьмется утверждать, что такие действия не требуют уголовноправового запрета. Подобные нормы нужны (их можно назвать «спящими»), они выполняют свою роль обще предупредительного воздействия и в нужный момент легко могут быть переведены из спящего в активный режим.

Вовторых, нормы не применяются вследствие низких показателей

соотношения, в числителе которого оцениваются возможности право применителей получить надежную доказательственную базу, а в зна менателе — усилия, направленные на их получение. Кроме того, здесь учитываются санкции за соответствующие преступления. Именно по этому не применяются, например, ст. 184 УК «Оказание противоправ ного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, ст. 185.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации». Втретьих, нормы не при меняются вследствие недостаточной профессиональной компетенции правоприменителей. К таким относятся ст. 248 «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами», ст. 259 УК «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации». Правоприменители не обладают до статочной информацией о современной ситуации в сфере микробио логии и биологии в целом, тенденциях и динамики их развития в це лом, поэтому преступления, даже если они совершаются, находятся вне их профессионального внимания. Упрек в некомпетентности мо жет быть адресован и авторам, которые предлагают декриминализи

ровать якобы «мертворожденные» ст. 248 и 259 УК

: для начала надо

было ознакомиться с работой В. С. Овчинского «Криминология и био

технологии» и другими публикациями по сходной тематике

Калинина О. М. «Мертвые» нормы главы 26 Уголовного кодекса Российской

Федерации // Вестник Омск. юрид. акад., 2018. № 1. С. 45–48.

См.: Овчинский В. С. Криминология и биотехнологии. М., 2005; Тищен ко Е. В. Футурологический взгляд на преступность в сфере биотехнологии // Вест ник юрид. факта Южного федерал. унта. 2015. № 3. С. 71–77.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 214 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]